Справа № 576/1538/21
Провадження № 2-во/576/10/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю „СУМИГАЗ ЗБУТ про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ „СУМИГАЗ ЗБУТ Самойленко С.В. звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 16 липня 2021 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області було винесено судовий наказ по справі №576/1538/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ „СУМИГАЗ ЗБУТ заборгованості за спожитий природний газ. Однак, у вступній та резолютивній частинах вказаного судового наказу помилково зазначено прізвище боржника « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ». За таких обставин представник просить суд виправити вказану описку в судовому наказі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що 16 липня 2021 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області було винесено судовий наказ по справі за заявою ТОВ „СУМИГАЗ ЗБУТ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ „СУМИГАЗ ЗБУТ заборгованості за спожитий природний газ.

Також встановлено, що у вступній та резолютивній частинах вказаного судового наказу помилково зазначено прізвище боржника « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ „СУМИГАЗ ЗБУТ про виправлення описки у судовому наказі підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ „СУМИГАЗ ЗБУТ Самойленко Сусанни Володимирівни задовольнити.

Внести виправлення у судовий наказ Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2021 року по справі за заявою ТОВ „СУМИГАЗ ЗБУТ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ „СУМИГАЗ ЗБУТ заборгованості за спожитий природний газ, вказавши у вступній та резолютивній його частинах прізвище боржника « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон