Справа № 523/2697/21
Провадження №2-п/523/120/21
У Х В А Л А

"14" вересня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участі секретаря судового засідання Сирф Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарановського Д.С.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гришко С.О.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гришко С.О. про перегляд та скасування заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2021 року по справі № 523/2697/21,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Гришко С.О. 16.07.2021 року поштою направив на адресу суду заяву про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2021 року, посилаючись на наступне: повний текст рішення суду був складений 05.07.2021 року, а тому строк на перегляд заочного рішення відповідачем не пропущений; про дати судових засідань відповідач повідомлявся, разом із тим його знаходження за кордоном позбавило можливості участі у судовому засіданні та можливості подачі доказів по справі, які би вплинули на розгляд справи по суті; судом не було проведено дослідження оригіналу розписки від 28.12.2019 року, яка була лише гарантією розрахунку за автомобіль ГАЗ 3302010, д/н НОМЕР_1 , який повинен бути переданий від позивача до відповідача, що підтверджується копією розписки від 28.12.2020 року, виданою позивачем для відповідача; грошові кошти за розпискою від 28.12.2020 позивачем відповідачу не передавались.

Ухвалою судді від 26.07.2021 року прийнято заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гришко С.О. про перегляд та скасування заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2021 року по справі № 523/2697/21 до свого провадження, призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Гришко С.О. підтримав подану ним заяву про перегляд та скасування заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2021 року, просив її задовольнити, надав суду пояснення аналогічні викладеним у заяві, також надав для огляду суду оригінал розписки від 28.12.2020 року, виданої позивачем для відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Тарановський Д.С. заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду від 22.06.2021 року, надав суду письмові пояснення, зазначив що відсутні умови для скасування рішення суду, передбачені ст. 288 ЦПК України, зокрема: відповідач був належним чином повідомлений про дати, час та місце судових засідань, причини його не явки - неповажні; відповідач не надав належних доказів на підтвердження відсутності заборгованості за договором позики розписка від 28.12.2020 надана відповідачем позивачу, за нею передавались грошові кошти, докази іншого відсутні. Надання представником відповідача суду нової розписки від 28.12.2020 про зобов`язання позивача передати автомобіль відповідачу свідчить лише про наявність різних зобов`язань між сторонами, зауважив що необхідно розмежовувати вищевказані розписки та черговість зобов`язань, які за ними виникають.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Судом здійснювалось фіксування судового засідання технічним записом, відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гришко С.О. про перегляд та скасування заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2021 року по справі №523/2697/21 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2- 4 статті 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2021 року: задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 28.12.2019 року в розмірі 109 000 гривень.

Матеріалами справи підтверджується, що заявником відповідачем ОСОБА_4 дотриманий двадцяти денний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2021 року, оскільки повний текст рішення суду з причини хвороби судді був складений 05.07.2021 року, представник відповідача ознайомився із матеріалами справи №523/2697/21, а відповідно і з рішенням суду 14.07.2021 року, а заява про перегляд заочного рішення суду 16.07.2021 року поштою була направлена на адресу суду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд виходить із того, що для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

В даному випадку, у судовому засіданні при розгляді заяви про перегляд заочного рішення від 22.06.2021 року, судом встановлено що відповідач ОСОБА_2 не з`явився до судового засідання з поважних причин, оскільки перебував за кордоном, що підтверджується копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон із проставленою візою (а.с. 73-74). Ці докази не надавались суду під-час розгляду справи, тому суд не міг встановити поважність причин неявки відповідача та постановив заочне рішення від 22.06.2021 року, яке являється предметом перегляду.

В якості доказу, що має істотне значення для правильного вирішення справи, представник ОСОБА_2 адвокат Гришко С.О., до заяви про перегляд заочного рішення суду від 22.06.2021 року, надав копію розписки від 28.12.2019 року (оригінал розписки оглянутий у судовому засіданні), згідно якої ОСОБА_1 зобов`язується передати у власність ОСОБА_2 автомобіль ГАЗ 330210 НОМЕР_1 , після того як ОСОБА_2 оплатить суму 109 000 гривень частками, однак не пізніше 28.12.2020 року.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи те, що розписка надана відповідачем ОСОБА_2 та розписка надана позивачем ОСОБА_5 , датовані одним днем, в них фігурує одна й та сума 109 000 гривень, суд дійшов висновків що надані до заяви про перегляд заочного рішення суду докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підлягають перевірці та оцінці судом. Одночасно, перевірці та оцінці судом підлягають доводи представника відповідача щодо не передачі грошових коштів в сумі 109 000 гривень за первісною розпискою від 28.12.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (п. 36). На це «право на суд», в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі «Салонтаджі-Дробняк проти Сербії» (п. 132).

На підставі наведеного, суд дійшов висновків, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до нового розгляду, в загальному порядку.

Керуючись: ст.ст. 260, 261, 263, 280-288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гришко С.О. про перегляд та скасування заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2021 року по справі № 523/2697/21 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2021 року по справі № 523/2697/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні на 19.10.2021 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений 20.09.2021 року.

Суддя: