Справа № 493/348/21
Провадження № 2/493/344/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.
за участю секретаря АНТОСЮК Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,
10.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», приватного виконавця Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання. (а.с.1-5)
Ухвалою судді від 11.03.2021 року дану позовну заяву залишено без руху. (а.с.36)
05.04.2021 року на адресу суду від позивача після усунення недоліків надійшла уточнена позовна заява до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання. (а.с.40-45)
Ухвалою судді від 05.04.2021 року провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. (а.с.46-47)
11.05.2021 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про залучення до справи третьої особи - приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. (а.с.58-59)
Ухвалою суду від 19.05.2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи - приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. (а.с.69)
Ухвалою суду від 11.08.2021 року закрите підготовче засідання в даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду. (а.с.90)
Позивач вважає виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. вчиненим з грубим порушенням ЗУ «Про нотаріат», зазначивши, що він зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а у виконавчому написі вказано його адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , що є не вірним, за місцем його проживання може здійснювати нотаріальну діяльність лише Одеський обласний нотаріальний округ, на його адресу не надходили повідомлення про наявність заборгованості, з моменту його останнього платежу пройшло більше 8 років, а нотаріус вчиняє виконавчий напис за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, у зв`язку з чим просив визнати виконавчий напис приватного нотаріуса від 08.09.2020 року таким, що не підлягає виконанню.
В судове засідання позивач не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач представник ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» в судове засідання неодноразово не з`являвся, про причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомлений, про що свідчать рекомендовані поштові відправлення з повідомленням про вручення судових повісток відповідачу про його виклик в судові засідання, призначені на 19.05.2021 року, 26.07.2021 року, 11.08.2021 року, 30.08.2021, 16.09.2021 року. Будь-яких клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, у зв`язку з чим відповідно до ст. 280 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи. Відзив на позовну заяву відповідач не подав.
Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Р. в судові засідання неодноразово не з`являлася, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справ була належним чином повідомлена, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток з викликами в судові засідання, призначені на 19.05.2021 року, 26.07.2021 року, 30.08.2021 року, 16.09.2021 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2020 року ВП № 63406158, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. відкрите виконавче провадження на підставі вказаного виконавчого напису (а.с. 32-33).
В силу ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно пункту 1 постанови постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передбачену або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставне майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус отримав від банку або позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), у зв`язку з чим, у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безпірними.
Відповідно до ст. 88 ЗУ « Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За подання даного позову до суду позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної вимог, у зв`язку з чим з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 908,00 грн.
Керуючись ст. 18 ЦК України, ст. 50, 87, 88 ЗУ України «Про нотаріат», ст. 81, 89, 141, 259, 263, 265, 280 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання задовольнити.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду, але не раніше закінчення строку карантину.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення складений 24.09.2021 року.
СУДДЯ