Справа № 177/476/21
6/214/121/21
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ткаченка А.В.

за участю:

секретаря - Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В. (далі - виконавець) звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстроване в установленому порядку, а саме на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчими побудовами і земельною ділянкою від 11 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Убієнних Л. М., незареєстрованого в Державному реєстрі прав власності, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за останнім.

В обґрунтування заяви зазначив, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області перебуває виконавче провадження № 62202138 з примусового виконання дублікату виконавчого листа Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2020 року по справі № 2-2379/10, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 1054022,88 гривень - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, 1820,00 грн. - судові витрати.

Відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.03.2020 року по справі №2-2379/10 було змінено стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ «Дніпрофінансгруп», а також видано дублікат виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення.

Боржником вимоги виконавчого документу не виконані. Виконавцем в дотримання вимого Закону України «Про виконавче провадження» постійно вживаються заходи примусового виконання відповідного рішення.

28.05.2020 року, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою Олександром Володимировичем, за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження поданої представником ТОВ «Дніпрофінансгруп» та доданого до неї дублікату виконавчого листа, керуючись ст.ст.3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. При здійсненні дій спрямованих на виконання рішення про стягнення заборгованості з визначеного виконавчим документом боржника, виконавцем, рухоме майно на яке можливо звернути стягнення в межах виконання даного рішення не виявлено. Грошові кошти, на які можливо звернути стягнення в межах виконання даного рішення, належні боржнику не виявлено. Відповідно до акту приватного виконавця від 17.02.2021, майно боржника, в тому числі рухоме на яке можливо звернути стягнення відсутнє.

Однак, при проведенні виконавчих дій виконавцеві достеменно відомо, згідно Державного реєстру іпотек, іпотекодавцем є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (боржник за виконавчим провадженням), об`єктом обтяження та в свою чергу предметом іпотеки є житловий будинок та земельна ділянка, площею 0,155 га (відповідно до договору іпотеки №0, посвідченого 11 липня 2008 року, приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Убієнних Л.М., реєстровий номер 3886, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , підстава обтяження - Договір купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», серія та номер: 2949, виданий 08.12.2011, видавник: Приватний нотаріус Київського МНО Шевченко Д.Г. Наявний запис з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна під р.н. 7553759, підстава обтяження: іпотечний договір, реєстровий номер 3886, 11.07.2008, Убієнних Л.М., приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу. Іпотекодержателем вказаного предметі іпотеки є ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», , який в свою чергу є стягувачем за виконавчим провадженням ВП №62202138.

Також, звертає увагу, що загальна площа будинку складає 319.80 кв.м., тобто дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» на будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не розповсюджується, оскільки, таке нерухоме житлове майно перевищує граничну площу, яка підпадає під дію мораторію.

З урахуванням наявної інформації, що надана стягувачем, домоволодіння та земельна ділянка, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , що є предметом іпотеки придбана боржником (іпотекодавцем) ОСОБА_1 у ОСОБА_5 , відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчими побудовами та земельною ділянкою від 11 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Убієнних Л.М. та зареєстрованого в реєстрі під №3881.

При цьому, зазначає, що в межах примусового виконання виконавчого провадження, від стягувана - ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп», єдиного іпотекодержателя, надійшла заява, якою останній, з метою подальшого звернення стягнення на предмет іпотеки, просить звернутися, в порядку статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», до відповідного суду з питанням щодо вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Звертає увагу, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №2-2379/10 на підставі якого виданий виконавчий лист вирішено: стягнути з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 1054022,88 грн. - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, 1820 грн. - судові витрати. Заборгованість за кредитним договором № 0 від 11 липня 2008 року не погашена. В якості забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором № 0, між ОСОБА_1 , та АТ «УкрСиббанк» 11 липня 2008 року було укладено договір іпотеки №0, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Убієнних Л.М. за реєстровим № 3886, відповідно до умов якого в іпотеку АТ «УкрССиббанк» було передано нерухоме майно, а саме: домоволодіння та земельна ділянка, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яка стала власністю Іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчими побудовами і земельною ділянкою від 11 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Убієнних Л.М. та зареєстрованого в реєстрі під № 3881.

Відповідно до п.1.1. Договору іпотеки предметом іпотеки за цим договором виступає: домоволодіння та земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пунктів 2.1.1. зазначеного договору іпотеки іпотекодержатель має право на усі передбачені законодавством України права Іпотекодержателя, а також вимагати від Іпотекодавця дотримання прав Іпотекодержателя, що надані останньому Законом України «Про іпотеку», також іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки: у разі порушення Іпотекодавцем будь-якого зобов`язання за цим договором або будь-якого зобов`язання, що забезпечено іпотекою за цим договором, право визначення підстави та способу звернення стягнення належить Іпотекодержателю тощо.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року по справі № 2-2379/10, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувана у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення - задоволено повністю. Замінено сторону виконавчого провадження, а саме, Публічне акціонерне Банк «Дельта Банк» його правонаступником, а саме: на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», (49089, м. Дніпро, вул. Авіатранспортна, 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299) у виконавчих листах Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 2-2379/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Видано дублікат виконавчих листів по справі № 2- 2379/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Поновлено строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчих листів по справі № 2-2379/10 про стягнення заборгованості.

Згідно з Договором №2130/К про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 16.01.2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., зареєстрованого в реєстрі за №16, право вимоги за кредитним договором №0 від 11 липня 2008 року укладені між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» (право вимоги перейшло до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», на підставі договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, який укладений між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта банк», посвідченого 08.12.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., реєстровий номер 2949, 2950) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР - ПАТ «Дельта Банк» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), адреса: 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.2, офіс 205; , п/р № НОМЕР_3 в АТ КБ «ПРЙВАТБАНК», МФО 305299, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Відповідно до Договору №2130/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 16.01.2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., зареєстрованого в реєстрі за №16, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», за умовами якого Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступив на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» право Первісного Іпотекодержателя за Іпотечним договором №0, посвідченого 11.07.2008 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Убієнних Л.М., та зареєстрованого в реєстрі за №3886, за яким в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №0 від 11 липня 2008 року, ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: домоволодіння та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (далі - предмет іпотеки), що належить ОСОБА_1 .

До теперішнього часу Боржник ніяких заходів, щодо усунення порушень за кредитним договором не здійснив, заборгованість не погасив, а ні у самостійному, а ні у примусовому порядку.

Станом на момент винесення рішення, та в тому числі станом на поточну дату (у зв`язку з перебуванням виконавчого документа на виконанні Виконавця) сума заборгованості за кредитним договором складає 1054022,88 грн., оскільки в примусовому порядку не стягувалась.

Відповідно до умов договору купівлі продажу квартири від 11 липня 2008 року, укладеного між покупцем - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та продавцем ОСОБА_5 , предметом договору є домоволодіння та земельна ділянка, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , отже, Боржник придбав нерухоме майно, на підставі нотаріально посвідченого договору, передав його в іпотеку банку, та на сьогоднішній день своїми діями або бездіяльністю щодо його не перереєстрації на своє ім`я, ухиляється від виконання рішення суду на підставі якого виконано виконавчий документ, про що також свідчить акт приватного виконавця від 17.02.2021.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за об`єктом: земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Отже станом на поточну дату, виконавець немає змоги звернути стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки, у зв`язку з відсутністю державної реєстрації права власності за боржником.

Своїми діями (бездіяльністю) боржник ОСОБА_1 , порушує вимоги законодавства про виконавче провадження, всіляко ухиляється від явки до виконавця, відверто ігнорує законні вимоги виконавця та як наслідок умисно не виконує судове рішення та всіляко перешкоджає в його примусовому виконанні. Крім того боржник - ОСОБА_1 своєю бездіяльністю стосовно не вжиття заходів щодо перереєстрації приховує майно на яке накладено арешт, а саме нерухоме майно на яке можливо (необхідно) в межах виконавчого провадження звернути стягнення.

На цей час рішення суду боржником не виконано та є підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення суду тому є необхідність вжити всі необхідні заходи для звернення стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчими побудовами і земельною ділянкою від 11 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Убієнних Л. М., незареєстрованого в Державному реєстрі прав власності, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за останнім.

Відповідно до ч.11 ст.440 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву без його участі.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Дніпрофінансгруп» надав заяву про розгляд заяви приватного виконавця Ванжи О.В. без їх участі, заяву підтримують.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі О.В. перебуває виконавче провадження №62202138 з примусового виконання дублікату виконавчого листа Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2020 року по справі № 2-2379/10, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 1054022,88 гривень - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, 1820,00 грн. - судові витрати. (а.с.20-21).

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року по справі № 2-2379/10, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувана у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення - задоволено повністю. Замінено сторону виконавчого провадження, а саме, Публічне акціонерне Банк «Дельта Банк» його правонаступником, а саме: на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», у виконавчих листах Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 2-2379/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_1 , як власником домоволодіння та земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та яку, відповідно до договору купівлі продажу від 11.07.2008 року передано в іпотеку ПАТ «Укрсиббанку», та згідно Договору №2130/К про відступлення прав вимоги від 16.01.2020 року, право вимоги за кредитним договором №0 від 11 липня 2008 року, яке перейшло до ПАТ «Дельта банк», на підставі договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, який укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта банк», посвідченого 08.12.2011 року, ПАТ «Дельта Банк» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», та відступив на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» право Первісного Іпотекодержателя за Іпотечним договором №0, посвідченого 11.07.2008 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Убієнних Л.М., та зареєстрованого в реєстрі за №3886, за яким в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №0 від 11 липня 2008 року, ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: домоволодіння та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Отже, відсутність запису про право власності на домоволодіння та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно перешкоджає виконавчому провадженню у справі, унеможливлює звернення стягнення на майно боржника у виконавчому провадженні 62202138.

Відповідно до положень Цивільного кодексу України, право власності на нерухоме майно виникає не з моменту підписання договору купівлі-продажу, чи отримання майна в інший спосіб передбачений законодавством, а з моменту державної реєстрації права власності на таке нерухоме майно.

Відповідно до ч.4 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду з заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Загальний порядок звернення стягнення на заставлене майно визначений ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Так, відповідно до ст.10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

За змістом п.1 ч.2 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно з ч.5 ст.48 Закону, у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Положеннями ч.10 ст.440 ЦПК України встановлено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

У такому випадку виконавцю потрібно надати докази, які підтверджують, що боржник фактично є володільцем майна. Такими доказами можуть бути: свідоцтво про право на спадщину, договір купівлі-продажу нерухомого майна, рішення суду, рішення місцевої ради про передачу земельної ділянки у приватну власність, а також інші документи, які підтверджують володіння нерухомими майном.

Окрім зазначених вище документів виконавцю обов`язково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача. Вказане обумовлено тим, що Законом України передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.

Проте, приватним виконавцем не додано достатньо доказів наявності чи відсутності в боржників рухомого майна чи інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, також суду не подано достатньо доказів вжиття приватним виконавцем всіх необхідних заходів для встановлення інформації наявності чи відсутності у боржника коштів на рахунках у банківських установах, чи рухомого майна, достатніх для задоволення вимог стягувача.

Звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, може бути застосоване у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача.

Крім того, слід зазначити, що право виконавця на звернення з поданням до суду про звернення стягнення на нерухоме майно, виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду із поданням.

Разом з тим, надані до суду приватним виконавцем докази не дають можливості зробити висновок, що боржник обізнаний про вчинення на даний час будь-яких виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису та навмисно ухиляється від його виконання.

До того ж, слід зазначити, що в процесі виконання виконавчого напису приватним виконавцем було встановлено, що вищезазначене нерухоме майно, є майном, на яке може бути звернене стягнення, крім того, є предметом іпотеки відповідно до договору №0, посвідченого 11.07.2008 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Убієнних Л.М., та зареєстрованого в реєстрі за №3886, за яким в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №0 від 11 липня 2008 року, ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: домоволодіння та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , та на даний час на підставі договору про відступлення прав вимоги іпотекодержателем є ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

За нормами ч.ч.4, 7 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Частиною 1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку»).

Нормами ст.ст.37, 38 вказаного закону, також передбачено право сторін договору іпотеки визначати інші позасудові способи задоволення вимог іпотекодержателя.

Таким чином, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що передбачений законодавством спеціальний примусовий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення вимог іпотекодержателя, застосовується за умови ухвалення судом рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки або вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Водночас, якщо виконавчі дії вчиняються на підставі судового рішення про стягнення заборгованості та за відсутності судового рішення або виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки, то вони регулюються загальними нормами Закону України «Про виконавче провадження», а не нормами спеціального Закону України «Про іпотеку».

Судом встановлено, що виконавчі дії приватним виконавцем вчиняються на підставі виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з Правовою позицією Верховного Суду України у справі за №6-224цс16: Закон України «Про виконавче провадження» дозволяє державному виконавцю передавати на реалізацію предмет іпотеки в ході примусового виконання рішень судів про стягнення на користь іпотекодержателя заборгованості, яка випливає із забезпечених іпотекою зобов`язань, за наявності рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя за таких умов: відсутність у боржника будь-якого іншого майна, на яке можна першочергово звернути стягнення; наявність заборгованості виключно перед іпотекодержателем; дотримання порядку реалізації майна, визначеного Законом України «Про іпотеку».

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви (подання) приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст.258, 259, 260, 353, 440 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександра Володимировича про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.05.2021 року.

Суддя А.В. Ткаченко