Провадження № 2/752/1289/21
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Професійної спілки працівників Державного підприємства «Державний експертний цент Міністерства охорони здоров`я України», голови Професійної спілки працівників Державного підприємства «Державний експертний цент Міністерства охорони здоров`я України» Оніщенка Сергія Вікторовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

13.09.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, якким позивалися до Професійної спілки працівників Державного підприємства «Державний експертний цент Міністерства охорони здоров`я України», голови Професійної спілки працівників Державного підприємства «Державний експертний цент Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_3 .

Провадження у справі відкрито 17.09.2019 року суддею Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_4 ..

Рішенням Вищої ради Правосуддя № 1464/0/15-20 від 21.05.2020 року ОСОБА_4 звільнено з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження №387 про призначення автоматизованого розподілу цивільної справа № 752/19009/19.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 03.06.2020 року справа № 752/19009/19 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

04 серпня 2020 року справа прийнята до провадження головуючим суддею з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач голова Професійної спілки працівників Державного підприємства «Державний експертний цент Міністерства охорони здоров`я України» Оніщенко С.В. скористався правом подачі відзиву на позов, а позивачі подали відповідь на відзив.

У підготовче засідання 23.09.2021 року з`явився позивач ОСОБА_2 ..

Суд визнав за можливе приступити до підготовчого провадження за відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідачів.

Під час підготовчого провадження судом вирішено питання щодо прийняття до провадження заяви позивача ОСОБА_1 щодо уточнення позову, витребування доказів.

Позивач ОСОБА_2 повідомив суду, що буде підтримувати заявлені позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до Професійної спілки працівників Державного підприємства «Державний експертний цент Міністерства охорони здоров`я України», голови Професійної спілки працівників Державного підприємства «Державний експертний цент Міністерства охорони здоров`я України» Оніщенка С.В. з підстав викладених у позовній заяві, докази на підтвердження заявлених позовних вимог додані в додатку до позовної заяви та під час підготовчого провадження.

Під час підготовчого провадження у зазначеній вище справі судом з`ясовано, що сторони скористалися своїм правом подачі суду доказів, а також їх витребування, судом вирішено питання про необхідність залучення до участі у справі третіх осіб прав та обов`язків яких може стосуватися заявлений спір, визначено предмет з`ясування та перевірки доказами, порядок дослідження доказів, а також неможливість їх вирішення мирним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Професійної спілки працівників Державного підприємства «Державний експертний цент Міністерства охорони здоров`я України», голови Професійної спілки працівників Державного підприємства «Державний експертний цент Міністерства охорони здоров`я України» Оніщенка Сергія Вікторовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 14 00 год. 01 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк