КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/768/20
Провадження № 2/488/309/21 р.
УХВАЛА

Іменем України

24.12.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Глубоченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.12.2021 року вищезазначений позов був задоволений у повному обсязі.

Разом з тим, при написанні вступної та резолютивної частини рішення було допущено описки, зокрема, в першому абзаці зазначено, що Позов задовольнити частково, замість Позов задовольнити, а також в другому абзаці, замість Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне майно, в порядку спадкування за законом після смерті його батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема на:

- 127/400 частин будівельних матеріалів, робіт, обладнання, виробів і конструкцій, використаних у процесі будівництва завершеного будівництвом із відсотком готовності 100 % житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 разом із прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок літ. А; нежитлову прибудову літ.А1; нежитлову прибудову літ. А 4; сарай літ. Ж; сарай літ. Л-2;...», зазначено «Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне майно, в порядку спадкування за законом після смерті його батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема на:

- 27/400 частин будівельних матеріалів, робіт, обладнання, виробів і конструкцій, використаних у процесі будівництва завершеного будівництвом із відсотком готовності 100 % житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 разом із прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок літ. А; нежитлову прибудову літ.А1; нежитлову прибудову літ. А 4; сарай літ. Ж; сарай літ. Л-2;...

Вказане свідчить про наявність описки у рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зміст наведеної норми дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуску цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення із використанням несправної техніки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літер, цифри їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо).

Описка, на думку суду, визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в вступній та резолютивній частині рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.12.2021 року по цивільній справі № 488/768/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, виключивши у першому абзаці резолютивної частини слово частково і вважати вірним перший абзац - Позов задовольнити; другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне майно, в порядку спадкування за законом після смерті його батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема на:

- 127/400 частин будівельних матеріалів, робіт, обладнання, виробів і конструкцій, використаних у процесі будівництва завершеного будівництвом із відсотком готовності 100 % житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 разом із прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок літ. А; нежитлову прибудову літ.А1; нежитлову прибудову літ. А 4; сарай літ. Ж; сарай літ. Л-2;

- 1/4 частину будівельних матеріалів, робіт, обладнання, виробів і конструкцій, використаних у процесі будівництва завершених будівництвом нежитлового будинку і будівель господарського призначення із відсотком готовності 100 %, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: господарський блок літ. Г; навіс літ. Г- 1; вбиральня-душ літ. Д; сарай літ. Е; навіси літ. Ж,З,І; сарай літ. К; голуб`ятня літ. Л;

- 1/4 частину транспортних засобів:

1) автомобіля марки VOLKSWAGEN transporter СС, р/н НОМЕР_1 , 1991 року випуску;

2) автомобіля марки VOLKSWAGEN transporter СС, р/н НОМЕР_2 , 2003 року випуску;

3) автомобіля марки VOLKSWAGEN, р/н НОМЕР_3 , 2006 року випуску».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева