overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9141/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 вересня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - суддя Дубановська І. Д., за участю секретаря судового засідання - Огер О.А., розглянувши в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

згідно із заявою, ОСОБА_1 просила: виправити описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2018 року, а саме зазначити правильною дату реєстрації шлюбу 10 жовтня 2014 року.

Судом установлено, що згідно описовою та резолютивною частиною рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2018 року, датою реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зазначено 10 квітня 2014 року.

Натомість, як видно з свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 10 жовтня 2014 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 10 жовтня 2014 року.

Таким чином, суд вважає, що в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2018 року допущена очевидна технічна описка.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

виправити допущену описку в описовій та резолютивній частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2018 року, а саме вважати правильною датою реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 жовтня 2014 року, а не 10 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений на підставах визначених у ч. 2, 3 ст. 354, п. 3 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана - 27 вересня 2021 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська
27.09.21 Справа № 469/926/21
2-о/469/45/21
У Х В А Л А
27 вересня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Тавлуя В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа:
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
в с т а н о в и в:
Заявник 22 вересня 2021 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому, правовстановлюючого документу - державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право довічного успадковуваного володіння землею за №112, виданого Березанською районною радою на підставі рішення від 15 травня 1992 року, посилаючись на те, що через допущену помилку у державному акті на право довічного успадкуванного володіння землею у написанні прізвища заявника він може розпоряджатися належною йому земельною ділянкою.
Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, необхідно відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 258-261, 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та прийняття справи до свого провадження

24 вересня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 05 листопада 2021 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 05.11.2021 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
УХВАЛА

21.09.2021 р Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач всудове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

З огляду на наведене, слід відкласти судове засідання, про що повідомити сторони в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання до 09 год. 00 хв. 27.10.2021 р., про що повідомити сторони, повторивши їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8348/20
Провадження №2-р/711/19/21
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

24 вересня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.05.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук Сергій Олексійович про розірвання договору довічного утримання, скасування реєстрації заборони, застосування наслідків розірвання договору, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 271 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У роз`ясненні рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.05.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук Сергій Олексійович про розірвання договору довічного утримання, скасування реєстрації заборони, застосування наслідків розірвання договору, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 305/1023/21
Провадження по справі 2/305/565/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.09.2021 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчук В. Е.

за участі секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівська міська рада про позбавлення особи права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівська міська рада про позбавлення особи права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвалою Рахівського районного суду від 15.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06 липня 2021 року, яке неодноразово відкладалося.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі й закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивачка, ОСОБА_1 , в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов у визначений судом строк не подав.

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівська міська рада про позбавлення особи права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації

Призначити справу до судового розгляду по суті о 11 год. 30 хв. 27 жовтня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, відповідно до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4263/21
ун. № 759/7579/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись із клопотанням представника позивача Голошви Володимира Лук`яновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства СГ «ТАС» (приватне) про стягнення страхової виплати

В С ТА Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства СГ «ТАС» (приватне) про стягнення страхової виплати.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив розглянути справу в режимі відеоконференції в приміщенні Луцького міськрайонного суду, оскільки представник позивача постійно мешкає у м. Луцьку, що ускладнює участь у судовому засіданні в м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

За таких обставин, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства СГ «ТАС» (приватне) про стягнення страхової виплати підлягає задоволенню.

Забезпечення проведення відеоконференц-зв`язку слід доручити Луцькому міськрайонному суду.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, є: представник позивача ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Луцькому міськрайонному суду (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства СГ «ТАС» (приватне) про стягнення страхової виплати, яке відбудеться 03.11.2021 о 14-00 в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м. Києва (01032, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а).

Копію ухвали невідкладно направити на адресу Луцького міськрайонного суду (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль О.А.
С У Д О В И Й Н А К А З
29 вересня 2021 року м. Хмельницький
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги, яка за період з 01.08.2018 року по 13.08.2021 року з врахуванням індексу інфляції та 3% річних склала 5963 гривень 78 копійок та 227 гривень сплаченого судового збору.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
№ 207/3646/21
№ 2-н/207/1556/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2021 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, заборгованість за абонентське обслуговування відповідно до ст. ст. 16, 526 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 141, 161, 163, 164 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
№ 175/2821/21
провадження 2/175/865/21
УХВАЛА

24 вересня 2021 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченко О.Г.

з секретарем Кульпіна Л.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ РІЕЛТІ» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , як законного представника недієздатної ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ РІЕЛТІ» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення ухвали - суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ РІЕЛТІ» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , як законного представника недієздатної ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ РІЕЛТІ» про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала набрала законної сили 24 вересня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.Г. Васюченко
С У Д О В И Й Н А К А З
31 серпня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія « Проскурівська » Хмельницької міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст. ст. 360,382,509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст. ст 160, 161, 167, 168 172 ЦПК України, ст. ст. 7, 8,9,10, ЗУ « Про житлово-комунальні послуги »,
Суддя: Чевилюк З.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя: Чевилюк З.А.
Справа № 459/362/21
Провадження № 2/459/422/2021
У Х В А Л А

судового засідання

24 вересня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосад М.Д.

з участю:

секретаря судових засідань Канюки В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вище вказана справа.

Сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

У відповідності до приписів ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

15.09.2021 на запит суду надійшла копія спадкової справи після смерті відповідача ОСОБА_1 ..

З матеріалів спадкової справи встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Спадкоємцем після його смерті є його матір ОСОБА_2 , що підтверджується заявою про прийняття спадщини та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 19.07.2019.

Згідно із ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з наведеного, для об`єктивного вирішення справи, суд вважає клопотання підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в якості правонаступника відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад