КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 754/13108/20

Головуючий у першій інстанції - Бабко В.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17688/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року вказаний позов задоволено (т. 1 а.с. 228-239).

Додатковим рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року стягнуто з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна М.А. та АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн., а саме, з кожного в рівних частинах по 5000,00 грн. Стягнуто з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна М.А. та АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1269,78 грн., а саме, з кожного в рівних частинах по 634,89 грн. (т. 1 а.с. 14-17).

Не погодившись з рішенням районного суду, 27 листопада 2021 року представник АТ «Альфа-Банк» - адвокат Усікова Л.О. направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України звернувся до суду з апеляційною скаргою (т. 2 а.с. 25-58).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року витребувано з Деснянського районного суду міста Києва матеріали справи (т. 2 а.с. 60).

14 грудня 2021 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 28 грудня 2021 року передана судді-доповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Проте заяви про поновлення строку апелянт не подавав, немає такої і за змістом апеляційної скарги.

Таким чином, зважаючи на положення ч. 1 ст. 127 ЦПК України, відсутність заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити це питання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Крім того, при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 840,80 грн. (ставка судового збору за вимогу немайнового характеру станом на 2020 рік), тому за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 1261,20 грн. (840,80 грн. ? 150%).

Таким чином, за подання апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 1261,20 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень закону слід надіслати на адресу апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал квитанції про сплату судового збору, який буде відповідати вищевказаним нормам закону.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту, або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець