overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/740/21
Провадження № 2/653/696/21
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О., розглянувши клопотання представника ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» Литвинової Жанни Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Херсонобленерго», ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління соціального захисту населення Генічеської РДА, про захист прав споживачів,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Херсонобленерго», ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління соціального захисту населення Генічеської РДА, про захист прав споживачів.

Судове засідання призначене на 29 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв.

На адресу суду від представника ТОВ «ХОЕК» Литвинової Ж.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Херсонської області.

Частиною шостою ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявність відповідної можливості проведення відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника ТОВ «ХОЕК» Литвинової Жанни Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Херсонобленерго», ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління соціального захисту населення Генічеської РДА, про захист прав споживачів, призначене на 29 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції з Господарським судом Херсонської області (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Театральна, 18).

Доручити Господарському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Господарського суду Херсонської області перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача.

Копію ухвали направити негайно до Господарського суду Херсонської області для організації її виконання, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Справа № 211/5130/21
Провадження № 2/211/2703/21
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

До початку розгляду справи по суті, було встановлено, що за відомостями Реєстру територіальної громади м. Кривого Рогу та наявною у відділі реєстрації місця проживання громадян інформацією останнє відоме місце реєстрації відповідачів: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, встановлено, що справа не підсудна цьому суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги, що справа по суті не розглядалась, а останнє відоме місце реєстрації відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про направлення справи до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст.27,31,258-260,353 ЦПК України, -

постановив:

Направити справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24) за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження 2/311/1233/2021
Справа № 311/4157/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 12 грудня 2009 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом №1030.

Враховуючи вимоги ч.ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 08-40 годину 05 листопада 2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 05 листопада 2021 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 439/1345/21
Провадження № 2/439/494/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28 вересня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючої - судді Бунди А.О.,

з участю секретаря Музички Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, суд,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

13.09.2021 року до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ст.247 ч.2 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів,поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання в процесі розгляду справи, згідно ст.43 ЦПК України, тому, суд дійшов до переконання про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 257 ч.1 п.5,258,260,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана 28 вересня 2021року.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 676/2044/21
Номер провадження 2/676/1410/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивачу підготовчому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду, інших доказів не надав.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, надала відзив на позов.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 жовтня 2021 року о 13:30 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

24 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Обслуговуючий кооператив житлово-будівельний кооператив «Марін-Бідлер-Київ», про визнання майна, набутого під час шлюбу, особистою власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Обслуговуючий кооператив житлово-будівельний кооператив «Марін-Бідлер-Київ», Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 , в особі представника за законом - матері дитини ОСОБА_2 , про визнання майна, набутого під час шлюбу, особистою власністю, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2021 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Обслуговуючий кооператив житлово-будівельний кооператив «Марін-Бідлер-Київ», про визнання майна, набутого під час шлюбу, особистою власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Обслуговуючий кооператив житлово-будівельний кооператив «Марін-Бідлер-Київ», Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 , в особі представника за законом - матері дитини ОСОБА_2 , про визнання майна, набутого під час шлюбу, особистою власністю, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2021 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 30 вересня 2021 р. о 13 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 369/2578/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12485/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4181/21
Провадження № 2/711/2193/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.,

при секретарі Гладиш О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Іркліївської сільської ради про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Іркліївської сільської ради про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.07.2021 року відкрито провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Іркліївської сільської ради про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька, розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

10.09.2021 року представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Хатковим А.В. подано до суду заяву від 09.09.2021 року в якій просив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_2 надав дозвіл на виїзд ОСОБА_3 за межі України без його супроводу.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про дату та час розгляду справи були повідомлені.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, вважає, що заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Хаткового А.В. про залишення позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Іркліївської сільської ради про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Іркліївської сільської ради про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 23.09.2021 року.

Головуючий В.М. Скляренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2021 Справа № 182/6267/21
Провадження № 2-н/0182/994/2021
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160,161 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
1Справа № 336/7789/19 2-во/335/93/2021
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суду м. Запоріжжя у складі: судді Крамаренко І.А., при секретарі Деркач А.А., розглянувши заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» Разладської В.Р. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
15.09.2021 Концерну «МТМ» було видано виконавчий лист справа № 336/7789/19 (провадження №2/335/1346/2020), в якому було допущено описку.
25.08.2021 до суду надійшла заява представника Концерну «Міські теплові мережі» Разладської В.Р. про виправлення описки у виконавчому листі, за змістом якого заявниця зазначає, що у виконавчому листі допущено описку.
Посилаючись на те, що вказані обставини ускладнюють виконання рішення та з підстав визначених ст. 432 ЦПК України, просить виправити описки у виконавчому листі.
У судове засідання сторони не зявилися, відповідно до ст. 432 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до виконавчого листа.
Розглянувши заяву, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як визначено, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
15.09.2021 Концерну «МТМ» було видано виконавчий лист справа № 336/7789/19 (провадження №2/335/1346/2020), в якому було допущено описку, а саме: не вірно вказано прізвище боржника, вказано ОСОБА_2 , а вірним є ОСОБА_2 .
Зважаючи на те, що допущена описка може перешкоджати виконанню рішенню суду, суд вважає, за необхідне їх виправити.
Керуючись ст.ст. 353, 432 ЦПК України, суд, -
Заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» Разладської В.Р. про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.
Внести виправлення до виконавчого листа № 336/7789/19 (провадження №2/335/1346/2020)по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, виданого 15.09.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, а саме:
Вважати вірним у тексті виконавчого листа прізвище боржника - ОСОБА_2 .
Ухвала суду складена та підписана 24.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Крамаренко