Пр. № 2-п/336/52/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Щасливої О.В., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Рогозіна О.В. про перегляд заочного рішення в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2015 року задоволено позов приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідач подала заяву про перегляд зазначеного рішення з огляду на ті обставини, що він з поважної причини не могла відвідувати засідання суду, оскільки про судові засідання не знала і не отримувала жодної повістки.

Крім того, на думку відповідача, суд не врахував істотні для справи обставини, якими є наявність рішення суду, що набрало законної сили, в справі за позовом між тими ж самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав.

З описаних причин копію судового рішення відповідач вчасно не отримувала, а дізналася про його існування після укладення договору про надання правової допомоги з адвокатом Рогозіним О.В. від 17 травня 2021 року, а вже 17 травня 2021 року вона подала до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Оскільки пропуск строку подання заяви про перегляд заочного рішення зумовлений поважними причинами, просить поновити цей строк, а також задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Учасники справи, повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час та місце розв`язання заяви, до суду не з`явились.

При цьому представник відповідача надав суду письмове звернення, яке містить прохання про задоволення заяви та вирішення її без його участі.

Вказані обставини в силу ч. 1 ст. 287 ЦПК України є підставою для проведення судового засідання з вирішення цього питання у відсутність учасників справи.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву про поновлення процесуального строку і про перегляд заочного рішення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк, як випливає із змісту ч. 4 ст. 127 ЦПК України.

В силу ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення , а учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що заочне рішення не було отримано відповідачем.

Вирішуючи питання про можливість поновлення процесуального строку суд враховує, що підставою для поновлення тридцятиденного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення є подання відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення особі повного заочного рішення суду, і оскільки заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення подано одночасно з самою заявою про перегляд 20 травня 2021 року, суд вбачає всі підстави для поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення як такого, що пропущений з поважних причин.

В силу ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так як відповідач довела, що вона з поважних причин не з`являлася в судові засідання, а фактичні дані, на які вона посилається і які належить перевірити судові, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за можливе заяву задовольнити і в частині вимог про скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 127, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2019 року.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити в справі підготовче засідання, яке відбудеться о 08 годині 30 хвилин 17 січня 2022 року.

Запропонувати відповідачу підготувати і подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`ятнадцяти днів після отримання відзиву і відповіді на відзив відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива