Ухвала

22 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 2-2084/2006

провадження № 61-20437ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, треті особи: комунальне підприємство «Кременчуцьке міжрайонне бюро технічної інвентаризації», служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації м. Кременчука, про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2006 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернулися до суду з позовом, який був уточнений, до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_7 , треті особи: комунальне підприємство «Кременчуцьке міжрайонне бюро технічної інвентаризації», служба

у справах дітей Автозаводської районної адміністрації м. Кременчука, про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області

від 18 грудня 2006 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють

в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , задоволено.

Визнано право власності на житловий будинок

АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0969 га, розташованої по

АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка): за ОСОБА_2 на 2/5 частину; ОСОБА_3 та неповнолітніми дітьми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 по 1/5 частині за кожним.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 березня 2021 року

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2006 року відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати касаційного цивільного суду від 29 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Полтавського апеляційного суду

від 19 березня 2021 року скасовано, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду (провадження № 61-5747св21).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2006 року відмовлено.

16 грудня 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року (надійшла 17 грудня 2021 року),

у якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,

3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга обґрунтовується порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, треті особи: комунальне підприємство «Кременчуцьке міжрайонне бюро технічної інвентаризації», служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації м. Кременчука, про визнання права власності на об`єкти нерухомого майназа касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року.

Витребувати ізКрюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області вищевказану цивільну справу (№ 2-2084/06).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 січня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць