Справа № 450/967/21 Провадження № 4-с/450/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Пустомитівський районний суду Львівської області у складі

головуючого-судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

скаржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Гураль Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) Гураль Лесі Павлівни про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, подану у виконавчому провадженні №66674661, -

в с т а н о в и в :

26.10.2021 року представник за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до Пустомитівського районного суду від імені ОСОБА_1 , як боржника у виконавчому провадженні, зі скаргою на дії державного виконавця Гураль Л.П. у виконавчому провадженні №66674661, з примусового виконання виконавчого листа №450/967/21, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області від 27.08.2021 року про вселення стягувача ОСОБА_3 до будинку АДРЕСА_1 та передачу ключів від нього.

Зазначає, що 21.10.2021р., коли її не було вдома, до належного їй будинку намагалися увійти колишній чоловік ОСОБА_3 разом працівники поліції та державним виконавцем Гураль Л.П., яка таким чином намагалася потрапити в будинок, щоб здійснити вселення ОСОБА_3 на підставі виконавчого документу.

Стверджує, що про рішення суду від 20.07.2021р. їй стало відомо тільки 14.09.2021р., і дане рішення вона 05.10.2021р. оскаржила в апеляційному порядку.

22.10.2021р. вона отримала есм-повідомлення від банку про те, що її рахунок заблоковано у зв`язку з накладенням арешту за постановою державного виконавця. Вважає, що арешт на її рахунки накладено неправомірно, зокрема що державний виконавець не мав права вчиняти виконавчі дії, оскільки вона не отримувала постанову про відкриття виконавчого провадження.

Такі дії державного виконавця Гураль Л.П. просить визнати протиправними та зобов`язати державного виконавця вжити заходів щодо своєчасного вчинення виконавчих дій та направлення копій документів по вчиненню виконавчих дій за місцем її проживання, а також зобов`язати зняти арешт з рахунків, відкритих на її ім`я.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 подану скаргу підтримала повністю з вище зазначених підстав, яку просить задовольнити. Визнала, що копію постанови від 14.09.2021р. про відкриття виконавчого провадження отримала особисто 19.09.2021р., та що в же той день подала заяву до ВДВС про те, що буде відсутня за місцем проживання по 07.10.2021р. Однак не зуміла пояснити, які ж саме дії державного виконавця вважає незаконними.

Державний виконавець Гураль Л.П. в судовому засіданні заперечила скаргу, яку вважає необґрунтованою, в задоволенні якої просить відмовити, а свої дії вважає законними, оскільки діяла у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження». Зазначила, що їй для виконання збула передана заява ОСОБА_3 з виконавчим листом від 27.08.2021 року, про вселення заявника. Виконавчий лист відповідав вимогам ст. 4 Закону, тому вона 14.09.2021року відкрила виконавче провадження, копію даної Постанови ОСОБА_1 особисто отримала 19.09.2021р. Також така в той же день подала заяву про відкладення проведення виконавчих дій з причин перебування її у відпустці. Так як ОСОБА_1 в послідуючому уникала участі в проведенні виконавчих дій, нею вчинялися дії з примусового виконання рішення суду. Зокрема, винесено постанову про арешт коштів боржника та звернення стягнення на заробітну плату, а також на адресу ОСОБА_1 скеровано вимогу про необхідність бути присутньою при виконання рішення суду, призначеного на 11:00 год.16.11.2021р. Дану вимогу ОСОБА_1 отримала вчасно, однак у визначений час не явилась, тому виконання рішення суду з примусового вселення ОСОБА_3 відбулося у її відсутність, про що складено відповідний Акт від 16.11.2021р.

Стягувач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, не явився та не повідомив причин неявки, і його неявка, згідно ч.2 ст.450 ЦПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення боржника та державного виконавця, дослідивши надані сторонами матеріали, в тому числі матеріали виконавчого провадження №66674661, надані державним виконавцем, судом встановлені наступні обставини.

Згідно статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів, визначає Закон України «Про виконавче провадження»( надалі Закон).

20.07.2021 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у цивільній справі №450/967/21, за яким зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні будинком АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_3 до даного будинку та передачі ключів від нього.

Рішення набрало законної сили 26.08.2021 року, на виконання якого судом 27.08.2021р. видано виконавчий лист №450/967/21.

Згідно матеріалів виконавчого провадження №66674661, 01.09.2021р. ОСОБА_3 звернувся до Пустомитівського ВДВС з заявою прийняти до виконання виконавчий документ №450/967/21 про його вселення в будинок АДРЕСА_1 , до заяви додав виконавчий лист, виданий Пустомитівським районним судом Львівської області від 27.08.2021р.

На підставі поданих документів державний виконавець Пустомитівського ВДВС Гураль Л.П. 14.09.2021р. винесла Постанову про відкриття виконавчого провадження №66674661 з виконання Виконавчого листа №450/967/21, згідно п.2 якої Боржнику встановлено строк в 10 робочих днів для добровільного виконати рішення суду .

Копія даної Постанови від 14.09.2021р. за №33977 була скерована за місцем проживання ОСОБА_1 , а також така дану постанову отримала особисто 15.09.09.2021р., що підтверджується вчиненим нею особисто записом та підписом на супровідному листі.

Крім того, ОСОБА_1 15.09.09.2021р. подала на ім`я начальника Пустомитівського ВДВС заяву, в якій зазначила, що їй відомо про перебування на виконанні виконавчого провадження про вселення в належний їй будинок по АДРЕСА_1 колишнього чоловіка ОСОБА_3 , та що вона буде відсутня по 07.10.2021р. оскільки їде на відпочинок до матері.

07.10.2021р. представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , звернулася до начальника Пустомитівського ВДВС з заявою зупинити виконавче провадження у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду від 20.07.2021р.

Однак, як слідує з наявної в матеріалах виконавчого провадження копії Ухвали Львівського апеляційного суду від 27.10.2021р., дана апеляційна скарга повернута скаржнику без розгляду.

21.10.2021р. державний виконавець Гураль Л.П. винесла Постанову про арешт коштів боржника, та 26.10.2021р. Постанову про звернення стягнення на її заробітну плату, а також 21.10.2021р. на адресу ОСОБА_1 скеровала повідомлення-вимогу про необхідність бути присутньою при виконання рішення суду, призначеного на 11:00 год.16.11.2021р.

Дану вимогу ОСОБА_1 отримала 09.11.2021р., що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні.

А у визначений час - 16.11.2021р. , державним виконавцем виконано рішення суду та вселено ОСОБА_3 в будинок АДРЕСА_1 , про що складено Акт державного виконавця.

Згідно статті 1 Закону, виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення), вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 12.03.2009 року у справі «Матківська проти України» (заява № 38683/04) зазначено, що судовий розгляд і виконавче провадження це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також, що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

З наведеного нормативного визначення випливає, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені обставини, які підтверджені дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що державний виконавець Гураль Л.П. довела перед судом, що під час виконавчого провадження №66674661 нею вчинялися дії на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений Законом, і такі її дії не спростовані скаржником.

Тому суд приходить до висновку, що скарга необґрунтована та безпідставна, а відтак не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 1,18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 141, 258-261, 351-354, 446- 452 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) Гураль Лесі Павлівни про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, подану у виконавчому провадженні №66674661, відмовити.

Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покласти на заявника.

На ухвалу суду може бути подана скарга через Пустомитівський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали, та в порядку, визначеному ст.354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 24.12.2021 року.

Суддя М.О. Кіпчарський