У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем до позовної заяви не додано копію оспорюваного виконавчого напису нотаріуса № 7467 від 01.10.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., що і є предметом позову.

Як вбачається із позовної заяви, представник позивача просить суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу виконавчого округу м. Києва Іванюти І.М. оригінал виконавчого напису № 7467 від 01.10.2021 р.

При цьому, суд звертає увагу на тому, що відповідно до відповіді приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванюти І.М. № 11691 від 25.11.2021 представнику позивача роз`яснено порядок ознайомлення у приватного виконавця із матеріалами виконавчого провадження, а тому представник позивача не позбавлений можливості ознайомитися із матеріалами виконавчого провадження та подати до суду належним чином завірену копію виконавчого напису.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду копію виконавчого № 7467 від 01.10.2021 р., тим самим обґрунтувати позовні вимоги та надати докази в обґрунтування поданого позову на підтвердження викладених обставин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання до суду належним чином завіреної копії виконавчого напису № 7467 від 01.10.2021 р. відповідно до кількості сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна