Справа № 203/3819/20
Провадження № 2-во/203/43/2021
УХВАЛА

29 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду у м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ноторової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2021 року про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі № 203/3819/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернувся представник Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Дашко В.М. із заявою про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2021 року, в якій просить суд:

- вказати вірно орган, що здійснює повернення коштів, а саме: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

В обґрунтування своєї заяви представник заявника зазначив, що відповідно до ухвали Кіровського районного суду від 26.03.2021 по справі № 203/3819/20, суд зобов`язує Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м. Дніпра повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений ними судовий збір у розмірі 2102 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.), що не відповідає вимогам Наказу Міністерства фінансів України від 17.08.2020 № 507 «Про внесення змін до наказу Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.10.2020 за № 1006/35289 (набрав чинності 30.10.2020) (далі - Наказ). Вищезазначеним Наказом (з урахуванням внесених змін) визначено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється, виключно, Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. У Дніпропетровській області повернення помилково або надміру зарахованих коштів судового збору здійснюється з Державного бюджету України Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Таким чином, представник заявника з метою повернення судового збору, на підставі ст. 269 ЦПК України, звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021 року, цивільну справу № 203/3819/20, провадження № 2-во/0203/43/2021, за заявою про виправлення описки було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана канцелярією суду 22.12.2021 року.

Ухвалою суду від 24.12.2021 року було призначено судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2021 року в цивільній справі № 203/3819/20, в порядку, визначеному ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Так, відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

У ході судового розгляду питання про виправлення описки судом було встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2021 року, справа № 203/3819/20, було задоволено заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Михальченка Федора Володимировича про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі № 203/3819/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м. Дніпра (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 76, код за ) повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1-д, ) сплачений ними судовий збір у розмірі 2102 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) (платіжне доручення № PROM8B1ODR від 28.09.2020 року, міститься в матеріалах цивільної справи № 203/3819/20) (а.с.140).

Водночас у другому абзаці резолютивної частини вказаної вище ухвали суду судом було допущено описку та зазначено невірно: Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м. Дніпра (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 76; ), яке повинно повернути позивачу судові витрати зі сплати судового збору відповідно до платіжного доручення наявного в матеріалах справи (а.с.32), замість вірного: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, яке здійснює повернення судового збору з Державного бюджету України, відповідно до чинного Наказу Міністерства фінансів України від 17.08.2020 року № 507 «Про внесення змін до наказу Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.10.2020 року за № 1006/35289.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 15 січня 2021 року, справа № 905/2135/19, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Також ВС наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналіз викладеного вище дає суду підстави дійти висновку, що в ухвалі суду судом було допущено описку в другому абзаці резолютивної частини, а саме: невірно зазначено орган, який здійснює повернення судового збору з Державного бюджету України. Тому вказані неточності в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду підлягають усуненню шляхом виправлення другого абзацу резолютивної частини ухвали суду з його невірної редакції: «Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м. Дніпра (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 76, код за ) повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1-д, ) сплачений ними судовий збір у розмірі 2102 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) (платіжне доручення № PROM8B1ODR від 28.09.2020 року, міститься в матеріалах цивільної справи № 203/3819/20)» на його вірну редакцію: «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Челюскіна, будинок 1; код за ) повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1-д; ) сплачений ним судовий збір у розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) (платіжне доручення № PROM8B1ODR від 28.09.2020 року, міститься в матеріалах цивільної справи № 203/3819/20)».

Таким чином, заява Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2021 року в цивільній справі № 203/3819/20 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2021 року про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі № 203/3819/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2021 року в цивільній справі № 203/3819/20, та замість невірної редакції другого абзацу резолютивної частини ухвали суду, а саме:

«Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м. Дніпра (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 76, код за ) повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1-д, ) сплачений ними судовий збір у розмірі 2102 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) (платіжне доручення № PROM8B1ODR від 28.09.2020 року, міститься в матеріалах цивільної справи № 203/3819/20)»,

зазначити його вірну редакцію, а саме:

«Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Челюскіна, будинок 1; код за ) повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1-д; ) сплачений ним судовий збір у розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) (платіжне доручення № PROM8B1ODR від 28.09.2020 року, міститься в матеріалах цивільної справи № 203/3819/20)».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва