Справа №718/1038/21
Провадження №2/718/251/21
У Х В А Л А

про призначення комісійної посмертної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи

13.12.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіцмань клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення комісійної посмертної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи у справі № 718/1038/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: державний нотаріус Кіцманської державної нотаріальної контори Беженар А.М. про визнання заповіту недійсним, -

за участю учасників судового процесу:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіцманського районного суду перебуває на розгляді зазначена цивільна справа про визнання заповіту недійсним.

27.08.2021р. у підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 подала до суду клопотання про призначення у справі посмертну комісійну судово-медичну та судово-психіатричну експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час складання нею заповіту 04.06.2020, на вирішення експертам просила поставити наступні питання:

1) Який стан здоров`я громадянки ОСОБА_6 , 1940 року народження був на час складання заповіту 04.06.2020 року зважаючи на захворювання, зазначені в медичній документації?

2) В якому психічному стані перебувала ОСОБА_6 на період складання заповіту 04.06.2020 року зважаючи на наявність у неї встановлених захворювань, зазначених в медичній документації?

3) Чи впливало призначене та отримане лікування на психічний стан ОСОБА_6 на час укладення заповіту 04.06.2020 року.

4) Чи могла ОСОБА_6 за своїм психічним станом на час укладення заповіту 04.06.2020 року повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи просила доручити КМУ «Обласне бюро судово- медичної експертизи» (вул.Кишенівська,2 м.Чернівці, 58003) та КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня (вул.Мусоргського,2 м.Чернівці).

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 . Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. (а.с.130-131)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 клопотання підтримала в повному обсязі, просила в розпорядження експертів скерувати матеріали цивільної справи та медичну документацію, карти викликів швидкої до ОСОБА_6 , медичні карти стаціонарного хворого стосовно діагнозів та призначеного лікування , що витребувані судом.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання та призначення експертиз, оскільки це суперечить ст.ст.105,111 ЦПК України. Вказував суду, що представник позивач безпідставно об`єднав два різних види експертиз та просить суд призначити такі експертизи у двох різних експертних установах, що унеможливлює знаходження матеріалів цивільної справи, в разі призначення судом експертиз, одночасно, у двох різних експертних установах.

Також вважав, що відсутні належні, допустимі та достовірні докази того, що заповідачка на момент укладення заповіту мала будь-які розлади стану психічного здоров`я або докази того, що остання систематично зловживала спиртними напоями внаслідок чого не розуміла значення своїх дій та/або не могла ними керувати, тобто, на його думку, відсутні законні підстави для призначення посмертної комісійної судово-медичної експертизи та судово-психіатричної експертизи для з`ясування стану психічного здоров`я заповідачки на момент вчинення нею заповіту на користь відповідачки.

Суд, заслухавши сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені представниками сторін підстави для призначення експертизи та спростування призначення експертизи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Ухвалою суду від 27.08.2021р. про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, судом ухвалено заявлене клопотання сторони позивача про призначення посмертної комісійної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи слід вирішити по суті після заслуховування вступних слів сторін та допиту заявлених свідків в судовому засіданні. (а.с.137-139)

Так, в процесі з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, судом заслухані пояснення та вступні слова сторін та їх представників, допитувались ряд свідків, пояснення яких зафіксовані звукозаписом та відеозаписом судових засідань від 11.10.2021 (а.с.207-219) та від 01.12.2021 (а.с. 242-252).

Порядок призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характері ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Статтею 112 ЦПК України передбачено, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.

Предметом даного позову є вимоги про визнання заповіту недійсним із підстав ст.ст.225,231 ЦК України, а саме, що ОСОБА_6 заповіт вчинено під впливом фізичного та психічного тиску з боку ОСОБА_3 , дії заповідача не відповідали її волі та волевиявленню та заповідач не усвідомлювала значення своїх дій в момент їх вчинення і не могла керувати ними, а тому укладений нею правочин є недійсним.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у постанові №9 від 6 листопада 2009 року «Про практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», при розгляді справ за позовом про визнання недійсними заповітів на підставі ст. 225, частини 2 статті 1257 ЦК України суд відповідно до ст. 145 ЦПК України за клопотанням хоча б однієї зі сторін зобов`язаний призначити посмертну судово-психічну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи на момент вчинення правочину.

Таким чином, у даній справі предметом доказування є такий психічний стан особи, який свідчить про абсолютну неспроможність заповідача в момент вчинення оспорюваного правочину розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Для встановлення психічного стану особи обов`язковим є призначення судово-психіатричної експертизи, й саме вказана експертиза надасть відповіді на питання, що є предметом доказування у даній справі.

Разом з тим, заслуговуючи на увагу доводи сторони відповідача щодо некоректності призначення по справі саме комісійної експертизи, як про це клопоче представник позивача.

Отже, з урахуванням обставин справи, необхідність призначення декількох експертів різних галузей знань та різних напрямів у межах однієї галузі знань, то суд рахує правильним призначити по справі комплексну експертизу.

Суд вважає, що з врахуванням того, що вказані в клопотанні обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері медицини, питання, які виносяться для дослідження експертам мають істотне значення для об`єктивного вирішення даної справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі, а усі сумніви і протиріччя на які посилаються сторони повинні бути усунені у встановлений законом спосіб, з урахуванням думки сторін щодо призначення даної експертизи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін по справі, для повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, тобто в даному випадку шляхом призначення по справі комплексної посмертної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експертів займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів надіслати усі матеріали цивільної справи № 718/1038/21, аркушах справи якої міститься витребувана судом інформація щодо кількості звернень ОСОБА_6 в медичну установу, діагноз на протязі 2018-2020 (а.с.76), інформація про виклики швидкої медичної допомоги до хворої ОСОБА_6 , з приводу якого захворювання (а.с.159-190), а також медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 4 штуки.

Суд додатково повідомляє, що згідно листа Кіцманського центру первинної медичної допомоги від 28.07.2021, медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_6 в архіві відсутня. (а.с.123)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 103, 104, 107, 112, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 задоволити частково.

Призначити по справі посмертну комплексну судово-медичну та судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання.

1) Який стан здоров`я громадянки ОСОБА_6 , 1940 року народження був на час складання заповіту 04.06.2020 року, зважаючи на захворювання, зазначені в медичній документації?

2) В якому психічному стані перебувала ОСОБА_6 на період складання заповіту 04.06.2020 року, зважаючи на наявність у неї встановлених захворювань, зазначених в медичній документації?

3) Чи впливало призначене та отримане лікування на психічний стан ОСОБА_6 на час укладення заповіту 04.06.2020 року?

4) Чи могла ОСОБА_6 за своїм психічним станом на час укладення заповіту 04.06.2020 року повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити КМУ «Обласне бюро судово- медичної експертизи» (вул.Кишенівська,2 м.Чернівці, 58003) та КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня (вул.Мусоргського,2 м.Чернівці).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України та зобов`язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз».

Довести до відома експерта положення ст.102 ЦПК України щодо вимог, які ставляться до висновку експерта.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати сторони надати всі необхідні документи на вимогу експертів.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 718/1038/21 в одному томі, а також медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 в кількості 4 штуки.

Для проведення зазначеної експертизи належить використати об`єкти дослідження, наявні в матеріалах цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіцманського районного суду О.І. Мінів