Справа №466/9520/21
Провадження №2/463/2149/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Бігальська Мар`яна-Марія Юріївна, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шемечко Ірина Ярославівна, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна про визнання недійсними договорів відчуження нерухомого майна та застосування наслідків їх недійсності з одночасним припиненням таких прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсними договорів відчуження нерухомого майна та застосування наслідків їх недійсності з одночасним припиненням таких прав.

Із змісту позовної заяви вбачається, що вона подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме не повністю сплачено судовий збір.

У відповідності до вимог п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із частинами 2, 3 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи. У разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,00 грн.) встановленого на 01.01.2021 року.

Отже судовий збір має бути сплачений по 2270,00 грн. за кожну вимогу окремо.

Під кожним пунктом 40 вимог про визнання недійсним договору, зазначено підпункти вимог пов`язаних між собою про скасування рішення та скасування запису про право власності, які виникли з договору дарування. Отже, такі вимоги є пов`язаними із первинною вимогою про визнання недійсним договору та за такі не справляється судовий збір. Однак кожна вимога про визнання недійсним договору є окремою позовною вимогою, за яку сплачується судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Згідно наявної в матеріалах справи квитанції позивач сплатив судовий збір в розмірі 2270,00 грн. за першу вимогу.

Отже, за інші тридцять дев`ять вимог має бути сплачений судовий збір по 2270,00 грн. за кожну вимогу.

Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суддя також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuzv. Poland" № 28249/95).

Тому, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків, допущених при її подачі, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог суду у вказаний термін, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Бігальська Мар`яна-Марія Юріївна, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шемечко Ірина Ярославівна, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна про визнання недійсними договорів відчуження нерухомого майна та застосування наслідків їх недійсності з одночасним припиненням таких прав - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог суду у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 353, 354, 355 , п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.