Справа № 638/8329/20
Провадження № 2-др/638/54/21
29 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Цвірюка Д.В.,
за участю секретаря Котельникової А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лагутіна Івана Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення належних при звільненні виплат, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -
Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення належних при звільненні виплат, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «УКРАЕРОРУХ» на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу у сумі 317 000,00 грн., середній заробіток за час затримки виплати належних сум за період з 19.05.2020 року по 17.02.2021 року в сумі 215 988,20 грн. та моральну шкоду 5000,00 грн., а всього 537 988,20 грн.

У позовній заяві, представником позивача зазначено про понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, докази понесення яких будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

В подальшому 11.08.2021 року до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 53 798,82 грн. В обґрунтування зазначає, що згідно п.4.1 договору про надання правової допомоги від 28.05.2020 року, гонорар за надання правової допомоги сплачується клієнтом у випадку ухвалення судового рішення на користь клієнта, яке набрало законної сили, у розмірі 10% стягнутої суми на користь клієнта. Відповідно до п.4.6 зазначеного договору, сума гонорару перераховується клієнтом на поточний рахунок або вноситься готівкою в касу бюро після набрання відповідним судовим рішенням ухваленого на користь клієнта законної сили, але не пізніше 5 робочих днів з моменту виконання такого судового рішення ухваленого на користь клієнта. Оскільки судове рішення на час розгляду заяви не набрало законної сили, наразі позивач не має можливості надати підтвердження понесених відповідних витрат. В якості підтвердження надання правничої допомоги представником позивача надано копію договору про надання правової допомоги від 28.05.2020 року та копію акту наданих послуг №1 від 06.08.2021 року до договору про надання правової допомоги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій справу просив розглянути без його участі.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, судом про розгляд справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

Частиною 4 ст.270 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч.3 ст.133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст.137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №638/8329/20 в частині розподілу судових витрат, враховуючи результат вирішення справи, співмірність розрахунку з обставинами, зазначеними у ч.4 ст.137 ЦПК України, та стягнути з відповідача судові витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 53 798,82 грн., які підтверджується Договором про надання правової допомоги від 28.05.2020 року, яким встановлено фіксовану оплату праці у розмірі 10% від суми стягнутої на користь клієнта. п. 4.1. зазначеного договору та Актом про надання послуг №1 від 06.08.2021 року до договору про надання правової допомоги, а також

Суд, оцінивши надані докази на підтвердження надання правничої допомоги адвоката з урахуванням всіх аспектів складності справи, дійшов висновку про те, що заява про стягнення судових витрат підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 137, 138, 141, 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лагутіна Івана Володимировича про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 в якості компенсації витрат на правничу допомогу у розмірі 53 798 (п`ятдесят три тисячі сімсот дев`яносто вісім) гривень 82 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, , Київська область, м.Бориспіль, Аеропорт.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк