Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Аветяна Артура Георгійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дютайв», товариства з обмеженою відповідальністю «П.А.Ф. ЛТД», ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Лімітед Компані», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: державного реєстратора комунального підприємства «Департамент державної реєстрації Шевченко Максима Олександровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розсохи Сергія Сергійовича про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2021 року позовні вимоги залишено без задоволення. Повний текст судового рішення складено 18 жовтня 2021 року.

14 грудня 2021 року адвокат Аветян А.Г. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на вказане рішення з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

У своєму клопотанні просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строки пропущені з поважних причин, оскільки копію оскарженого рішення апелянтом отримано лише 15 листопада 2021 року, що підтверджується повідомленням служби кур`єрської доставки.

Враховуючи викладене та з урахуванням ст.354 ЦПК України, вважаю можливим задовольнити клопотання адвоката Аветяна А.Г. в інтересах ОСОБА_1 та поновити строк на подання апеляційної скарги на оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст.365 ЦПК України.

Відповідно до ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Також суд роз`яснює право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (ст.212 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 354,356, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Аветяна Артура Георгійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2021 рокузадовольнити.

Поновити адвокату Аветяну Артуру Георгійовичу в інтересах ОСОБА_1 на апеляційне оскарження на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Аветяна Артура Георгійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дютайв», товариства з обмеженою відповідальністю «П.А.Ф. ЛТД», ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Лімітед Компані», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: державного реєстратора комунального підприємства «Департамент державної реєстрації Шевченко Максима Олександровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розсохи Сергія Сергійовича про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстраційних дій.

Надіслати учасникам справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , товариству з обмеженою відповідальністю «Дютайв», товариству з обмеженою відповідальністю «П.А.Ф. ЛТД», ОСОБА_2 , товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест Лімітед Компані», державному реєстратору комунального підприємства «Департамент державної реєстрації Шевченко Максиму Олександровичу, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розсохі Сергію Сергійовичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам справи надіслати копію апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 522/10790/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дютайв», товариства з обмеженою відповідальністю «П.А.Ф. ЛТД», ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Лімітед Компані», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: державного реєстратора комунального підприємства «Департамент державної реєстрації Шевченко Максима Олександровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розсохи Сергія Сергійовича про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстраційних дій.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: