overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1490/21
Провадження № 2/376/1122/2021
У Х В А Л А

"19" липня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення завдатку, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,3000 га., яка розташована по АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:024:0016, призначена для ведення особистого селянського господарства.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення завдатку, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Провадження № 2/643/4451/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участю секретаря судового засідання Адбуллаєвої А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Рись В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківське ремонтно будівельне підприємство», третя особа Харківська міська рада, про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до КП «Харківське ремонтно будівельне підприємство», за участі третьої особи Харківської міської ради, в якому просить зобов`язати КП «Харківське ремонтно будівельне підприємство», , демонтувати дитячий майданчик, розташований за адресою: м. Харків, в`їзд Армійський, 8, за власний рахунок.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання заміну статусу третьої особи Харківської міської ради на статус співвідповідача у справі.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні щодо заміни третьої особи на співвідповідача не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну третьої особи Харківської міської ради на співвідповідача у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.51,258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Косінської Олени Василівни про заміну третьої особи Харківської міської ради на співвідповідача.

Залучити замість третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Харківську міську раду на співвідповідача Харківську міську раду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківське ремонтно будівельне підприємство», третя особа Харківська міська рада, про зобов`язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Афанасьєв
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1587/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Войтенко Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Проневич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2021 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану їх представником адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем, заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження задоволено.

Водночас, під час виготовлення тексту вищевказаного рішення, допущено описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За результатами розгляду, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки резолютивної частини рішення, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення наступним чином:

«Встановити факт народження дитини чоловічої статі, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьк, Донецька область, Україна»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Войтенко
Провадження № 2/127/2608/21
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за вищевказаним позовом було призначено до підготовчого засідання.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.11.2021 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/582/238/21
Справа № 582/694/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

12 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Недригайлівського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 27.

20.09.2021 до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду, розгляд заяви просить провести без її участі (а.с. 22).

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Провадження № 2-н/592/1744/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2021року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 9307 грн. 22 коп.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
28.09.2021
Справа № 642/2638/21
Провадження № 2/642/1340/21
УХВАЛА

про виправлення описки

28 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 08.09.2021 року було частково задоволена позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину.

При ухвалені рішення судом було допущено описку в повному тексті резолютивної частини рішення, а саме у третьому абзаці помилково зазначено «Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 908 грн. в дохід держави», замість вірного «Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 908 грн. в дохід держави». Крім того в другому абзаці резолютивної чатсини помилково заначено прізвище дитини « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 », що також потребує виправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що при ухвалені рішення були допущені описки, які необхідні виправити за власною ініціативою.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні суду від 08 вересня 2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину.

У другому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення виправити прізвище дитини з « ОСОБА_5 », на « ОСОБА_6 ».

Третій абзац резолютивної частини зазначеного рішення викласти в такій редакції - «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 908 грн. в дохід держави», замість помилково зазначеного -«Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 908 грн. в дохід держави».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Гримайло А.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2146/21
Провадження № 2/376/1414/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 07.10.2021 року 10:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 07.10.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 712/9601/21
Провадження №2/712/2649/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Ліпатовій Н.Г.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 2013 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 03.09.2021 року, зі щорічною індексацією відповідно до закону.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на правничу допомогу в розмірі 500 (п`ятсот) гривень.
Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 05.10.2021.

Головуючий Т.Є.Троян
29.09.2021 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши в залі суду цивільну справу № 543/742/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Справа розглянута і суд видалився в нарадчу кімнату.
Встановлено, що перешкодою в укладенні договору дарування земельної ділянки ОСОБА_1 є відмова нотаріуса.
З огляду на викладене під час ухвалення рішення виникла потреба з`ясувати зазначену обставину, що має суттєве значення для справи.
За таких умов неможливо постановити законне і обґрунтоване судове рішення і необхідне проведення процесуальних дій.
Згідно ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
Керуючись ч. 2 ст. 244 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Поновити судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин з метою з`ясування обставин справи, що мають суттєве значення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 222/1040/12
Провадження № 6/144/26/21
У Х В А Л А

"23" вересня 2021 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.187, ст.442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу №222/1040/12 за заявою від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду 12.10.2021 року на 08:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- Заявнику, позивачу, відповідачу копію ухвали про призначення справи до судового розгляду та копії доданих до неї документів;

Неявка сторін, та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.(ч. 3, ст. 442 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/2761/19
Провадження № 2/505/635/2021
У Х В А Л А

(про залишення позову без розгляду)

28.09.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.06.2013 року у розмірі 21628,14 грн., а також судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

21.12.2019 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та просив розглянути дану заяву без участі представника.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 28 вересня 2021 року.