УХВАЛА

Справа № 684/238/20

Провадження № 2-во/684/4/21

27 вересня 2021 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куцоконь Віктора Васильовича про внесення виправлення в рішення суду,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Куцоконь В.В. звернувся до суду із заявою про внесення виправлення в рішення Старосинявського районного суду від 19.10.2020 року, мотивуючи заяву тим, що при написані рішення судом було допущено помилку, а саме невірно зазначено загальну площу будинку 54 кв.м., замість вірного 103,1 кв.м. Оскільки в даних про загальну площу будинку, яка зазначена в рішенні суду (54 кв.м.) та в даних про таку площу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (103,1 кв.м.) містяться розбіжності, це перешкоджає реєстрації права власності за рішенням суду в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Вказана розбіжність виникла у зв`язку з тим, що у технічному паспорті на будинок по АДРЕСА_1 , який був виготовлений у 1989 році, в розділі «Експлікація до плану будинку» не включено у загальну площу коридор І-36,2 кв.м. та коридор ІІ 12,3 кв.м., однак з 2001 року до загальної площі будинку включається і площа коридорів, тому на час ухвалення рішення суду загальна площа будинку становить 103,1 кв.м. (54,5+36,3+12,3). З врахуванням наведеного, оскільки зазначення площі будинку 54 кв.м є помилковим, просить внести виправлення в рішення змінивши слова і цифри «загальною площею 54 кв.м.» на слова і цифри «загальною площею 103,1 кв.м.».

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Куцоконь В.В. не з?явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву про виправлення описки підтримує в повному обсязі, просив при розгляді заяви взяти до уваги дані, що містяться у виготовленому на замовлення позивача по справі технічному паспорті на будинок.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Старосинявського районного суду від 19 жовтня 2020 року ухвалено позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частку житлового будинку загальною площею 54 кв.м., житловою площею 42 кв.м., із господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_2 . Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/5 частки житлового будинку загальною площею 54 кв.м., житловою площею 42 кв.м., із господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_2 . Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частку житлового будинку загальною площею 54 кв.м., житловою площею 42 кв.м., із господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_2 . Зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/5 частку житлового будинку загальною площею 54 кв.м., житловою площею 42 кв.м., із господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що при написанні рішення суду від 19.10.2020 року в його тексті було допущено помилку, а саме помилково зазначено загальну площу житлового будинку АДРЕСА_2 , право власності на який визнано за сторонами у відповідних частках «54 кв.м.» замість «103,1 кв.м.», що зумовлено тим, що згідно даних технічного паспорту на будинок від 14.11.1989 року, в розділі «Експлікація до плану будинку» зазначено дані про загальну площу, до якої не включено коридор І-36,2 кв.м. та коридор ІІ 12,3 кв.м., а лише житлову площу 42 кв.м. та підсобну 12,5 кв.м., однак відповідно до наказу Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна 24.05.2001 № 127 з 2001 року до загальної площі будинку площ таких приміщень включається, тому на час ухвалення рішення суду загальна площа будинку фактично становить 103,1 кв.м. (54,5+36,3+12,3), а житлова площа будинку у рішенні зазначена вірно.

Вказана обставина узгоджується із даними технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 виготовлено Хмельницьким БТІ 14.09.2021 року, де загальну площу всього по будинку вказано 103,1 кв.м., а саме житлова 42,0 кв.м., допоміжна 12,5 кв.м. та літні, неопалювальні приміщення 48,6 кв.м., до яких входить коридор І-36,2 кв.м. та коридор ІІ 12,3 кв.м.

Наявність помилки в рішенні суду є перешкодою реєстрації права власності за рішенням суду в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

За таких обставин, суд, проаналізувавши матеріали цивільної справи, враховуючи те, що внесення виправлень щодо площі житлового будинку, яка зазначена помилково, не змінює суті судового рішення, суд вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куцоконь Віктора Васильовича задовольнити та виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Старосинявського районного суду від 19.10.2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Старосинявської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 2/5 частки житлового будинку з господарськими спорудами, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Старосинявської селищної ради про визнання права власності на 1/5 частку за кожним житлового будинку з господарськими спорудами, а саме:

- в 42 абзаці мотивувальної частини рішення після слів житлового будинку загальною площею виправити з «54 кв.м.» на «103,1 кв.м»;

- в 2, 4, 6, 8 абзацах резолютивної частини рішення після слів житлового будинку загальною площею виправити з «54 кв.м.» на «103,1 кв.м»;

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Галиш І.Б.