overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/2347/21
Провадження 2-о/431/889/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області питання про заміну зацікавленої особи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В справі наявне повідомлення Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області щодо того, що в справі необхідно заміни заінтересовану особу, а саме Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області на Головне управління пенсійного фонду України в Луганській області, оскільки Старобільське ОУПФУ Луганської області реорганізовано, а отже припинено як юридичну особу.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідач

Так судом було встановлено, що вказана в заяві заінтересована особа припинила свою діяльність у зв`язку з реорганізацією, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним замінити неналежну заінтересовану особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 51, 209, 260-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовану особуна Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Викликати в судове засідання на 05 жовтня 2021 року на 09 годину 30 хвилин учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________
Номер провадження№ 2-н/521/1585/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2021 року
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши матеріали наказного провадження
адреса: АДРЕСА_1 .
ІПН НОМЕР_1
предмет заяви : стягнення аліментів
підстава заяви: Сімейний кодекс України
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) боржника, але не менше 50% (п`ятдесяти відсотків) прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, а саме з 15.09.2021 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 227 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог заявника, визначених ст. 161 ЦПК України
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, скасуванню місцем судом не підлягає
- боржник не позбавлений права звернення до суду із позовом про зменшення розміру аліментів
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя С.В. Маркарова
Повний текст наказу виготовлений 24.09.2021 року.
Справа № 182/1968/20
Провадження № 2/0182/925/2021
У Х В А Л А

Іменем України

28.09.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., за участю секретаря судового засідання Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву відповідача ОСОБА_1 , про відвід судді Рунчевої О.В., -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2021 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Рунчевій О.В. у зв`язку з її зацікавленістю та необ`єктивністю.

В судовому засіданні відповідач підтримав заяву про відвід, обгрунтовуючи зацікавленість судді Рунчевої О.В. тим, що зі слів позивача ОСОБА_2 йому стало відомо, що позивач передав судді гроші для вирішення справи на його користь. Крім того зазначив, що суддя не приймала до уваги надані ним докази.

Представник відповідача ОСОБА_3 заяву свого довірителя про відвід судді Рунчевої О.В. підтримала та просила суд її задовольнити.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачено підстави для відводу та самовідводу.

Статтею 40 ЦПК України обумовлено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу і наслідки необґрунтованості заявленого відводу.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід, оскільки обставини на які посилається відповідач не відповідають вимогам ст.ст. 36-37 ЦПК України.

Суб`єктивне ставлення заявника до процесуальних рішень головуючого у справі не є підставою вважати суддю зацікавленою у розгляді справи та/або упередженою чи необ`єктивною.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Проаналізувавши доводи заяви про відвід судді Рунчевої О.В., суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 39-41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчевій О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
22.09.2021 Справа № 756/9223/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/9223/21
Провадження №2-о/756/668/21
УХВАЛА

22 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 є онуком ОСОБА_3 та встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_3 , оскільки документи, що підтверджують вказані родинні зв`язки, не збереглися, що в свою чергу позбавляє заявника можливості оформити спадщину за померлим ОСОБА_2

22.09.2021 представник заявника - адвокат Байдик О.А. звернувся до суду із заявою, у якій просив залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Київську міську раду, оскільки можливе рішення суду може вплинути на її права та обов`язки.

У зв`язку з викладеним у судовому засіданні судом було поставлено питання про залучення Київської міської ради в якості заінтересованої особи.

В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, Представник заявника звернувся до суду з заявою про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Заінтересована особа приватний нотаріус КМНО Гамаль І.М. в судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Київську міську раду, оскільки можливе рішення суду може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст.235 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості заінтересованої особи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення - Київську міську раду.

Копію ухвали направити заінтересованій особі - Київській міській раді (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) та іншим учасникам.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя О.В. Диба
28.09.2021 Справа № 756/9553/21
номер справи 756/9553/21
номер провадження 2/756/5085/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.

при секретарі Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « О-Транс Україна» про визнання договору позички недійсним.

24.09.2021 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки представник позивача проживає в м. Одеса та не зможе прибути в судове засідання через значну відстань до суду та важке матеріальне становище.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, допустити участь ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 в судове засідання в режимі відеоконференції призначеному на 01 жовтня 2021року на 11 год. 00 хв.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Господарському суду Одеської області (м. Лдеса просп.. Шевченка 29) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « О-Транс Україна» про визнання договору позички недійсним, на 01 жовтня 2021 року на 11 год. 00 хв., повідомити про участь в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу право на звернення із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання, у разі його призначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луценко О.М.
Справа № 466/1449/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

"16" вересня 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи

секретар ХРУПА Б.А.

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба» (м.Львів, вул.Навроцького,1, ), третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба», оформлене протоколом №01/12 від 22 грудня 2017 року зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба» про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба» за сумісництвом на підставі п.4 ст.44 КЗпП України з 20.12.2017р.

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба» за сумісництвом з 21.12.2017 року.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба») у зв`язку з незаконним його тимчасовим усуненням від цієї посади 09.12.2016 року - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба» (м.Львів, вул.Навроцького,1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в розмірі 184 187грн. 52коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба» (м.Львів, вул.Навроцького,1, ) в доход держави 5141,81грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
465/5455/21
2-н/465/2077/21
У Х В А Л А

про скерування за підсудністю

07.09.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Львівенергозбут" звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово - комунальні послуги в сумі 6 791 грн. 84 коп.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області на запит Франківського районного суду м. Львова від 17.08.2021 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про необхідність передати дану заяву про видачу судового наказу за територіальною підсудністю до Яворівського районного суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 353, 354 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 - передати за підсудністю до Яворівського районного суду Львівської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справ з підстав, зазначених в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення такої без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/3446/21 Головуючий у І інстанції Сердщинський В.С.
УХВАЛА

23 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника акціонерного товариства «Мегабанк» - Шкляєва Кирила Васильовича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2021 року.

06 вересня 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Мегабанк» - Шкляєва К.В.на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2021року.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

12 серпня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 .

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 03 листопада 2021 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Н.В. Ігнатченко
Справа № 195/1633/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2021 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2

27.09.2021 надійшла відповідь з реєстраційного відділу щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви и відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей.

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 191/2698/21
Провадження № 2-н/191/220/21
С У Д О В И Й Н А К А З
15.09.2021 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, інфляційних втрат і штрафних санкцій в розмірі 943,74 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 227 грн. 00 коп.,
керуючисьст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст..ст.160-164,168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, протее може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Боржник в порядку ч.1 ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу протягом п`ятиднів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Т.В. Прижигалінська
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року.
Суддя: Т. В. Прижигалінська