Справа № 185/4615/21
Провадження № 2/185/2590/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Ольхової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/4615/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
09 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном, квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування цією квартирою.
Позовна заява мотивована тим, що позивач проживає та є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . У вищезгаданій квартирі зареєстрований, проте не проживає ОСОБА_2 , який доводиться позивачу сторонньою особою. Відповідач не проживає за вказаною адресою, не сплачує комунальні платежі, кореспонденцію не отримує, особистих речей не має, не цікавиться квартирою понад п`ятнадцять років.
Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Шкицькою Ю.А. 20.07.2019 року за р.№ 1-1552, що відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
У вищевказаній квартирі зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (з 23.05.1995 року), що підтверджується відомостями відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 29.06.2021 року №1303.
Відповідно до акту №2 від 27.05.2021 року, складеного директором правління ОСББ Верстатобудівників Дмитрюком З.М. та підписаного сусідами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 : ОСОБА_2 більше року (саме з 2006 року) фактично не проживає в кв. АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.
Як вбачається з п.4 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , посвідченого нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Шкицькою Ю.А. 20.07.2019 року за р.№ 1-1552, ОСОБА_2 колишній співвласник даної квартири. Згідно зазначеного вище договору купівлі-продажу квартири продавці стверджують, що знімуться з реєстраційного обліку протягом чотирнадцяти днів з моменту підписання договору. Згідно тексту вказаного договору ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в Російській Федерації у місті Воронеж.
Проте ОСОБА_2 з обліку за місцем реєстрації місця проживання протягом чотирнадцяти днів з моменту підписання договору не знявся.
З огляду на викладене вище та враховуючи, що ОСОБА_2 відсутній за місцем реєстрації тривалий час з 2006 року, обставини, які були підставою для реєстрації, припинились, власник квартири має намір користуватись й розпоряджатись ним, суд дійшов висновку про те, що право користування ОСОБА_2 . чужим майном, припинилось, а тому існують підстави для задоволення позову.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А. О. Врона