Справа № 2-2604
Провадження № 6/242/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суду Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: ПАТ «Дельта Банк»; боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчих листах по цивільній справі № 2-2604 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчих листах по цивільній справі № 2-2604 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги мотивовані тим, що рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 722/ад-09-07 від 24.09.2007 року. На виконання зазначеного рішення були видані виконавчі листи. Згідно договору №2258/К про відступлення(купівлі-продажу) прав вимоги від 15.06.2020 року право вимоги за кредитним договором № 722/ад-09-07, укладеним 24.09.2007 року між ТОВ «Укрпромбанк» (який в свою чергу відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього( у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами(угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами та доповненнями, що є невід`ємними частинами. У зв`язку з чим, просить замінити стягувача у виконавчих листах по справі № 2-2604, виданих Ворошиловським районним судом м.Донецька, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від заявника надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи та обґрунтування заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № 722/ад-09-07 від 24.09.2007 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 , Банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 53040,00 доларів США 00 центів.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2010 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку Івановою Г.О. 11.02.2020 року відкрито виконавче провадження № 17439682 за виконавчим листом № 2-2604, виданим 29.10.2009 року Ворошиловським районним судом м.Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укрпромбанк» суми боргу у розмірі 53107 доларів США 37 центів.

Згідно інформації про виконавче провадження, наданої з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження № 17439682 за виконавчим листом № 2-2604, виданим 29.10.2009 року Ворошиловським районним судом м.Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укрпромбанк» суми боргу у розмірі 53107 доларів США 37 центів, знаходиться у стадії завершеного та знаходиться в органі ДВС за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 09 квітня 2021 року відновлено частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2604 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині повного тексту ухвали Ворошиловського районного суду м.Донецька № 6-458/11 від 5 вересня 2011 року, згідно з якою замінено у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2604, виданого 29.10.2009 року Ворошиловським районним судом м.Донецька про стягнення суми боргу у розмірі 53107,37 доларів США за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український промисловий банк» та виконавчого листа № 2-2604, виданого 29.10.2009 року Ворошиловським районним судом м.Донецька про стягнення суми боргу у розмірі 1730,00 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український промисловий банк» стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Згідно Акту приймання передачі кредитних договорів, договорів застави(іпотеки), поруки, кредитних справ від 09 липня 2010 року ТОВ «Укрпромбанк» передав ПАТ «Дельта Банк» зокрема кредитну справу за кредитним договором № 722/ад-09-07 від 24.09.2007 року відносно ОСОБА_1 .

Згідно договору №2258/к про відступлення прав вимоги від 15.06.2020 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» відповідно до результатів відкритих торгів(аукціону), оформлених протоколом № UA-ЕА-2020-04-22-000030-b від 18.05.2020 року, Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців(іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору.

Згідно Додатку№1 до Договору №2258/К про відступлення прав вимоги від 15.06.2020 року зазначено боржника за кредитним договором № 722/ад-09-07 від 24.09.2007 року ОСОБА_1 .

Згідно Акту приймання-передачі оригіналів договорів фізичних осіб(Укрпромбанк) від 15.06.2020 року, відповідно до Договору №2258/к про відступлення прав вимоги від 15.06.2020 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» кредитний договір № 722/ад-09-07 від 24.09.2007 року відносно ОСОБА_1 .

Згідно платіжного доручення № 1545 від 09.06.2020 року ТОВ « ФК Дніпрофінансгруп» сплатило на рахунок АТ «Дельта Банк» згідно протоколу № UA-ЕА-2020-04-22-000030-b від 18.05.2020 року 3086830,68 грн.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Враховуючи викладене, оскільки внаслідок правонаступництва відбулась заміна стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: ПАТ «Дельта Банк»; боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчих листах по цивільній справі № 2-2604 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (у виконавчих листах), виданих 29.10.2009 року за рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька по цивільній справі № 2-2604 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 722/ад-09-07 від 24.09.2007 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп»(, 49089, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Автотранспортна, б.2, офіс 205, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська