Справа № 310/2498/17
2/310/1574/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Борисенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву від 19.04.2021 про направлення справи для розгляду належним судом, в якій зазначив, що 17 квітня 2021 року він та відповідач отримали рішення суду про скасування заочного рішення, яке прийнято відповідно до вимог ч.2 ст.31 ЦПК України. Але суд в порушення вимог ст.27 та ч.1 ст.31 ЦПК України прийняв рішення розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження Бердянським міськрайонним судом Запорізької області замість передачі справи на розгляд іншому суду, який має законне право розглядати цю справу. Крім того, судом встановлено, що на момент прийняття заяви до розгляду у порядку заочного рішення відповідач був зареєстрований у м. Харків. Таким чином, справа не стала, а вже була непідсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Відповідач не змінював місце реєстрації та мешкання за весь час заочного розгляду та і не знав взагалі про такий розгляд. Тому відповідач законно і справедливо вимагає направити справу для розгляду іншому суду, який має законне право розглядати цю справу. Просив направити справу для розгляду належним судом.

У судовому засіданні представник відповідача посилався на відсутності можливості захистити свої права в зв`язку з віддаленістю місця проживання.

Відповідач заяву підтримала і просила її задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки воно судом уже вирішувалось.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Стаття 31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Шахтарськ Донецької області. ОСОБА_1 перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб з 15.11.2019, тому на момент звернення ПАТ «Державний ощадний банк України» 04.05.2017 з позовом до суду справа була підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області відповідно до ст.109 ЦПК України.

Статтею 1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» передбачено, що в зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - місцевими загальними судами, апеляційними судами, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням голови ВССУ від 02.09.2014 № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» передбачено, що відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність Бердянському міськрайонному суду Запорізької області цивільних справ, підсудних Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.

Таким чином, судом встановлено, що цивільна справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, а тому прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності.

Порядок передачі справи з одного суду до іншого визначається ст.31 ЦПК України, в ч.2 якої передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду.

Із листа Міністерства соціальної політики України від 15.12.2020 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб в Управлінні соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації з 15.11.2019 і її фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 відповідно до встановленої підсудності справ, але в процесі розгляду справи вона стала підсудна Дніпровському районному суду м. Києва за місцем проживання/перебування відповідача, що за ч.2 ст.31 ЦПК України є перешкодою для її передачі для розгляду до іншого суду.

Крім того відповідач та його представник посилались, але не надали докази на підтвердження перебування їх на обліку внутрішньо переміщених осіб на момент звернення ПАТ «Державний ощадний банк України» 04.05.2017.

Керуючись ст.ст. 31,259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 про передачу цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд іншому суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя