Справа № 229/3276/21
Провадження № 2/229/746/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря судового

засідання Колесник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженною відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи : приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, приватний нотаріус житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить виконавчий напис від 20.01.2021р №7624, виконаний приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., про стягнення з неї на користь ТОВ "фінансова компанія "Профіт капітал" 29896,60грн , а також витрат про стягнення основної винагороди 2989,60грн та мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 300грн, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Обгрунтовує вимоги таким. На прикінці травня 2021року вона звернулася до територіального сервісного центру МВС м.Краматорська з метою переоформлення транспортного засобу , де їй повідомили, що відносно неї відкрито виконавче провадження про стягнення з неї заборгованості.

З мережі інтернету їй стало відомо про постанову про відкриття виконавчого провадження відносно неї, за якою з неї стягується заборгованість на користь відповідача в сумі 29896,00грн. Дана постанова була відкрита приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. на підставі виконавчого напису № 7624 виданого 20.01.2021р приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. В межах вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем Олійником О.І. були винесені постанова про стягнення з неї основної винагороди в розмірі 2989,60грн та постанова про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 300грн.

З ТОВ "Фінансова компанія "Профіт капітал" вона ніколи не укладала ніяких договірних зобов"язань.

Вважає, що викоанвчий напис, вчинений приватним нотаріусом з порушенням вимог діючого законодавства та не підлягає виконанню , оскільки вимога про стягнення заборгованості заявлена позивачем не є безспірною, розрахунки будь-якої заборгованості не обговорювалится з нею, виконавчий напис вчинено на підставі розрахунку відповідача одноособово, який не може бути доказом безспірності грошових вимог.

Повідомлень про намір вчинити виконавчий напис ані від відповідача, а ні від нотаріуса, їй не надходило, ніяких нотаріально-посвідчених угод з відповідачем вона не укладала.

Ухвалою суду від 07 липня 2021р прийнято до розгляду позовну заяву, визначено розгляд справи проводити в загальному порядку позовного провадження. Призначено підготовче засідання (а.с.29-30)

Ухвалою суду від 01 вересня 2021року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.36).

В судове засідання сторони не з"явилися. про дату час та місце розгляду справи повідомлені.

Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час, та місце розгляду справи. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відзив на позовну заяву не скористався. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Третя особа приватний нотаріус Горай О.С. в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник О.І. в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Судом встановлені такі фактичні обставини справи.

Виконавчий напис вчинений в місті Житомир 20 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. на підставі ст.ст.87-91 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29 червня 1999 року №1172.

В тексті зазначено, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є боржником за кредитним договором 161621 від 10 травня 2018року, укладеним з ТОВ "1безпечне агенство необхідних кредитів", правонаступником усіх прав та обов"язків якого є ТОВ ТОВ "Фінансова компанія "Профіт капітал", далі стягувач , заборгованість за кредитним договром 161621 від 10 травня 2018р.

Строк платежу за кредитним договором наставю боржником допущено прострочення платежів.

стягнення заборгованості проводиться за період з 23 листопада 2018р по 06 січня 2021р.

Сума заборгованості складає 29 896грн, в тому числі

прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 8000грн,

прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 21896грн.

З копії кредитного договору № 161621 від 10 травня 2018 року вбачається, що договір укладени між ТОВ "1 безпечне агенство необхідних кредитів" і ОСОБА_1 , згідно якому останній передано суму позики в розмірі 8000грн з річною ставкою 292,00%.

Кількість календарних днів, на які надається позика, та спливає 14.06.2018р.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області від 17 березня 2021 року відкрито виконавче провадження № 64868264 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 29896,00 грн. (а.с.10)

Мотиви з яких виходить суд.

Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" (надалі - Закон) та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону).

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 (надалі - «Порядок»).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону).

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону та Глава 16 розділу ІІ Порядку.

Так, згідно зі статтею 87 Закону, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172

Статтею 88 Закону визначені умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті, нотаріус вчиняє виконавчі написи:

- якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

- за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (далі - Перелік).

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку.

При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку.

26 листопада 2014 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Зазначеною постановою були внесені зміни в розділ "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами" та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин".

Тобто, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року було залишено без змін.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року було відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року.

Тобто, на сьогоднішній день, редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Нотаріальна дія або відмова в її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови в її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (ст. 50 закону «Про нотаріат»).

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків.

Учинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, по захист якого він звернувся до нотаріуса, повинне існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 закону «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення виконавчого напису нотаріусом можливе лише на підставі нотаріально посвідченого договору, за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості перед стягувачем та дотримання ним строків звернення.

З урахуванням приписів ст.ст.15, 16, 18 ЦК, ст. ст. 50, 87, 88 закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом учинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне в стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Це право існує, поки суд не встановить протилежного.

Боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Із аналізу наданих доказів встановлено, що виконавчий напис нотаріуса, що оспорюється, вчинений 20 січня 2021 року щодо кредитного договору, який був вчинений в простій письмовій формі 10 травня 2018 року між ТОВ "1безпечне агенство необхідних кредитів" та позивачкою, зі строком кредитування до 14.06.2018р.

При зверненні з позовом позивач не погоджується із зазначеною в виконавчому написі заборгованістю.

Таким чином нотаріусом грубо порушені вимоги ст.88 Закону «Про нотаріат» та не додержано обов`язкових умов вчинення нотаріального напису.

А саме вчинено нотаріальний напис щодо кредитного договору який не є нотаріально посвідченим, при тому що ця обставина є обов`язковою.

Недодержання нотаріусом вищезазначених умов при вчиненні виконавчого напису є підставою для визнання зазначеного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в судовому порядку.

Висновки суду відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постановах: від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс 18); від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц (провадження № 14-706 цс 19); аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду: від 03 червня 2020 року у справі № 363/568/18 (провадження № 61-49018 св 18), від 03 червня 2020 року у справі № 359/8181/18 (провадження № 61-22164 св 19) від 09.09.2020 року у справі №336/7754/18 (провадження № 61-8781 св 20).

Отже, виконавчий напис нотаріуса, підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

На підставі ст. 141 ЦПК України зі відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст.2, 10-12, 76-80, 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства з обмеженною відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт капітал", треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станиславович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 20 січня 2021 року №7624, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженню відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", , заборгованості у розмірі 29 896 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот дев"яносто шість) грн. 00 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженню відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", , місце знаходження: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.Л.Панова