overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2565/19Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/817/923/21 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 301000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 вересня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Бершадська Г. В., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кохана Оксани Олександрівни на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лідихівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_1 та Почаївської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення сорокової сесії Лідихівської сільської ради сьомого скликання №363 від 26 листопада 2019 року, видання постанови про заборону вчинення реєстрації права власності на адміністративну будівлю колишньої контори колгоспу, визнання недійсним напису "в рахунок вартості майнового сертифіката виділено будівлю адмінбудинку вартістю 119 016 (сто дев`ятнадцять тисяч шістнадцять) гривень сільський голова Степанюк Л.В.", вчиненого на зворотній стороні сертифіката про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії НОМЕР_1 виданий 26 листопада 2019 року на ім`я ОСОБА_1 сільським головою Степанюком Л.В., -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 20 жовтня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1834/21
Провадження №2-н/477/245/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2021 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до вимог ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 160-161, 167, 170, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспортні дані: НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 18.09.2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14 вересня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання до повноліття дітей.
Суддя Л.М.Семенова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ, що виданий за вимогами, передбаченими п.4 та п. 5 ст. 161 ЦПК України (стягнення аліментів на дітей) не підлягає скасуванню.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статі 161 цього Кодексу (стягнення аліментів), судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ________________ 20 __ року.
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання ________________________.
Судовий наказ видано ____ _________________ 20__ року.
Суддя ______________ __________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Справа № 291/1213/20
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
( З А О Ч Н Е )
І м е н е м У к р а ї н и
28 грудня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Кащук Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
Управління соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на п`ять днів.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 18, 89, 141, 259, 263-265, 273, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Управління соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_2 .
Суддя О. В. Митюк.
Справа № 322/1061/19
Провадження № 2/314/107/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" вересня 2021 р. м. Вільнянськ

Вільянський районний суд Запорізької області в особі судді Мануйлової Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи № 322/1061/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелиха Віталія Віталійовича, виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.08.2021 провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи.

13.08.2021 до Вільнянського районного суду Запорізького району 13.08.2021 надійшло клопотання судових експертів Кононенко Д. І., Майстренко О. І. від 09.08.2021 за вих. № 478/1019-21/21 про надання додаткових матеріалів, усунення недоліків та вчинення інших процесуальних дій щодо експертизи.

27.08.2021 на адресу Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз в. о. завідувача Майстренко О. І. судом надіслано відповідь, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказаний оригінал договору наданий не буде, тому задовольнити клопотання експертів немає можливості.

14.09.2021 до суду надійшов лист в. о. завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ, відповідно до якого матеріали цивільної справи № 322/1061/19 повернені без виконання судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на цей час відсутні, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 322/1061/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелиха Віталія Віталійовича, виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, про визнання договору оренди недійсним та призначити до судового розгляду на 17 листопада 2021 року о 09-00 год., в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

27.09.2021
Дата документу 23.09.2021
Справа № 937/8095/21
Провадження № 2-н/937/1630/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , суму заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.10.2018 року по 01.01.2019 року в розмірі 597 грн. 42 коп., 3% річних за період з 01.02.2019 року по 19.08.2021 року в розмірі 45,47 грн., інфляційні нарахування за період з 01.02.2019 року по 19.08.2021 року в розмірі 91,45 грн., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.

Згідно інформації, отриманої з відділу реєстрації місця проживання Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області № 7286 від 07.09.2021 року, за наявними обліками департаменту реєстраційних послуг місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстровано у м. Мелітополі Запорізької області.

Таким чином в даному випадку мають місце підстави для відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона не зареєстрована за адресою, зазначеною заявником у заяві про видачу судового наказу, та отримана судом інформація на даний час не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 165 ч.9, 166 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго», в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , суму заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.10.2018 року по 01.01.2019 року в розмірі 597 грн. 42 коп., 3% річних за період з 01.02.2019 року по 19.08.2021 року в розмірі 45,47 грн., інфляційні нарахування за період з 01.02.2019 року по 19.08.2021 року в розмірі 91,45 грн., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа №463/814/20
Провадження №2/463/192/21
УХВАЛА

судового засідання

20 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника відповідача Романюка Д.М.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором від 14 жовтня 2018 року в розмірі 28 476 грн.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування електронних доказів, оскільки такі отримати самостійно не може. Разом з тим, оскільки позивач категорично заперечує факт укладення договору, дослідження судом оригіналу договору відіграє важливу роль.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення не подав.

Заслухавши пояснення представника відповідач, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України визначено, що у разі неможливості самостійно подати докази, учасники справи, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ч. 3 ст.100 ЦПК України, учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що у сторони відповідача є складнощі щодо отримання доказів, проте на їх думку вказані електронні документи мають важливе значення для підтвердження їх позиції, таким чином такі документи відіграють важливу роль у справі, а тому слід клопотання представника відповідача задоволити.

Керуючись ст. 84, 100 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона» оригінал заяви-приєднання №266324 до Примірного договору про надання коштів у позику, в тому числі у на умовах фінансового кредиту (Публічна пропозиція (Оферта) ТОВ «ДЖЕНЕЗІС ФІНАНС» від 14.10.2018.

Попередити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені ЦПК України.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа №438/1272/21
Провадження №2-н/438/481/2021
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24 вересня 2021 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., перевіривши виконання вимог ст.ст.161-164 ЦПК України та розглянувши заяву ПП «Борислав Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

ПП «Борислав Комфорт»» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно дост.162 ЦПК Українизаява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Правила загальної підсудності визначені устатті 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При вирішенні питання про видачу судового наказу з`ясовано, що згідно відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, боржник, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 що не відноситься до територіальної підсудності Бориславського міського суду Львівської області.

Таким чином, дана справа не підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Згідно п.9 ч.1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За встановлених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити, роз`яснивши заявнику право подати аналогічну заяву до суду за зареєстрованим місцем проживання боржника.

Керуючись ст.ст.161,162, 165, 167, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ПП «Борислав Комфорт» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Т.Слиш
Провадження № 2-н/537/2192/2021
Справа № 537/4409/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 та керуючись ст.ст. 141, 160-172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року,
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Справа № 456/4871/21
Провадження № 2-о/456/86/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийська міська рада Львівської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийська міська рада Львівської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 02 листопада 2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, головуючий суддя Сас С.С.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас