overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/4102/21
Номер провадження 22-ц/804/2668/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 вересня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2021 року у цивільній справі №243/4102/21 за позовом Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , за участю третіх осіб Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області», Слов`янського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2021 року позовні вимоги Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів було задоволено повністю.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що учасником справи є співвідповідач: ОСОБА_6 , який не зазначений в апеляційній скарзі ОСОБА_1 .

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме п. 3 ч. 2, відповідно до якого в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Також згідно із положеннями п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Однак до апеляційної карги додані тільки три її копія

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме для зазначення всіх учасників справи та для надання відповідної кількості копій апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2021 року у цивільній справі №243/4102/21 залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснити, що у разі їх не усунення у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа № 459/1028/21
Провадження № 2-о/459/30/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Мельникович М. В.

з участю секретаря Горощук А. О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра» про встановлення факту перебування на утриманні,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що для обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає, що складання повного рішення слід відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 76-81, 259, 264, 265, 273, 315-319 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на утриманні у доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа №549/224/21
Провадження №2/549/81/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

установив:

У провадженні Чорнухинського районного суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 03.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

24 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні 30.09.2021 в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, оскільки він проживає у м.Лубни, відсутність на цей час прямого сполучення між населеними пунктами і значну відстань до Чорнухинського районного суду і не має змоги прибути до Чорнухинського районного суду.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З огляду на викладене, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

У зв`язку з цим, необхідно доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції у даній справі 30 вересня 2021 року об 13 год 05 хв за участю представника відповідача Бондаренко С.Г.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката Бондаренко Станіслава Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, призначене на 13 год 05 хв 30 вересня 2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю ОСОБА_3 , яке відбудеться о 13 год 05 хв 30 вересня 2021 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області (селище Чорнухи, вул.Стовпова,12 Полтавська область).

Копію даної ухвали негайно направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (м.Лубни, вул.Монастирська,17), для виконання в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Провадження № 2/686/6029/21
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
24 вересня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про визнання права власності на квартиру, -
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про визнання права власності на квартиру.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 21.10.2021 року о 09 год. 30 хв.
Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення у строк до 11 жовтня 2021 року.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

24 вересня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права постійного користування на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права постійного користування на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 30.08.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, у позові зазначив про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права постійного користування на земельну ділянку в порядку спадкування, до судового розгляду на 04 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3784/14-ц
Провадження № 2-п/553/34/2021
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

У С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15.12.2014 року по справі № 553/3784/14-ц, провадження № 2/553/1326/2014, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення оформлена з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 13 год. 30 хв. 22 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29.09.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Жмеринська містка рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 учасники справи судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник заявника подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні в м. Києві.

Представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

За таких обставин, у зв`язку з неявкою усіх учасників справи та клопотанням представника заявника, у відповідності до ч.2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі на 14:30 год. 17.11.2021, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний
Провадження № 2-н/234/1947/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2021 року м. Краматорськ
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь стягувача витрати зі сплати судового збору у розмірі 227,00 грн., у рівних частках з кожного по 113,50 грн.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три роки.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя А. О. Михальченко
Справа № 193/882/21
Провадження № 2/193/402/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Томинця О.В.,

при секретарі судового засідання Хомич Н.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Софіївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП", третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст. 53, п. 4 ч. 2 ст. 197, п. 2 ч. 2 ст. 198, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП", третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесю Вікторівну (місце розташування: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали, копію позовної заяви з відзивом на нього направити для відома та ознайомлення третій особі - приватному виконавцю Сидорук Л.В.

Роз`яснити третій особі право подати пояснення щодо позову в строк не пізніше 5 днів з моменту їх отримання. Копія пояснень третьої особи та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) її до суду.

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашєння заборгованості, тощо, на підставі яких нею було вчинено 18.03.2021 виконавчий напис № 31738 про стягнення з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю АІА ФІНАНС ГРУП, , заборгованості в розмірі 29900,00 гривень.

Судовий розгляд цивільної справи відкласти на 18 жовтня 2021 року на 09:00 год. в залі судових засідань № 3 Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено до 20.09.2021.

Суддя О.В. Томинець
копія

ЄУН справи 678/635/21
Провадження № 2-678-459/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2021 року смт. Летичів

Cуддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Барашацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Барашацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Однак, подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки відсутній перелік документів, що додаються до заяви, що підтверджується актом про відсутність документів від 17.06.2021 року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч. 2 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Барашацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
справа №619/5429/20
провадження №2/619/683/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря

судового засідання - Мєщан І.О.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 29 березня 2021 року провадження у справі зупинено та сторонам надано строк для примирення шість місяців з дня проголошення ухвали суду.

Як встановлено п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із закінченням строку для примирення, визначеного судом провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 29 вересня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна