Справа № 524/2959/20
Провадження № 2-п/524/96/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.08.2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

До суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення від 11.08.2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочне рішення винесено за її відсутності. Жодної судової повістки про виклик до суду вона не отримувала. Посилається на те, що з 2012 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 та не споживала послуг, що надавались АТ «Полтаваобленерго». Крім того, не є власником вказаної квартири.

Заявник ОСОБА_1 просить заяву розглянути без її участі, на задоволенні заяви наполягає.

Представник позивача АТ «Полтаваобленерго»у судове засідання не з`явився. Про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.08.2020 року позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, що розташоване за адресою: м.Кременчук, просп. Свободи, 8, (р/р № НОМЕР_4 в філії - Полтавське облуправління АТ «Ощадбанк» м. Полтава, МФО 331467, ) заборгованість за надані послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 47367,19 грн.,, індекс інфляції боргу в розмірі 4707,41 грн., 3% річних від суми боргу 2707,70 грн., а всього 54281,70 (пятдесят чотири тисячі двісті вісімдесят одна, 70 грн.)

Стягнуто з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії судовий збір в сумі 700,67 (сімсот, 67 ) грн. грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії судовий збір в сумі 700,67 (сімсот, 67 ) грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії судовий збір в сумі 700,67 (сімсот, 67 ) грн.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримувала судових викликів та судового рішення. Поштова кореспонденція повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Причини неявки відповідача у судове засідання, суд вважає поважними, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення суду є посилання у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 284-288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.08.2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 09:00 год. 02.02.2022 року, про що повідомити сторін по справі.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк