overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2461/20
Провадження № 2-др/159/12/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в:

25 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб укладений 26.05.2002 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2021 року, яке набрало законної сили 05 березня 2021 року позов задоволено, шлюб розірвано.

24 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить ухвали додаткове рішення та визначити місце проживання неповнолітніх дітей разом із нею, мотивуючи тим, що від вирішення даного питання залежить реалізація права на пільги багатодітної сім`ї.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

За приписами частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд може окрім іншого ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Проте при зверненні до суду позивач не заявляла вимоги про визначення місця проживання дітей, не подавала доказів місця проживання дітей та відповідача, і відповідно суд таку вимогу не вирішував.

Наведене виключає можливість ухвалення додаткового рішення у даній справі, позивачу необхідно звернутись до суду з позовом про визначення місця проживання дітей.

Керуючись статтею 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано без її проголошення 27.09.2021 року.

Головуючий Т. В. Денисюк
Номер провадження 2/754/6038/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" вересня 2021 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про припинення стягнення аліментів.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій, а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Позивач має право в п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, з одночасним направленням її копії та додатків до неї всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

У разі не надання вказаних документів у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 3 ст. 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків складає тридцять днів з дня відкриття провадження по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1950/21
У Х В А Л А

28.09.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Винниченко Я.В.,

розглянувши без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава матеріали цивільної справи № 552/1950/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес вантаж» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 31.05.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Експрес вантаж» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Вантаж» на користь ОСОБА_1 заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 12673 грн 79 коп., середній заробіток в розмірі 30989 грн 46 коп., 908 грн понесених судових витрат зі сплати судового збору, 3000 грн понесених судових витрат на правничу допомогу, всього 47571 грн 25 коп.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 26.08.2021 рішення Київського районного суду м. Полтави від 31.05.2021 змінено, зменшено суму стягнення середнього заробітку з 30989,46 грн до 18000 грн.

В ухваленому Київським районним судом м. Полтави 31.05.2021 рішенні в його резолютивній частині допущено помилку, не зазначено про стягнення з відповідача на користь держави судового збору в розмірі 908 грн, хоча мотивувальна частина рішення містить відповідне обґрунтування та висновок.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до висновку, що в судовому рішенні допущено помилку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену в резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Полтави від 31.05.2021 в справі № 552/1950/21.

Доповнити резолютивну частину абзацом наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес вантаж» на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 574/307/21
Провадження №2/574/242/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ігнатенка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Буринської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності незаконною та визнання укладеною додаткову угоду,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Буринської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності незаконною та визнання укладеною додаткову угоду закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 161/5394/21
Провадження № 2/161/2157/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/5394/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа Боратинська сільська об`єднана територіальна громада (Боратинська сільська рада) про поділ спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , заінтересована особа Боратинська сільська об`єднана територіальна громада (Боратинська сільська рада) про поділ спадкового майна.

27 вересня 2021 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Веремчука Віктора Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа Боратинська сільська об`єднана територіальна громада (Боратинська сільська рада) про поділ спадкового майна залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 638/7026/19

провадження № 22-ц/818/5357/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

заявник Кредитна спілка «Істок»,

боржник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Істок» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Істок» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 травня 2021 року, постановлену під головуванням судді Невеніцина Є.В., в залі суду в місті Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Істок» задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 травня 2021 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2021 року 465/3671/21
2-н/465/1370/21
Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛКП «Львівський ліхтар» суми заборгованості в розмірі 3463,89 грн. та 227 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2
на користь ЛКП «Львівський ліхтар»
м. Львів, вул.Коновальця, 27
3463 (три тисячі чотириста шістдесят три) грн. 89 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 227 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 308/3346/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 квітня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

06 вересня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, зокрема подану позивачем заяву, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно приписів п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У силу положень п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України та з врахуванням підтримання позивачем поданої заяви (клопотання) про залишення позову без розгляду, розуміння процесуальних наслідків поданої заяви, а також того, що судовий розгляд справи по суті ще не було розпочато, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа № 535/909/21
Провадження № 2/535/296/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник Акціонерного товариства «Акцент Банк» Шкапенко О.В., який діє на підставі довіреності від 24.03.2020 року, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 37 528, 87 грн. Предметом спірних правовідносин між сторонами є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_2 .

У зв`язку із тим, що суддя Цвітайло П.В. на підставі рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Котелевського районного суду Полтавської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 23.09.2021 року № 2023/0/15-21 та наказу Котелевського районного суду Полтавської області № 08-ос/с від 23.09. 2021 року, відраховано зі штату Котелевського районного суду Полтавської області 23 вересня 2021 року у зв`язку з відставкою.

Згідно розпорядження керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області № 27 від 27.09.2021 року призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим по справі суддю Мальцева С.О.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області (суддя Цвітайло П.В.) від 14.09.2021 року розгляд справи призначено на 06 жовтня 2021 року о 14.00 год.

Враховуючи, що справу передано на розгляд іншому судді, на підставі п.15.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст.260, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін на 06 жовтня 2021 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев
Справа № 456/4461/21
Провадження № 2-н/456/1115/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2021 рокуСуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (м. Львів, вул. Золота, 42) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Л. Бучківська