465/5147/19
2-п/465/15/21
У Х В А Л А

судового засідання

24.09.2021 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі Галімурка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ЛКП "Сокільницьке" про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 03.08.2020 року у цивільній справі №465/5147/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ЛМКП ''Львівтеплоенерго'', ЛКП ''Сонячне'' про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ЛКП «Сокільницьке» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 03.08.2020 року у цивільній справі №465/5147/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ЛМКП ''Львівтеплоенерго'', ЛКП ''Сонячне'' про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення.

Заяву представник обґрунтовує тим, що рішення у справі від 03.08.2020 року не отримував. Зазначає, що згідно матеріалів судової справи вбачається, що до повноважень ЛКП «Сокільницьке» не входить надання погодження на відключення квартири від централізованого опалення. ЛКП лише надає послуги, щодо обслуговування внутрішньобудинкових мереж будинку. Спірним заочним рішення Франківського районного суду м.Львова від 03.08.2020 року ЛКП «Сокільницьке» зобов`язано надати технічну характеристику квартири АДРЕСА_1 та погодження на відключення вказаної квартири від мережі центрального опалення. Просить поновити строк на звернення заявою про перегляд заочного рішення.

Позивачі у судове засідання подали письмові заяви, згідно яких просять відмовити в перегляді заочного рішення.

Представник заявника у судове засідання подав письмову заяву, згідно якої просить задовольнити заяву про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення.

У відповідності до ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст.287 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомлених позивачів у справі, не перешкоджає розгляду даної заяви про перегляд заочного рішення. Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись із заявою, матеріалами справи, поданими письмовими заявами, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів судової справи №465/5147/19 заочним рішенням від 03.08.2020 року позов задоволено. Зобов`язано Львівське комунальне підприємство «Сокільницьке» надати: технічну характеристику квартири АДРЕСА_1 та погодження на відключення квартири АДРЕСА_1 від мережі центрального опалення. Зобов`язано Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» розробити та надати технічні умови облаштування у квартирі АДРЕСА_1 автономного опалення шляхом монтажу програмованих електричних радіаторів.

Щодо посилань представника відповідача, що такий не був повідомлений щодо судового розгляду даної цивільної справи, то наведене спростовується в наявним у матеріалах справи відзивом на позовну заяву від 17.12.2019 року (а.с.34).

Як вбачається з матеріалів судової справи відповідач належним чином повідомлявся про час та місце кожного призначеного судового засідання, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Вимогами ч.1 ст.58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Однак, згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відтак суд приходить до переконання, що у відповідача було достатньо часу для наведення своїх доводів щодо поданого до суду позову, запереченнях, письмових поясненнях, відзиву на позов, однак таким правом відповідач не скористався.

Оглянувши матеріали цивільної справи 465/5147/19, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, та викладені в заяві обставини не мають істотне значення для правильного вирішення справи, поновивши строк на звернення з даною заявою.

Керуючись статтями 284, 287-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити представнику ЛКП "Сокільницьке" строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 03.08.2020 року у цивільній справі №465/5147/19.

У задоволенні заяви представника ЛКП "Сокільницьке" про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 03.08.2020 року у цивільній справі №465/5147/19 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПКУкраїни у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.