overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3465/21
Провадження № 2-во/219/104/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши в м. Бахмуті заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14 червня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
26 липня 2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 14 червня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: просить вірно зазначити дату народження їх дитини ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
З урахуванням ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео- та звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2021 року у цивільній справі № 219/3465/21 (провадження № 2/219/1849/2021) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволені позовні вимоги, шлюб між сторонами розірвано (а.с. 30).
Як видно з матеріалів справи, зокрема, копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 03 квітня 2015 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
Таким чином, в описовій частині рішення судом було допущено описку, а саме: дату народження малолітньої дитини ОСОБА_3 зазначено невірно зі змісту позовної заяви як «30 березня 2016 року» замість вірної «30 березня 2015 року».
Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити описку у зазначеному судовому рішенні, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя
Виправити описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2021 року у цивільній справі № 219/3465/21 (провадження № 2/219/1849/2021) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: вважати правильним у тексті рішення дату народження малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалу вважати складовою частиною рішення від 14 червня 2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.Є. Дубовик
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2021 року Справа № 583/3800/21
Провадження 2-н/583/405/21
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227,00 грн (двісті двадцять сім грн 00 коп.) судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя В.М. Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/582/207/21
Справа № 582/567/21
У Х В А Л А

"28" вересня 2021 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , м. Суми, до ОСОБА_2 , с. Вільшана, Роменського (Недригайлівського) району Сумської області, за участі Опікунської ради при органі опіки та піклування Сумської міської ради та Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Вищевказана цивільна справа перебувала на розгляді в судді Недригайлівського районного суду Петен Я.Л.

У зв`язку з припиненням у межах 5-річного терміну повноважень судді Петен Я.Л., розпорядженням керівника апарату Недригайлівського районного суду Сумської області від 24.09.2021 року № 12-К, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого справа передана в провадження судді Яковенко Н.М.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 33, 260 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , м. Суми, до ОСОБА_2 , с. Вільшана, Роменського (Недригайлівського) району Сумської області, за участі Опікунської ради при органі опіки та піклування Сумської міської ради та Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Розпочати розгляд справи по суті.

Для проведення розгляду справи по суті справу за позовом ОСОБА_1 , м. Суми, до ОСОБА_2 , с. Вільшана, Роменського (Недригайлівського) району Сумської області, за участі Опікунської ради при органі опіки та піклування Сумської міської ради та Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначити у судове засідання на 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2021 року в залі судових засідань № 2 Недригайлівського районного суду Сумської області (смт Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4).

В судове засідання викликати сторони по справі, направивши їм копію ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2021 року Справа № 354/1242/21
Провадження № 2-н/354/87/21
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 9 733 гривень 80 копійок заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст.ст.509, 526-527, 630-634, 712, 901-903 ЦК України та керуючись ст.ст.168-172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ видано стягувачу _______________________ 2021 року.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя ________________________________ М.В. Остап`юк
підпис
Місце для печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу (ч.ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ 2021 року
Суддя ___________________________________ М.В. Остап`юк
підпис
Місце для печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємтсва, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.

з участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя С.П. Харечко
Справа №694/1488/21
2-н/694/42/21
У Х В А Л А
28.09.2021 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» в особі представника Компанієнка О.В. 20.08.2021 року звернулось до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту елекроенергію.
Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:
- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;
- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію);
- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;
- справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;
- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;
- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.
Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 576/1733/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.09.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 28.09.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: проведення експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Усенко
Справа № 206/4383/21
Провадження № 2-о/206/669/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали

за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )

про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява КП «ДБКЛПД» ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суддя приходить до висновку щодо необхідності прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 212, 340 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 29.09.2021 о 08 годині 35 хвилин.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Єдиний унікальний номер 229/3198/21
Номер провадження 2/229/727/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"21" вересня 2021 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Гонтар А.Л.,

при секретарі судового засідання: Білик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства 'Українська залізниця' про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства 'Українська залізниця' про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця", , яке знаходиться за адресою: вул.Єжи Ґедройця, буд.5, м. Київ, 03680, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі за період з березня 2017 року по липень 2017 року в розмірі 24193 (двадцять чотири тисячі сто дев`яносто три) грн. 24 коп., з утриманням податку й інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), на рахунок отримувача (IBAN) UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення в частині заробітної плати за березень 2017 року в сумі 6578 (шість тисяч п`ятсот сімдесят вісім) грн. 13 коп. з утриманням податку й інших обов`язкових платежів, підлягає негайному виконанню, в іншій частині після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений 28 вересня 2021 року.

Суддя Дружківського міського

суду Донецької області А.Л. Гонтар
Справа № 203/1134/21
Провадження №2/226/497/2021
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

24.09.2021 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької цивільну справу за позовом ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

До суду завчасно представником позивача Марченко К.С подане письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з підстав дії на території держави карантинних заходів з приводу коронавірусної хвороби. В клопотанні також зауважено, що позивач здійснює свою діяльність в м. Маріуполі, саме там відбуваються інші судові засідання за участю представника позивача, тому для розгляду справи в режимі відеоконференції представник позивача просить визначити Жовтневий або Приморський районні суди м. Маріуполя, або Донецький апеляційний суд (м. Маріуполь). Судове засідання у справі із застосуванням відеоконференції було призначене на 13-30 24.09.2021.

24.09.2021 судове засідання не відбулося через відключення електропостачання приміщення суду у зв`язку із проведенням ремонтних робіт.

Враховуючи необхідність участі представника позивача у розгляді справи шляхом відеоконференції, з урахуванням положень ст.212 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі та призначити його в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області на 09-00 годину 19.10.2021.

Керуючись ст.ст.212,222,259,260,350-5 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відкласти на 9-00 годину 19.10.2021 і провести його в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Доручити Приморському районному судові м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення відеоконференції у вказаний день та час за участю представника позивача Марченко К.С., доручити відповідальній особі суду пересвідчитися в її особі та дійсності повноважень.

Копію ухвали негайно надіслати до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Справа 688/1769/21
№ 2/688/603/21
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань - Грицак Г.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_6 , право на земельну частку (пай) площею 3,2 умовних кадастрових гектарів, із земель колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь» с. Новичі Шепетівського району Хмельницької області, яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0118714 від 26 грудня 1996 року, спадщину після якої прийняла ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21 травня 2002 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідачі: - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 24 липня 2002 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 07 грудня 2011 року Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 17 квітня 2002 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_8 .

Суддя: