Справа № 199/8612/18
УХВАЛА

27.09.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Якименко Л.Г.,

за участю секретаря Маляренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення способу участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення способу участі у вихованні дитини.

Рішенням суду від 09.09.2020 року по даній справі позов задоволений частково та визначено спосіб участі дідуся ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином:

- дідусю по лінії матері ОСОБА_1 визначити дні побачення з малолітнім онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у першу суботу та третю неділю місяця: з 10-00 години до 19-00 години, у тому числі у належній позивачу квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та у садовому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , без обов`язкової присутності батька ОСОБА_2 , дідуся ОСОБА_3 та бабусі ОСОБА_4 ;

- встановити дідусю по лінії матері ОСОБА_1 дні відпочинку разом із малолітнім онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щороку 15 днів (за вибором червень, липень, серпень, та погодженням із батьком ОСОБА_2 ) із 01 по 15 число місяця, із правом виїзду разом з онуком на відпочинок та оздоровлення за межі міста Дніпра, зі згоди дитини та без обов`язкової присутності батька ОСОБА_2 , дідуся ОСОБА_3 та бабусі ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про роз`яснення рішення суду, посилаючись на те, що 23.06.2021 року на виконання рішення Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська видано виконавчий лист по справі №199/8612/18. Вказаний виконавчий лист пред`явлений до виконання до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро).

У процесі виконання рішення суду виникло витання щодо виконання вказаного рішення, оскільки у резолютивній частині рішення суду від 09.09.2020 року вказано: «дідусю по лінії матері ОСОБА_1 визначити дні побачення з малолітнім онуком ОСОБА_5 , у першу суботу та третю неділю місяця: з 10-00 години до 19- 00 години, у тому числі у належній позивачу квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та у садовому будинку за адресою: АДРЕСА_2 без обов`язкової присутності батька ОСОБА_2 , дідуся ОСОБА_3 та бабусі ОСОБА_4 »

Однак, через різне трактування відповідачами по справі фрази «без обов`язкової присутності батька», виникли складності у виконанні вказаного рішення та батько дитини фактично був присутній на усіх побаченнях дитини с дідусем.

У свою чергу позивач вважає, що рішенням суду встановлено режим спілкування дідуся з онуком за відсутності батька ОСОБА_2 , дідуся ОСОБА_3 та бабусі ОСОБА_4 ..

Через різне трактування сторонами рішення суду позивач просив суд роз`яснити рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.09.2020 року, а саме надати визначення «без обов`язкової присутності» та пояснити чи мають визначені рішенням суду побачення позивача з малолітнім онуком ОСОБА_5 проходити у присутності батька ОСОБА_2 , дідуся ОСОБА_3 або бабусі ОСОБА_4 , за їх бажанням, або ж вони мають відбуватися за відсутності батька ОСОБА_2 , дідуся ОСОБА_3 , або бабусі ОСОБА_4 ..

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив суд проводити судове засідання за його відсутності

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив суд проводити судове засідання за його відсутності

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. За ч. 2 вказаної статті подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане рішення суду не підлягає роз`ясненню з огляду на наступне.

Рішенням суду від 09.09.2020 року по даній справі позов задоволений частково та визначено спосіб участі дідуся ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином:

- дідусю по лінії матері ОСОБА_1 визначити дні побачення з малолітнім онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у першу суботу та третю неділю місяця: з 10-00 години до 19-00 години, у тому числі у належній позивачу квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та у садовому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , без обов`язкової присутності батька ОСОБА_2 , дідуся ОСОБА_3 та бабусі ОСОБА_4 ;

- встановити дідусю по лінії матері ОСОБА_1 дні відпочинку разом із малолітнім онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щороку 15 днів (за вибором червень, липень, серпень, та погодженням із батьком ОСОБА_2 ) із 01 по 15 число місяця, із правом виїзду разом з онуком на відпочинок та оздоровлення за межі міста Дніпра, зі згоди дитини та без обов`язкової присутності батька ОСОБА_2 , дідуся ОСОБА_3 та бабусі ОСОБА_4 .

23.06.2021 року на виконання вказаного рішення суду Амур-Нижньодніпровський районним судом видано виконавчий лист.

Вказаний виконавчий лист було пред`явлено до виконання до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро).

Відповідно до ч.2 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення його змісту.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі " встановлено, що роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, або у випадках, коли учасником процесу порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Приймаючи до уваги те, що рішення суду є доступним для сприйняття та виконання, викладено повно та ясно, розуміння якого не викликає труднощів, тому підстави для роз`яснення рішення суду відсутні, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що заява про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.271 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В::

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення способу участі у вихованні дитини, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя