Справа №635/2655/21
Провадження по справі №2/635/2373/2021
УХВАЛА

27 вересня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Полоз М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за повозом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останньої суму заборгованості за кредитним договором №6/4/33/2008/840-К/149 від 28 березня 2008 року у валюті кредиту в сумі 21361,71 доларів США, що еквівалентно в національній валюті - 569 913,33 гривень та судові витрати у розмірі 8548,71 гривень.

Одночасно із позовною заявою представник позивача звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просила витребувати у ПАТ «КБ «Надра» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повний розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №6/4/33/2008/840-К/149 від 28.03.2008 та виписку по її особовому рахунку за період з дати видачі кредитних коштів і до дати укладання Договору №GL3N017513 від 15.05.2020 та надати їх до Харківського районного суду Харківської області.

Представник позивача ТОВ «Спектрум Ессетс» - Горбачова О.А. в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином. Жодних заяв до суду не надавала.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд задовольняє клопотання представника позивача про витребування доказів у ПАТ «КБ «Надра» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки представником позивача доведено, що такі докази мають значення для розгляду справи. Самостійно отримати вказані докази представник позивача не має можливості, про що представником позивача надані достатні докази.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст. 55, 84, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» адвоката Горбачової Олени Анатоліївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» повний розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №6/4/33/2008/840-К/149 від 28.03.2008 та виписку по її особовому рахунку за період з дати видачі кредитних коштів і до дати укладання Договору №GL3N017513 від 15.05.2020.

Витребувати з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повний розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №6/4/33/2008/840-К/149 від 28.03.2008 та виписку по її особовому рахунку за період з дати видачі кредитних коштів і до дати укладання Договору №GL3N017513 від 15.05.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко