СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/140/21
ун. № 2-2865/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Бабич Н.Д.

при секретарі Ковалевської Е.А.

за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про поновлення процесуального строку для подачі скарги у справі за скаргою стягувача ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Амборський Андрій Вікторович у виконавчому провадженні №51491854,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який просив визнати протиправними дії та бездіяльність державного виконавця, визнати недійсним звіт про оцінку майна від 03.03.2021 р. та зобов`язати виконавця належним чином організувати оцінку майна. Як зазначив скаржник, звіт про оцінку майна він отримав поштовим зв`язком 29.06.2021 р., а тому 10-денний строк звернення зі скаргою ним не пропущено.

Ухвалою суду від 07.07.2021 року вказану скаргу прийнято до розгляду.

Скаржник, будучи належним чином повідомлений про розгляд скарги, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив. Подаючи до суду скаржник стверджував, що ним 10-дений строк звернення зі скаргою не пропущено. З заявою про поновлення пропущеного строку скаржник не звертався. Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні стверджував, що строк даної скарги на дії та бездіяльність виконавця скаржником не пропущений, оскільки звіт про оцінку майна направлений виконавцем 26.03.2021 був отриманий ОСОБА_2 лише 29.06.2021, що підтверджується конвертом.

В судовому засіданні державний виконавець надав суду докази проте, що ОСОБА_2 26.03.2021 р. виконавцем було направлено копію звіту про оцінку майна (а.с.79, 80, 84, том №4) та останній отримав вказаний звіт 03.04.2021 року (а.с.92, том №4). Наданий скаржником конверт про отримання ним 29.06.2021 вказаного звіту не відповідає дійсності, оскільки за вказаним на конверті номером пошта з виконавчої служби не виходила, при цьому надав журнал реєстрації вихідної кореспонденції 14.06. по 16.06.2021, по-друге вказаний лист не відправлявся виконавчої службою, оскільки для відправлення пошти служба використовує лише мармашину, а не марки. В зв`язку з чим виконавцем зазначено, що 10-ти денний строк зі звернення до суду зі скаргою скаржником пропущено без поважних причин, а тому просив суд, скаргу залишити без розгляду.

Розглянувши питання стосовно процесуального строку для звернення до суду, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Аналогічні норми містить Закон України "Про виконавче провадження".

З матеріалів справи вбачається, що скаржник отримав оскаржувальний звіт про оцінку майна 03.04.2021 р. (а.с.92, том № 4).

В даному випадку строк на оскарження звіту про оцінку майна закінчився 14.04.2021 року.

Таким чином встановлено, що скаржником було пропущено десятиденний строк для звернення до суду з такою скаргою, скаржник не надав суду доказів про поважність пропуску процесуального строку та з заявою про поновлення до суду не звертався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126, 127, 448 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу стягувача ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Амборський Андрій Вікторович у виконавчому провадженні №51491854, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Бабич Н.Д.