overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2785/21
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

28.09.2021 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 09.30 год.25 жовтня 2021 року у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 25 жовтня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 456/4320/21
Провадження № 2-н/456/1058/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (м. Львів, вул. Золота, 42) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Л. Бучківська
Провадження № 2/750/2377/21
У Х В А Л А
29 вересня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди,
в с т а н о в и л а :
20 вересня 2021 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ПАТ «НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди.
Дана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.
Позивачу необхідно було уточнити позовні вимоги, а саме: зазначити у позовній заяві з кого саме необхідно стягнути матеріальну шкоду.
27.09.2021 року надійшла через електронну адресу заява позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якого позивач просить стягнути матеріальну шкоду, завдану в результаті ДТП, з ПАТ "НАСК "ОРАНТА".
Разом з тим, в первісному позові позивачем зазначено два відповідача: ПАТ "НАСК "ОРАНТА" та ОСОБА_2 . Уточненої позовної заяви позивачем не надано.
Отже, вбачається, що позивачем в якості відповідачів зазначено дві особи: ПАТ "НАСК "ОРАНТА" та ОСОБА_2 , а позовні вимоги, враховуючи заяву про уточнення позовних вимог, заявлено лише до ПАТ "НАСК "ОРАНТА".
Таким чином, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, в якій уточнити кількість відповідачів по справі, а у разі залишення як відповідача ОСОБА_2 - суть позовних вимог до нього.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати суду уточнену позовну заяву відповідно до кількості сторін у справі.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Н.В.Требух
Провадження № 2-н/522/1818/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юрія Олеші 1/3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 12 133,09 грн заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, 6 719,56 грн втрат від інфляції та 1 877 грн 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юрія Олеші 1/3» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 12 133,09 грн заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, 6 719,56 грн втрат від інфляції та 1 877 грн 3 % річних.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 160 ЦПК України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 161 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Разом з тим, судом встановлено, що заявником не надано договору за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Тобто, відсутнє підтвердження надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, з приводу оплати яких у боржника, за твердженням заявника, виникла заборгованість.

За таких обставин, заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог п.п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, що відповідно до п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Юрія Олеші 1/3» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 12 133,09 грн заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, 6 719,56 грн втрат від інфляції та 1 877 грн 3 % річних.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя Павлик І.А.
Справа № 946/7880/21
Провадження № 2/946/3315/21
УХВАЛА

24 вересня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 01.11.2021 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 318/1892/21
Номер провадження №2-н/318/474/2021
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2021 року м. Кам`янка-Дніпровська
Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -
На підставі ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 виданий органом № 2311 від 29.03.2021 року, зареєстрованої: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини від заробітку доходу платника аліментів щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дати подачі заяви до суду, а саме з 19.08.2021 року і до досягнення повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Васильченко
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Номер справи 623/1197/21
Номер провадження 2/623/541/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

29 вересня 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Одарюка М. П.,

за участю секретаря судового засідання Костенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі заяву ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства " Золота нива 1"про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 вересня 2021 року позовні вимоги позивача задоволено. Прийнято відмову позивача в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з орендної плати за 2019-2020 рік; 3% річних; інфляційних втрат. Розірвано договір оренди землі від 20.02.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП "Золота нива 1", рішення про державну реєстрацію № 12578624 від 22.04.2014 року. Призначено судове засідання щодо розподілу судових витрат на 29 вересня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Сторони в судове засідання не з`явились.

29 вересня 2021 року представник позивача через канцелярію суду надав заяву, в якій просить суд розглядати заяву про компенсацію судових витрат за відсутності позивача та його представника, а також повідомив, що пакет документів додатково направлено на електронну адресу відповідача 27.09.2021 року.

28 вересня 2021 року відповідач через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд заяви про компенсацію судових витрат, оскільки не отримали заяви ОСОБА_1 щодо винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат, у зв`язку з чим позбавлені можливості реалізувати своє право на подання заперечення проти даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства " Золота нива 1"про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати та штрафних санкцій відкласти до 07 жовтня 2021 року о 09 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Одарюк
Справа № 212/8575/19
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись з цивільною справою за позовом Державного університету економіки і технології до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі,-

в с т а н о в и в:

Розпорядженням №98 від 24 вересня 2021 року «Щодо повторного автоматизованого розподілу справи», в зв`язку, з закінченням повноважень, щодо здійснення правосуддя суддею Козловим Ю.В., відповідно до вимог підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (зі змінами), здійснено повторний автоматизований розподіл, цивільна справа передана в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті, суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження, призначивши її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін та повторно розпочавши її розгляд по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 32,200 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Державного університету економіки і технології до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, призначивши справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін на 11 жовтня 2021 о 10-30 годину.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Власенко
Справа № 143/468/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Бойка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко С.П.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, про визначення права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителька с. Круподеринці Погребищенської МТГ Вінницького району Вінницької області, є рідною сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителькою с. Круподеринці Погребищенської МТГ Вінницького району Вінницької області, в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 3, 40 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП «Мир» с. Морозівка Поргебищенського району Вінницької області, право на яку згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВН №0296080, виданого Погребищенською районною державною адміністрацією на підставі рішення від 17.10.1996 №244, за життя ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним текстом судового рішення не пізніше 08.10.2021.

Суддя
Справа № 683/2014/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

присяжних Григорук Ю.О., Куць Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, заінтересована особа орган опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа орган опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради.

Заявник ОСОБА_1 звернувсь до суду з клопотанням про призначення у справі судовопсихіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Суд, з дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1) ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

А п.2) ч.1 ст.105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 2) психічний стан особи.

Тому, враховуючи вищевикладене, клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення у справі судовопсихіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 підлягає задоволенню відповідно до положень п.1) ч.1 ст.103 та п.2) ч.1 ст.105 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для проведення, вказаної експертизи, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст.103-105, п.5) ч.1 ст.252 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі амбулаторну судово психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча АДРЕСА_1 якимось психічним захворюванням, якщо так, то яким і з якого періоду, чи може вона давати звіт собі в своїх діях та керувати ними?

Чи являється ОСОБА_2 психічно хворою і чи потребує вона стороннього догляду (опікунства), якщо так то чи можливо встановити на який строк?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали направити головному лікарю Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» для виконання.

Для проведення експертизи направити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги».

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Суддя

Присяжні