ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4872/21
Провадження № 2/362/2647/21
У Х В А Л А

"30" грудня 2021 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0.0757 га (кадастровий номер :01:028:00049), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,0774 га (кадастровий номер 4:01:028:0050), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; незакінчений будівництвом житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входять незакінчений будівництвом житловий будинок, господарський блок, сарай, погріб. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 22.05.2019 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Соломатіною О.П. та зареєстрований в реєстрі № 696. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25.06.20109 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Соломатіною О.П. та зареєстрований в реєстрі № 913.

Перевіривши позовну заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

18.10.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, встановленого ухвалою судді від 14.09.2021 року, яке обґрунтоване тим, що в ухвалі суду визначені недоліки, які полягають в долучені до позовної заяви не додано звіту про оцінку майна

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2021 року клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задоволено, продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, на строк не більше двадцяти днів, починаючи з дати спливу 10-денного строку для усунення недоліків позовної заяви, встановленого у ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримано копію ухвали про продовження строку на усунення недоліків 12.11.2021 року, а тому продовжений строк судом в ухвалі від 20.10.2021 року для усунення недоліків сплив.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 року, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали, позивачем недоліки позовної заяви зазначених в ухвалі суду не усунуто, а судом вжито вичерпні заходи для направлення ухвали про залишення без руху та достатньо часу на усунення їх то, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вона вважається неподаною.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суддя вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв`язку з не усуненням всіх недоліків та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 4, 11, 12, 13, 43, 44, 48, 81, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі але не були присутні під час оголошення ухвали - в цей же строк з часу одержання копії цієї ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко