ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-3210/10
номер провадження 6/695/147/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю секретаря судового засідання Біленко Н.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі. Заява обґрунтована тим, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.10.2010 у справі № 2-3210/2010/2306 позов ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № VE15418 від 04.04.2008 задоволено. Разом з цим, 30.04.2021 між АТ «Універсал банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Універсал банк» суму фінансування, а АТ «Універсал банк» зобов`язується відступити Факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах , визначених цим договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимог, який формується згідно з Додатком № 1. Відповідно до зазначеного Додатку № 1 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № VE15418 від 04.04.2008. Заявник зазначає, що рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.10.2010 у справі № 2-3210/2010/2306 на момент звернення до суду не виконане, враховуючи викладені вище обставини, необхідно вирішити питання про заміну стягувача за виконавчим листом.

У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явився, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник АТ «Універсал банк» у судове засідання не з`явився, про дату, місце і час судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, місце і час судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд зазначає наступне.

Із заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» вбачається, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.10.2010 у справі № 2-3210/2010/2306 позов ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № VE15418 від 04.04.2008 задоволено.

Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021, укладеного між АТ «Універсал банк» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор), Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту суму фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах , визначених цим договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимог, який формується згідно з Додатком № 1 та є невід`ємною частиною цього Договору .

Згідно з п. 2.3 Договору факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021, відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі Реєстру прав вимог згідно з Додатку № 2 до цього Договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги цим Договором та всі права вимоги за Договором поруки. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі Реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги та є невід`ємною частиною цього Договору.

З платіжного доручення № 17073 від 30.04.2021 вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» перерахувало на рахунок АТ «Універсал банк» плату за відступлення права вимоги згідно з № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021.

Відповідно до підписаного АТ «Універсал банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» Акта передачі Реєстру прав вимоги за Договором факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021, Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр прав вимоги кількістю 1611 шт., після чого, з урахуванням пункту 2.1 Договору, від Клієнта до Фактора переходять права вимоги боргу від позичальників і фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно їх боргів.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги згідно з Додатком № 1 до Договору факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021, Клієнт відступає Факторові право вимоги до позичальників Клієнта на умовах, передбачених Договором факторингу № 30/04/21/ФК2, зокрема, до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за кредитним договором № VE15418 від 04.04.2008.

Судом не встановлено, що Договір факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 оспорюється або визнаний у встановленому порядку недійсними, тому право вимоги до позичальника за зобов`язанням, передбаченим кредитним договором № VE15418 від 04.04.2008 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дає підстави вважати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, із матеріалів справи вбачається, що заявником до матеріалів заяви не додано належним чином завірену копію рішення суду від 26.10.2010 у справі № 2-3210/2010/2306, з якої можливо було б встановити належного боржника у справі, разом з тим, матеріали справи не місять виконавчого листа, виданого на вказане рішення та інформації про видачу вказаного виконавчого документа в цілому, що унеможливлює встановлення судом всіх обставин, необхідних для вирішення питання про заміну сторони стягувача.

Пояснення заявника, викладені в заяві на виконання ухвали суду від 01.09.2021, зокрема, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» на даний час не отримувало належним чином завірену копію рішення суду від 26.10.2010 по справі № 2-3210/2010/2306 та виконавчого листа по вказаній справі, оскільки не має статусу процесуального стягувача (позивача) до винесення ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника, суд оцінює критично з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (тобто, протягом невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто, таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Суд наголошує на передбаченому законодавством праві сторони судового провадження здійснювати контроль щодо виконання судового рішення та його обов`язок сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі виконання судового рішення.

До ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги, яке він свідомо викупив у АТ «Універсал банк» щодо кредитного договору № VE15418 від 04.04.2008.

Згідно з п. 4.2.1 Договору факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021, Клієнт зобов`язаний передати Фактору Документи, що підтверджують права вимоги протягом п`яти календарних днів з моменту підписання Акта прийому-передачі Реєстру прав вимог.

Відповідно п. 1.1 Договору факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 термін «Документи» має таке тлумачення: оригінали кредитних договорів та договорів порук, перелік яких наведено у Додатку № 1 до цього Договору, та інші документи, які підтверджують наявність та дійсність у Клієнта прав вимоги до позичальників, а також є необхідними для пред`явлення вимоги до позичальника щодо погашення боргу, зокрема, оригінал судового рішення та оригінал виконавчого листа.

Однак, заявник не пояснив та не обґрунтував, які обставини об`єктивно завадили йому отримати зазначені вище документи у АТ «Універсал банк» згідно з договором факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021, чи у разі такої передачі, подати до суду, а також, не зазначив, з урахуванням принципу добросовісності і обов`язку сумлінно користуватися своїми правами, які причини завадили йому поцікавитись про стан виконання судового рішення.

Вказане, на думку суду, не дає можливості замінити стягувача на заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» як правонаступника.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду або через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: К.М. Ушакова