Справа № 737/412/21
Провадження № 2/737/206/21
28 вересня 2021 року смт Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Москалець Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
учасники справи не з`явилися
ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; у будинку, крім неї, зареєстрований також ОСОБА_2 , який був товаришем її сина, з яким вони разом навчалися. Однак відповідач вже багато років не проживає у вищезазначеному будинку. У житловому приміщенні відсутні його речі. Про теперішнє місце проживання відповідача позивачу достовірно не відомо. Позивач не чинила відповідачу перешкод у користуванні жилим приміщенням. Реєстрація відповідача в будинку позивача створює позивачу ряд перешкод, а саме: вона вимушена нести додаткові витрати на сплату житлово-комунальних послуг, які нараховуються на кількість зареєстрованих осіб та не може отримати житлових соціальних пільг, оскільки для їх нарахування визначається сукупний дохід та кількість зареєстрованих осіб за вказаною адресою.
Просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 130 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомлені. З клопотанням про відкладення слухання справи відповідач до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Позовна заява надійшла до суду 15 червня 2021 року.
24 червня 2021 року, після отримання відомостей щодо місця реєстрації відповідача, заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судове засідання призначено на 16 липня 2021 року та було відкладено на 28 вересня 2021 року.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
За сукупності наведених обставин судом прийнято ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.
ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 червня 1996 року, яке зареєстровано в Чернігівському МБТІ (а.с. 7).
З копії довідки виконкому Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 914 від 11.06.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).
Комісією в складі заступника Куликівського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Богданом В. В., завідувачем сектору соціального захисту населення Куликівської селищної ради Парандич О. І., в присутності сусідів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проведено перевірку по факту проживання ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 . В результаті перевірки виявлено, що ОСОБА_2 не проживає за вищевказаною адресою останні 25 років (а.с.11).
У письмових поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначено, що вони проживають по сусідству з позивачкою та підтверджують, що ОСОБА_1 проживає одна, інших мешканців в будинку вони ніколи не бачили (а.с.12-13).
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 повідомила, що вона є сусідкою позивачки, часто з нею спілкується та неодноразово заходила до її будинку. Зазначила, що ОСОБА_1 проживає в будинку одна. ОСОБА_2 вона не знає та за останні двадцять років ніколи не бачила. Син позивачки розповідав їй, що прописав у будинку матері відповідача, з яким вони колись разом вчилися та товаришували.
Предметом позову, що розглядається, є вирішення питання про втрату права користування житлом громадянина, який відсутній за зареєстрованим місцем проживання понад установлені законом строки.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 Житлового кодексу УРСР (далі - ЖК УРСР) визначено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.
У ч. 1 ст. 156 ЖК УРСР вказано, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічні норми визначені у ст. 405 ЦК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК УРСР до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме: подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть спільне з ним господарство.
Отже, користування житлом, яке знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника (подружжя, їх діти, батьки) та інші особи, які постійно проживають разом з власником будинку, ведуть з ним спільне господарство, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 34 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Надані стороною позивача докази узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у їх достовірності, у своїй сукупності достатні для висновку про те, що ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації більше одного року без поважних причин, не є членом сім`ї власника житлового будинку, виходячи з чого його належить визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням за зазначеною адресою.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 81, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 282, 289, 354, 355 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Куликівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н. Ю. Рубаненко