Справа № 676/582/14-ц
Номер провадження 2-п/676/19/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24.03.2014 року, ухваленому у цивільній справі № 676/5821/14-ц. В обґрунтування вимог зазначає, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 березня 2014 року у цивільній справі №№ 676/5821/14-ц стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору від 07.04.2006 року в сумі 32 410,98 грн. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявниця станом на 21.07.2007 року була неповнолітньою тому відповідно до частини 4 статті 1268 ЦК України є такою, що прийняла спадщину. Про наявність зазначеного рішення та виконавчого провадження АСВП № 56951981 дізналась 24.04.2021 року в приміщенні нотаріуса, тому вважає, що відповдіно до ст. 284 ЦПК України, строк для перегляду рішення є таким, що підлягає поновленню. На час розгляду судом зазначеної справи ОСОБА_2 втратив цивільвну правоздатність, а тому такий позов не міг розглядатись судом. Просить замінити сторону у виконавчому провадженні АСВП № 56951981, рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької обалсті від 24 березня 2014 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , справа № 676/582/14-ц, поновити строк для перегляду зазначеного рішення у справі № 676/582/14-ц; залучити до участі у справі № 676/582/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 правонаступника, відповідача у справі ОСОБА_1 ; переглянути заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької обалсті від 24 березня 2014 року року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд заяви у її відсутності, просить заяву задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно, пояснення на заяву не надав.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не приймав участі в судових засіданнях, судові повістки, які направлялись за останнім відомим місцем проживання відповідача повертались без вручення з відміткою про відстуність адресата. Відповідач відзив на позов не подавав.

Згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 16.03.2021 р., виданного повторно, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договром, укладеним з ОСОБА_2 07.04.2006 р., 22.01.2014 р.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідач на момент звернення з позовом помер, а спірні відносини не допускають правонаступництва, оскільки позов до спадкоємців, у разі їх наявності, може бути заявлений з інших підстав, а саме відповідно до ст.1281,1282 ЦК України.

ОСОБА_1 є спадкоємцем майна, в силу ч. 4 ст. 1268 ЦК України, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від 4.10.1992 року, рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08.06.2012 року про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 отримала копію рішення, що переглядається, 09.07.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

ОСОБА_1 з рішенням суду не погоджується, вважає, що провадження у справі відкрито безпідставно.

Враховуючи зазначені обставини, а також той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, з метою перевірки наведених відповідачем обставин шляхом дослідження належних та допустимих доказів, на з`ясуванні яких наполягає заявниця, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Оскільки заява подана в порядку ст. 285 ЦПК України, питання заміни сторонни у справі або у викоанвчому провадженні не передбачено, тому в цій частині в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 березня 2014 року у справі № 676/582/14-ц- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 березня 2014 року.

Заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 березня 2014 року, ухваленому у цивільній справі №676/582/14-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу в порядку спрощеного провадження на 24.09.2021 р. на 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою Драй-Хмари, 7.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.