ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/7434/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2021 року, постановлену у складі головуючого судді Цвіри Д.М., по цивільній справі № 638/15910/21, за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2021 року було відмовлено у видачі судового наказу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 10 грудня 2021 року представник ПАТ «Харківенергозбут»-адвокат Одукалець В.В подала апеляційну та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у якійпосилається на те, що про оскаржувану ухвалу суду дізнався 07.12.2021 року та отримав представник її копію у суді, з причини, що суд першої інстанції припинив відправлення поштової кореспонденції через відсутність матеріально-технічних можливостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу постановлено 22.10.2021 року, апеляційну скаргу подано 07.12.2021 року.

За правилом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зазначені у доводах заяви причини про поновлення строку є поважними, оскільки про оскаржувану ухвалу суду дізнався 07.12.2021 року, після чого у строк 15-денний строк подав апеляційну скаргу, та матеріали справи містять відомості стосовно отримання заявником копії вказаного судового рішення саме 07.12.2021 (а.с.23).

Суд вважає за необхідне поновити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2021 року, оскільки скарга була подана в межах п`ятнадцятиденного строку з дня коли апелянт дізнався про оскаржувану ухвалу суду та отримав її копію.

Апеляційну скаргу було подано до суду першої інстанції.

З початком функціонування підсистем ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку змінився порядок подання апеляційних та касаційних скарг.

Так, з 05 жовтня 2021 року апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції у адміністративному та цивільному судочинстві, а касаційна скарга - до суду касаційної інстанції.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» подана до суду першої інстанції, проте з метою недопущення надмірного юридичного формалізму колегія суддів приймає апеляційну скаргу та вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2021 року, оформлена у відповідності до вимог, викладених в статті 356 ЦПК України і оплачена судовим збором.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

По справі оскаржується ухвала про відмову у видачі судового наказу, що зазначена у п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України.

Частиною 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки ухвала про відмову у видачі судового наказувходить до вичерпного переліку ухвал, які судом апеляційної інстанції розглядаються без повідомлення учасників справи (ч.2 ст.369, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України), суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст.354,359-361,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2021 року, по цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.