Провадження № 2/522/6514/21
УХВАЛА

23 листопада 2021 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Звонецької І.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву позивача про зміну позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя про оспорювання батьківства, та виключення відомостей про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя про оспорювання батьківства, та виключення відомостей про визнання договору недійсним, в якому просить:

?визнати недійсним Договір про поділ спільного майна подружжя від 16.09.2017 року., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М., реєстраційний номер 7578.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

17.11.2021 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зміну позовних вимог, згідно з якою просить:

?Визнати недійсним Договір про поділ спільного майна подружжя від 16.09.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М., реєстраційний номер 7578.

?Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 :

oКвартиру АДРЕСА_1 . Загальна площа 46,9 кв. м., житлова 14,8 кв. м. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна :01 та скасувати право власності;

oКвартиру АДРЕСА_2 . Загальна площа 48 кв. м, житлова -21 кв. м. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 та скасувати державну реєстрацію права власності.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 просила прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4 , вивчивши матеріали заяви про збільшення розміру позовних вимог, клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов висновку що у прийнятті заяви представника позивача про збільшення розміру позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

За змістом частин 2, 3ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2021 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі №925/186/19).

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у справі №916/1764/17, рішення від 13.03.2018 року.

З системного аналізу вищевикладених правових норм вбачається, що у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Із зазначеної заяви про зміну позовних вимог вбачається, що крім часткової зміни предмету позову, позивач посилається на нові обставини. Так, ним зазначено вимоги щодо витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що правові підстави для прийняття заяви з додатковими вимогами відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви, оскільки за такою заявою заявляється вимога, яка є новою, що не є за своїм змістом збільшенням розміру позовних вимог та суперечить положенням ст. 49 ЦПК України, тобто є окремою та самостійною позовною вимогою, що не передбачено процесуальним законом.

Крім того, аналізуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне наголосити, що заява про зміну предмета позову не відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України, оскільки позивач змінює не тільки предмет, але й підстави позову.

Зазначене не перешкоджає позивачу звернутися з такими вимогами в загальному порядку пред`явивши новий позов.

Керуючись ст. ст.49,84,260,353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, яка подана в межах позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя про оспорювання батьківства, та виключення відомостей про визнання договору недійсним - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до статті 353 ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 23 листопада 2022 року.

Суддя А.В. Науменко