Справа № 561/645/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Петровець М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у залі суду смт. Зарічне цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В обгрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що 02 березня 2020 року між ПАТ Акціонерний банк УКРГАЗБАНК та вдповідачем ОСОБА_1 було підписано Заяву-Договір №2020/І_С/115-000371 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ УКРГАЗБАНК.

На підставі заяви-договору відповідачу було встановлено на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 10 000 грн. строком на 12 місяців, з процентною ставкою за користування дозволеним овердрафтом у розмірі 42,0% річних та процентною ставкою на прострочену заборгованість 48% річних.

Банк виконав свої зобов`язання у повному обсязі, надавши позичальникові кошти у користування, що підтверджується випискою по договору. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за договором в частині своєчасної сплати щомісячного платежу та відсотків за користування кредитом. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором станом на 28 травня 2021 року виникла заборгованість за кредитом, яка становить 3764 грн. 17 коп., з яких: 1999 грн. 96 коп. - заборгованість по кредиту (прострочена), 953 грн. 77 коп. - заборгованість по процентах прострочена, 810 грн. 44 коп. заборгованість по платежах згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Покликаючись на вимоги ст. 526-530, 631, 1046-1048, 1054 ЦК України, просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 3 764 грн. 17 коп.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Згідно до п.3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками, оскільки на поштовому повідомленні наявна відмітка про його відсутність за місцем реєстрації.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзиву на позовну заяву відповідачем не подано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що не суперечить вимогам ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України)

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Судом встановлено, що 02 березня 2020 року між ПАТ Акціонерний банк УКРГАЗБАНК та відповідачем ОСОБА_1 було підписано Заяву-Договір №2020/І_С/115-000371 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ УКРГАЗБАНК.

Вказана заява-договір з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», Тарифним планом, умовами банківських продуктів-пакетів є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .

На виконання умов зазанченого кредитного договору ПАТ АТ "УКРГАЗБАНК" відповідачу було встановлено на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 10 000 грн. строком на 12 місяців, з процентною ставкою за користування дозволеним овердрафтом у розмірі 42,0% річних та процентною ставкою на прострочену заборгованість 48% річних.

Факт користування ОСОБА_1 кредитними коштами підтверджується випискою з договору про рух коштів.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України передбачено, що однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526, 527, 530, 532 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, належними сторонами та у встановлений у зобов`язанні строк.

Судом встановлено, що своїх зобов`язань за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, допустив істотне порушення умов договору щодо порядку та строку сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.

Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На підтвердження розміру заборгованості позивачем надано відповідний розрахунок.

Згідно до розрахунку заборгованості за договором №2020/ОВР/115-000169 від 02.03.2020 року станом на 28 травня 2021 року загальний розмір заборгованості становить 3764 грн. 17 коп., який складається з: 1999 грн. 96 коп. - заборгованість по кредиту (прострочена), 953 грн. 77 коп. - заборгованість по процентах прострочена, 810 грн. 44 коп. заборгованість по платежах згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Ч. 2 ст. 615 ЦК України вказує, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи наведене та відповідно до положень ст. 509, 526, 599, 615, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача вказаних коштів.

Така заборгованість відповідачем не спростована.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача також заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно до ст. 625 ЦК України в сумі 810 грн. 44 коп.

Таким чином суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, зокрема вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивачва у сумі 2270 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 509, 526, 527, 530, 532, 599, 610- 612, 615, 625, 629, 631, 634, 638, 1049-1050, 1054 ЦК України ст. 2, 3-13, 19, 81, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 274, 279, 352, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонертний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором від 02 березня 2020 року станом на 28 травня 2021 року в сумі 3764 (три тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», 33001, м. Рівне, вул. Княгиницького, буд. 5а, , МФО 320478.

Відповідач ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 28 вересня 2021 року.

Суддя: Р. М. Снітчук