Справа № 536/1326/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Даніліної Ж. О., за участі секретаря Поколоти О. В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Кожаріна С. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, про встановлення порядку участі батька у вихованні дітей,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку спілкування та участі батька ОСОБА_1 у вихованні неповнолітніх дітей ? ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У резолютивній частині позовної заяви ОСОБА_1 також просить зобов`язати орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області надати висновок щодо його участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми ? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: побачення першої та третьої суботи місяця з 16.00 год по 20.00 год. з обов`язковим здійсненням батьком супроводу дитини з місця його проживання/перебування на побачення та повернення дитини за місцем її проживання; побачення другої та четвертої неділі місяця з 09.00 год. по 13.00 год з обов`язковим здійсненням батьком супроводу дитини з місця його проживання/перебування на побачення та повернення дитини за місцем її проживання.

14 вересня 2021 року на електронну пошту Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов лист (клопотання) заступника голови Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області А. Даценко про залучення до участі у справі №536/1326/21 як третю особу орган опіки та піклування Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, оскільки громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зареєстровані у селі Піщане Кременчуцького району. Судове засідання просить провести без участі їх представника.

До Кременчуцького районного суду Полтавської області 17 вересня 2021 року разом з відзивом ОСОБА_2 на позовну заяву надійшло клопотання про зобов`язання орган піки та піклування надати письмовий висновок щодо участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми ? сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з обстеженням побутових умов позивача.

Крім того, 27 вересня 2021 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі №536/1326/21 комісійної судово-психологічної експертизи.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про зобов`язання органу опіки та піклування надати висновок щодо встановлення часу побачень батька з дітьми та не заперечував проти задоволення клопотання про залучення третьої особи та про призначення комісійної судово-психологічної експертизи.

Представник відповідача адвокат Кожарін С. В. у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про зобов`язання органу опіки та піклування надати висновок щодо встановлення часу побачень батька з дітьми та про призначення комісійної судово-психологічної експертизи, просив їх задовольнити, також не заперечував проти залучення до участі у справі третьої особи.

Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської областів підготовче судове засідання свого представника не направили, подали до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, вислухавши думку учасників справи, присутніх у підготовчому судовому засіданні, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з частиною 5 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Положеннями частини 1 статті 56 Цивільного кодексу України визначено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання заступника голови Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області А. Даценко про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? орган опіки та піклування Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області слід задовольнити.

Відповідно до статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд вважає, що для повного і об`єктивного розгляду справи слід зобов`язати орган опіки та піклування Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області надати висновок щодо участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми ? сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема: побачення першої та третьої суботи місяця з 16.00 год по 20.00 год. з обов`язковим здійсненням батьком супроводу дитини з місця його проживання/перебування на побачення та повернення дитини за місцем її проживання; побачення другої та четвертої неділі місяця з 09.00 год. по 13.00 год з обов`язковим здійсненням батьком супроводу дитини з місця його проживання/перебування на побачення та повернення дитини за місцем її проживання, з обов`язковим обстеженням побутових умов батька ОСОБА_1 .

Щодо клопотання ОСОБА_6 про призначення комісійної судово-психологічної експертизи суд зазначає наступне.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився з діагнозом гіпоксично-ішемічна енцефалопатія, І стадія по Sarnat, синдром підвищеної нервово-рефлекторної збудливості та перебував під наглядом дитячого лікаря-невропатолога з діагнозом синдром м`язово дистонічних розладів як наслідок гіпоксично ішемічного ураження головного мозку за гіпертонічним типом, що підтверджується виписним епікризом з історії хвороби новонародженого №148, випискою з особистої лікарської картки від 13 жовтня 2017 року та від 08 лютого 2018 року та консультативним висновком спеціаліста від 13 квітня 2018 року. Донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також перебувала під наглядом дитячого лікаря-невропатолога з діагнозом синдром рухових порушень як наслідок гіпоксично ішемічного ураження головного мозку, затримка статомоторного розвитку на тлі ГВ 36 тижнів, що підтверджується консультативним висновком спеціаліста від 13 квітня 2018 року.

Тобто, суттєві зміни у житті та в середовищі розвитку малолітніх дітей, такі як зустрічі (побачення) з позивачем, ураховуючи вік, стан розвитку, психоемоційний стан, та те, що діти вважають батьком іншу людину, можуть викликати рецидив та загострення наведених хвороб.

У клопотанні ОСОБА_6 просить проведення експертизи доручити спеціалістам (експертам) громадської організації «Кременчуцька регіональна спілка психологів, психіатрів і наркологів» (юридична адреса: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Шевченка, буд. 24/43, кв. 38) та на розгляд поставити наступні питання:

? Чи наявні у малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічні хвороби або психічні відхилення?

? Чи мають малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час зрілу нервову систему?

? Чи вважаються малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно дог свого розвитку на даний час малюками?

? Чи є малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свого розвитку на даний час сталими особистостями?

? Чи закінчено на даний час у малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , формування понять сім`ї та авторитетності?

? Чи сформована свідомість малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно того, що вони проживають у повноцінній сім`ї з рідними мамою та батьком?

? Чи можуть настати у малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням їх вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов сталого (комфортного) мікросоціального середовища, негативні наслідки від зустрічей з ОСОБА_1 , ураховуючи те, що діти вважають батьком іншу людину?

? Який психологічний вплив на цілісність розвитку малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням їх вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов сталого (комфортного) мікросоціального середовища, може здійснювати їх рідний батько ? ОСОБА_1 , ураховуючи те, що він має сімейні відносини з іншою жінкою, а також не має ні власного житла, ні постійного місця роботи?

Положеннями статті 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із частинами 3, 4, 5 статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 із змінами та доповненнями передбачено (далі ? Інструкція), що психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви у поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку).

Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей (пункт 6.4 Інструкції).

Положеннями статті 111 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), дає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR V. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Отже, виходячи із предмету спору та ураховуючи те, що під час вирішення питання щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, суд вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

За таких обставин та враховуючи предмет спору, суд вважає за доцільне призначити у справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані відповідачем питання, викладені у клопотанні про призначення експертизи.

При визначенні експертної установи, якій необхідно доручити проведення вказаної експертизи, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про наявність статусу експертів та відповідної атестації, проведеної відповідно до вимог Закону Укрпаїни «Про судову експертизу» у членів зазначеної громадської організації «Кременчуцька регіональна спілка психологів, психіатрів і наркологів».

Відповідно до статті 109 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Виходячи із наведеного, суд вважає за необхідне попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені статтею 109 Цивільного процесуального кодексуУкраїни.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Зважаючи на те, що проведення експертизи у справі може зайняти тривалий час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 53, 56, 103, 105, 109, 111, 197, 252, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника голови Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області А. Даценко про залучення третьої особи, задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Піщанську сільську раду Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування.

Зобов`язати орган опіки та піклування Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області надати до суду письмовий висновок відповідно до вимог статті 19 Сімейного кодексу України щодо участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми ? сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема: побачення першої та третьої суботи місяця з 16.00 год по 20.00 год. з обов`язковим здійсненням батьком супроводу дитини з місця його проживання/перебування на побачення та повернення дитини за місцем її проживання; побачення другої та четвертої неділі місяця з 09.00 год. по 13.00 год з обов`язковим здійсненням батьком супроводу дитини з місця його проживання/перебування на побачення та повернення дитини за місцем її проживання, з обов`язковим обстеженням побутових умов ОСОБА_1 .

Надіслати органу опіки та піклування Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області копію позовної заяви з доданим до неї документами та надати третій особі право на подання пояснень щодо позову, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, протягом десяти днів з дня вручення ухвали з відповідними додатками.

Клопотання ОСОБА_2 про призначення комісійної судово-психологічної експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі №536/1326/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, про встановлення порядку участі батька у вихованні дітей, комісійну судово-психологічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

? Чи наявні у малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічні хвороби або психічні відхилення?

? Чи мають малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час зрілу нервову систему?

? Чи вважаються малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свого розвитку на даний час малюками?

? Чи є малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свого розвитку на даний час сталими особистостями?

? Чи закінчено на даний час у малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , формування понять сім`ї та авторитетності?

? Чи сформована свідомість малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно того, що вони проживають у повноцінній сім`ї з рідними мамою та батьком?

? Чи можуть настати у малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням їх вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов сталого (комфортного) мікросоціального середовища, негативні наслідки від зустрічей з ОСОБА_1 ,?

? Який психологічний вплив на цілісність розвитку малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням їх вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов сталого (комфортного) мікросоціального середовища, може здійснювати їх рідний батько ? ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (м.Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №536/1326/21 (номер провадження 2/536/809/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, про встановлення порядку участі батька у вихованні дітей.

Оплату витрат у зв`язку з проведенням комісійної судово-психологічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

У разі виявлення при проведенні експертизи даних, що мають значення для справи, але щодо яких питань поставлено не було, експерти вправі повідомити про них особу, яка призначила експертизу, або вказати на них у своїх підсумках.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Провадження у цивільній справі №536/1326/21 зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

СуддяЖ. О. Даніліна