Справа 206/3941/21
Провадження 2/206/1263/21
22 грудня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Кушнірчука Р.О.,
при секретареві Ільїній І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна про встановлення факту спільного проживання, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив встановити факт його спільного проживання однією сім`єю разом із ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з серпня 2002 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до дня смерті ОСОБА_3 .
Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка на день смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою, разом із ОСОБА_3 проживав і він. Разом з ОСОБА_3 вони почали проживати однією сім`єю, як чоловік і дружина в серпні 2002 року і до дня смерті останньої. За час спільного проживання вони мали спільний сімейний бюджет, вели спільне господарство, піклувалися один про одного, були пов`язані спільним побутом, спільно харчувалися, утримували житло, здійснювали його ремонт, тощо. Після смерті ОСОБА_3 він займався її похованням. Батькові ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на праві приватної власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_2 . Після смерті ОСОБА_4 залишились два спадкоємці: ОСОБА_5 (дружина) та ОСОБА_3 (донька). Дружина померлого прийняла та оформила спадкові права на Ѕ частину квартири, а донька подала заяву від 14.03.2008 про прийняття спадщини до Шостої Дніпропетровської нотаріальної контори, але спадкових прав за життя належним чином не оформила. Після смерті ОСОБА_3 він звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М. із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак нотаріусом йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки він не є спадкоємцем за законом та не може підтвердити факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем і тому, відповідно до роз`яснень нотаріуса, йому необхідно звернутися до суду для встановлення даного факту. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 03 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження та витребувано докази.
Ухвалою суду від 15 листопада 2021 закрито підготовче провадження у справі, призначено до судового розгляду по суті та за клопотанням представника позивача викликано свідків для допиту в судовому засіданні.
Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, в подальшому в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю (а.с. 68)
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у тому числі і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Самарського районного суду м. Дніпропетровська, про що є підтвердження в матеріалах справ (а.с. 26, 58-59, 66-67, 69), відзив на позовну заяву не надав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення.
Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М. в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 27), а також на виконання ухвали суду від 21.10.2021 надала суду завірену копію спадкової справи, що була відкрита нею після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 28)
Також, в судовому засіданні за клопотанням представника позивача було допитано свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Так, свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він знає ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . В тому селі, де вони проживали в нього жив товариш, вони з дружиною допомагали по городу, їздили туди, в те село з товаришем років 5, допомагали його батькам. Коли батьки товариша померли, його товариш хотів продати будинок, однак він запропонував доглядати будинок батьків, бо там добра земля. Вони з жінкою туди їздили з весни по осінь, там гарна енергетика. В тому селі - Червонопартизанське, вони і познайомились з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у 2003 році, вони сказали, що рік тому купили там будинок. В 2008 році ОСОБА_3 померла, їй було не повних 30 років. З 2010 року вони перестали їздити в село, бо товариш врешті продав свій будинок. Після 2008 року з ОСОБА_1 він мало спілкувався. ОСОБА_2 він не знає, мабуть це якийсь родич ОСОБА_3 . Особисто він більше спілкувався з ОСОБА_1 , а його дружина більше спілкувалась з ОСОБА_3 на усілякі жіночі теми. Вони не багато часу проводили разом, коли щось треба було по сусідські ходили один до одного. Стосунки у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були добрі, це була сім`я. Коли ОСОБА_1 захворів, ОСОБА_3 піклувалась про нього.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що восени 2002 року на дні народженні подруги вона познайомилась із подружньою парою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . ОСОБА_3 була молодшою за ОСОБА_1 . Вона більше спілкувалась з ОСОБА_3 , як з донькою. Вони телефонували один одному, вона розповідала ОСОБА_3 як що приготувати, як робити консервацію. Декілька разів вона була в гостях у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . ОСОБА_1 працював, ОСОБА_3 ні, вони робили ремонт, звичайна сім`я, були в добрих відносинах, вели спільне господарство. Жили вони в смт. Червонопартизанське з 2001 чи з 2002 року. Коли вона з ними познайомилась, то вони вже жили там разом. ОСОБА_1 казав, що ОСОБА_3 померла в 2008 році.
Заслухавши доводи представника позивача, вислухавши свідків, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши письмові докази та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області 12.02.2009 було складено відповідний актовий запис № 49 (а.с. 5)
В судовому засіданні було оглянуто копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 .
З матеріалів вказаної спадкової справи вбачається, що 20 березня 2018 року відповідачем ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку було направлено на адресу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М. заяву про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його племінниці ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та з якою він разом проживав на момент її смерті (а.с. 31)
06 квітня 2018 року ОСОБА_2 подав нотаріусу заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 40)
За результатами розгляду вказаної заяви, листом від 06 квітня 2018 року за вих. № 107/62-14 приватним нотаріусом було повідомлено ОСОБА_2 , що оскільки до складу спадщини входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації, спадкоємцю необхідно надати оригінали правовстановлюючих документів на це майно. Ненадання нотаріусу оригіналу правовстановлюючого документу унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 . Також, приватним нотаріусом не було встановлено факту родинних зв`язків з померлою (а.с. 43)
15 вересня 2021 року до приватного нотаріусу звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді Ѕ частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 44)
Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни від 15 вересня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки не встановлено факт родинних стосунків ОСОБА_3 із ОСОБА_1 та не підтверджено факт спільного проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_3 на день відкриття спадщини, а також ОСОБА_1 не надані правовстановлюючі документи на нерухоме майно, яке входить до складу спадщини (а.с. 20)
Так, відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Черговість права на спадкування та перелік осіб, що входять до кожної з визначеної законом черги спадкоємців передбачено нормами ЦК України, зокрема, відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
За змістом п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів.
Згідно пункту 23 цієї Постанови, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.
Відповідно до абз. 3 п. 23 цієї Постанови у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Виходячи із положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, проживання повинно бути постійним, тобто носити тривалий характер, і не припинитися перед смертю спадкодавця, що є передумовою прийняття спадщини, якщо спадкоємець не відмовився від спадщини..
Крім того, у пункті 21 Постанови роз`яснено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК ( 2947-14 ) про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.
До членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках.
Так, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що позивач ОСОБА_1 проживав однією сім`єю з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з серпня 2002 року до відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказані обставини також узгоджуються із показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були допитані в судовому засіданні, кожен з яких окремо підтвердив факт постійного сумісного проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки, ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_3 у період часу з серпня 2002 року до дня смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявлені ОСОБА_1 вимоги покликані на підтвердження наявності факту спільного проживання, та від доведення вказаного факту залежить виникнення його права на спадкування.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.
Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України та у зв`язку із задоволенням позову вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263, 268, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з серпня 2002 року по день смерті ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук