КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня2021 року м. Київ

Справа № 369/1144/17

Апеляційне провадження №22-ц/824/18861/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлену під головуванням судді Дубас Т.В. 06 вересня 2018 року у м. Києві, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «БТА Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої Алли Михайлівни про визнання припиненим договору іпотеки та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2018 року заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про поновлення пропущеного строку на перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «БТА Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої Алли Михайлівни про визнання припиненим договору іпотеки та скасування рішення державного реєстратора - залишено без задоволення.

Заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «БТА Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої Алли Михайлівни про визнання припиненим договору іпотеки та скасування рішення державного реєстратора - залишено без розгляду.

Не погодилось із вказаним судовим рішенням ТОВ «Кредитні ініціативи», 17 грудня 2021 року представником товариства на адресу суду першої інстанції поштою направлену апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року, апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Києво-Святошинського суду Київської області від 05 квітня 2017 року було повернуто скаржнику з підстав недотримання ними процедури оскарження заочного рішення встановленої статтями 284-287 ЦПК України. Однак, скаржник зазначає, що вказана ухвала станом на 17 грудня 2021 року на юридичну адресу товариства не надходила, з її змістом представник товариства ознайомилась лише 02 грудня 2021 року. У зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається із матеріалів справи судом постановлену оскаржувану ухвалу 06 вересня 2018 року. Апеляційна скарга подана 17 грудня 2021 року, тобто після спливу одного року з моменту проголошення оскаржуваного судового рішення.

При цьому, представник заявника ТОВ «Кредитні ініціативи» був належним чином повідомлений про розгляд заяви, зокрема про судове засідання призначене на 06 вересня 2018 року, що вбачається з поштового повідомлення про вручення (т.1 а.с. 227), та був присутній в судовому засіданні 06 вересня 2018 року під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, що підтверджується протоколом судового засідання (т.1 а.с. 234,235).

Супровідним листом від 06 вересня 2018 року копію оскаржуваної ухвали від 06 вересня 2018 року направлено ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с. 244).

Окрім того, оскаржувана ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2018 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднена: 12 вересня 2018 року.

Також з матеріалів справи вбачається, що представником ТОВ «Кредитні ініціативи» 05 жовтня 2018 року до Київського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2017 року, в якій, зокрема, він вказував на те, що копію ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2018 року ними було отримано поштою 20 вересня 2018 року (т.2 а.с.1-4).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року, апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Києво-Святошинського суду Київської області від 05 квітня 2017 року було повернуто скаржнику з підстав недотримання ними процедури оскарження заочного рішення встановленої статтями 284-287 ЦПК України.

Положення ст. 358 ЦПК України передбачають можливість поновлення строків на апеляційне оскарження лише у випадку, коли особа, не була повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки та у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Проте, представником ТОВ «Кредитні ініціативи» в апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено посилань на обставини непереборної сили, які зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 06 вересня 2018 року, з урахуванням обізнаності ТОВ «Кредитні ініціативи» про розгляд справи (заяви) судом першої інстанції та отримання копії оскаржуваної ухвали 20 вересня 2018 року.

Посилання викладені в апеляційній скарзі на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року, якою апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Києво-Святошинського суду Київської області від 05 квітня 2017 року було повернуто скаржнику з підстав недотримання ними процедури оскарження заочного рішення встановленої статтями 284-287 ЦПК України та отримання вказаної ухвали лише 02 грудня 2021 року, суд апеляційної інстанції до уваги не приймає, оскільки товариством оскаржувалось заочне рішення від 05 квітня 2017 року. В даному випадку ТОВ «Кредитні ініціативи» оскаржує ухвалу суду від 06 вересня 2018 року про відмову в поновленні пропущеного строку на перегляд заочного рішення та залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, строк на апеляційне оскарження якої становить 15 днів та починає відраховуватись з дня її проголошення, а якщо учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що визначені ТОВ «Кредитні ініціативи» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є неповажними.

З урахуванням того, що ч. 2 ст. 358 ЦПК України містить імперативну вказівку для суду як він має діяти у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення і з матеріалів справи не вбачається обставин, визначених п.1, п.2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлену під головуванням судді Дубас Т.В. 06 вересня 2018 року у м. Києві, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «БТА Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої Алли Михайлівни про визнання припиненим договору іпотеки та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: А.М. Андрієнко

Н.В. Поліщук