"28" вересня 2021 р. Справа № 489/4308/20
Провадження № 2-п/489/39/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2021 року та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Мотивує свої вимоги тим, що є всі підстави для перегляду заочного рішення по зазначеній справі, так як у неї є суттєві докази, які мають істотне значення для розгляду справи по суті. Вказує, що не з`явилася в судові засідання, оскільки не була повідомлена про дату та час судових засідань через неотримання судових повісток, а в наявних в матеріалах справи рекомендованих листах містяться не її підписи про отримання, внаслідок чого вона звернулася зі скаргами з приводу невручення їй поштових відправлень до відділу поштового зв`язку. Також зазначила, що під час винесення заочного рішення судом не були встановлені повні обставини спірних відносин між сторонами по справі, оскільки між сторонами по справі був також 08.10.2018 року укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом, за яким ОСОБА_1 передала в іпотеку ОСОБА_2 належне їй нерухоме майно в забезпечення виконання боргових зобов`язань за укладеним між ними договором позики від 08.10.2018 року. При цьому позивач відповідно до умов іпотечного договору скористався правом позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки через невиконання відповідачем умов кредитного договору та як іпотекодержатель продав його за договором купівлі-продажу іншій особі, що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Крім того, вказала, що на даний час у провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває на розгляді цивільна справа за № 489/2319/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним укладеного між ними договору позики, яка перешкоджає розгляду даної справи.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2021 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у сумі 2708867,22 грн та стягнуто судовий збір у розмірі 10387 грн 46 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно довідки з відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові повістки про дату та час розгляду справи надсилалися, зокрема відповідачу, за адресою: АДРЕСА_1 .

В матеріалах цивільної справи № 489/4308/20 (провадження № 2/489/466/20) містяться конверти зі зворотним повідомленням про невручення відповідачу судової повістки про виклик до суду на 19.05.2021 з відміткою «адресат відсутній».

Згідно ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Із заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї письмових доказів вбачається, що під час винесення заочного рішення від 19.05.2021 року суду не були відомі відомості про те, що в забезпечення виконання умов договору позики від 08.20.2018 року між сторонами по справі був також укладений іпотечний договір від 08.10.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Сіряковою О.В, за яким ОСОБА_1 передала в іпотеку ОСОБА_2 належне їй нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,0762 га з кадастровим номером :16:030:0004 та житловий будинок загальною площею 189,3 кв.м, житловою площею 83,5 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.08.2021 вбачається, що 23.07.2019 року право власності на земельну ділянку площею 0,0762 га з кадастровим номером :16:030:0004 та житловий будинок загальною площею 189,3 кв.м, житловою площею 83,5 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані за новим власником ОСОБА_3 .

Крім того, на даний час у провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває на розгляді цивільна справа за № 489/2319/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними укладеного між ними договорів позики та іпотеки, вирішення якої має суттєве значення для розгляду справи про стягнення боргу за вказаним договором позики.

Частиною 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, необхідні дві підстави для скасування заочного рішення, а саме: відсутність на судовому засіданні та неповідомлення про причини неявки, неподання відзиву з поважних причин; наявність доказів, що мають істотні значення для правильного вирішення справи.

З повідомлених суду доводів та доданих до них матеріалів вбачається, що докази, на які посилається відповідач по справі (заявник), мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючі підстави та предмет позову, з огляду на ціну позову, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2020 року по справі № 489/4308/20 (провадження № 2/489/466/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження на 02 лютого 2022 на 15 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, з адресою м. Миколаїв вул. Космонавтів 81/16, (4 поверх, судова зала №11).

Повідомити сторони про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідач(чі), має право, в порядку ч. 4 ст. 187 ЦПК України, впродовж десяти днів подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Також в порядку статті 178 ЦПК України, має право подати суду відзив, впродовж п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач(чі),після отримання відзиву, має право впродовж десяти днів подати відповідь на відзив, у порядку передбаченому статтею 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач(чі)протягом десяти днів з моменту отримання відповіді на відзив, має право надати заперечення на підставі ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 83 ЦПК України, згідно з якими:

- позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева