УХВАЛА

27.09.2021 року Провадження №2/425/599/21

Справа №425/2936/21

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Адвокат Жердєв Сергій Миколайович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , якою просив наступне: вставити порядок користування відособленими жилими приміщеннями розташованими за адресою: АДРЕСА_1 ; виділити у користування ОСОБА_1 половину житлових кімнат у будинку АДРЕСА_1 , відповідно їх часткам приватної спільної часткової власності; виділити у користування ОСОБА_2 половину житлових кімнат у будинку АДРЕСА_1 спільної часткової власні за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно їх часткам приватної спільної часткової власності; залишити в загальному користуванні учасників спільної часткової приватної власності місця загального користування за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно їх часткам приватної спільної частково власності.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, передбачені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України).

Однак суд констатує, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання усіх вказаних вимог, зокрема:

- обставинами, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, є наступне: рішенням суду шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано; під час розгляду справи про розірвання шлюбу, питань щодо поділу майна не вирішувалось; в період шлюбу на підставі договору купівлі-продажу було набуто спільне майно жилий будинок зі службовими будівлями; смерть матері позивачів; спірне житлове приміщення розташоване в секції гуртожитку, де є інші співвласники даної секції, у зв`язку з чим виділ часток не вбачається можливим; спірне жиле приміщення складається з декількох жилих кімнат, і є можливість виділити сторонам кімнати з окремими входами. Але позивачем не зазначено та не додано доказів, які підтверджують зазначені обставини (як того вимагає пункт 5 частини 3 статті 175 та частина 5 статті 177 ЦПК України).

Крім того, у позові зазначено, що позивач та відповідач фактично мешкали і були зареєстровані в зазначеному жилому приміщенні, але доказів (довідку Центру надання адмінпослуг про склад сім`ї та зареєстрованих в жилому приміщенні осіб) цього не надає. А цього вимагає частина 5 статті 177 ЦПК України.

Тож, враховуючи викладені вище недоліки, суд вважає встановленим те, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання всіх вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, і ці недоліки є такими, що не дозволяють суду відкрити провадження у справі.

Однак, в силу положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на це, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та встановити позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивач має право усунути недоліки шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової позовної заяви з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі, разом з відповідними доказами, копії яких засвідчені належним чином, а також разом з копією позовної заяви та доказами, що будуть до неї додані і засвідчені належним чином, для відповідача.

Отже, керуючись статтями 2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,76-83,95,174-177,184-187,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у десять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого позивач має право усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової позовної заяви з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі, разом з відповідними доказами, копії яких засвідчені належним чином, а також разом з копією позовної заяви та доказами, що будуть до неї додані і засвідчені належним чином, для відповідача.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк, позивач не усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Коваленко