Справа №705/1093/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 грудня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Прокопенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловою квартирою АДРЕСА_1 ; зобов`язати Відділ державної реєстрації Уманської міської ради зняти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позову зазначив, щовін на підставі договору довічного утримання № 2-3855 отримав квартиру, що була відчужена ОСОБА_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою у належній йому квартирі зареєстровані: він, ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Остання не проживає за вказаною адресою з 2015 року, про що свідчать відповіді сусідів на адвокатські запити від 05.02.2019 № № 718, 719, 720, а саме від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Відповідач добровільно не бажає знятися з реєстрації по вказаній адресі. Він, як власник вказаної квартири, має право володіти, користуватись і розпоряджатися нерухомістю, однак факт реєстрації відповідача у належній йому квартирі заважає цьому. Оскільки реєстрація місця проживання іншої особи у житлі власника створює перешкоди у вільному володінні, розпорядженні та користуванні своїм житлом він звернувся до суду із позовною заяво про усунення вказаних перешкод.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, подали до суду заяви, в яких просили цивільну справу розглядати за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, нею не поданий відзив.

За змістом ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату,

час і місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира по АДРЕСА_2 відповідно до: договору довічного утримання (догляду) від 07.08.2009, посвідченого державним нотаріусом Уманської міської нотаріальної контори Кравчук Т.І.; Витягу з Державного реєстру правочинів № 7590698 від 07.08.2009; Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23758111 від 03.09.2009.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в квартирі по АДРЕСА_2 , що підтверджується відповіддю за вих. № 01/01-20/1746/01 від 13.03.2019 Виконавчого комітету Уманської міської ради на запит суду.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає за адресою реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 з 2015 року. Зазначене підтверджується показами свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). Як зазначено у ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Так, відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них (ст. 379 ЦК України).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 , але не проживає за цією адресою понад 3 роки.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Тому позов в цій частині належить задовольнити.

Що стосується заявлених позовних вимог про зобов`язання Відділу державної реєстрації Уманської міської ради зняти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 , то позов у даній частині задоволенню не підлягає з урахуванням зазначених положень та вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», згідно з якими зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою тощо. Тобто, на законодавчому рівні вже визначено, що рішення суду є самостійною підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір, який сплатив позивач при зверненні до суду, підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 13, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Відмовити в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 прозобов`язання Відділу державної реєстрації Уманської міської ради зняти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесяти восьми) грн 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Суддя О.І.Єщенко