ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/2404/21
Єдиний унікальний номер справи: 766/439/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 07 грудня 2021 року адвокат Радінович Володимир Ігорович, який діє від імені ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

09 грудня 2021 року цивільна справа витребувана Херсонським апеляційним судом, а 22 грудня 2021 року вище зазначена цивільна справа надійшла на адресу суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст судового рішення виготовлено 12 квітня 2021 року, копію даного рішення було отримано 24 листопада 2021 року за заявою адвоката від 03 листопада 2021 року, про що міститься відмітка в матеріалах справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що про день судового засідання ОСОБА_4 була належним чином повідомлена, у заяві на адресу суду від 01.04.2021 року просила справу розглянути у її відсутність.

01 квітня 2021 року судом ухвалено вступну та резолютивну частину рішення.

12 квітня 2021 року судом складено повний текст судового рішення, копія якого направлена сторонам того ж дня, в тому числі скаржнику.

Докази отримання судового рішення відсутні.

Адвокат Дудчак П.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подали до суду клопотання про видачу судового рішення 05.05.2021 року, отримано яке було нею 17.05.2021 року.

Докази про звернення відповідачки або її адвоката до суду з заявами у період з 12.04.2021 року до 11.05.2021 року (встановлений законом строк на подання апеляційної скарги) та до 03.11.2021 року, або доказів поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, скаржником не зазначено.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; однією із підстав поновлення строку на оскарження судового рішення може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені скаржником у клопотанні, не стверджені доказами.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення її недоліків, а саме надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з зазначенням обставин такого пропуску, та доказів на їх підтвердження.

Вказана обставина згідно ч.3 ст.357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подачі заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку, або доказів, які підтверджують неможливість подання апеляційної скарги протягом тривалого часу.

Керуючись ст.ст.185, 354, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Радінович Володимира Ігоровича, який діє від імені ОСОБА_4 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 квітня 2021 року, залишити без руху.

Надати скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Воронцова