Справа № 274/5667/21 Провадження № 2з/0274/96/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.09.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши заяву Фермерського господарства "Лада 2005"
прозабезпечення позову
у цивільній справі за позовомФермерського господарства "Лада 2005"
доОСОБА_1 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Семенівська сільська рада Бердичівського району Житомирської області,
проскасування державної реєстрації речового права,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Лада 2005" звернулось з вказаним позовом, у якому просить скасувати державну реєстрацію речового права права власності ОСОБА_1 , вчинену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 57163778 від 18.03.2021 р., запис про право № 41055868, з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на вказаний об`єкт нерухомого майна будівлі зерноскладу та площадки зернотоку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208, номер запису № 41055868).

Також Фермерське господарство "Лада 2005" подало заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони ОСОБА_1 відчужувати та розпоряджатися об`єктом нерухомого майна приміщення зерноскладу площею 400,2 кв.м. та площадку зернотоку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208) за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду.

Розглядаючи цю заяву, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Таким чином позов може бути забезпечено, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб, або ж забороною вчиняти певні дії.

В порушення наведеного Фермерське господарство "Лада 2005" просить забезпечити позов шляхом накладення заборони ОСОБА_1 відчужувати та розпоряджатися об`єктом нерухомого майна, а не шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна або шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати об`єкт нерухомого майна (розпоряджатись ним).

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 149, 150, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Фермерського господарства "Лада 2005" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут