Ухвала

Іменем України

28 вересня 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/268/20

Провадження № 2/578/7/21

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля Сумської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /далі - позивач /

до ОСОБА_3 /далі - відповідач /

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Краснопільська районна державна адміністрація Сумської області як орган опіки та піклування /далі - третя особа /

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Краснопільської селищної ради Сумської області як орган опіки та піклування /далі - третя особа/

про визначення місця проживання малолітньої дитини,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /далі - позивач за зустрічним позовом /

до ОСОБА_1 /далі - відповідач за зустрічним позовом /

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Краснопільська районна державна адміністрація Сумської області як орган опіки та піклування /далі - третя особа /

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Краснопільської селищної ради Сумської області як орган опіки та піклування /далі - третя особа/

про визначення місця проживання малолітньої дитини,

учасники судового процесу:

позивач /відповідач за зустрічним позовом/ - ОСОБА_4 ,

представник позивача /відповідача за зустрічним позовом/- адвокат БИДЮКОВ Д. В.,

відповідач /позивач за зустрічним позовом/ - ОСОБА_5 ,

представник відповідача /позивача за зустрічним позовом/ - адвокат ОГОРІЛКО Ю. М.,

секретар судового засідання - ЛИТВИН А. В.,

Установив:

21.02.2020 позивач в інтересах дитини ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про визначення місця проживання дитини.

02.04.2020 відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 06.04.2020 зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 та об`єднано їх в одне провадження.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 21.05.2021 залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Краснопільської селищної ради Сумської області як орган опіки та піклування.

На засідання суду 28.09.2021 представник третьої особи Виконавчого комітету Краснопільської селищної ради Сумської області як органу опіки та піклування не з`явився, повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява тимчасово виконуючого обов`язки селищного голови ЮХТИ І. про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Головуючий у справі поставив питання щодо проведення судового засідання у відсутності представника третьої особи.

Позивач та її представник не заперечували провести судове засідання у відсутність представника третьої особи.

Відповідач та його представник заперечували, заявили клопотання про визнання явки представника третьої особи обов`язковою в контексті до приписів Сімейного кодексу України.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з частиною четвертою статті 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно з частиною першою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на предмет спору, суд вважає доцільним щоб представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краснопільської селищної ради Сумської області надав суду пояснення у межах компетенції щодо обставин справи, тому необхідно визнати його явку обов`язковою.

Згідно з частиною п`ятою статті 19 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Отже, письмовий висновок органу опіки та піклування при розгляді даної справи передбачений законом і є необхідним.

Проте, матеріали справи не містять письмових висновків органу опіки та піклування щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються визначення місця проживання дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_7 ; з батьком ОСОБА_8 .

Наявне в матеріалах справи Рішення виконавчого комітету Краснопільської селищної ради Сумської області № 145 від 02.07.2021 «Про визначення місця проживання малолітньої дитини» не стосується предмета спору, за своєю суттю та змістом не є висновком.

Складення висновку є повноваженням органу опіки та піклування і не може бути делегований іншим органам. Таким чином, жодним органом, включаючи суд, не може бути виконана імперативна вимога частини третьої статті 19 Сімейного кодексу України, оскільки при розгляді даної категорії справ обов`язковою умовою повинно бути встановлено думка (воля) дитини та на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів зроблений письмовий висновок органу опіки і піклування. Висновок органу опіки і піклування повинен бути достатньо обґрунтованим.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки і піклування на виконання вимог статті 19 Сімейного кодексу України, надати письмовий висновок щодо розв`язання спору як за первісним, так і за зустрічним позовами.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Прийняте судом рішення також зумовлено застосуванням у цій справі принципу процесуальної економії, оскільки неналежна процесуальна поведінка учасників справи породжує критику роботи органів судової влади, не сприяє підвищенню авторитету суду в Україні, натомість створює умови, за яких справа залишається не розглянутою по суті тривалий час.

Керуючись статтею 128 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Визнати обов`язковою явку представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краснопільської селищної ради Сумської області та викликати його у судове засідання на 13.00 год. «13» жовтня 2021 року.

Зобов `язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краснопільської селищної ради Сумської області надати суду письмовий висновок щодо доцільності (недоцільності) визначення місця проживання дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_7 ; письмовий висновок щодо доцільності (недоцільності) визначення місця проживання дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_8 , у строк до 13.10.2021.

Копію ухвали надіслати в Орган опіки і піклування виконавчого комітету Краснопільської селищної ради Сумської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А. І. КОСАР