Справа № 445/1585/20 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"як П.В.
Провадження № 22-ц/811/1335/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

при секретарі Ждан К.О.

з участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Золочівська районна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та встановлення способу та участі у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Золочівська районна адміністрація Львівської області як орган опіки і піклування про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини та просить суд зобов`язати ОСОБА_1 не чинити йому перешкод у спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 та встановити наступний спосіб його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною: з 01 по 03 число кожного місяця, з 15 по 17 число кожного місяця, 14 лютого кожного року, 03-04 жовтня кожного року, 19-20 березня кожного року, 14 днів у липні-серпні кожного року для літнього відпочинку та 14 днів у грудні-січні кожного року для зимового відпочинку.

В обгрунтування позову вказує, що у нього з відповідачкою від шлюбу є спільна донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між сторонами розірвано 28.11.2019, згідно рішення Золочівського районного суду Львівської області. Після розірвання шлюбу дочка залишилась проживати з ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні. З грудня 2019 року відповідачка почала чинити йому перешкоди у вихованні та спілкуванні з дитиною, вимагати кошти за кожне побачення з дитиною, погрожує не давати дитину для побачень. Позивач зазначає, що бажає спілкуватися з дитиною, брати участь у її вихованні, а тому просить суд зобов`язати ОСОБА_1 не чинити йому перешкод у спілкуванні з дитиною та визначити способи участі у вихованні дитини.

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Золочівська районна адміністрація Львівської області як орган опіки і піклування про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено спосіб участі батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вихованні та спілкування з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : перші шість місяців після набрання судовим рішенням законної сили у формі зустрічей з 01 по 03 число та з 15 по 17 число кожного місяця в присутності матері ОСОБА_1 .

В подальшому: з 01 по 03 число та з 15 по 17 число кожного місяця, 14 лютого кожного року, 03 або 04 жовтня кожного року, 19 або 20 березня кожного року, 14 днів в липні серпні для літнього відпочинку та 7 днів в грудні січні для зимового відпочинку без присутності матері ОСОБА_1 та за умови дотримання ОСОБА_2 режиму дня та харчування дитини, санітарно-гігієнічного режиму, з обов`язковим поверненням дитини до місця її проживання з матір`ю.

Надано батькам право змінювати порядок та час спілкування з дитиною за їх взаємною згодою.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 . Вважає рішення суду незаконним і необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права. Звертає увагу, що позивачем не доведено факту чинення йому перешкод в спілкуванні з дитиною. Також звертає увагу, що судом не було взято до увагу запропонований нею графік побачення батьком з дитиною. Стверджує, що право позивача щодо спілкування та участі в вихованні дитини не є порушеним.

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Золочівського районного суду Львівської області від 26.02.2021 року щодо зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 з дитиною. Скасувати спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дитиною: перші шість місяців після набрання законної сили рішенням суду у формі зустрічей з 01 по 03 число та з 15 по 17 число кожного місяця у присутності матері ОСОБА_1 . В подальшому з 01 по 03 число та з 15 по 17 число кожного місяця; 14 лютого кожного року, 03 або 04 жовтня кожного року, 19 або 20 березня кожного року, 14 днів у липні - серпні для літнього відпочинку та 7 днів у грудні - січні для зимового відпочинку без присутності ОСОБА_1 та за умови дотримання ОСОБА_2 режиму дня та харчування дитини, санітарно- гігієнічного режиму з обов`язковим поверненням дитини до місця її проживання з матір`ю, надання батькам права змінювати порядок та час спілкування з дитиною за їх взаємною згодою та ухвалити нове рішення та встановити ОСОБА_2 способи участі у виховані та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступним чином: спілкування першої суботи кожного місяця з 10-00 години до 15-00 години, а також третьої неділі кожного місяця з 10-00 години до 15-00 години у присутності матері ОСОБА_1 або у присутності психолога.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції таким вимогам не відповідає.

Згідно копії скороченого витягу зі свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану у Хожові, Республіка Польща, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 її батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 28.11.2019 у справі №445/1997/19 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований 23.03.2017 у виконавчому комітеті Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області, актовий запис №02.

Із листа Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області від 26.06.2020 №УПНП №2632/Д-12 вбачається, що 17.06.2020 позивач звертався до органу Національної поліції з приводу перешкоджання йому ОСОБА_1 у зустрічі із донькою.

Згідно висновку комісії районної державної адміністрації питань захисту прав дитини від 24.12.2020 №1, затвердженого розпорядженням голови Золочівської райдержадміністрації від 12.01.2021 №5 ОСОБА_4 має право на спільне проведення часу з донькою ОСОБА_3 один раз в місяць в присутності матері ОСОБА_1 за місцем перебування дитини, з дотриманням карантинних вимог.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ти визначаючи спосіб участі у спілкуванні та вихованні дитиною, суд вважав їх такими, що відповідають віковим потребам малолітньої дитини та за сумлінного відношення батька до виконання свого обов`язку таким, що є достатнім для забезпечення участі батька у процесі виховання дитини.

З такими висновками колегія суддів не погоджується.

Частиною третьою статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно статті 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Згідно із статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 157 СК України встановлено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Оскільки позивач по справі є батьком ОСОБА_3 , він не обмежений в праві на спілкування з своєю донькою, відповідачка не в праві забороняти йому в спілкуванні дитиною, наявні підстави для зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди у спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навіть в разі наданні недостатньої матеріальної допомоги на утримання дитини.

З наданих сторонами доказів вбачається, що між сторонами не досягнуто згоди з приводу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, внаслідок чого між сторонами виникають непорозуміння, що призвело до звернення позивача до суду з цього приводу.

Відповідно до статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Частиною шостою статті 19 СК України передбачено, що суд може не погодитися із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Орган опіки і піклування може визначити місце зустрічі батька з дитиною (за місцем проживання когось із них чи іншої особи), періодичність та тривалість їх.

Висновок органу опіки і піклування має базуватися на достовірній інформації про усі фактичні обставини, які можуть мати істотне значення та ретельному їх з`ясуванні. Такий висновок є рекомендаційним, тому суд може постановити інше рішення, ніж пропонує орган опіки та піклування.

Аналізуючи наявні у справі докази в сукупності з вищевказаними правовими нормами, суд приходить до висновку про те, що підстави для усунення батька від спілкування з дитиною відсутні, а тому, враховуючи відсутність згоди між сторонами щодо порядку участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, такий порядок підлягає встановленню в судовому порядку.

Колегія суддів, досліджуючи висновок органу опіки та піклування від 24.12.2020 №1, суд вважає, що такий частково відповідає інтересам дитини, тому повинен братися до уваги. Зокрема, при постановленні висновку органом опіки та піклування було взято до уваги, що дитина проживає з своєю мамою в Республіці Польща, вік дитини та карантинні обмеження.

Визначаючи спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, колегія суддів враховуючи вік дитини, місце її перебування, вважає за можливим визначити наступний спосіб участі батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступним чином:

спілкування першої суботи кожного місяця з 10.00 по 15.00 год., а також третьої неділі кожного місяця з 10.00 по 15.00 год. у присутності матері ОСОБА_1 або у присутності психолога.

Беручи до уваги, що у спілкуванні позивача із дочкою була перерва тривалістю близько одного року, суд приходить до переконання, що такий спосіб участі у спілкуванні та вихованні батька з своєю дочкою, враховуючи її вік, відповідатиме її інтересам та буде справедливим як щодо батька так і щодо матері.

Такий спосіб участі батька у спілкуванні з дитиною не зашкодить їй, а навпаки дозволить максимально повно урахувати інтереси дитини, відповідатиме її можливості у повній мірі сприймати піклування кожного із батьків про її фізичний та духовний розвиток.

Окрім цього, сторони не позбавлені можливості в майбутньому ініціювати повторно питання встановлення участі у спілкуванні та вихованні з дитиною при зміні певних обставин.

Також колегія суддів звертає увагу, що спілкування позивача із дочкою обов`язково повинно відбуватися з дотриманням режиму дня та харчування дитини, санітарно-гігієнічного режиму та не повинно бути перешкодою у відвідуванні дитиною закладів дошкільної освіти, спортивних груп (секцій).

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2021 року скасувати та ухвалити нову постанову, яким позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індетифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 не чинити перешкоди к спілкування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , індетифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити спосіб участі батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступним чином: спілкування першої суботи кожного місяця з 10.00 по 15.00 год., а також третьої неділі кожного місяця з 10.00 по 15.00 год. у присутності матері ОСОБА_1 або у присутності психолога.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 20 грудня 2021 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник