Справа №667/7002/15-ц н/п 6/766/983/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши заяву адвоката Казанцевої Світлани Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку та видачу дублікату виконавчого листа за рішенням у справі №667/7002/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 року представник заявника звернулася до суду із заявою про поновлення строку та видачу дублікату виконавчого листа за рішенням у справі №667/7002/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Заява мотивована тим, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.11.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, уродженця с.В.Яблунька Турківського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28.08.2015 року та до повноліття доньки; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, уродженця с.В.Яблунька Турківського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, на користь держави судовий збір у сумі 487,20 грн.; рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню на підставі ст.367 ЦПК України. Судове рішення набрало законної сили.

На запит адвоката 21.05.2021р. Херсонський міський суд надав відповідь про те, що виконавчий лист у даній справі виготовлено 30.11.2015р. Указом Президента України від 19.01.2016р. №15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський районний суд м. Херсона, Суворовський суд районний суд м. Херсона, Комсомольський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав роботу з 04.04.2016р. Відповідно акту передачі від 29.04.2016р. архівні справи та документи Комсомольського районного суду м. Херсона були передані до Херсонського міського суду Херсонської області, однак виконавчий лист у справі №667/7002/15-ц до Херсонського міського суду Херсонської області не передано. Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання виконавчого листа позивачем чи її представником. З урахуванням наведеного, слід зробити висновок, що виконавчий лист від 30.11.2015р. у справі №667/7002/15-ц втрачено.

Згідно відповіді Білозерського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за №21744 вбачається, що на виконанні у даному відділі не перебуває та не перебував виконавчий лист про стягнення аліментні з ОСОБА_2 . У зв`язку із відсутністю у позивача виконавчого документа та те, що виконавчий документ втрачений в суді під час передачі справ від одного суду до правонаступника, заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. На підставі викладеного заявник звертається до суду з даною заявою.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали заяви, встановив наступне.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.11.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, уродженця с.В.Яблунька Турківського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28.08.2015 року та до повноліття доньки; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, уродженця с.В.Яблунька Турківського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, на користь держави судовий збір у сумі 487,20 грн.; рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню на підставі ст.367 ЦПК України. Судове рішення набрало законної сили.

На запит адвоката 21.05.2021р. Херсонський міський суд надав відповідь про те, що виконавчий лист у даній справі виготовлено 30.11.2015р. Указом Президента України від 19.01.2016р. №15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський районний суд м. Херсона, Суворовський суд районний суд м. Херсона, Комсомольський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав роботу з 04.04.2016р. Відповідно акту передачі від 29.04.2016р. архівні справи та документи Комсомольського районного суду м. Херсона були передані до Херсонського міського суду Херсонської області, однак виконавчий лист у справі №667/7002/15-ц до Херсонського міського суду Херсонської області не передано. Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання виконавчого листа позивачем чи її представником. З урахуванням наведеного, слід зробити висновок, що виконавчий лист від 30.11.2015р. у справі №667/7002/15-ц втрачено.

Згідно відповіді Білозерського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за №21744 вбачається, що на виконанні у даному відділі не перебуває та не перебував виконавчий лист про стягнення аліментні з ОСОБА_2 .

На даний час виконавче провадження стосовно стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділі не перебуває.

Заява представника заявника до Херсонського міського суду Херсонської області дає підстави встановити факт активної поведінки з боку заявника щодо з`ясування обставин втрати виконавчого листа.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.11.2015 року не виконано.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 433 ЦПК питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, що набрав чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно із п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за якими був виданий втрачений виконавчий лист.

Виходячи з фактів встановлених судом є підстави вважати виконавчий документ у справі №667/7002/15-ц втраченим.

Враховуючи наведене заява адвоката Казанцевої Світлани Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень до ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Казанцевої Світлани Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку та видачу дублікату виконавчого листа за рішенням у справі №667/7002/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа № №667/7002/15-ц по цивільній справі Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.11.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.11.2015 року у цивільній справі №667/7002/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. І. Кузьміна