Справа №351/1646/21
Номер провадження №2/351/697/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

секретаря Том"юк С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися у суд із позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позовних вимог вказали, що на праві спільної часткової власності членів колгоспного двору ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та позивачам по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відповідачу ОСОБА_4 належало по 1/5 частині житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований в АДРЕСА_1 . Дане господарство належало до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991 року проживали вищезазначені особи, а отже, у відповідності до діючого на той час цивільного законодавства, та п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Внаслідок смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, на 1/5 частку, яка належала останньому, спадкоємцем якої згідно закону стала дочка померлого, позивачка по справі ОСОБА_2 , яка звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак останній було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із тим, що житловий будинок належить колгоспному двору в якому не визначені частки та відсутній оригінал правовстановлюючого документа .

Відповідач по справі ОСОБА_4 на свою частку не претендує, відмовляється від неї на користь батька позивача по справі - ОСОБА_2 , а тому позивачі вимушені звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_6 подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задоволити, а справу просив розглядати за його відсутності.

Позивачка ОСОБА_2 подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила задоволити, а справу просив розглядати за її відсутності.

Позивач ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задоволити, а справу просив розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_5 , слідує, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою державного нотаріуса Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с.Джурів, Снятинського району Івано-Франківської області у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із невизначеністю часток в колгоспному дворі та відсутністю правовстановлюючого документу.

З довідки від 20.07.2021 р. № 1208/02-14 виданої першою Снятинською державною нотаріальною конторою, слідує, що після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в с. Джурів Снятинського району Івано-Франківської області заведена спадкова справа за № 274/2021 на підставі заяви про видачу спадщини за законом №714 від 16.07.2021 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с.Джурів. Заяв від інших спадкоємців не надходило.

Згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 24.02.1994 р., жилий будинок в АДРЕСА_1 , дійсно належить колгоспному двору головою якого є ОСОБА_2 .

Згідно довідки від 31.08.2021 р. № 652 виданої виконавчим комітетом Снятинської міської ради, станом на 15.04.1991 р., в житловому будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого мана - відсутні відомості щодо права власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1

Згідно свідоцтва про одруження Серія НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 10.02.1983 р. зареєстрували шлюб. Після одруження « ОСОБА_8 » присвоєно прізвище « ОСОБА_9 ».

Згідно свідоцтва про народження Серія № НОМЕР_3 виданого на ОСОБА_7 , слідує, що батьками останньої записано ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ "Про власність" вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За наведених обставин суд вважає, що невизначеність часток не є підставою відмови у захисті права позивачів, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачі, набули право власності на частки в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: М.М.Калиновський