Дата документу 20.08.2021
Справа № 334/6082/21
Провадження № 6/334/248/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністью «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просить замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Женева» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №60095218, яке перебуває у приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 20.08.2019 року №2845 про стягнення заборгованості по кредитному договору №60095218 в загальній сумі 89523,60 грн.

Відповідно до постанови КАС ВС від 26.02.2020 у справі № 826/7981/17 юрисдикції справ за заявами про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса (заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса) вирішуються в порядку адміністративного судочинства.

Зазначена правова позиція є аналогічною викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 826/7941/17, в якій вказано, що у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, ухвалених місцевим судом. Нормами ЦПК встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного судочинства.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 264 КАС, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, тому це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, вважаю, що у прийнятті заяви до розгляду слід відмовити, оскільки розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, віднесений до розгляду справ у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником віднесений до юрисдикції Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.