overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-з/813/278/21
Номер справи місцевого суду: 501/672/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Котика Федора Івановича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Державний нотаріус Іллічівської міської нотаріальної контори Жмихова Олена Сергіївна, про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту державної архітектурно-будівельної Інспекції України в Одеській області, Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на майно, поділ спадщини, виділення майна та визнання права власності на нього, припинення права на належне в спадщині майно зі стягненням грошової компенсації,

встановив:

18.08.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Котик Ф.І. подав до Одеського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній цивільній справі.

Через перебування головуючого Сегеди С.М. у відпустці з 09 серпня по 10 вересня 2021 року а судді Цюри Т.В. у відпустці з 05 серпня по 24 серпня та з 29 серпня по 17 вересня 2021 року питання про призначення заяви про ухвалення додаткового рішення до розгляду вирішується 20 вересня 2021 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Призначити розгляд справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Котика Федора Івановича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Державний нотаріус Іллічівської міської нотаріальної контори Жмихова Олена Сергіївна, про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту державної архітектурно-будівельної Інспекції України в Одеській області, Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на майно, поділ спадщини, виділення майна та визнання права власності на нього, припинення права на належне в спадщині майно зі стягненням грошової компенсації, на 17 листопада 2021 р., на 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
С У Д О В И Й Н А К А З
23 вересня 2021 року м. Хмельницький
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , по 75 грн. 70 коп. сплаченого судового збору.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 404/6655/21
Номер провадження 2-н/404/1129/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Заявник зазначив адресу реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Згідно відповідей відділу реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Києво-Святошинського району Київської області.

Згідно п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушення правил підсудності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 29.09.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 592/7484/21
Провадження № 2/592/1734/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Горбач О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна про розірвання договору довічного утримання,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.07.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,- за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна про розірвання договору довічного утримання, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, на 15 год. 30 хв. 07 жовтня 2021 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Головуючий у суді першої інстанції: Белоконна І.В.
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року місто Київ

справа 756/14360/20

провадження№22-ц/824/12653/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 20 жовтня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 202/2603/21
Провадження № 2/202/1742/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 вересня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Девладівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та зміну порядку стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

У справі було проведено підготовче засідання та з`ясовані обставини справи в порядку ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Девладівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та зміну порядку стягнення аліментів на дітей.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Девладівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та зміну порядку стягнення аліментів на дітей до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 год. 00 хв. 15 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник Ю.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором позики - 356 202,50 грн.; три проценти річних - 25 002,56 грн.; а також судовий збір у розмірі 3812,05 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 24 вересня 2021 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5221/21
Номер провадження 2-с/725/18/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

23.09.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2021 року, виданого за заявою ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 року Першотравневим районним судом м. Чернівці видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 14 961 грн. 10 коп. за період з лютого 2021 року по червень 2021 року. Крім того стягнуто 331,11 коп. інфляційних витрат, 163,55 грн. 3% річних та судовий збір в розмірі 227 грн..

21.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що до розрахунку заборгованості включено 280,51 грн. які виникли до лютого 2021 року та загалом вона не згідна із сумою заборгованості.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до п.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, у разі надходження до суду, у визначений законом строк, заяви про скасування судового наказу суд повинен скасувати судовий наказ, будь-які підстави для відмови у задоволенні поданої заяви Законом не передбачені.

Враховуючи викладене, суддя дослідивши заяву про скасування судового наказу, частково дослідивши матеріали наказного провадження №725/5221/21, приходить до висновку, що судовий наказ Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.08.2021 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/5221/21 від 28.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з лютого 2021 року по червень 2021 року в сумі 14 961 грн. 10 коп., 331,11 коп. інфляційних втрат, 163,55 грн. 3% річних та судового збору в розмірі 227 грн..

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 439/1344/21

У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
28 вересня 2021 року Бродівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої - судді Бунди А.О.,
з участю секретаря судових засідань Музичка Л.Т.,
при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
Позивачка звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
В судове засідання сторони не з`явилися, хоча в установленому порядку були повідомлені про час та місце судового засідання, жодних заяв від них не надходило.
Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторонни та третя особа в судове засідання не з`явилися.
За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання сторін без поважних причин судове засідання слід відкласти на інше число.
Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 04 листопада 2021 року на 12.15 год., про що повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 04.11.2021 року.

Суддя: А.О.Бунда
Справа № 242/386/21
Провадження № 2-с/242/39/21
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

Встановив:

27.01.2021 р. Селидівським міським судом Донецької області було видано судовий наказ за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник ОСОБА_1 27.09.2021 р. звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу.

В обгрунтування заяви зазначив, що судовий наказ отримав 24.09.2021 р. у Селидівському міському суді Донецької області. Зазначив, що він не власником зазначеної квартири, а його дружина ОСОБА_2 померла у 2011 р.

Зазначені боржником відомості потребують додаткового дослідження, а тому заява про скасування судового наказу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстав для повернення заяви судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст..ст.170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий 27.01.2021 р. Селидівським міським судом Донецької області по справі № 242/386/21 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Черков
Провадження № 2/750/2345/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів на дитину та про позбавлення батьківських прав, третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради (вул. Івана Мазепи, буд. 19, м. Чернігів),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів на дитину та про позбавлення батьківських прав, третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради (вул. Івана Мазепи, буд. 19, м. Чернігів).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29.10.2021 на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя