Справа № 2н-853/10
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №2н-853/10 за заявою ВАТ Комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»» із заявою про заміну стягувача з виконання судового наказу №2н-853/10, виданого Корольовським районним судом м.Житомира 17.02.2010 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ Комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" (надалі також Банк) заборгованості по кредиту у розмірі 8787 грн. 63 коп.

Також представник стягувача зазначив, що в автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація про примусове виконання рішення суду, а тому виникла необхідність у заміні сторони стягувача у вказаному судовому наказі.

06.05.2020 між Банком та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»» укладено Договір №GL6N714301 про відступлення права вимоги, в тому числі і за боргом на підставі судового наказу №2н-853/10, виданого Корольовським районним судом м.Житомира 17.02.2010, та право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»».

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Представник заявника до суду не з`явився, у поданій заяві просив про розгляд питання за його відсутності, заяву просив задовольнити.

Боржники повідомлялися про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилися, будь-яких заяв, клопотань до суду не подали. Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На виконання п.4 Договору №GL6N714301 про відступлення права вимоги Новим кредитором сплачено на користь Банку 1446742,60 грн. (а.с.10).

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд дослідив матеріали справи та вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання судового наказу №2н-853/10, виданого Корольовським районним судом м.Житомира 17.02.2010 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ Комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором у розмірі 8787 грн. 63 коп., у зв`язку із переходом до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»» прав Кредитора за цим Кредитним договором.

Керуючись ст.ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання судового наказу №2н-853/10, виданого Корольовським районним судом м.Житомира 17.02.2010 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ Комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором у розмірі 8787 грн. 63 коп. - з ВАТ Комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" на його процесуального правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський