Дата документу 23.09.2021 Справа № 553/1156/21
Провадження № 2-п/554/64/2021
УХВАЛА
23 вересня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави
в складі головуючого судді Чуванової А.М.
за участю секретаря Таран В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-
Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 11 серпня 2021 року, ухваленим у справіза позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користьМоторного (транспортного) страхового бюро України 94 051,76 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2238,9 грн.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про дату, час та місце розгляду справи він не був належним чином повідомлений, не отримував позовну заяву.
Повідомляє що згідно постанови № 554/3845/2018 Октябрського районного суду м.Полтави від 26.06.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Судом встановлено, що 16.05.2018 року ОСОБА_2 близько 15 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Skoda, модель: Superb Classik 1,8, тип кузова: легковий седан, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Полтаві по вул. Європейська, 39, в порушення вимог п.12.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль MІTSUBISHI Outlander, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .
Цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_3 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АК/0047489 терміном дії до 16.05.2019 року).
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання ДТП не була застрахована. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, ОСОБА_3 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та із заявою про виплату страхового відшкодування.
Вважає, така вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 2007 року випуску значно завищена, та має намір також замовити та надати до суду свої докази, а саме: звіт щодо визначення вартості матеріального збитку пошкодженого автомобіля.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав, просив задовольнити.
Представник Моторного (транспортного) страхового бюро Українив судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб,враховуючи положення ст.287 ЦПК України, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.
Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Так, згідно ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із матеріалів справи, 02.09.2021 року зявнику було надано можливість ознайомитись з матеріалами справи. Таким чином, про існування заочного рішення заявник дізнався під час ознайомлення. Про розгляд справи належним чином не повідомлений, оскільки повістки повернулись за закінченням терміну зберігання.
Таким чином, судом встановлена наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, тому заяву необхідно задовольнити.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Суд вважає, що посилання заявника на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а неявки в судові засідання зумовлені неотриманням судових повісток, а тому заочне рішення суду підлягає скасуванню.
Розгляд даної справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 259,277,284,287,288 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 11 серпня 2021 року у справіза позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні, призначити судове засідання на 11.10.2021 року о 10 год 30 хв. в залі №3 Октябрського районного суду м.Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова