КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року місто Київ

справа № 369/247/20

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Дубас Т.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Стратегія» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Яна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лисенко Олександр Олегович, приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грицюк Поліна Володимирівна про визнання договорів недійсними та поновлення записів про обмеження, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2021 року позов ТОВ «ЮК «Стратегія» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 15 грудня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до роз`яснень, які викладені в п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року подані до суду позовні заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ТОВ «ЮК «Стратегія» в грудні 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просила:

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 від 21 жовтня 2021 року;

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 від 05 квітня 2013 року;

поновити запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про набуття права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

поновити запис про обтяження №2670980, яким було зареєстровано заборону відчуження земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

поновити запис про обтяження №2670933 від 07 грудня 2005 року, яким було зареєстровано заборону на нерухоме майно.

Отже, позовна заява містить п`ять вимог немайнового характеру.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року позов ТОВ «ЮК «Стратегія» задоволено.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги вимоги апеляційної скарги, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 14407,50 грн., а саме: (1921*150%) 2881,50 грн. за вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу; (1921*150%) 2881,50 грн. за вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу; (1921*150%) 2881,50 грн. за вимогу про поновлення запису про набуття права власності; (1921*150%) 2881,50 грн. за вимогу про поновлення запису про обтяження; (1921*150%) 2881,50 грн. за вимогу про поновлення запису про обтяження.

Як вбачається з квитанції про сплату №28372 від 14 грудня 2021 року, апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 12612 грн.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1795,50 грн., на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Дубас Т.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Стратегія» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Яна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лисенко Олександр Олегович, приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грицюк Поліна Володимирівна про визнання договорів недійсними та поновлення записів про обмеження залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.