У Х В А Л А Справа № 932/7645/21

Провадження № 2з/932/206/21

24 вересня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Куцевола В.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання, заінтересована особа ОСОБА_2 .

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 прохає накласти арешт та заборону на зняття, видачу, переведення, здійснення платежів на грошові кошти, які перебувають на банківських рахунках у гривні та іноземних валютах, що відкритті на ім`я ОСОБА_2 , а також заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаних грошових коштів.

Заява про забезпечення позову обґрунтована наступним. З 07.09.2002 року по 20.11.2018 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , від якого має на утриманні двох дітей. ОСОБА_2 , на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2018 року має зобов`язання зі сплати додаткових витрат на утримання дітей. У червні 2020 року вона дізналась, що ОСОБА_2 мешкає з іншою жінкою та двома її дітьми, плануючи покупку нерухомого майна з тих коштів, що були набуті ОСОБА_2 у шлюбі з нею та є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Упродовж 2020-2021 рр. вона зверталась до ОСОБА_2 з пропозиціями мирного поділу майна, однак той вважає кошти своєю особистою власністю. Оскільки грошові кошти набуті у шлюбі, однак перебувають у розпорядженні ОСОБА_2 , він має можливість відчужити їх на користь третьої особи. В інтересах дітей та для забезпечення виконання майбутнього рішення суду при задоволенні позовних вимог про поділ майна, виникла потреба в накладенні арешту на грошові кошти, розмішені на банківських рахунках ОСОБА_2 . При цьому, доказом набуття майна у шлюбі є декларації ОСОБА_2 за 2018 та 2020 рік. Грошові кошти нажиті ними у шлюбі за рахунок доходів від трудової діяльності та спільної праці обох сторін, на час припинення спільного ведення господарства наявні та зберігаються на рахунках у банківських установах.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, дослідивши додані до неї копії письмових доказів, суд приходить до висновку про залишення її без задоволення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. В силу вимог п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, видом забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Частиною 1 статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову можуть бути вжитті судом у випадку наявності реального ризику ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або у випадку, коли ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача у випадку їх невжиття буде неможливий.

Як вбачається з долучених до заяви доказів, ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги виключно доданими до заяви роздруківками декларації ОСОБА_2 , що опубліковані у відповідному реєстрі НАЗК. До заяви не долучено доказів того, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , що від шлюбу народились діти, а також що на цей час шлюб розірвано за рішенням суду. Внаслідок відсутності цих доказів, суд позбавлений можливості пересвідчитись у реальності спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в обґрунтованості тверджень ОСОБА_1 про набуття майна у спільну сумісну власність подружжя. Беручи до уваги викладене, підстави для вжиття заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 158, 260, 352-353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання, заінтересована особа ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути протягом 15 днів оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Куцевол