УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/200/19

провадження № 2/312/12/2021

05 травня 2021 року с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Біряк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про виклик судового експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Ватутіна» про визнання недійсним договору оренди землі та договору суборенди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 10.07.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Ватутіна» про визнання недійсним договору оренди землі та договору суборенди відкрито провадження.

Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 05.03.2020 року клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

За результатами судової почеркознавчої експертизи на адресу суду надійшов висновок експерта № 17-3/620 від 03.06.2020 року разом із матеріалами цивільної справи (а.с.164-173 т.1).

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2020 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 з посади, головуючим суддею по вищезазначеній цивільній справі визначено суддю Яцун О.О.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.11.2020 року вказану справу передано в провадження судді Яцун О.О.

Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 03.11.2020 року дану цивільну справу прийнято до провадження.

В той же час, представник відповідачів ОСОБА_3 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Ватутіна» - Козар М.В., який діє на підставі ордерів на надання правової допомоги серії ЗП № 109575 від 22.07.2019 року і серії ЗП № 109579 від 25.09.2019 року (а.с.31, 58 т.1), звернувся до суду з клопотання про виклик судового експерта Мацюк-Довбиш О., яка проводила вищезазначену експертизу (а.с.206-207 т.1). Згодом представник відповідачів ОСОБА_1 уточнив дане клопотання (а.с.1-2 т.2). У судовому засіданні 05.05.2021 року представник відповідачів підтримав клопотання про виклик експерта і зазначив, що після ознайомлення із висновком експерта № 17-3/620 від 03.06.2020 року прийшов до висновку, що є необхідність викликати експерта Мацюк-Довбиш О. у судове засідання для надання усних пояснень щодо її висновку.

У судове засідання 05.05.2021 року позивач ОСОБА_2 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_2 Фролов М.М., який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги серії ЗП № 101238 від 09.02.2021 року (а.с.227 т.1), заперечує проти задоволення клопотання про виклик експерта, посилаючись на його не обґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідачів щодо виклику експерта підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами частини 5 статті 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно частини 4 статті 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 2 статті 73 ЦПК України, експерт з питань права зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати роз`яснення. За відсутності заперечень учасників справи експерт з питань права може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом частин 1, 2 статті 239 ЦПК України. висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні. Для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Отже, аналізуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про виклик та допит експерта, з огляду на ті обставини, що входять до складу заявлених вимог, обґрунтоване і, відповідно, пояснення експерта щодо її висновку можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 72, 73, 76, 223, 260, 261, 263 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про виклик судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС УкраїниМацюк-Довбиш Олени задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Ватутіна» про визнання недійсним договору оренди землі та договору суборенди до 08 червня 2021 року до 15 години 00 хвилин. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Великобілозерського районного суду Запорізької області (71400, Запорізька область, село Велика Білозерка, вулиця Пархоменка, 193).

У судове засідання на 08 червня 2021 року на 15 годину 00 хвилин викликати експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Мацюк-Довбиш Олену.

Копію ухвали надіслати до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для вручення експерту Мацюк-Довбиш Олені.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Яцун