Справа № 555/1344/21
Номер провадження 2/555/355/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" листопада 2021 р.
Березнівський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - Старовецької Ю.В.
при секретарі - Григорієвій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -
І.Стислий виклад позиції позивача.
ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулась із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.
Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 28.10.2017 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО», предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_1 .
14.07.2018 року о 08 год. 30 хв. на 284 км. + 150 м. автошляху М-06 «Київ-Чоп» ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF95 XF 430» номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «RENDERS В 30» номерний знак НОМЕР_3 , скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Винною особою в скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача, що підтверджується вироком Корецького районного суду Рівненської області від 25.10.2018 року.
У зв`язку із цим, позивачем сплачено ОСОБА_2 страхового відшкодування в розмірі 329 112 грн. 59 коп. Таким чином особою, безпосередньо відповідальною за завданні збитки є відповідач, а до позивача (у порядку суброгації) переходить право вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування, а саме у розмірі 329112,59 грн.
Згідно інформації, наведеній у довідці про дорожньо-транспортну пригоду УПП в Рівненській області, власником транспортного засобу «RENDERS В 30» номерний знак НОМЕР_3 є ОСОБА_4 . Проте, відповідно інформації, наведеній у листі від 10.09.2020 року між ФОП ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_1 жодних договорів трудового чи цивільно-правового характеру не укладалось, ОСОБА_4 не є роботодавцем чи замовником послуг для відповідача. Зазначені факти та інформація, у своїй сукупності, свідчать про те, що в момент вчинення ДТП відповідач не виконував свої трудові службові обов`язки, за замовленням не діяв.
На підставі вищевикладених обставин, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 229 112 грн. 59 коп. майнової шкоди та 3436 грн. 69 коп. витрат по сплаті судового збору.
ІІ.Клопотання, процесуальні дії у справі.
15.07.2021 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі.
Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.
Представник ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» письмовою заявою підтримав заявлені вимоги, позов просить задовольнити, а справу розглянути без його присутності; не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судова повістка надіслана відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, що вказана у довідці УДМС України в Рівненській області.
Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Як вбачається із довідки про причини повернення судової повістки від 30.10.2021 року, ОСОБА_1 відмовився отримати судову повістку. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 був належним чинним повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відзив не подав.
У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
ІІІ.Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Згідно вироку Корецького районного суду Рівненської області від 25.10.2018 року у справі за №563/1512/18, 14.07.2018 року, приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем «DAF 95 XF 430» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом «RENDERS» д.н.з. НОМЕР_4 , здійснював рух автомобільною дорогою міжнародного значення - М-06 (Київ-Чоп), в напрямку м.Києва. Перебуваючи у правій крайній смузі руху транспортних засобів, а саме на 284 км +150 м автодороги, допустив порушення пунктів: 10.1, 10.4, 10.7 «д» Правил дорожнього руху, в результаті чого, автомобіль «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який у цей час наближався по проїзній частині ззаду в попутному напрямку, зіткнувся з напівпричіпом «RENDERS» д.н.з. НОМЕР_3 автомобіля «DAF 95 XF 430» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого пасажири автомобіля «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Порушення водієм ОСОБА_1 вимог пунктів 10.1, 10.4, 10.7 «д» Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням ДТП та настанням суспільно-небезпечних наслідків. ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №836001/4605/0000006 від 28.10.2017 року, укладеного між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 , предметом договору є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «TOYOTA Camry» номерний знак НОМЕР_1 . Страховим ризиком у Договорі, зокрема, передбачено ДТП.
Цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу «DAF 95 XF 430» номерний знак НОМЕР_2 застраховано AT СГ «ТАС» (приватне) на умовах договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/7105589 від 16.06.2018 року.
ОСОБА_2 звернулась до позивача із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку за №00265910 від 16.07.2018 року.
Згідно звіту оцінювача ПП ОСОБА_8 №410К про оцінку автомобіля «TOYOTA Camry» номерний знак НОМЕР_1 від 20.07.2018 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «TOYOTA Camry» номерний знак НОМЕР_1 з урахуванням зносу дорівнює 644 930,46 грн. Таким чином, з урахуванням приписів ст.12,22,29 та 32 Закону N1961-IV на AT СГ «ТАС» (приватне), як страховика за договором №АМ/7105589 від 16.06.2018 року, покладається обов`язок щодо відшкодування позивачу частини збитку у розмірі 100 000,00 грн., розмір якого визначається наступним чином:
- оскільки вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу (644 930,46 грн.) перевищує розмір сплаченого позивачем страхового відшкодування (329112,59 грн.)., то право вимоги обмежується розміром сплаченого страхового відшкодування (329112,59 грн.).;
- 329112,59 грн. перевищує ліміт відповідальності 100000,00 грн., тому виплата обмежується лімітом відповідальності (100000,00 грн.);
- 100000,00 грн. - 0,00 грн. = 100000,00 грн., де 644930,46 грн. - вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «TOYOTA Camry» номерний знак НОМЕР_1 з урахуванням зносу;
- 329112,59 грн. - розмір фактично виплаченого позивачем страхового відшкодування за договором майнового страхування (розмір права вимоги отриманого Позивачем у порядку суброгації);
- 100000,00 грн. - ліміт відповідальності страховика AT СГ «ТАС» (приватне) за договором №АМ/7105589 від 16.06.2018 року за шкоду, спричинену майну;
- 0,00 грн. - франшиза за договором №192028104;
- 100000,00 грн. - розмір страхового відшкодування за договором №АМ/7105589 від 16.06.2018 року до сплати.
Позивачем сплачено ОСОБА_2 страхового відшкодування в розмірі 329 112 грн. 59 коп., що підтверджується платіжним дорученням №041302 від 06.09.2018 року.
Цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу «DAF 95 XF 430» номерний знак НОМЕР_2 застраховано AT СГ «ТАС» (приватне) на умовах договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/7105589 від 16.06.2018 року.
Відповідно інформації, наведеній у листі від 10.09.2020 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та відповідачем жодних договорів трудового чи цивільно-правового характеру не укладалось, ОСОБА_4 не є роботодавцем чи замовником послуг для Відповідача.
Згідно інформації, наведеній у листі від 10.09.2020 року між власником автомобіля «ДАФ» ОСОБА_9 та відповідачем жодних договорів трудового чи цивільно-правового характеру не укладалось.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до наведених положень, до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.
Відповідно до ст.980 Цивільного кодексу України та ст.4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Таким чином, Цивільний кодекс України та Закон України «Про страхування» передбачає три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності.
Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів.
Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.
Таким чином, регрес, це нове право що виникає у особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу це право зворотної вимоги страховика до регресату, через те що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. А, отже, у страхуванні відповідальності, навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація не припустима, оскільки виникають правовідносини із відшкодування витрат у порядку регресу.
Відповідно п.27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК, статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК суброгація застосовується лише до майнового страхування.
Таким чином, до ПАТ «СК «УНІКА» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 на підставі ст.993 ЦК України - в порядку суброгації.
З урахуванням викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону, а тому підлягають задоволенню.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, не висловив своє відношення до заявлених позовних вимог шляхом подання письмової заяви, не з`явився в судове засідання і не представив суду будь-яких доказів на спростування обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги.
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжного доручення від 12.01.2021 року позивач сплатив 3436 грн. 69 коп. судового збору при зверненні із позовом до суду, а тому дані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.141,263-265,280 ЦПК України, ст.ст.980,993 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -
Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 229112 грн. (Двісті двадцять дев`ять тисяч сто дванадцять гривень) грн. 59 коп. майнової шкоди, в порядку суброгації;
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 3436 грн. (Три тисячі чотириста тридцять шість) грн. 69 коп. витрат по сплаті судового збору.
Сторони та інші учасники справи:
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Старовецька Ю. В.