Номер справи місцевого суду: 501/2106/21
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29.12.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», третя особа: Незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ» про скасування наказу №160 від 28.04.2021 року в частині оголошення простою, стягнення заробітної плати за час простою,-

встановила:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», третя особа: Незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ» про скасування наказу №160 від 28.04.2021 року в частині оголошення простою, стягнення заробітної плати за час простою.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 19 жовтня 2021 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову, одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що у судовому засіданні представник ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» присутній не був, повний текст судового рішення апелянт отримав 01 листопада 2021 року, однак неможливість вчасно подати апеляційну скаргу зумовлена наступними обставинами, а саме: згідно наказу в.о. директора порту №469 від 20 грудня 2019 року «Про зміну істотних умов праці» з 01 березня 2020 року в ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» встановлено 32-годинний робочий тиждень, що значно обмежує оперативну роботу підприємства та виконання процесуальних завдань в строк; також, пропуск строку на подання апеляційної скарги пов`язаний з великою завантаженістю працівників служби правового забезпечення та претензійної роботи, а саме велика кількість судових засідань, відрядження працівників до судів в інші регіони України та знаходженням працівників на лікарняних та у щорічних відпустках.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 19 жовтня 2021 року, при постановленні вступної та резолютивної частини рішення апелянт присутній не був, повний текст рішення суду апелянтом отримано 01 листопада 2021 року, що підтверджується відміченою датою на штемпелі вхідної кореспонденції на супровідному листі поштового відправлення відправленому судом на адресу апелянта (а.с. 90). З апеляційною скаргою ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» звернулося до суду 06 грудня 2021 року та просить поновити строк обґрунтовуючи поважні причини пропуску вищенаведеними підставами. Однак, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що аркуші апеляційної скарги та додатки засвідчені ОСОБА_2 штампом «згідно з оригіналом» датою 25 листопада 2021 року. Отже, вищенаведене свідчить про те, що апеляційна скарга була підготовлена ще 25 листопада 2021 року, однак подана 06 грудня 2021 року. Вказану обставину апелянтом не було обґрунтовано в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Також, апелянтом по апеляційній скарзі не надано підтверджень про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» станом на 2021 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становила 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (11350,00 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2021 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 01 липня 2021 року звернулася до суду з позовом про скасування наказу №160 від 28.04.2021 року в частині оголошення простою, стягнення заробітної плати за час простою.

В апеляційній скарзі ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» просить рішення суду скасувати, і винести нове рішення яким у задоволенні позову відмовити повністю, а тому при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду підлягає оплаті судовий збір за позовну вимогу майнового і позовну вимогу немайнового характеру.

Тобто, апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення суду в розмірі 2 724,00 грн., (908,00 грн. + 908,00 грн.) х 150% = 2 724,00 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, з пропуском строку на апеляційне оскарження та не вказав поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційна скаргапідлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку, а також сплатити судовий збір.

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», третя особа: Незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ» про скасування наказу №160 від 28.04.2021 року в частині оголошення простою, стягнення заробітної плати за час простою залишити без руху.

Надати державному підприємству «Морський торговельний порт «Чорноморськ», строк, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а також сплатити судовий збір.

Роз`яснитидержавному підприємству «Морський торговельний порт «Чорноморськ», що у разі невиконання даної ухвали, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева