ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6826/21 Справа № 210/6394/20 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

сторони:

позивач: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року, яке ухвалено суддею Чайкіною О.В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, повний судового рішення складено 16 квітня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020 року позивач Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради (надалі Управління) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплаченої субсидії ,-

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі поданої особистої заяви від 07.11.2019 року та наданих документів, ОСОБА_1 . Управлінням було прийнято рішення про призначення житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , в період з жовтня 2019 року по квітень 2020 року включно. При заповненні заяви про призначення житлової субсидії Відповідачкою особисто під підпис було надано зобов`язання про те, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг, на суму, що перевищує 50 тис. гривень), вона повинна протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення.

В 2020 році з метою виявлення фактів подання недостовірної інформації або не повідомлення про зміну обставин, які впливають на отримання житлової субсидії, спеціалістами Управління було встановлено, що син відповідачки громадянин України ОСОБА_2 , особа яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , протягом періоду за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії перебував за кордоном, а саме з 01.01.2019 по 30.06.2019, всього 181 календарний день.

Згідно з абзацом 1 пункту 20 Положення - житлову субсидію за рішенням комісії не може бути призначено у разі, коли у члена домогосподарства або у члена сім`ї особи із складу домогосподарства доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії, були такими, що зазначені в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 14 цього Положення, і такі особи перебували за кордоном сукупно більше 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (крім випадку, зазначеного в абзацах другому- четвертому пункту 16 цього Положення, а також якщо працездатні особи в період, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії, документально підтвердили шляхом надання легалізованих в Україні документів набуття страхового стажу в інших країнах, з якими укладено договори про соціальне забезпечення, перелік яких розміщується на офіційному веб-сайті Мінсоцполітики).

До 60 - денного періоду перебування за кордоном не включаються дні службового відрядження, лікування або навчання за кордоном, що підтверджується відповідними документами.

Відповідачка не мала права на призначення та отримання житлової субсидії, оскільки вона: не повідомила позивача про факт перебування ОСОБА_2 , за кордоном сукупно більше 60 днів протягом періодів, за які враховуються доходи для призначення житлової субсидії. При цьому в Управління не зареєстровано жодного факту надання від Відповідачки документальних чи інших доказів, які б підтвердили легалізацію в Україні документів набуття страхового стажу в інших країнах громадянина ОСОБА_2 , з якими укладено договори про соціальне забезпечення, перелік яких розміщується на офіційному веб-сайті Мінсоцполітики;

-не виконала свої письмові зобов`язання надані в заяві від 25.10.2019 стосовно змін обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, зокрема в частині повідомлення про перебування за кордоном свого сина - громадянина України ОСОБА_2 , як особи із складу домогосподарства, протягом періодів з 01.01.2019 по 30.06.2019;

-не надала комісії інформацію про факт знаходженням за кордоном більше 60 днів гр. ОСОБА_2 , а ні на час складання заяви від 25.10.2019, а ні на час розгляду даного питання комісією, яке відбулось 07.11.2019.

На підставі наведеного вище позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради надміру виплачену субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4166,53 грн., та судовий збір по справі у розмірі 2102 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 квітня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по справі про задоволення позовних вимог позивача посилаючись на те, що судом першої інстанції не враховано, що відповідачка у заяві від 25.10.2019 року особисто під підпис зобов`язалась повідомити позивача про зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг, на суму, що перевищує 50000 грн.).

Скаржник зазначає, що при заповненні декларації від 25.10.2019 року відповідачкою не було вказано про те, що її син ОСОБА_2 як член сім`ї особи із складу домогосподарства, протягом періодів за які враховуються доходи для призначення житлової субсидії, перебував за кордоном сукупно понад 60, а саме фактично 180 календарних днів у період з 01.01.2019 року по 30.06.2019 року.

На думку скаржника, відповідачка з метою отримання житлово-комунальної субсидії свідомо не внесла у декларацію необхідні відомості про знаходження її сина за кордоном понад 60 днів, що відповідно до вимог Положення «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», є підставою для припинення сплати субсидії.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачка просила апеляційну скаргу залишити без задоволення , а рішення суду першої інстанції, як законне і обґрунтоване, залишити без змін.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що на час прийняття рішення позивачем про призначення субсидії, відповідачка ОСОБА_1 не вчиняла недобросовісних дій та надала інформацію, яка потрібна була для призначення субсидії, зокрема, вказала відомості, що стосуються житлового приміщення, де проживають та зареєстровані члени її сім`ї.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 25.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради, з заявою про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.6)

В той же день 25.10.2018 року ОСОБА_1 подано до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради Декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, та в розділі І вказаної декларації відповідачем зазначено дані про осіб, які входять до складу домогосподарства, і їх зареєстроване (для орендарів та внутрішньо переміщених осіб фактичне) місце проживання у житловому приміщенні/будинку: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 де примітках зазначено, що ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою реєстрації. (а.с.7)

На підставі поданої ОСОБА_1 заяви про призначення житлової субсидії, особистої заяви про комісійний розгляд питання про призначення житлової субсидії з урахуванням кількості осіб, які фактично проживають за адресою житлового приміщення, наданих документів та згідно з рішенням комісії від 07.11.2019 року по розгляду питань пов`язаних з призначенням населенню субсидій та пільг, 18.11.2019 року Управлінням було прийнято рішення про призначення відповідачці житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_3 , в період з жовтня 2019 року по квітень 2020 року включно (а.с. 8, 10, 11).

Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату управління багатоквартирним будинком, користування житлом або його утримання, послуг із транспортування та розподілу природного газу та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, визначені Положенням «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848.

Пунктами 1, 7 вказаного Положення, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що субсидія є безповоротною і її отримання не пов`язане і не тягне за собою зміни форми власності житла. Субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на строкову військову службу.

Пунктом 9 Положення передбачено, що житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства.

До складу домогосподарства включаються всі особи, що зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), на яких розраховуються соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування і доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії.

Під час призначення житлової субсидії враховуються також доходи членів сім`ї особи із складу домогосподарства у разі, коли їх зареєстроване (фактичне) місце проживання відмінне від адреси домогосподарства (крім доходів батьків у разі призначення субсидії студентам, які зареєстровані у гуртожитку за місцем навчання, та доходів одного з батьків дитини у разі призначення субсидії другому з батьків з дитиною у разі, коли батьки розлучені). При цьому соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування за адресою домогосподарства на таких осіб не розраховуються.

Під час призначення житлової субсидії соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування розраховуються на членів домогосподарства, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), але фактично в ньому не проживають у зв`язку з призовом на строкову військову службу. При цьому фактичні доходи таких осіб не враховуються в сукупний дохід домогосподарства.

Кількість членів домогосподарства визначається на початок місяця, з якого призначається житлова субсидія.

У разі коли у складі домогосподарства кількість фактично проживаючих зареєстрованих членів домогосподарства є меншою за кількість членів домогосподарства, зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку), за рішенням комісії соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування розраховуються на фактично проживаючих зареєстрованих за даною адресою членів домогосподарства. Рішення комісії в такому випадку приймається з урахуванням норм, зазначених в абзаці одинадцятому пункту 7 цього Положення.

За рішенням комісії доходи членів домогосподарства, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), але фактично за даною адресою не проживають, в сукупний дохід домогосподарства не враховуються. Рішення комісії в такому випадку приймається з урахуванням норм, зазначених в абзаці одинадцятому пункту 7 цього Положення, і не може поширюватися на випадок, визначений в абзаці третьому цього пункту.

Відповідно до пункту 13 Положення, громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Відповідно до пункту 20 Положення, в редакції станом на день подання ОСОБА_3 заяви про призначення субсидії, надання раніше призначеної субсидії припиняється якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи, не зазначив один із видів доходів, та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення.

Відповідно до п.20 Положення, житлову субсидію за рішенням комісії не може бути призначено у разі, коли у члена домогосподарства або у члена сім`ї особи із складу домогосподарства доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії, були такими, що зазначені в абзацах другому четвертому підпункту 3 пункту 14 цього Положення, і такі особи перебували за кордоном сукупно більше 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (крім випадків, зазначених в абзацах другому - четвертому пункту 16 цього Положення, а також якщо працездатні особи в період, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії, документально підтвердили шляхом надання легалізованих в Україні документів набуття страхового стажу в інших країнах або факт догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку).

На підставі абзацу 7 п. 20 Положення, яким передбачено, що сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертаються ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі статтею 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Зазначений правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14, Постанові Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 545/163/17 та у Постанові Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі № 328/1056/19.

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Наведене узгоджується із висновком, викладеним у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц, провадження № 14-445цс18, Постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 607/4570/17-ц, провадження № 61-29030св18.

Як вбачається із матеріалів справи, 25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради з заявою, в якій просила комісію розглянути питання про призначення субсидії без врахування доходів її сина, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 разом зі своєю сім`єю, в якості доказу надано акт з фактичного місця проживання

Відповідно до ч.6 п. 9 Положення, за рішенням комісії доходи членів домогосподарства, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), але фактично за даною адресою не проживають, в сукупний дохід домогосподарства не враховуються. Рішення комісії в такому випадку приймається з урахуванням норм, зазначених в абзаці одинадцятому пункту 7 цього Положення, і не може поширюватися на випадок, визначений в абзаці третьому цього пункту.

Рішенням комісії по розгляду питань пов`язаних з призначенням населенню субсидій та пільг від 07.11.2019 року, вирішено ОСОБА_1 , на підставі наданих документів, призначено житлову субсидію виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку), які фактично в ньому проживають, згідно п. 25 Положення за адресою АДРЕСА_2 в період з жовтня 2019 року по квітень 2020 року включно (а.с. 10, 11).

Крім того, відповідно до інформації головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, від 19.06.2020 №0.184-17376/0/15-20-вих. син відповідачки громадянин України ОСОБА_2 27.11.2018 року виїхав за межі України та 29.07.2019 року в`їхав на територію України. (а.с.12).

На підставі наведеного вище колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що на час прийняття рішення позивачем про призначення субсидії, відповідачка ОСОБА_1 , у розумінні статті 1215 ЦК України, не вчиняла недобросовісних дій та надала інформацію, яка потрібна була для призначення субсидії, зокрема, вказала відомості, що стосуються житлового приміщення, де проживають та зареєстровані члени його сім`ї, рішенням Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради від 18.11.2019 року відповідачці було призначено субсидію, виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, які фактично в ньому проживають.

Не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення позовних вимог доводи апеляційної скарги про те, що не враховано, що ОСОБА_1 подала заяву про призначення субсидії від 25.10.2019 року, в яких особисто під підпис зобов`язалась повідомити позивача про зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг, на суму, що перевищує 50000 грн.), оскільки, як вбачається із матеріалів справи, позивачем не доведено факту свідомого неподання відповідачем інформації про перебування за кордоном її сина ОСОБА_2 , який входить до складу родини отримувача субсидії, оскільки як вбачається із поданої 25.10.2019 року відповідачем декларацій про доходи і витрати особи, ОСОБА_2 зазначила, що син позивачки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає, а проживає за іншою адресою.

Крім того, 25.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради з заявою, в якій просила комісію розглянути питання про призначення субсидії без врахування доходів її сина ОСОБА_2 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 . В заяві вказано, що до неї додається акт з фактичного місця проживання сина ОСОБА_2 разом зі своєю сім`єю. (а.с.8).

Рішенням Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради від 18.11.2019 року ОСОБА_1 , на підставі її особистої заяви, призначено житлову субсидію на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 в період з жовтня 2019 року по квітень 2020 року, включно, щомісячно виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, на фактично проживаючих членів домогосподарства ( п. 25) (а.с.10).

Отже, прийнявши рішення про призначення житлової субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, фактично проживаючих членів домогосподарства, позивач має враховувати доходи членів домогосподарства, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку) та фактично проживають за даною адресою, в сукупний дохід домогосподарства дохід осіб, що фактично не проживають в домогосподарстві не враховуються.

На підставі наведеного вище колегія суддів вважає такими, що не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що при заповненні декларації від 25.10.2019 року відповідачкою не було зазначено, що її син ОСОБА_2 як член сім`ї особи із складу домогосподарства, протягом періодів за які враховуються доходи для призначення житлової субсидії, перебував за кордоном фактично 180 календарних днів у період з 01.01.2019 року по 30.06.2019 року, що, відповідно до вимог Положення «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», що є підставою для припинення сплати субсидії,оскільки позивач, прийнявши рішення про призначення житлової субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, які фактично в ньому проживають, має враховувати доходи членів домогосподарства, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку) та фактично проживають за даною адресою, в сукупний дохід домогосподарства дохід осіб, що фактично не проживають в домогосподарстві не враховуються.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду, а доводи апеляційної скарги не спростовують зроблених в оскаржуваному рішенні висновків, тому колегія суддів вважає, що підстави для його скасування і задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, ст.ст. 381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 23 вересня 2021 року.

Головуючий:

Судді: