Провадження № 2-зз/752/96/21
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кочмарука Михайла Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна (майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки) спільною сумісною власністю подружжя та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кочмарук Михайло Вікторович, звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання майна (майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки) спільною сумісною власністю подружжя та зобов`язання вчинити дії та просить суд визнати спільною сумісною власністю, набутою позивачем та відповідачем 1 за час перебування у шлюбі, майнові права інтелектуальної власності на торговельні марки за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 25.02.2015р., за свідоцтвом України № НОМЕР_2 від 26.08.2014р.; зобов`язати відповідача 2 внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки (знаки для товарів і послуг) щодо власників та їх адрес за свідоцтвом України № НОМЕР_3 від 25.02.2015, а саме додати співвласницю та її адресу, здійснити публікацію про це в бюлетені «Промислова власність»; зобов`язати відповідача 2 внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки (знаки для товарів і послуг) щодо власників та їх адрес за свідоцтвом України № НОМЕР_2 від 2608.2014р., а саме додати співвласницю та її адресу, здійснити публікацію про це в Бюлетені «Промислова власність»; зобов`язати відповідача 2 направити до Міжнародного бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності повідомлення про внесення змін щодо власників та їх адрес за заявкою на міжнародну реєстрацію №1560923 від 27.07.2020 на торговельну марку "parfum buro", а саме додати співвласницю та її адресу.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08.06.2021р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07.06.2021р. задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, заборонено ОСОБА_2 у будь-який спосіб передавати повністю або частково майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 25.02.2015 (заявка №m201413967 від 02.10.2014) іншим особам, відмовлятися від свідоцтва України на торговельну марку № НОМЕР_1 від 25.02.2015р. (заявка №m201413967 від 02.10.2014); заборонено ОСОБА_2 у будь-який спосіб передавати повністю або частково майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_2 від 26.08.2014р. (заявка №m201315103 від 20.08.2013) іншим особам, відмовлятися від свідоцтва України на торговельну марку № НОМЕР_2 від 26.08.2014р. (заявка №m201315103 від 20.08.2013); заборонено Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) вносити будь-які зміни (відомості) до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки (знаки для товарів і послуг) стосовно власника та статусу торговельної марки за свідоцтвом України №196696 від 25.02.2015 (заявка №m201413967 від 02.10.2014) та здійснювати публікацію про це в Бюлетені «Промислова власність; заборонено Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) вносити будь-які зміни (відомості) до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки (знаки для товарів і послуг) стосовно власника та статусу торговельної марки за свідоцтвом України №190314 від 26.08.2014р. (заявка №m201315103 від 20.08.2013) та здійснювати публікацію про це в Бюлетені «Промислова власність».

Ухвалою суду від 27.09.2021р. задоволено заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кочмарука М.В. про залишення позову без розгляду, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна (майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки) спільною сумісною власністю подружжя та зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

Представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, за якою він просить скасувати заходи, вжиті відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 07.06.2021р. по справі №752/13376/21.

Розглянувши заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішення зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевказані обставини та беручи до уваги, що позов ухвалою суду залишено без розгляду, суд приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07.06.2021р., у зв`язку з чим заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 158, 160, 261, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кочмарука Михайла Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна (майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки) спільною сумісною власністю подружжя та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського

районного суду міста Києва від 07.06.2021р. у справі №752/13376/2, а саме: зняти заборону ОСОБА_2 в будь-який спосіб передавати повністю

або частково майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 25.02.2015 (заявка №m201413967 від 02.10.2014) іншим особам, відмовлятися від свідоцтва України на торговельну марку № НОМЕР_1 від 25.02.2015р. (заявка №m201413967 від 02.10.2014); зняти заборону ОСОБА_2 в будь-який спосіб передавати повністю або частково майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_2 від 26.08.2014р. (заявка №m201315103 від 20.08.2013) іншим особам, відмовлятися від свідоцтва України на торговельну марку № НОМЕР_2 від 26.08.2014р. (заявка №m201315103 від 20.08.2013); зняти заборону Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) вносити будь-які зміни (відомості) до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки (знаки для товарів і послуг) стосовно власника та статусу торговельної марки за свідоцтвом України №196696 від 25.02.2015 (заявка №m201413967 від 02.10.2014) та здійснювати публікацію про це в Бюлетені «Промислова власність; зняти заборону Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) вносити будь-які зміни (відомості) до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки (знаки для товарів і послуг) стосовно власника та статусу торговельної марки за свідоцтвом України №190314 від 26.08.2014р. (заявка №m201315103 від 20.08.2013) та здійснювати публікацію про це в Бюлетені «Промислова власність».

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 27.09.2021р.

Суддя І.О. Ольшевська