Справа № 732/1021/21
Провадження 2/732/458/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., у присутності секретаря судового засідання Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м.Городня, вул.Троїцька,13) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф.( 15100, Чернігівська область, м.Городня,вул.Чернігівська, буд.4, кв17),-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивачки ОСОБА_2 , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. В червні 2021 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. за консультацією з приводу прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 . Під час огляду представлених позивачкою документів нотаріус повідомила, що нею пропущений встановлений законом шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. У встановлений законом строк позивачка не звернулась до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини через свою хворобу, тому просить визначити їй додатковий строк.

Ухвалою судді від 14 липня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В додатках до позовної заяви міститься письмове клопотання з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с. 13).

Відповідач по справі Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання від з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує ( а.с.23).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомлено. ( а.с.19).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням свідоцтва про смерть НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 89 років ( а.с. 5 ).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Хотівля Городнянського району Чернігівської області, її батьками зазначені: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (а.с.9).

З дослідженого судом свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 уклали шлюб 04 червня 1977 року. Прізвище дружини після укладення шлюбу: ОСОБА_6 (а.с. 10) .

Отже, як встановлено із досліджених доказів, позивачка є дочкою померлої ОСОБА_2 та відповідно до ст.1261 ЦК України - спадкоємцем за законом першої черги після смерті останньої.

З довідки, виданої Хотівлянським старостинським округом №713 Городнянської міської ради Чернігівської області № 122 від 29.04.2021 року встановлено, що ОСОБА_2 на день своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) була зареєстрована та проживала сама, за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с. 6 ).

За даними інформаційної довідки № 66325022 від 08.09.2021 року зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась. (а.с.22 ).

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З довідки КНП «Городнянська міська лікарня» встановлено, що ОСОБА_1 в період з 20.12.2011 року по 29.12.2011 року перебувала під наглядом лікувального закладу ( а.с. 11).

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка як спадкоємець за законом, не звернулась вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2 , оскільки в період з 20.12.2011 року по 29.12.2011 року знаходилась під наглядом лікувального закладу. У наступному позивачка звернулась до нотаріальної контори, але встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує те, що строк для звернення з заявою про прийняття спадщини пропущений позивачкою з поважної причини, спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог, з огляду на що суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 200, 206, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст ріішення складений 27.09.2021 року.

Суддя М.В. Лиманська