ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5596/19Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/1237/21 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 310040000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Стецюк М.А.

та сторін: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Черніцького І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/5596/19 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Черніцького Івана Романовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2021 року, ухваленого суддею Позняком В.М., повний текст якого складений 20 вересня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

у березні 2019 року ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про позбавлення відповідача, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнення з відповідача в користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 гривень, щомісячно; судові витрати покласти на відповідача (том 1, а.с. 1-3).

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 зазначила, що у шлюбі із відповідачем народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею. Батько дитини, починаючи з серпня 2010 року, проживає окремо та жодного з покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні дочки. З 24 червня 2010 року за рішенням суду відповідач повинен сплачувати аліменти. Жодного разу з того часу відповідач навіть не поцікавився, за які кошти виховується дитина. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку ОСОБА_2 . Дитина знаходиться на повному утриманні матері. Дівчинка додатково займається в гуртках, спортивних секціях, відвідує додаткові заняття з іноземної мови, ходить на танці. Крім того, дитина навчається в школі і у позивача виникають труднощі щодо купівлі шкільного приладдя, підручників, інших витрат.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відмовлено.

Попереджено ОСОБА_2 про необхідність змінити своє ставлення до виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради контроль за виконанням батьківських обов`язків.

Позов про стягнення аліментів задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2010 року та стягнуто із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 4 000 гривень щомісяця, починаючи стягувати з дня вступу рішення в законну силу і до досягнення повноліття.

У задоволенні решти позову про стягнення аліментів відмовлено (том 1, а.с. 250-254).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 адвокат Черніцький Іван Романович просить рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2021 року в частині збільшення розміру аліментів змінити, збільшивши розмір аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивача згідно рішення суду від 14 липня 2010 року з 400 гривень до 1 800 (однієї тисячі вісімсот) гривень, але не менше, ніж 50 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту винесення судом постанови і до досягнення дитиною повноліття, в іншій частині судове рішення залишити без змін, посилаючись на те, що воно в даній частині прийняте із неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків викладених у судовому рішенні, обставинам справи та з неправильним застосуванням норм матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги представник ОСОБА_2 адвокат Черніцький І.Р. зазначив, що відповідач ніколи не займався та не займається міжнародними перевезеннями. З цією метою, він ніколи не реєструвався як ФОП та не був засновником жодної юридичної особи, не отримував спеціальних ліцензій та дозвільних документів для здійснення такого роду занять, як перевезення, не подавав жодних оголошень через мережу інтернет. В соціальних мережах не реєструвався. Безпідставними є висновки суду, що відповідач є власником нерухомого майна, зокрема, житлового будинку з шістьма кімнатами, оскільки власником даного будинковолодіння є його бабуся ОСОБА_5 . Вказує, що суд першої інстанції не врахував того, що у відповідача в іншому шлюбі народився син, якого він також повинен матеріально забезпечувати та утримувати. Судом не враховано, що ОСОБА_2 не має постійного місця роботи, його заробітки та доходи є тимчасовими, нестабільними і носять мінливий характер. В свою чергу, відповідач маючи бажання та намір налагодити стосунки з донькою, враховуючи свій матеріальний стан, не заперечує та погоджується сплачувати аліменти в розмірі 1 800 гривень.

Від ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, посилаючись на те, що у суді нею було надано потрібну кількість належних та переконливих доказів того, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки. Вказує, що останній був зареєстрований як ФОП за кведами 49.41. вантажний автомобільний транспорт та 53.20. інша поштова та кур`єрська діяльність. Також вказує на те, що донька у 8 класі, ходить на заняття з іноземної мови (англійської і німецької), вартість яких 1 800 гривень в місця, харчування в школі 1 000 гривень в місяць. Посилається на те, що дочці потрібно купляти шкільне приладдя, сезонний одяг, відпочинок, розваги і т.д.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Черніцький І.Р. апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на доводи, викладені в ній.

ОСОБА_1 апеляційної скарги не визнала, вважаючи її безпідставною, а рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2021 року переглядається лише в оскаржуваній частині, а саме в частині збільшення розміру аліментів.

Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 цієї частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 10 квітня 2008 року Мишковицькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 , її батьками зазначені: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_6 (том 1, а.с. 4).

У відповідності до характеристики №33 від 27 лютого 2019 року, а також характеристики №244 від 29 листопада 2019 року, виданих Мишковицькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів - Дошкільного навчального закладу, ОСОБА_7 навчається у школі з першого класу. Зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна та уважна учениця. Мати, ОСОБА_6 , приділяє належну увагу вихованню дочки, систематично контролює навчання та відповідально ставиться до її виховання в родині, надає допомогу класному керівнику, регулярно відвідує батьківські збори. Батько, ОСОБА_2 , нехтує вихованням дочки, не приділяє їй належної уваги, за 5 років навчання жодного разу не відвідав батьківські збори, родинні свята та виступи дочки (том 1, а.с. 7, 105).

Відповідно до розрахунку та інформації Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби від 20 січня 2020 року заборгованість по аліментах ОСОБА_2 станом на 01 січня 2020 року становила 2 086,99 гривень. Платежі по аліментах нерегулярні (том 1, а.с. 107).

Позивачка надала копію сторінки позивача з соціальних мереж, в яких він рекламує зайняття ним пасажирськими перевезеннями Україна-Польща щотижня, забезпечення роботою (том 1, а.с. 106).

Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 11 лютого 2017 року Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, 11 лютого 2017 року ОСОБА_2 уклав шлюб із ОСОБА_8 . В цьому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідача народився син ОСОБА_9 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (том 1, а.с. 57-58).

Позивач 30 липня 2019 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 , про що свідчить свідоцтво про одруження серії НОМЕР_4 , видане Мишковицькою сільською радою (том 1, а.с. 102).

Задовольняючи частково позов в частині збільшення розміру аліментів, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_2 належним чином не виконує свої обов`язки щодо виховання, утримання своєї неповнолітньої дочки, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини протягом тривалого часу, аліменти сплачує в мінімальному розмірі, встановленому законом, матеріальне становище відповідача покращилося, він набув у власність нерухоме майно, надає послуги з міжнародного перевезення автомобілем. Тому, суд визначив аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 4 000 гривень.

Колегія суддів, з даними висновками суду першої інстанції повністю погодитися не може, оскільки недоведеність обставин, що мають значення для справи .

Частинами першою та другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція) встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України Про охорону дитинства).

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Звертаючись до суду з позовом про зміну (збільшення) розміру аліментів, позивач посилалася на те, що 400,00 гривень є недостатньою для забезпечення достатнього рівня життя та гармонійного розвитку дитини.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Задовольняючи частково позов в частині збільшення розміру аліментів, суд першої інстанції виходив із того, що матеріальне становище відповідача покращилося, він набув у власність нерухоме майно, надає послуги з міжнародного перевезення автомобілем.

Вказані обставини позивачем у суді не доведені в повному обсязі, оскільки доказів того, що відповідач придбавав нерухоме майно чи здійснює міжнародні перевезення в матеріалах справи не має.

Також, суд першої інстанції не взяв до уваги того факту, що у відповідача на утриманні є ще син ОСОБА_9 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , а тому, судом не в повному обсязі враховані всі обставини передбачені ст.ст.182, 192 СК України.

Крім того, в судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Черніцький І.Р. подав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому зазначено, що у ОСОБА_2 припинена підприємницька діяльність на підставі власного рішення, номер запису: 3007086 від 16 травня 2019 року.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 - адвокат Черніцький І.Р. вказав про те, що його довіритель дійсно працює в республіці Польща і його середній дохід в місяць становить 10 000 гривень.

Отже, враховуючи наведене, рекомендований мінімальний прожитковий мінімум дитини відповідного віку, колегія суддів вважає, що слід визначити розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень щомісяця.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Черніцького Івана Романовича слід задовольнити частково, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2021 року в частині збільшення розміру аліментів змінити, стягнувши з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень щомісяця, з дня набрання рішення законної сили і до досягнення повноліття.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони в межах ними понесених.

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Черніцького Івана Романовича задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2021 року в частині збільшення розміру аліментів змінити, стягнувши з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень щомісяця, з дня набрання рішення законної сили і до досягнення повноліття.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 грудня 2021 року.

Головуючий

Судді