УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «ФК» Еліт - Фактор, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна Ірина Миколаївна, про визнання недійсним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності на будинок, визнання недійсною реєстрації, вчиненої реєстратором щодо реєстрації права власності на будинок, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку за зустрічним позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , як представника ОСОБА_9 , треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна Ірина Миколаївна, ОСОБА_4 , ТОВ «ФК» Еліт - Фактор, виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні рада служба у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, знаття з реєстрації та виселення,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «ФК» Еліт - Фактор, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна Ірина Миколаївна, про визнання недійсним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності на будинок, визнання недійсною реєстрації, вчиненої реєстратором щодо реєстрації права власності на будинок, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку за зустрічним позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , як представника ОСОБА_9 , треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна Ірина Миколаївна, ОСОБА_4 , ТОВ «ФК» Еліт - Фактор, виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні рада служба у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, знаття з реєстрації та виселення.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. від 25.09.2018 року, відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. від 07.12.2018 року продовжено строк підготовчого судового засідання.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. від 21.12.2018 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Залучено до участі в справі за первісним позовом у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні рада служба у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради. Прийнято в провадження зустрічний позов ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , як представника ОСОБА_9 , треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна Ірина Миколаївна, ОСОБА_4 , ТОВ «ФК» Еліт - Фактор, виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні рада служба у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, знаття з реєстрації та виселення. Залучено до участі в справі за зустрічним позовом у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимог щодо предмета спору: ОСОБА_10 .

Через канцелярію Херсонського міського суду Херсонської області від позивачів за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову, та у зв`язку з відмовою від позову просить закрити провадження у справі. Окрім того, просить скасувати заходи забезпечення позову у вказаній справі.

Через канцелярію Херсонського міського суду Херсонської області від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від позову, та у зв`язку з відмовою від позову просить закрити провадження у справі.

Сторони в судове засідання, призначене на 20.12.2021 року не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про відмову від позову і закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову, дійшов до наступного висновку, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів будь-яких осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що відмова позивача за первісним позовом та відмова позивача за зустрічним позовом від позову не суперечить Закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, приходить до висновку про прийняття відмови позивача за первісним позовом та прийняття відмови позивача за зустрічним позовом від позову та закриття провадження у справі.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення заявника до суду з заявою про відмову від позову, відсутність інших заяв від заявника станом на день розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо заяви позивачів за первісним позовом ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №766/18243/18 суд зазначає наступне.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. від 17.09.2018 року, заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Еліт-Фактор», ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна Ірина Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, а саме: будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 135,9 кв.м., та будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 54,2 кв.м. Заборонено ТОВ «ФК «Еліт-Фактор» та ОСОБА_3 , вчиняти будь-які дії, в тому числі, пов`язані з відчуженням, виселенням, користуванням, володінням чи розпорядженням будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. від 26 вересня 2018 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «ФК Еліт - Фактор», ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна Ірина Миколаївна, про визнання недійсним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності на будинок, визнання недійсною реєстрації, вчиненої реєстратором щодо реєстрації права власності на будинок, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку - відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 11.12.2018 року, ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2018 року скасовано й ухвалено нове рішення. Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про забезпечення позову шляхом заборони громадянам ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також будь-ким іншим стороннім особам вселятися і користуватися будинком АДРЕСА_1 задоволено. Заборонено ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також будь-ким іншим стороннім особам вселятися і користуватися будинком АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позивачі за первісним позовом відмовилися від позову та просили закрити провадження у справі, в межах якого застосовувались заходи забезпечення позову, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Керуючись ст. ст. 13, 158, 206, 255, 256, 260, 353-355 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) від позову до ТОВ «ФК» Еліт - Фактор, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна Ірина Миколаївна, виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні рада служба у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради, про визнання недійсним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності на будинок, визнання недійсною реєстрації, вчиненої реєстратором щодо реєстрації права власності на будинок, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку.

Прийняти відмову ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , як представника ОСОБА_9 , треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна Ірина Миколаївна, ОСОБА_4 , ТОВ «ФК» Еліт - Фактор, виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні рада служба у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, знаття з реєстрації та виселення.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «ФК» Еліт - Фактор, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна Ірина Миколаївна, виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні рада служба у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради, про визнання недійсним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності на будинок, визнання недійсною реєстрації, вчиненої реєстратором щодо реєстрації права власності на будинок, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку за зустрічним позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , як представника ОСОБА_9 , треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна Ірина Миколаївна, ОСОБА_4 , ТОВ «ФК» Еліт - Фактор, виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні рада служба у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, знаття з реєстрації та виселення - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.09.2018 року, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 135,9 кв.м., та будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 54,2 кв.м., та заборони ТОВ «ФК «Еліт-Фактор» та ОСОБА_3 , вчиняти будь-які дії, в тому числі, пов`язані з відчуженням, виселенням, користуванням, володінням чи розпорядженням будинком АДРЕСА_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені постановою Херсонського апеляційного суду від 11.12.2018 року, шляхом заборони громадянам ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також будь-ким іншим стороннім особам вселятися і користуватися будинком АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М. Єпішин