Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-з/733/13/21
Єдиний унікальний №733/1068/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

24 вересня 2021 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Вовченко А.В.,

розглянувши заяву ТОВ Агропромислова компанія «Магнат» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ Агропромислова компанія «Магнат» до Фермерського господарства «Млинагро» та ОСОБА_1 про визнання переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки, переведення прав та обов`язків орендаря за договором оренди та визнання права власності на посіви і насадження сільськогосподарських культур, на вироблену продукцію вирощену підприємством на земельній ділянці

встановив:

В вересні 2021 року ТОВ АПК "Магнат" звернулось до суду із позовом до ФГ "Млинарго", ОСОБА_1 про визнання за позивачем переважного права на укладення із ОСОБА_2 договору оренди земельної ділянки площею 2,8598 га, кадастровий номер :04:000:0255 розташованої на території Ічнянської міської ради, та переведення прав та обов"язків орендаря за договорами оренди від 13.11.2020 року щодо вказаної земельної ділянки з ФГ "Млинагро" на позивача.

Позов обґрунтовано тим,що земельна ділянка в масиві поля №408 кадастровий номер :04:000:0255 до моменту її виділення в натурі на місцевості та встановлення межових знаків перебуває у користуванні позивача, у зв`язку з чим відповідно до ч.4 ст.37-1 ЗК України позивач є особою, якій належить право користування істотною частиною земель сільськогосподарського призначення та згідно ч.4 ст.8-2 Закону України «Про оренду землі» - на переважне право укладення договору оренди даної земельної ділянки.

Крім того, позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення даного позову шляхом накладання заборони проводити сільськогосподарські роботи , які тягнуть за собою знищення або збирання врожаю на земельній ділянці , кадастровий номер :04:000:0255, Фермерському господарству «Млинагро» та іншим третім особам , з метою збереження врожаю на земельній ділянці кадастровий номер :04:000:0255 та надати можливість ТОВ АПК «Магнат» його зібрати під відповідальне зберігання до розгляду даної позовної заяви.

Частиною 1ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку,що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно із ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1,2ст. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Крім того, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обгрунтування забезпечення позову.

Обгрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна

довести відповідність (адекватність) засобу забезпечення позову.

Згідно п.6 ч.1ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі забороною вчиняти певні дії.

При цьому у відповідності до ч. 3ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обгрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обгрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процессу;наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процессу.

При цьому суд враховує, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України «Про оренду землі»).

Як вбачається із матеріалів справи предметом позову є визнання переважного права за позивачем на укладення договору оренди земельної ділянки, яка з 02.11.2020 року перебуває у власності відповідачки ОСОБА_1 . До моменту реєстрації права власності зазначена земельна ділянка обраховувалась як не витребуваний пай і відповідно до договору оренди землі від 30.04.2020 року, укладеного між Ічнянською міською радою Чернігівської області та ТОВ АПК «Магнат» перебувала в користуванні останнього. З урахуванням договору оренди земельної ділянки від 30.04.2020 ТОВ АПК «Магнат» є належним користувачем земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0255, а тому згідно п.б ч.1 ст.95 Земельного кодексу України має право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур і на вироблену продукцію.

Відповідно до п.4постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Звертаючись із заявою про забезпечення позову позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо проведення виду сільськогосподарських робіт та наявності врожаю на спірній земельній ділянці, відповідної особи (осіб), які їх здійснюють та володіють, зокрема із врахуванням договору оренди земельної ділянки від 30.04.2020 року, оспорення правомірності їх укладення, також не надані докази стосовно того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позову із врахуванням заявлених вимог, при цьому вказаний спосіб забезпечення позову фактично призведе до припинення використання земельних ділянок згідно умов договору оренди від 28 грудня 2019 року, що є втручанням у право на мирне володіння майном, непорушність якого гарантовано ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також суперечить принципу свободи договору.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обгрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що і буде відповідати встановленому ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

За таких обставин підстави для задоволення заяви про забезпечення позову в судовому засіданні не встановлені.

Керуючись ст.ст. 13 , 81 , 149 , 15 0, 151, 153, 247 Цивільного процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

У забезпеченні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Магнат ,- відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Вовченко