Номер провадження: 22-ц/813/9812/21
Номер справи місцевого суду: 523/9453/14-ц
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Коток Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року заяву адвоката Коток А.М. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року повернуто заявнику.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, 27 липня 2021 року адвокат Коток А.М. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року ОСОБА_1 не отримував, про її зміст дізнався 12 липня 2021 року на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.У зв`язку з цим адвокат Коток А.М. в інтересах ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом ухвали для викладення своїх вимог та заперечень, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката Коток Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити адвокату Коток Андрію Миколайовичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Коток Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк