overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3496/21
Провадження № 2/638/3490/21
УХВАЛА

іменем України

29 вересня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Штих Т.В.,

за участі секретарки Овчаренко К.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на недоотриману спадкодавцем пенсію, -

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на недоотриману спадкодавцем пенсію.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розгляду справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання з`явилась.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у справі, пославшись на те, що самостійно звертався до установ, де просить витребувати докази, проте їй не надали відповідь. Просила витребувати вказані докази, так як зазначила, що від їх дослідження залежить доля розгляду справи по суті.

Просив витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відомості про помісячний розрахунок сум, нарахованих, але не отриманих ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з березня 2016 року по 31 березня 2020 року.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає вказане клопотання таким, що підлягає задоволенню, а причини пропуску часу на звернення із вказаним клопотанням поважними.

Відповідно до ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребовує такі докази.

Сторона позивача довела, що самостійно отримати вказані документи не має можливості, разом з тим, дослідження вказаних документів може суттєво вплинути на вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відомості про помісячний розрахунок сум, нарахованих, але не отриманих ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з березня 2016 року по 31 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Штих.
Провадження № 2/686/5728/21
УХВАЛА

30 серпня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» ( м. Хмельницький вул. Проскурівська, 32) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» ( м. Хмельницький вул. Проскурівська, 32) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 27.09.2021 року о 09:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 14 вересня 2021 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 21 вересня 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 27 вересня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №694/1332/21
У Х В А Л А

22.09.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

встановила:

Заявник ОСОБА_3 28.07.2021 року звернулась до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до його повноліття.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 163-164 ЦПК України.

Справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 161, 163, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду не відомі)про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел.. невідомий, інші відомості про особу суду не відомі) аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
№ 207/4054/21
№ 2-н/207/1797/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 141/695/21
Провадження № 6/141/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши подання головного державного виконавця Оратівського відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дрижко Т.М. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 28.09.2021 року від Оратівського відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшло подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Суд, ознайомившись з поданням та доданими документами, прийшов до наступних висновків.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для призначення його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 07.10.2021 р. об 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт. Оратів, Вінницької області).

2. Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 663/842/21
Провадження № 2/663/558/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Онищук Уляна Олексіївна, Приватний нотаріус Херсонського нотаріального округу Івченко Оксана Петрівна про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Онищук Уляна Олексіївна, Приватний нотаріус Херсонського нотаріального округу Івченко Оксана Петрівна про визнання правочину недійсним.

Представник приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Онищук Уляни Олексіївни адвокат Шкута О.О. надав до суду клопотання, в якому просив забезпечити його участь під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник відповідача також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 11:00 год. 05 листопада 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Онищук Уляна Олексіївна, Приватний нотаріус Херсонського нотаріального округу Івченко Оксана Петрівна про визнання правочину недійсним, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю адвоката Шкути Олега Олеговича, якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 601/1706/21
Провадження № 2/601/610/2021
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кременецька міська рада про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ст.189 ЦПК України закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 30 днів.

Керуючись ч.3 ст. 189 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кременецька міська рада про визнання недійсним рішення на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 12 годину 22 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуюча
Провадження № 2-во/235/80/21
Справа № 235/2545/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» про виправлення описки у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.Донецьк від 16.11.2011 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 03.02.2020 року замінено сторону стягувача з ПАТ «Кредитпромбанк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.06.2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» поновлено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання та видано дублікати виконавчих листів.

При видачі дубліката виконавчого листа була допущена описка та невірно зазначена сума, яка підлягає стягненню з відповідачів (не зазначені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, що відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.7, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» про виправлення описки у виконавчих листах, призначити до розгляду на 08.10.2021 рік на 08-45 год. з повідомленням учасників справи.

Суддя:
Справа № 175/2380/19
Провадження № 2/175/642/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

при секретарі Рашед Ю.О.,

розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору №б/н від 17.02.2016 року з моменту укладення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору №б/н від 17.02.2016 року з моменту укладення.

27.09.2021 року Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області дана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Після оголошення Ухвали, представником позивача за зустрічним позовом через канцелярію суду була подана заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки представником відповідача за зустрічним позовом надано відзив на зустрічну позовну заяву та додатково заперечення на зустрічну позовну заяву, тобто представник відповідача за зустрічним позовом скористався своїми процесуальними првами.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору №б/н від 17.02.2016 року з моменту укладення закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2021 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 16.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Новік
Справа № 496/3360/20
Провадження № 2/496/497/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у

складі: головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача адвоката Гафійчук Сергія Дмитровича про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому приміщенні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому приміщенні.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2020 року, цивільну справу № 495/3360/20, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.

Ухвалою суду від 04 вересня 2020 року було відкрито загальне позовне провадження по справі з проведенням підготовчого судового засідання.

До канцелярії суду 30 серпня 2021 року надійшла заява від представника позивача адвоката Гафійчук Сергія Дмитровича про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим що відповідачка добровільно змінила місце реєстрації.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомлення належним чином про час та місце слухання справи.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1-2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та оскільки заява представника позивача адвоката Гафійчук Сергія Дмитровича не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обов`язки сторін, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197,200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому приміщенні - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 28 вересня 2021 року.

Суддя О.П. Галич
Справа № 196/98/21
№ провадження 2-н/196/17/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням інфляційних втрат та 3 відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

До суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» Мурашової Л.О. надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3209,61 грн. за період з 01.01.2019 р. по 31.10.2019 р. включно; 3% річних у сумі 85,48 грн. та інфляційний втрат в сумі 15,99 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2021 року заявнику ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» був наданий строк для усунення недоліків поданої заяви, оскільки вона не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України.

Визначений строк для усунення недоліків строк, який не повинен перевищувати більше десять днів з дня отримання заявником копії ухвали. Копія даної ухвали від 10 серпня 2021 року для усунення недоліків була надіслана на офіційну електронну адресу заявника, зазначену ним у поданій заяві, і отримана згідно довідки про доставку електронного листа 12 серпня 2021 року.

На даний час недоліки поданої заяви усунуті не були, що являється підставою для повернення заяви згідно ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням інфляційних втрат та 3 відсотків річних - вважати неподаною і повернути заявникові.

Повернути через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» () 227,00 (двісті двадцять сім) грн. сплаченої суми судового збору за подання заяви до суду згідно платіжного доручення № 1901152 від 25 січня 2021 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.09.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак