ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9917/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., перевіривши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 по відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації),

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 по відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).

Суд встановив, що зазначена позовна заява була подана без документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2270 грн., оскільки додане до позову платіжне доручення № 3179 від 27 жовтня 2021 року не могло бути зараховане як доказ сплати судового збору у даній справі, так як в призначенні платежу було вказано, що судовий збір сплачено за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , тобто до іншої особи ніж відповідач, а отже у межах іншої справи.

Також на порушення вимог ст. 177 ЦПК України, позивачем до позову не додано жодного доказу на підтвердження причетності ОСОБА_2 до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 5 листопада 2018 року по просп. Відрадному, 42 в м. Києві, за участю автомобілів «Lexus», д.н. НОМЕР_1 , та «Toyota», д.н. НОМЕР_2 .

Крім того, до позову додана копія договору страхування неналежної якості (нечитабельна) та не надано належним чином завіреної постанови Солом`янського районного суду м. Києва, якої встановлено вину ОСОБА_2 у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді.

24 листопада 2021 року було винесено ухвалу про залишення заяви без руху та надано позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Вказану ухвалу представник позивача отримав 7 грудня 2021 року.

7 грудня 2021 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків в якій він вказав, що при складані позовної заяви про відшкодування шкоди в порядку регресу (суброгації) була допущена описка, а саме було вказано не вірно ім`я відповідача. Так, в позовній заяві повинно бути вказано ім`я відповідача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 », а тому просив не приймати до уваги і вважати опискою не вірно зазначене ім`я « ОСОБА_2 » та вважати вірним подану позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» саме до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу (суброгації), а не до ОСОБА_2 , через допущену описку в позовній заяві та просив врахувати платіжне доручення № 3179 від 27 жовтня 2021 року про оплату судового збору поданим в межах справи № 753/22698/2. Зазначав, що в позовній заяві вказувалося, що позивач не може подати разом із позовною заявою копію постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року. Представник позивача звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з заявою про видачу копії постанови про адміністративне правопорушення, але на час подання позовної заяви відповіді від Солом`янського районного суду м. Києва не надходило.

Надав суду платіжні доручення про виплату страхового відшкодування.

Представник приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» не повністю усунув недоліки зазначені в ухвалі суду, так і не надав належну читабельну копію договору страхування, причин її ненадання не зазначив.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Оскільки представник приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі, то позовна заява підлягає поверненню завнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 по відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації)повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусак О.С.