УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Давиденка Віктора Віталійовича до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію та заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Давиденка Віктора Віталійовича про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву представником позивача було подано до суду з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, представником позивача не надано оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору за одну з двох вимог немайнового характеру (за вимогу про припинення речового права), які заявлено представником позивача, який необхідно сплатити в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2021 року) 908 грн. 00 коп., відповідно до платіжних реквізитів, зазначених на офіційному сайті Богунського районного суду м.Житомира.

Крім того, представнику позивача необхідно уточнити коло учасників справи, оскільки до участі у справі в якості відповідача не залучено особу, рішення якої оскаржується.

Щодо заяви представника позивача про забезпечення позову, то вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

В заяві про забезпечення позову представник позивача посилається на необхідність вжиття заходів забезпечення позову у зв?язку тим, що: відповідач є власником спірної квартири і може в будь-який момент її відчужити; в спірній квартирі зареєстровано місце проживання сина ОСОБА_3 ОСОБА_4 , а в даний час проводяться ремонтні роботи; відповідач здійснює дії для зняття ОСОБА_4 з реєстрації у спірній квартирі та її відчуження.

Враховуючи те, що представник позивача не довів намірів відповідача відчужити спірну квартиру, а посилання в заяві про можливість відчуження спірної квартири, реєстрацію в спірній квартирі місця проживання сина ОСОБА_3 ОСОБА_4 , проведення в ній ремонтних робіт і здійснення відповідачем дій для зняття ОСОБА_4 з реєстрації у спірній квартирі без наведення відповідного обґрунтування та відповідних доказів, не є достатньою підставою для її задоволення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 серпня 2019 року по справі № 761/39201/18.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 149, 151, 153, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Давиденка Віктора Віталійовича про забезпечення позову, відмовити.

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Давиденка Віктора Віталійовича до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію, залишити без руху.

Встановити представнику позивача строк для усунення недоліків до 08.10.2021 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу та її представнику.

У разі, якщо представник позивача не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута представнику позивача.

Ухвала в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: