УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом поданим представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, визнання права власності в порядку спадкування, -

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку спадкування, право власності на 31/200 будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить заборонити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Євдокимову Сергію Михайловичу ( АДРЕСА_2 , вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання чинності рішенням у справі №295/17075/21 позовом поданим представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько ОСОБА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина, право на яку має позивач, як спадкоємець першої черги. Однак, батьки позивачки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не перебували в шлюбі, тому запис про батька позивачки в книзі записів народжень провадився у відповідності до ст. 135 СК України (за вказівкою матері). Також, спадкоємцем, яка прийняла спадщину є відповідач - ОСОБА_3 , сестра батька. Спадкова справа, яка була відкрита після смерті ОСОБА_4 перебуває у приватного нотаріуса Євдокимова Сергія Михайловича ( АДРЕСА_3 ). Спадкове майно складається з 31/100 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Як спадкоємець, який прийняв спадщину, подавши заяву про прийняття спадщини приватному нотаріусу Євдокимову Сергію Михайловичу позивач успадкувала 31/200 частину вищевказаного будинку.

Однак, отримати Свідоцтво про право на спадщину на вказаний будинок позивач не має можливості, оскільки відсутнє підтвердження батьківства ОСОБА_4 щодо позивачки. Зважаючи, на вищевказане, у зазначених правовідносинах вбачається спір про право. Однак, відповідач у справі , має можливість отримати у нотаріуса Свідоцтво про право на спадкове майно, після чого розпорядитися ним на власний розсуд, що утруднить або унеможливить виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

При цьому відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій щодо відчуження спірного майна, щоб забезпечити реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь заявника, та врахувавши, що спосіб забезпечення шляхом накладення арешту на спірну квартиру є адекватним захистом для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Подібну правову позицію щодо вжиття заходів забезпечення позову викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.10.2020 року у справі №761/39601/19 (провадження №61-23388св19).

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо відновлення прав позивача, за захистом яких, він звернувся. Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити вирішення судового спору, а отже ставить під загрозу забезпечення квартири позивача природним газом для побутових потреб.

Враховуючи вимоги, викладені в заяві про забезпечення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову та співмірність із заявленими позивачем вимогами, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення позову, а викладені обставини в заяві про забезпечення позову дають підстави стверджувати, що невжиття вказаних вище заходів, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157, 352 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Євдокимову Сергію Михайловичу ( АДРЕСА_3 ) вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання чинності рішенням у справі №295/17075/21 позовом поданим представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, визнання права власності в порядку спадкування.

Копію ухвали направити доприватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Євдокимову Сергію Михайловичу для виконання, заінтересованим особам для відома.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка