Дата документу 21.09.2021
ЄУН № 937/6443/21
21 вересня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Честнєйшої Ю.О.,
за участю секретаря - Макаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,
У судове засідання сторони та треті особи не з`явилися.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач - Акціонерне товариство «Банк Форвард» про час та місце розгляду справи було повідомлене належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Про поважні причини своєї неявки суду відповідач не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило. Тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, та, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 25.08.2021 на виконання вимог ухвали суду від 13.07.2021 від приватного нотаріуса Буждиганчук Є.Ю. надійшли копії виконавчих написів №6300 від 04.06.2021 та №6299 від 04.06.2021 та копії документів на підставі яких їх було видано. У супровідному листі приватний нотаріус Буждиганчук Є.Ю. просила справу слухати за її відсутності.
Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко А.В. про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності чи заперечень проти позовних вимог від неї не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч.1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
04.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 6299, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 113863373 від 02.08.2014, укладеним нею із ПАТ «Банк Русский Стандарт», правонаступником якого є АТ «БАНК ФОРВАРД».
04.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 6300, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 115649768 від 16.02.2015, укладеним нею із ПАТ «Банк Русский Стандарт», правонаступником якого є АТ «БАНК ФОРВАРД».
Оспорювані виконавчі написи, вчинено на підставі ст. ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172.
На виконання ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. надані належним чином завірені копії документів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №6299, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 113863373 від 02.08.2014, укладеним нею із ПАТ «Банк Русский Стандарт», правонаступником якого є АТ «БАНК ФОРВАРД» та виконавчого напису № 6300, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 115649768 від 16.02.2015, укладеним нею із ПАТ «Банк Русский Стандарт», правонаступником якого є АТ «БАНК ФОРВАРД».
Підставою для вчинення виконавчого напису №6299 стали наступні документи:
- заява представника АТ «БАНК ФОРВАРД» Шилко Р.В. про вчинення виконавчого напису від 01.06.2021 №17/1-317/1/795;
- заява ОСОБА_1 на оформлення лояльного кредиту по кредитному договору № 113863373 від 24.07.2014;
- додаток до договору № 113863373 від 24.07.2014, який містить графік платежів;
- меморіальний ордер АТ «БАНК ФОРВАРД» №823938 від 12.04.2021;
- список відправлень.
Підставою для вчинення виконавчого напису №6300 стали наступні документи:
- заява представника АТ «БАНК ФОРВАРД» Шилко Р.В. про вчинення виконавчого напису від 01.06.2021 №17/1-317/1/796;
- заява ОСОБА_1 на оформлення лояльного кредиту по кредитному договору № 115649768 від 13.02.2015;
- додаток до договору № 115649768 від 13.02.2015, який містить графік платежів;
- меморіальний ордер АТ «БАНК ФОРВАРД» №823938 від 12.04.2021;
- список відправлень.
Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей87, 88 Закону України «Про нотаріат»у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.
З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчих написів боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчих написах, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та чи яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису.
Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваних виконавчих написів не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчими написами, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Крім іншого, відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Так, кредитний договір № 113863373 між позивачкою та ПАТ «Банк Русский Стандарт», укладено 24.07.2014, а кредитний договір № 115649768 - 13.02.2015, строк обох кредитів становить 24 місяці, тобто право вимоги погашення заборгованості за кредитним договором виникло у банку з 24.07.2016 та з 13.02.2017, а до нотаріуса із заявою про вчинення нотаріального напису банк звернувся лише 04.06.2021. Також заява про вчинення виконавчого напису не містить відомостей відносно правонаступництва ПАТ «Банк Русский Стандарт» та АТ «Банк Форвард», що не було взято нотаріусом до уваги при вчиненні виконавчого напису.
Серед іншого, при вчиненні виконавчих написів нотаріус посилається на пункт 2 Переліку за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 за № 1172(далі-Перелік), який було визнано незаконним та не чинним.
п. 2Змін,що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів:
"Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту:
"Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин
2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.
Для одержання виконавчого напису додаються:
а) оригінал кредитного договору;
б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.".
Зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на свій території України.
Судом встановлено, що оспорювані виконавчі написи було вчинено нотаріусом 04 червня 2021 року, в період часу, коли законодавством не було передбачено можливості вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору.
Таким чином, оскільки Переліком на момент вчинення виконавчого напису не було визначено права вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, суд дійшов висновку, що правових підстав для вчинення нотаріусом виконавчих написів не було.
Згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у сумі 1816 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,89,133,141,263,264,265,273ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню - задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін.н. НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, місце знаходження: м. Київ, бул. Т. Шевченка, 38, прим. 147, кім. 5,7.
СУДДЯ: