печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

при секретарі Шевченко Т.В.

справа № 757/43312/19-ц

позивач: справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Державний реєстратор Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_7

відповідач 2: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_7, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно,

представник позивача ОСОБА_2

представники відповідача 2 Куценко О.В., Каракоця О.Р.

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_7., АТ КБ «Приватбанк» про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.11.2017 року за АТ КБ «Приватбанк» на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , та на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу частини (частки) квартири, посвідченого 10.11.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дерев`янко В.В. та домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування від 11.08.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Сєверодонецького міського нотаріального округу Михайловським А.Т. 13.11.2017 року за участю невстановленої особи АТ КБ «Приватбанк» та державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_7. в незаконний спосіб було перереєстровано право власності на спірне нерухоме майно з позивача на АТ КБ «Приватбанк». При цьому, рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 175/4234/17 від 27.10.2017 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про перереєстрацію прав власності на спірне нерухоме майно, є підробним, оскільки його не існує.

Вважає, що рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно є незаконним, прийняте з перевищенням службових повноважень та всупереч вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», що протиправно позбавило її права власності на спірне нерухоме майно, у зв`язку з чим вона була змушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 15.08.2019 року у справі відкрито провадження за правилами позовного (загального) провадження та призначено підготовче засідання на 30.10.2019 року (а.с. 45).

Ухвалою суду від 30.10.2019 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на нерухоме майно, що на праві власності (відповідно до інформаційних довідок) належить ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме: на 2/3 квартири, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, загальною площею 135, 5 (кв. м.), яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та домоволодіння, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна; 129, загальною площею 212, 4 (кв. м.), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 70).

Ухвалами суду від 30.10.2019 року, від 07.02.2020 року, від 06.07.2020 року, від 08.09.2020 року, від 09.11.2020 року, від 01.02.2021 року, від 18.03.2021 року, від 17.06.2021 року (а.с. 77, 90, 99, 105, 115, 120, 125, 143), витребувано докази у Покровської районної державної адміністрації, зокрема, копії документів, на підставі яких вчинялися реєстраційні дії державним реєстратором ОСОБА_7. та копії відповідних реєстраційних справ щодо наступних об`єктів нерухомого майна:

- домоволодіння, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 129, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квартира, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 00,що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 07.02.2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.04.2020 року (а.с. 91).

Учасники справи до суду не з`явилась з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Тому, суд розглянув справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу частини (частки) квартири від 10.11.2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дерев`янко В.В. за № 2777, позивачу ОСОБА_1 належить на праві приватної спільної власності 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 (а.с. 15-19).

Відповідно до договору дарування від 11.08.2011 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та посвідченого приватним нотаріусом Сєверодонецького міського нотаріального округу Луганської області Михайловським А.Т., позивачу ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності належить домоволодіння, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна; 129, загальною площею 212, 4 (кв. м.), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 0-21).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 175993014 від 01.08.2019 року 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , було зареєстроване згідно рішення державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_7. від 13.11.2017 року за ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 175/4234/17 від 27.10.2017 року (а.с. 23-27).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 175996309 від 01.08.2019 року домоволодіння, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна; 129, загальною площею 212, 4 (кв. м.), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , було зареєстроване згідно рішення державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_7. від 13.11.2017 року за ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі №175/4234/17 від 27.10.2017 року (а.с.28-29).

З листа від 27.11.2019 року вих. № 175/4234/17/4326/2019 за підписом керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Неклеса О.В. вбачається, що перевіркою автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» встановлено, що 14.11.2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів, яка у визначеному ЦПК України порядку автоматизованою системою документообігу суду «Д-3» розподілена на суддю Озерянську Ж.М. з присвоєнням єдиного унікального номеру справи № 175/4234/17 (провадження № 2/175/1600/17). 15.02.2018 року судом у зазначеній справі ухвалено рішення, яке підписано електронним цифровим підписом, відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень, де йому присвоєно реєстраційний номер - 72203146.

Враховуючи викладене, Дніпропетровським районним суду Дніпропетровської області 27.10.2017 року не ухвалювалось судове рішення у справі № 175/4234/17 і не могло ухвалюватись взагалі, оскільки лише 14.11.2017 року до суду надійшла позовна заява, якій в подальшому було присвоєно унікальний номер справи.

Додатково повідомлено, що станом на 27.11.2019 року у провадженні суду не перебуває жодної справи, де б однією зі сторін була ОСОБА_1 (а.с. 87).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів зазначено у статті 16 ЦК України.

Відповідно до статей 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею.

Відповідно до закріпленого в статті 387 ЦК України загального правила власник має необмежене право витребувати майно із чужого незаконного володіння.

Так, відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Процедура державної реєстрації речових прав на нерухоме майно регулюється Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 9, ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до повноважень суб`єктів державної реєстрації прав належить забезпечення проведення державної реєстрації прав. Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Державна реєстрація прав проводиться у порядку прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав). Записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

Згідно з ч. 5 ст. 11 ЦК України, п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» від 06.10.2016 року №1666-VIII визначений порядок дій державного реєстратора прав на нерухоме майно при проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень.

Зокрема пп. 1 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону передбачено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів поводяться за зверненням заявника.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданою рішення суду обов`язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.

У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор прав на нерухоме майно запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду. Направлення запиту до суду про отримання копії рішення суду є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Тобто, вказаними нормами Закону визначено обов`язок уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав при проведенні державної реєстрації права власності та інших речових прав на підставі рішення суду, що набуло законної сили, перевіряти дійсність судового рішення шляхом отримання електронної копії такого судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, а у випадку відсутності його в реєстрі - надсилати запит до відповідного суду про підтвердження дійсності судового рішення. У свою чергу, роздрукований з Єдиного державного реєстру судових рішень варіант електронної копії судового рішення або відповідь із суду про підтвердження або непідтвердження дійсності судового рішення повинні бути залучені державним реєстратором до матеріалів реєстраційної справи.

Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 року №3262- IV та Постанови КМУ від 25.05.2006 року №740 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень» суд вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Таким чином, стаття 31-1 Закону №1952 з урахуванням обов`язкових положень Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 року №3262-ІV та Постанови КМУ від 25.05.2006 року №740 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», направлена на те, щоб зробити неможливим проведення реєстраційних дій на підставі нечинних або неіснуючих судових рішень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2016 року №594 «Про внесення зміни до пункту 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» також встановлено обов`язок використання державним реєстратором під час вчинення реєстраційної дії відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, що відкриті для загального доступу на офіційному веб-порталі судової влади, щодо наявності в Реєстрі електронної копії такого рішення, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.

Судом встановлено та вказана обставина не спростована відповідачами, що рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі №175/4234/17 від 27.10.2017 року відсутнє у Єдиному державному реєстрі судових рішень та останнє ніколи не ухвалювалось Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, що свідчить про порушення державним реєстратором норм чинного законодавства при прийнятті рішення про державну реєстрацію права власності на належне ОСОБА_1 спірне нерухоме майно за ПАТ КБ «Приватбанк», що є підставою для скасування вчинених на підставі такого рішення записів в Єдиному державному реєстрі.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до змісту письмового клопотання представника відповідача 2 - Куценко О.В. про витребування доказів у справі, після отримання копії позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» було проведено службову перевірку щодо дійсності перереєстрації спірного нерухомого майна та за результатами перевірки серед іншого встановлено, що 29.12.2017 року державний реєстратор Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_7. звільнений та встановлено, що 01.01.2018 року в Покровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_7 порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 364 КК України за № 000001 за фактом неправомірної реєстрації права власності на рухоме майно та нежитлові приміщення.

Враховуючи, що підстави для проведення реєстрації права власності за ПАТ КБ «Приватбанк» на спірне нерухоме майно, належне на право власності позивачу ОСОБА_1 були відсутні, реєстрація права власності на підставі неіснуючого рішення суду порушує право дійсного власника спірного нерухомого майна, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Статтею 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Проте, згідно із Законом України від 05.12.2019 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо протидії рейдерству», який набрав чинності з 16.01.2020, статтю 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладено у новій редакції. Відповідно до абз. 1, 2, 3 частини 3 вказаної норми (у редакції, чинній з 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини ст. 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої ст. 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, у розумінні положень наведеної норми у чинній редакції, на відміну від положень ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, належними нині способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав.

При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Крім того, відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду у постановах від 04 вересня 2018 року у справі № 915/127/18 (провадження № 12-184гс18) та від 20 листопада 2019 року у справі № 802/1340/18-а (провадження № 11-474апп19) «Рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності».

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в повному обсязі.

Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 1 536 грн. 80 коп. (за вимоги про скасування запису державної реєстрації) та судовий збір у розмірі 576,30 грн. (за заяву про забезпечення позову), що разом складає 2 113 грн. 10 коп. покладається на відповідача ОСОБА_7 , оскільки спір виник внаслідок неправильних дій останнього.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 267, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_7, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно - задовольнити.

Скасувати запис про державну реєстрацію права власності, вчинений 13.11.2017 року державним реєстратором Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_7 за № 38097095 на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , за Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк».

Скасувати запис про державну реєстрацію права власності, вчинений 13.11.2017 року державним реєстратором Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_7 за № 38097926 на домоволодіння, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна; 129, загальною площею 212, 4 (кв. м.), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк».

Стягнути з державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 2 113 грн. 10 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач 1: Державний реєстратор Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_7: 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське, вул. Яворницького, 119.

Відповідач 2: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»: 01001, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 1-Д, .

Суддя О.В.Батрин