ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3163/13-ц
Провадження № 2/362/242/21
У Х В А Л А

15.09.2021 рокуВасильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Берковської Д.С.,

розглянувши питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Соломатіної Оксани Петрівни та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та її витребування якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 ., що зареєстрована за ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

25.02.2021 року ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі №362/3163/13 від 30.05.2013 року за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Соломатіної О.П. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Е.А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та її витребування якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи заяву тим, що вказану ухвалу було виконано повністю, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 , що діяла від імені ОСОБА_6 , та ОСОБА_3 , посвідчений 22 вересня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Є.А., за реєстровим № 2932, витребувано у ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) квартиру АДРЕСА_1 , стягнено з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .Гр. судовий збір у сумі по 1343,92 грн., з кожного, стягнено з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі по 1286,56 грн., з кожного.

Постановою Київського апеляційного суду від 14.05.2019 року, залишеною без змін Постановою Верховного Суду від 28.01.2021 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 року скасовано та у задоволенні позову відмовлено та стягнуто судові витрати.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2021 року клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі №362/3163/13 від 30.05.2013 року за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Соломатіної Оксани Петрівни та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та її витребування якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 ., що зареєстрована за ОСОБА_3 було задоволено (а.с. 247-249).

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що в ухвалі суду було допущено описку, а саме помилково зазначено номер, за яким зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна «117747» замість вірного «1176747».

В судове засідання сторони не з`явились, згідно ч.2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд приходить до висновку, що слід виправити описки у судовому рішенні, з метою уникнення розбіжностей.

Керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2021 року замість помилково зазначеного номеру, за яким зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна «117747» зазначити вірне «1176747».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко