22-ц/804/3294/21
221/1638/21

Головуючий в 1 інстанції Мохов Є.І.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 06 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 06 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Державна казначейська служба України (), від імені та в інтересах якої за довіреністю діє представник Каштан О.В., в порядку ст. 352 ЦПК України, як особа, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка безпосередньо надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08 грудня 2021 року апеляційна скарга Державної казначейської служби України залишена без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме: усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України; проведення доплати судового збору з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату.

На виконання вказаної ухвали, до суду апеляційної інстанції, поштовим відправленням, 29 грудня 2021 року надійшли: документ на підтвердження доплати судового збору та апеляційна скарга з усуненими недоліками з копіями відповідно до кількості учасників справи.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки примірники апеляційних скарг з усуненими недоліками не містять підпису першого заступника голови Дуди В.П.

В наданій апеляційній скарзі з усунутими недоліками зазначено, що підписання документів здійснюється відповідачем відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та п. 57 Типової інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року № 55.

Статтею 356 ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, у судах передбачена Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, але до початку її функціонування, відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до абзацу другого ч. 8 ст. 14 ЦПК України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, надсилання до суду процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Апеляційна скарга з усуненими недоліками надійшла до апеляційного суду у паперовій формі, не сформована в системі «Електронний суд», тому, посилання скаржника на ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Типову інструкцію з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, є недоречним.

З урахуванням викладеного, оскільки примірники апеляційних скарг з усуненими недоліками апеляційної скарги, які надійшли до суду апеляційної інстанції поштовим зв`язком у паперовій формі не містять власноручного підпису першого заступника голови Дуди В.П., апеляційний суд, вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, згідно з вимогами ст.127 ЦПК України, а саме: усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 356 ЦПК України.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 127, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

Продовжити Державній казначейській службі України процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 06 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про відшкодування шкоди, для чого надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева