У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., отримавши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до першого відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, другого відповідача Закарпатської обласної прокуратури, третього відповідача Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями і бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шкорка І.М. звернувся в суд із позовом до першого відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, другого відповідача Закарпатської обласної прокуратури, третього відповідача Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями і бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Приписами ч. 1 ст. 187 ЦПК України визначено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, позивачем при зверненні до суду із даним позовом до позовної заяви додані лише документи, які підтверджують повноваження представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шкорки І.М.

Натомість в порушення вимог ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано жодного доказу, та відсутні посилання на будь-які докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Частиною 5 статті 95 ЦПК України визначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином суд з врахуванням того, що відповідності до імперативних вимог ст. 177 ЦПК України подання до позовної заяви всіх наявні в у позивача доказів , що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги є не правом позивача а обов`язком, вважає за необхідне роз`яснити позивачу про необхідність додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, судом також було встановлено, що позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду було подано лише один екземпляр позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, позивачу необхідно подати суду належним чином завірені копії всіх документів, що додаються (чи будуть додані після усунення вищенаведених недоліків) до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а саме у кількості трьох екземплярів для відповідачів, або ж самостійно надіслати відповідачу належним чином завірені копії всіх документів, що додаються до позовної додавши суду докази надсилання таких.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 до першого відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, другого відповідача Закарпатської обласної прокуратури, третього відповідача Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями і бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 , що після отримання копії ухвали їй надається десятиденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова