Провадження 6/756/745/21
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.

при секретарі Самсон А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

У серпні 2021 року ТОВ «ФК «Гефест» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

В обґрунтування поданої заяви посилаються на те, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 02.07.2021 року у справі № 756/4934/21 позов ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 09-02-И/25 від 07.03.2007 року у сумі 1 035 086 грн. 77 коп.

23.08.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі, і за кредитним договором № 09-02-И/25 від 07.03.2007року.

З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» його правонаступником - ТОВ «ФК «Гефест».

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, в поданій заяві представник заявника просив проводити розгляд справи за відсутності їх представника, зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом установлено, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 12.10.2009 року у справі № 2-4054/2009 позов ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто солідарну з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму боргу за кредитним договором від 07.03.2007 року в розмірі 888 084 грн. 77 коп., заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 94 631 грн. 93 коп., пеню за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 50 000 грн., судові витрати в сумі 2 370 грн., а всього 1 035 086 грн. 70 коп.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» установлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист суду до 05.10.2016 року міг бути пред`явлений до примусового виконання протягом року з наступного з дня після набрання рішенням законної сили, а в подальшому протягом трьох років (ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 21.04.1999 року та ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 02.06.2016 року).

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає підстави для переривання строку пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є підставою для його повернення стягувачу ( п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Таким чином заміна сторони виконавчого провадження можлива лише на стадії виконання судового рішення в межах строку пред`явлення його до примусового виконання.

Проте матеріали справи не містять доказів того, що на примусовому виконанні органів державної виконавчої служби чи приватних виконавців перебуває виконавчий лист у цивільній справі ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 09-02-И/25 від 07.03.2007 року, або на час звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження не сплив строк пред`явлення цього виконавчого документу до примусового виконання.

Оскільки звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, ТОВ «ФК «Гефест» не надало доказів наявності відкритого виконавчого провадження із примусового виконання рішення суду у вказаній справі, або доказів того, що на час звернення до суду не сплив строк пред`явлення цього виконавчого документу до примусового виконання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя