Справа № 199/4060/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., за участі представника позивача Нестеченка Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ухвали суду від 04 червня 2021 року витребувано у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 29.08.2020 року за реєстровим № 3066 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ФІНАНС» грошових коштів.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судом встановлено, що станом, на 28 вересня 2021 року третя особа, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, який згідно поштового повідомлення від 24.06.2021, 26.08.2021 не отримав вищезгадану ухвалу суду. Згідно довідки укрпошти причина повернення закінчення терміну зберігання.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 146 ЦПК).

Отже, враховуючи те, що третьою особою ухвала суду від 04 червня 2021 року про витребування доказів не виконана, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходу процесуального примусу - тимчасового вилучення доказів, оскільки їх відсутність унеможливлює розгляд справи, а вищевказані докази у інший спосіб отримати неможливо.

Згідно ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

З огляду на прийняття судом рішення про тимчасове вилучення доказів, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.144,146,252 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово вилучити у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича (м. Івано-Франківськ, вулиця Коновальця,433/28-29) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 29.08.2021 року за реєстровим № 3066 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором №119-0161001/ФКВ-08 від 27 червня 2008 року укладеного з ПАТ «Український промисловий банк», право вимоги за яким перейшло Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ФІНАНС» у розмірі 1647315,20 гривень.

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському міському відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (76000,м.Івано-Франківськ, вулиця Галицька,45).

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню (ч.3 ст.146 ЦПК України).

Строк пред`явлення ухвали до виконання - 3 роки з моменту її постановлення.

Дата набрання законної сили ухвали суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом 28.09.2021 року.

Зобов`язати начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) невідкладно повідомити суд про початок та результати виконавчого провадження.

Зупинити провадження по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя