Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1849/20
Провадження № 2/553/29/2021
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Мотріченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом адвоката ПІСТРЯКА Максима Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року до суду надійшла позовна заява адвоката Пістряка М.С. в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, в якій представник позивача вказує, що 12.12.2017 року між ним та ОСОБА_4 укладено Договір позики, відповідно до п. 1 якого позивач надав у власність, а відповідач прийняв грошові кошти в сумі 160000 дол. США, що є еквівалентом 4400000 грн. на день підписання Договору, які останній зобов`язався повернути в такому ж еквіваленті строком до 12.12.2018 року. Про отримання коштів відповідачем була надана розписка, яка міститься у Договорі. Відповідач протягом строку дії Договору та терміну повернення позики сплачував отриману суму частинними, про що зафіксовано в аркуші повернення суми боргу. Разом з тим, на дату повернення всієї суми боргу, визначену у договорі позики - 12.12.2018 року, заборгував позивачу 50000 доларів США. Оскільки фактично в строк, який визначав відповідач та який було погоджено з позивачем, ОСОБА_4 позику в повному обсязі не повернув, у відповідності до п. 3 договору позивач росить стягнути подвійну суму боргу у розмірі 100000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.09.2020 року еквівалентно 2769000 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу за Договором позики від 12.12.2017 року в розмірі 100000 доларів США, що становить 2769000 грн. за курсом НБУ станом на 04.09.2020 року, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Згідно з ухвалою суду від 06.10.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за позовом адвоката Пістряка М.С. в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 02.11.2020 року.

Відповідач ОСОБА_4 надав суду відзив на позов, в якому вказує, що познайомився з позивачем, який займається будівництвом, на початку осені 2017 року. Позивач запропонував знайти земельну ділянку на якій зможе збудувати будинок. З метою підтвердження справжності намірів попросив залог 5000 дол. США, які він йому дав 27.10.2047 року. В подальшому позивач показав земельну ділянку на якій знаходився фундамент та запропонував згідно попереднього проекту, який йому сподобався збудувати йому будинок. Сума будівництва разом з ділянкою становила 160000 дол. США, вказані відносини були оформленні, як договір позики так як останній не має відповідних дозвільних документів на здійснення будівництва, а здійснює свою діяльність шляхом найму. Дані кошти він поступово надавав позивачу, який в свою чергу здійснював будівництво будинку. Наприкінці 2018 року позивач не виконав та не виконує взяті на себе зобов`язання, щодо побудови будинку, тому він припинив здійснювати оплату його послуг. На звернення з приводу завершення будівництва ніяк не реагує, а навпаки погрожує судом. Вказав, що факт отримання позики у сумі 160000 дол. США ним оспорюється, так як кошти від позивача не отримував.

Ухвалою суду від 18.02.2021 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22.03.2021 року закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

14.09.2021 року від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Реви Д.О. надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі з посиланням на те, що сторони остаточно досягли домовленості щодо позасудового врегулювання спору, який є предметом розгляду в даному провадженні.

Також надійшла заява позивача ОСОБА_3 про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що відповідач повністю погасив заборгованість, а тому відмовляється від позову.

Як встановлено в п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом адвоката ПІСТРЯКА Максима Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна