ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Чернівці

справа № 724/2108/18

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Владичан А. І., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 17 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2019 року залишено без руху з наданням апелянту можливості у п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом ОСОБА_4 отримано 20 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.93), та трекінгом поштових відправлень за №377, з якого вбачається, що лист направлений Чернівецьким апеляційним судом 17 травня 2019 року надійшов на сортувальний центр м. Чернівці 18.05.2019 року та відправлення вручено особисто 20.05.2019 року (а.с.103,107).

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 03 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто скаржнику, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуто, судовий збір не сплачено (а.с.94).

Копію ухвали про повернення ОСОБА_4 отримано 05 червня 2019 року, що підтверджується трекінгом поштових відправлень (а.с.104,108) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.151).

________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/1278/21

Постановою Верховного Суду у складі колегії судів Другої судової падати Касаційного цивільного суду від 28 серпня 2019 року, ухвалу апеляційного суду від 03 червня 2019 року, якою визнано неподаною та повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 , скасовано, справу передано до апеляційного суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження (а.с.138-140).

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 23 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто скаржнику (а.с.148).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_4 подала касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії судів Третьої судової падати Касаційного цивільного суду від 03 листопада 2021 року, ухвалу апеляційного суду від 23 вересня 2019 року, якою визнано неподаною та повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 , скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції (а.с.193-196).

Підставами для скасування ухвали Чернівецького апеляційного суду, Верховним Судом визначено не дотримання вимог цивільного процесуального закону, а саме постановлення апеляційним судом ухвали про повернення апеляційної скарги одноособово, що не відповідає нормам процесуального права та призвело до порушення правил щодо складу суду.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи постанову Верховного Суду у складі колегії судів Третьої судової падати Касаційного цивільного суду від 03 листопада 2021 року, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.04.2019 року, слід визнати неподаною та повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини слід брати до уваги те, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким.

Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року, (Judgementof ECHR of 16 December 1992 DeGeouffredelaPradelle v. France // SeriesA N 253- В).

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Законом, а саме частиною 1 статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суд апеляційної інстанції, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків.

Як убачається з матеріалів справи, 26 квітня 2019 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.04.2019 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 17 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з наданням апелянту можливості у п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Як встановлено постановою Верховного Суду від 28.08.2019 року, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_4 отримано 05 червня 2019 року.

З наведеного слідує, що з 05 червня 2019 року ОСОБА_4 була обізнана про свій обов`язок щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Не зважаючи на неодноразові перегляди справи судом апеляційної та касаційної інстанції, недоліки апеляційної скарги, які були встановлені ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 17 травня 2019 року, виконані не були.

Станом на 30 грудня 2021 року апелянтом ОСОБА_4 не подано доказів сплати судового збору в сумі 1057 гривень 20 копійок, за подання до суду апеляційної скарги, а також будь-яких інших заяв чи клопотань, що не може свідчити про належне виконання вимог ухвали суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Виходячи з вищевикладеного та з урахуванням того, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, а також не наведено жодних підстав їх невиконання, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2019 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Cуду протягом тридцяти днів.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк