Справа № 680/583/21
№6/680/9/21
УХВАЛА

"28" вересня 2021 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участі секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСT ФІНАНС» заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», ОСОБА_1 , Новоушицький РВ ДВС Центрально-Західного МРУМЮ (м.Хмельницький), про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСT ФІНАНС» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що у Новоушицькому РВ ДВС Центрально-Західного МРУМЮ (м.Хмельницький) знаходиться виконавче провадження №18930902 з примусового виконання судового наказу № 2-н-55/2009, виданого 03 грудня 2009 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL48744 від 02 червня 2008 року в сумі 74207,95 грн.

30 квітня 2021 року АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСT ФІНАНС», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу № 04/21/2-ФК, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору факторингу від 30 квітня 2021 pоку, згідно із яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСT ФІНАНС», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками AT «Універсал Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 , що і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Представник заявника у заяві вказав про розгляд справи за його відсутності.

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в судове засідання представника не направило будучи належним чином повідомленим про таке.

Новоушицький РВ ДВС ЦЗ МРУМЮ (м.Хмельницький) направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій вказав, що 09 вересня 2021 року повністю сплатив заборгованість. Просив справу розглядати за його відсутності.

Пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, 03 грудня 2009 року Новоушицький районний суд Хмельницької області видав судовий наказ № 2-н-55/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL48744 від 02 червня 2008 року в сумі 74207,95 грн (31).

30 квітня 2021 року АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСT ФІНАНС», уклали Договір факторингу № 04/21/2-ФК, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, у тому числі і до ОСОБА_1 (а.с.10-17).

Суд зазначає, що до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення ст.442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із поданої Новоушицьким РВ ДВС ЦЗ МРУМЮ (м.Хмельницький) до суду постанови ВП №18930902 від 09 вересня 2021 року видно, що виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості закінчено, у зв`язку і з повним стягненням боргу (а.с.33).

З огляду на зазначене суд дійшов до висновку, що до розгляду судом питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні боржник здійснив сплату усієї суми заборгованості та стало підставою для закінчення виконавчого провадження, відтак підстави для заміни стягувача відсутні, тому слід відмовити в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

постановив :

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСT ФІНАНС» заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», ОСОБА_1 , Новоушицький РВ ДВС Центрально-Західного МРУМЮ (м.Хмельницький), про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О. І. Яцина