Справа № 536/1836/21
Провадження № 6/541/56/2021
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м.Миргород

головуючий суддя Городівський О.А.,

за участю секретаря Непокупної Л.М.,

представників заявника Смик С.М. та боржника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 6595157 з примусового виконання виконавчого напису № 4153 від 11.12.2020, виданого Приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим О.С. про стягнення з Приватного підприємства ім. Зубковського боргу у розмірі 6877033,45 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» на правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» ,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2021 року директор ТОВ «Трипілля Агро Плюс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, посилаючись на те, що 27.09.2019 між ТОВ «ЛНЗ» та Приватним Підприємством «Ім. Зубковського» укладеного договір поставки № Д-ТО-20-00024. Відповідно до вказаного договору постачальник, яким є ТОВ «ЛНЗ» зобов`язався передати покупцю ПП «Ім. Зубковського», а покупець взяв на себе зобов`язання прийняти його та оплатити товар. В забезпечення виконання зобов`язання по вищевказаному договору поставки ПП «ім. Зубковського» надало ТОВ «ЛНЗ» фінансову аграрну розписку № 1167 від 24.03.2020 року посвідчену Приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим О.С., відповідно до якої розмір основного зобов`язання 5377033,45 грн., застава майбутній урожай кукурудзи у розмірі 2182 тон.

У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язання покупцем ПП «ім. Зубковського» кредитор ТОВ «ЛНЗ» отримало виконавчий напис № 4153 від 11.12.2020, який був виданий на підставі фінансової аграрної розписки. В подальшому приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області відкрито виконавче провадження № 65959157 від 02.07.2021 про стягнення з ПП «Ім. Зубковського» на користь ТОВ «ЛНЗ» коштів у сумі 6877033, 45 грн.

Між ТОВ «Трипілля Агро Плюс» та ТОВ «ЛНЗ» 15.03.2021 було укладено договір № 26022021 про відступлення права вимоги за договором поставки № Д-ТО-20-00024 від 27.09.2019 року. Відповідно до п. 2 вказаного договору ТОВ «Трипілля Агро Плюс» набуло право вимоги в повному обсязі зобов`язання до ПП «Ім. Зубковського» з моменту укладення договору про відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні директор ТОВ «Трипілля Агро Плюс» Смик С.М. прохав суд задовольнити заяву та в підтвердження обставин викладених у заяві про заміну стягувача у зобов`язанні надав платіжні документи про виконання фінансових зобов`язань перед ТОВ «ЛНЗ» по договору № 26022021 про відступлення права вимоги.

Представник ПП «ім. Зубковського» Терновоська М.М. підтвердила факти викладені у заяві про заміну стягувача у виконавчому провадження, в якому підприємство, яке вона представляє являється боржником. Також не заперечувала проти задоволення заяви .

В судове засідання інші сторони не з`явилися з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи маються підтвердження. Тому, на підставі ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутності не з`явившись сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що 27.09.2019 між ТОВ «ЛНЗ» та Приватним Підприємством «Ім. Зубковського» укладеного договір поставки № Д-ТО-20-00024. У наслідок його виконання в ПП «ім. Зубковського» виникла заборгованість по оплаті товару на суму 5398675 грн., сплати пенні в сумі 422757 грн 63 коп. та сплати процентів у сумі 994209,08 грн.

В забезпечення виконання зобов`язання по вищевказаному договору поставки ПП «ім. Зубковського» надало ТОВ «ЛНЗ» фінансову аграрну розписку № 1167 від 24.03.2020 року посвідчену Приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим О.С., відповідно до якої розмір основного зобов`язання становив 5377033,45 грн., застава майбутній урожай кукурудзи у розмірі 2182 тон.

У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язання покупцем ПП «Ім. ЗУбковського» кредитор ТОВ «ЛНЗ» отримало виконавчий напис № 4153 від 11.12.2020, який був виданий на підставі фінансової аграрної розписки № 1167 від 24.03.2020. В подальшому приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області відкрито виконавче провадження № 65959157 від 02.07.2021 про стягнення з ПП «Ім. Зубковського» коштів у сумі 6877033, 45 грн.

Між ТОВ «Трипілля Агро Плюс» та ТОВ «ЛНЗ» 15.03.2021 було укладено договір № 26022021 про відступлення права вимоги за договором поставки № Д-ТО-20-00024 від 27.09.2019 року. Відповідно до п. 2 вказаного договору ТОВ «Трипілля Агро Плюс» набуло право вимоги в повному обсязі за зобов`язанням до ПП «Ім. Зубковського» з момент укладення договору про відступлення права вимоги. Відповідно до пункту 7 вказаного договору внаслідок відступлення Новому кредитору права вимоги Первісного кредитора до Боржника за основним договором у Нового кредитора виниклою грошове зобов`язання перед Первісним кредитором з оплати відступлення права вимоги в сумі 5864601 грн. 05 коп., яке повинно бути виконане двома рівними платежами у строк не пізніше 01.04.2021 та 01.09.2021.

Суду представлені копії платіжних документів про виконання взятого зобов`язання ТОВ «Трипілля Агро Плюс» перед ТОВ «ЛНЗ».

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав обов`язків, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги ), а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190). Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постановах від 9 жовтня 2019 року № 711/10368/2012 та від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, враховуючи, що суду надано докази того, що внаслідок укладення договору № 26022021 про відступлення права вимоги від 15.03.2021 відбулась заміна первісного кредитора ТОВ «ЛНЗ» та ТОВ «Трипілля Агро Плюс».

Керуючись ст. 442, 258-259, 352-354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 65959157 з примусового виконання виконавчого напису № 4153 від 11.12.2020, виданого Приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим О.С. про стягнення з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ІМ. ЗУБКОВСЬКОГО» коштів у розмірі 6877033,45 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» на правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» (місцезнаходження: 08722, Київська обл., Обухівський район, село Трипілля, вул. Дружби, буд. 6).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: О. А. Городівський