Справа № 588/740/21
Провадження № 2/588/329/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., представника позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у травні 2021 року звернувся до суду з позовом у інтересах ОСОБА_2 , який мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивачки ОСОБА_6 . Після смерті діда позивачки відкрилася спадщина до складу якої входить право на земельну частку (пай) по САПТЗТ «Нива», згідно сертифікату серії СМ № 008057, виданого на підставі розпорядження Тростянецької районної державної адміністрації від 21.03.1996 № 164, зареєстрованого за № 527 та який був втрачений ним за життя.

Постановою державного нотаріуса Тростянецької районної державної нотаріальної контори Воропай В.В. від 25.07.2016 позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну частку (пай) по САПТЗТ «Нива» у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно.

Посилаючись на указані обставини, представник позивачки просить суд визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії СМ № 008057, виданого на підставі розпорядження Тростянецької районної державної адміністрації № 164 від 21.03.1996 та зареєстрованого за № 527 на ім`я ОСОБА_6 , у порядку спадкування за законом після ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 12.05.2021 було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 16.08.2021 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивачки заявлений позов підтримав обґрунтувавши обставинами, які зазначені у позові та просить позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача Тростянецької міської ради Сумської області подав заяву, у якій просить суд справу розглядати без його участі, відзив на позовну заяву не має наміру подавати, щодо вирішення спору покладається на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_5 також подала заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 не повідомив суд про причину неявки.

Відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вбачається із актового запису про смерть №1073 від 04.06.2021.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини пов`язані із спадковими спорами, позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що позивачка ОСОБА_2 є онукою ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 (а.с. 5-7, 9, 10).

Батько позивачки ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Тростянець Сумської області (а.с.13).

З довідки виданої Білківської сільською радою Тростянецького району Сумської області від 12.04.2017 за № 182/02-24 вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 . Разом з ним проживала дружина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка спадщину прийняла, але юридично не оформила та померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . Заповіти від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 Білківською сільською радою не посвідчувалися (а.с.11).

Відповідно до повідомлення, Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 65118146 та № 65117715 від 09.06.2021 та копії спадкової справи, наданих державним нотаріусом Тростянецької районної державної нотаріальної контори Воропай В.В., після смерті ОСОБА_6 заведена спадкова справа за №108/1999, де є заяви про прийняття спадщини від імені дружини ОСОБА_8 , онуки ОСОБА_9 , а також онуки ОСОБА_2 від імені якої діяла законний представник ОСОБА_10 . Заповіт від імені ОСОБА_6 не посвідчувався. Свідоцтв про право на спадщину не видавалося (а.с. 32, 36-38, 68-71).

Відповідно до повідомлень відділу у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 13.05.2021 № 347/111-21 та від 10.06.2021 №513/111-21 у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Тростянецькою районною державною адміністрацією членам САПТЗТ «Нива», на підставі розпорядження Тростянецької районної державної адміністрації № 164 від 21.03.1996 зареєстровано сертифікат СМ № 008057 на ім`я ОСОБА_6 . Сертифікат зареєстровано за № 527 від 29.03.1996 та видано. Розмір земельної частки (паю) складає 4,2 умовних кадастрових гектарів. В електронній базі та книгах реєстрації державних актів на право приватної власності на землю, на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_6 , факту реєстрації державного акту не встановлено (а.с. 21, 31).

Постановою державного нотаріуса Тростянецької районної державної нотаріальної контори Воропай В.В. від 25.07.2016 на підставі частини 1 статті 49 Закону України «Про нотаріат» позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) по САПТЗТ «Нива» у зв`язку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документа на спадкове майно (а.с.8).

Відповідно до роз`яснень, які містяться в абзаці 3 пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватись, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Ураховуючи відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмову у видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 позивачка обґрунтовано звернулася до суду.

Як установлено судом часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із частиною першою статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності; якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, які виникли з моменту набрання ним чинності.

За змістом пунктів 4 та 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто з 1 січня 2004 року. Правила книги шостої цього Кодексу застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким зі спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що відносини спадкування регулюються за правилами ЦК 2003 року, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема відповідні правила ЦК УРСР 1963 року, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК 2003 року і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Верховний Суд України у постанові від 18 грудня 2013 року по справі №6-138цс13 також зробив правовий висновок про те, що відповідно до частин 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відносини спадкування регулюються нормами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати (строк на прийняття якої закінчився до 1 січня 2004 року) або якщо вона була прийнята хоча б одним із спадкоємців, то до таких спадкових відносин застосовуються норми ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Згідно ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно ч. 1, 2 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 є ОСОБА_8 , як дружина померлого, а також його онуки ОСОБА_11 та ОСОБА_2 , які мають право на спадщину у частці, яка б належала їх померлому батьку. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смертіОСОБА_6 судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 553 ЦК УРСР спадкоємець за законом або за заповітом вправі відмовитись від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. При цьому він може заявити, що відмовляється від спадщини на користь кого-небудь з інших спадкоємців, закликаних до спадкоємства за законом або за заповітом, а також на користь держави або окремих державних, кооперативних або інших громадських організацій. Наступне скасування спадкоємцем такої заяви не допускається. Вважається, що відмовився від спадщини також той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини.

Отже, законодавством встановлено граничний (преклюзивний) строк для можливості спадкоємців відмовитися від прийняття спадщини, який не підлягає поновленню.

Як установлено судом ОСОБА_8 та ОСОБА_11 протягом шести місяців з дня відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 не подавали до нотаріуса заяви про відмову від прийняття спадщини. Відсутність заперечень ОСОБА_5 проти позову не є установленою законом підставою для відмови від права на частку в спадщині.

Таким чином, ОСОБА_8 успадкувала після смерті ОСОБА_6 , право на Ѕ частину спадщини, а іншу Ѕ частину його спадщини успадкували ОСОБА_11 та ОСОБА_2 , тобто по ј частині кожна.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у АДРЕСА_1 (а.с.12).

Відповідно до повідомлення, Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 65118180 та № 65117778 від 09.06.2021, а також копії спадкової справи, наданих державним нотаріусом Тростянецької районної державної нотаріальної контори Воропай В.В., після смерті ОСОБА_8 заведена спадкова справа 405/2001 та 29.11.2017 видані свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожному на 1/3 частину права на земельну частку (пай) розміром 4,2 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі АПТЗТ «Нива», що належало померлій на підставі сертифіката №008058 виданого 29.03.1996 Тростянецькою районною державною адміністрацією та зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів 29.03.1996 за №528. Заповіт від імені ОСОБА_8 не посвідчувався (а.с. 32, 38-39, 55-67).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, відповідно до статті 548 ЦК УРСР, прийняла спадщину після смерті діда ОСОБА_6 у вигляді права на ј частину земельної частки (паю), що належала померлому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), однак у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа, а саме сертифіката серії СМ № 008057, виданого на підставі розпорядження Тростянецької районної державної адміністрації № 164 від 21.03.1996 та зареєстрованого за № 527, позивачка згідно з положеннями статті 67 Закону України «Про нотаріат» позбавлена можливості одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на цю спадщину. Тому захищаючи охоронювані законом права позивачки, суд вважає за необхідне визнати за останньою право на належну їй ј частину спірної земельної частки (паю) у порядку спадкування за законом.

Відтак, заявлений позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право на 1/4 частину земельної частки (паю) відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії СМ № 008057, виданого на підставі розпорядження Тростянецької районної державної адміністрації № 164 від 21.03.1996 та зареєстрованого за № 527 на ім`я ОСОБА_6 , у порядку спадкування за законом після ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 06.06.2007;

відповідач - Тростянецька міська рада Сумської області, адреса: вул. Миру, 6, м. Тростянець, Сумська область, 42600, ;

відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 22.07.2002;

відповідачка - ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Повне рішення суду складено 04.01.2022.

Суддя О. О. Огієнко