Номер провадження: 22-ц/813/8566/21
Номер справи місцевого суду: 2-4196/07
Головуючий у першій інстанції Дерус А В
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.09.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: ВГІРФО Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання зареєструвати,-

встановила:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2007 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: ВГІРФО Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання зареєструвати, було визнано за ОСОБА_2 , право користування квартирою АДРЕСА_1 , яка складається з наступних приміщень: житлова кімната 13,3 кв.м., житлова кімната-20,9 кв.м., підсобне приміщення-3,0 кв.м, підсобне приміщення-4,0 кв.м, підсобне приміщення-4,3 кв.м, кухня-столова, з виділеною зоною кухні-ніші-9,4 кв.м., коридор-4,1кв.м., коридор-3,2кв.м. коридор-2,1кв.м., туалет-0,8 кв.м., кладовка-1,9кв.м. Загальна площа-61,0 кв. м, житлова площа-34,2 кв.м. Зобов`язано Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради заключити з ОСОБА_2 договір найму квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язано ВГІРФО Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області зареєструвати ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 .

Не погодившись з вищезазначеним заочним рішенням особа, що не приймала участі у справі, але вважає що рішенням порушено її права ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати заочне рішення суду та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Також в апеляційній скарзі апелянт просила відстрочити їй сплату судового збору до ухвалення судового рішення, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Однак, клопотання про відстрочення від сплати судового збору задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Звертаючись із клопотанням про відстрочення від сплати судового збору ОСОБА_1 не надала суду докази на підтвердження скрутного матеріального становища.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державне мито», станом на 2007 рік, за подання позовної заяви немайнового характеру ставка державного мита становила 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Внаслідок цього, за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 25,50 грн. (17 х 150% = 25,50 грн.)

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 31 травня 2006 року підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: ВГІРФО Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання зареєструвати - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали сплатити судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева