ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/2241/21
Єдиний унікальний номер справи: 663/325/21
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Радченка С.В.,

Семиженка Г.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 01 липня 2021року

встановив:

01 липня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення на яке 05 листопада 2021 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу та клопотання в якому порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розгляд справи судом було здійснено за участі сторін в тому числі представника скаржника із проголошенням в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення.

Повний текст рішення складено судом першої інстанції 09 липня 2021 року із направленням його копій сторонам.

За долученою та підшитою до матеріалів справи розпискою ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваного нею рішення 07 вересня 2021 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що не змогла у встановлений законом строку звернутись з апеляційною скаргою, оскільки у неї на утримані знаходиться хвора мати ОСОБА_3 , яка на той час проходила обстеження та лікування, що підтверджено виписками із медичної карти.

У зв`язку з тим, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна було визнати поважними, оскільки, скаржник не надала жодного доказу на підтвердження відсутності інших родичів чи осіб які могли надавати допомогу по нагляду за хворою, як і не надала доказів, що ОСОБА_3 перебуває на її одноособовому утримані, що унеможливило чи суттєво ускладнило можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк, та несплатою скаржником 1362 грн судового збору, ухвалою апеляційного суду від 30 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням десяти днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

На виконання ухвали апеляційного суду скаржником сплачено судовий збір у визначеному розмірі та надано відповідні докази на підтвердження викладених нею обставин в клопотанні про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, пункту 8 частини 3 ст. 2 та ст. 17 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому за положеннями частини 3 вказаної статті, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що у скаржника існували об`єктивні обставини які суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою у визначений законом строк, даний випадок не входить до зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу випадків які виключають можливість поновлення пропущеного строку, як це передбачено ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску установленого законом строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, усунуто у встановлений судом строк, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: С.В. Радченко

Г.В. Семиженко