Справа № 288/1596/21
Провадження № 2/288/358/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі - Відповідач), треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (далі - Третя особа 1), приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович (далі - Третя особа 2) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в якому вказує, що 11 червня 2021 року видано виконавчий напис нотаріуса № 55011 про стягнення з нього грошових коштів на користь Відповідача за кредитним договором № 2650417 від 14 липня 2020 року за період з 18 листопада 2020 року по 22 лютого 2021 року в розмірі - 21632.00 гривень, а саме: строкова заборгованість - 7000.00 гривень; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 13832.00 гривень; вчинення виконавчого напису - 800.00 гривень.

04 серпня 2021 року Третьою особою 2 за оспорюваним виконавчим написом відкрито виконавче провадження № 66389315 про стягнення з Позивача на користь Відповідача грошових коштів у розмірі 21632.00 гривень.

Позивач зазначає, що Третя особа 1 при вчиненні виконавчого напису № 05511 від 11 червня 2021 року не врахувала те, що норми, які дозволяють вчиняти виконавчі написи по кредитним договорам, укладених в простій письмовій формі вже не чинні і повинна була відмовити Відповідачу у вчиненні виконавчого напису. Крім того, Позивач не підписував з Відповідачем кредитний договір, що виключає безспірність заборгованості Позивача перед Відповідачем, а тому вчинення виконавчого напису є неправомірним, оскільки у нотаріуса не було правових підстав вважати, що заборгованість є безспірною та посвідчувати виконавчий напис.

На підставі вищевикладеного, Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 11 червня 2021 року, що зареєстрований в реєстрі за № 55011, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» у загальній сумі 21632.00 гривень.

Ухвалою суду від 27 серпня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати у його відсутність.

16 вересня 2021 року надав до суду відзив на позовну заяву в якому вказав, що заперечує проти позову в повному обсязі. Між сторонами було укладено договір про надання коштів у позику, погоджено умови договору та Позивачу було надано кошти. В зв`язку з невиконанням Позивачем умов договору, йому було направлено письмову вимогу. З метою захисту своїх прав Відповідач звернувся до Третьої особи 1 із заявою про вчинення виконавчого напису на борговому документі до якої додано всі необхідні документи, які підтверджують безспірність заборгованості, яка разом з понесеними витратами становить - 21632.00 гривень. Таким чином, твердження Позивача про те, що виконавчий напис вчинено з порушенням норм закону не відповідає дійсності, є необґрунтованим та безпідставним та просить відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі. /а.с.60-65/

Третя особа 1 - приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна в судове засідання не з`явилась, про дату час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, відповідно до пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України.

Третя особа 2 - приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович в судове засідання не з`явилась, про дату час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження, згідно з вимогами статей 274-279 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника Позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно Договору № 2650417 про надання споживчого кредиту від 14 липня 2020 року, Товариство - товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» на умовах, встановлених Договором, надає ОСОБА_1 кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором /п.1.2/. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 7000.00 гривень /п.1.3/. Строк кредиту 14 днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є Додатком № 1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в договорі /п.1.4/. /а.с.66-68/

В Графіку платежів до договору про надання споживчого кредиту № 2650417 від 14 липня 2020 року, споживач - ОСОБА_1 , зазначено: дату повернення кредиту та сплати нарахованих процентів - 28 липня 2020 року; суму кредиту - 7000.00 гривень. /а.с.69/

Як вбачається з виконавчого напису від 11 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 55011, вчиненого ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області про звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є Боржником за Кредитним договором № 2650417 від 14 липня 2020 року, укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованості. Строк платежу за Кредитним договором № 2650417 від 14 липня 2020 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період 18 листопада 2020 року по 22 лютого 2021 року. Сума заборгованості складає 20832.00 гривень, в тому числі: - строкова заборгованість за сумою кредиту - 7000.00 гривень; - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 13832.00 гривень. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із Стягувача в розмірі 800.00 гривень, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню - 21632.00 гривень. /а.с.15/

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 серпня 2021 року серії ВП № 66389315, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, розглянувши заяву стягувача про примусове виконання, постановив відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 55011, виданого 11 червня 2021 року, приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованість у розмірі 21632.00 гривень. /а.с.16-17/

Постановою про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 04 серпня 2021 року у виконавчому провадженні серії ВП № 66399315, приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрієм Миколайовичем при примусовому виконанні виконавчого напису № 55011 виданого 11 червня 2021 року про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус - Україна» заборгованість в розмірі 21632.00 гривень, визначено для боржника розмір мінімальних витрат виконавчого провадження - 700.00 гривень. /а.с.33-34/

Постановою про стягнення з боржника основної винагороди від 04 серпня 2021 року у виконавчому провадженні серії ВП № 66399315, приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрієм Миколайовичем при примусовому виконання виконавчого напису № 55011 виданого 11 червня 2021 року про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус - Україна» заборгованість в розмірі 21632.00 гривень, визначено стягнути з боржника основну винагороду у сумі - 2163.20 гривень. /а.с.35-36/

18 лютого 2021 року за вих.№ 2650417-2-2021 товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» було направлено на адресу ОСОБА_1 письмову вимогу про усунення порушень в якій зазначено, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту № 2650417 від 14 липня 2020 року, відповідно до якого товариство надало кредит, в свою чергу ОСОБА_1 зобов`язувався повернути кошти кредиту у строк до 18 листопада 2020 року, визначений у кредитному договорі, сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов`язання, передбачені договором. В порушення умов Кредитного договору, ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 18 лютого 2021 року виникла заборгованість в розмірі 20832.00 гривень, у тому числі: 7000.00 гривень - кредит (тіло кредиту); 13832.00 гривень - проценти. Невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за договором призводить до порушення прав Товариства, як кредитора, в зв`язку з чим товариство буде звертатись до нотаріуса для захисту своїх прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі. На підставі вищевикладеного, вимагають добровільно до 04 березня 2021 року сплатити заборгованість у розмірі 20832.00 гривень. /а.с.74/

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» звернулось 07 червня 2021 року до приватного нотаріуса Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. з заявою про вчинення виконавчого напису в якому просить вчинити виконавчий напис на кредитному договорі 2650417 від 14 липня 2020 року та вказати, що виконавчий напис може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту його вчинення. До заяви додано: 1. Кредитний договір 2650417 від 14 липня 2020 року; 2. Копії реєстру поштових відправлень рекомендованих листів; 3. Розрахунок суми заборгованості; 4. Копія довіреності. /а.с.76/

Відповідно до виписки з особового рахунка за Кредитним договором № 2650417 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за Кредитним договором № 2650417 від 14 липня 2020 року, яка станом на 22 лютого 2021 року не погашена та складає 20832.00 гривень. /а.с.77/

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис про стягнення з нього на користь Відповідача заборгованості за кредитним договором з тих підстав, що Третьою особою 1 при вчиненні виконавчого напису не враховано норми чинного законодавства, а надані Відповідачем документи, на підставі яких Третьою особою 1 було вчинено виконавчий напис не були достатніми для підтвердження безспірності його заборгованості перед Відповідачем на день вчинення напису, так як він ніколи не підписував даний договір.

Статтею 18 ЦК України визначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» (далі - Закон) та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону), якими зокрема є - Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону, нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону).

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до статті 87 Закону, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону врегульовано, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти висновку, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість боржника перед стягувачем.

З огляду на вищевикладене, захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі № 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

В роз`ясненнях, викладених в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні», затверджених постановою від 07 лютого 2014року № 2, у 10 пункті роз`яснень зазначено, що, вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не розглядає спір про право. Виконавчий напис вчиняється виключно за документально оформленими вимогами, які викладені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, тільки за наявності всіх умов, передбачених Законом України «Про нотаріат» № 3425-XII.

Пунктом 3.1 Глави 16 Порядку передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: - якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; - за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно пунктів 3.2, 3.5 Глави 16 Порядку, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік № 1172). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку.

Згідно пункту 2 Переліку № 1172, для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Нотаріус, перш ніж вчинити виконавчий напис, повинен перевірити чи підпадає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який йдеться в Переліку № 1172, чи подані всі передбачені Переліком документи, чи оформлені такі документи належним чином, чи підтверджують подані документи безспірність заборгованості боржника перед кредитором та прострочення виконання зобов`язання, чи не виник спір між зацікавленими особами, чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису.

Крім того, саме в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог кредитора. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису.

Позивач категорично заперечує наявність у нього будь-якої заборгованості перед ТОВ «Авентус Україна» та стверджує, що жодних правовідносин із зазначеною юридичною особою у нього не було і про існування заборгованості він довідався вперше.

Зважаючи на те, що Позивач заперечує наявність у нього заборгованості, в якому звернено стягнення у виконавчому написі нотаріуса, матеріали справи беззаперечно не свідчать про її безспірність, а протилежного судом не встановлено, а сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості Позивача, а тому суд приходить до висновку, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності заборгованості, що підлягає стягненню, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

До заяви про вчинення виконавчого напису Відповідач надав нотаріусу виписку з особового рахунка за Кредитним договором № 2650417 /а.с.77/, в якій зазначено загальну суму заборгованості - 20832.00 гривень та її розрахунок за період з 18 листопада 2020 року по 22 лютого 2021 року.

Разом з тим, у даній Виписці відсутня інформація, яка б надала можливість встановити та перевірити факт перерахування кредитних коштів на відповідний рахунок, рух коштів по рахунку та користування ними, нарахування заборгованості, здійснення позичальником платежів на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам та комісії та відповідний залишок заборгованості за кредитом, строки погашення заборгованості з відміткою про її непогашення, що є обов`язковою умовою для одержання виконавчого напису за кредитними договорами.

Таким чином, зазначена Виписка несе лише інформаційний характер та не може вважатися засвідченою випискою з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а тому у нотаріуса були відсутні підстави для вчинення виконавчого напису так як Відповідачем не було подано повний перелік документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та наявність прострочення виконання зобов`язання в частині встановлення заборгованості за тілом кредиту, в зв`язку з чим при вчиненні оспорюваного виконавчого напису приватний нотаріус належним чином не переконався у безспірності розміру сум боргу, не встановив, в якому розмірі виникла заборгованість як по тілу кредиту так і по відсоткам, чим припустився порушень вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Крім того, вищезазначений Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за № 1172 та з моменту прийняття цієї постанови і до 10 грудня 2014 року була чинною редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно.

10 грудня 2014 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою зазначений Перелік був доповнений новим розділом - «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису за кредитним договором, за яким боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі № 826/20084/14 про визнання нечинним і скасування пункту 1 та пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 визнано незаконним та нечинним, зокрема розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі.

Оспорюваний виконавчий напис було вчинено 20 листопада 2020 року, в період часу, коли законодавством не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, укладеного в простій письмовій формі, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі № 826/20084/14.

Укладений 14 липня 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 Договір № 2650417 про надання споживчого кредиту, який був підставою для вчинення оскаржуваного виконавчого напису, не посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Вказаний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19).

Наведені вище обставини в їх системному зв`язку вказують на те, що Відповідач, звертаючись до Третьої особи 1 з заявою на вчинення виконавчого напису про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, не надав належних доказів безспірності сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом в зв`язку з чим було недотримано умови та процедуру вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, а Відповідач належних підтверджень, які б спростовували доводи Позивача, не надав.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Відповідно до статті частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 908.00 гривень /а.с.14/ та сплачено 454.00 гривень /а.с.37/ судового збору за подання заяви про забезпечення позову, яка була задоволена судом, вказані витрати в сумі - 1362.00 гривень підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись Законом України «Про нотаріат»; Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5; статтями 4, 5, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 11 червня 2021 року, що зареєстрований в реєстрі за № 55011, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» у загальній сумі 21632.00 гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (, місто Київ, проспект Перемоги,90-А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1362.00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник