overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1222/21
(провадження № 2/658/812/21)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 вересня 2021 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю: секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховці Херсонської області цивільну справу №658/1222/21 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Андрєєв Денис Володимирович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд

встановив:

Ухвалою суду від 23.04.2021 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого засідання та викликом сторін.

Ухвалою суду від 08.06.2021 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції у Херсонському міському суді Херсонської області, у зв`язку з неможливістю явки до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на поважність причин неможливості особистої участі представника позивача під час судового розгляду, з метою ефективного та оперативного розгляду справи, в порядку ст. 212 ЦПК України, суд вважає можливим здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі представника позивача Андрєєва Д.В.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні суду участь у цивільній справі №658/1222/21 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Андрєєв Денис Володимирович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в судовому засіданні призначеному на 19.10.2021 року о 13-00 год., в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільної справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛященко В. В.
Справа № 236/3699/21
У Х В А Л А

іменем України

"28" вересня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман Донецької області за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно..

Ухвалою судді від 10.09.2021 провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до підготовчого засідання.

28.09.2021 у підготовче засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 05.10.2021 року в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 683/1817/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Васічевої О.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1817/21, №2/683/928/2021 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міськради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Представник позивача та його представник в засідання не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи у його відсутності, від позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, заяв та клопотань не має, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

Відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 14 годину 00 хвилин 23 листопада 2021 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 489/1539/21
Провадження № 22-ц/812/1957/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лисенка П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва 18 червня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з 22 березня 2021 року, і до закінчення сином навчання 30 червня 2022 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908 гривень.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подана з пропуском строку на його оскарження та особа, яка її подала, просить поновити вказаний строк.

Відповідно до пункту 15, пункту 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, і як наслідок, відкриття провадження, неможливо без дослідження матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, неможливість вирішення питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження без матеріалів справи, дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України, щодо залишення апеляційної скарги без руху для витребування з Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріалів справи у паперовому вигляді.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2021 року залишити без руху.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №489/1539/21.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
Справа № 525/869/21
Номер провадження 2/525/327/2021
УХВАЛА

27 вересня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне підприємство ''Великобагачанський комбікормовий завод'', про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності, -

встановив:

На розгляді у Великобагачанському районному суді Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне підприємство ''Великобагачанський комбікормовий завод'', про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ч. 7 ст. 81, ст. 258 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

1. Витребувати від ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ належним чином завірені копії наступних документів: 1) заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 1,75 га, зі зміною цільового призначення для ведення особистого селянського господарства громадянки ОСОБА_1 від 23 березня 2021 року з відповідними додатками; 2) рішення сесії Великобагачанської селищної ради Полтавської області щодо розгляду вищезазначеної заяви ОСОБА_1 .

2. Інформацію надати до 13 жовтня 2021 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року справа № 521/1266/21

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 17 березня 2021 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав зупинено.

Враховуючи відсутність обставин, що стали підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне його поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав поновити.

Призначити судове засідання по справі на 15 листопада 2021 року на 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

28.09.21
Справа №652/614/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 вересня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Високопілля, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кочубеївської сільської ради ОТГ Херсонської області(код ЄДРПОУ-40241800) про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із позовною заявою до виконавчого комітету Кочубеївської сільської ради ОТГ Херсонської області(код ЄДРПОУ-40241800) про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування.

Підготовче засідання по цивільній справі було призначено на 30 серпня 2021 року на 09.30 год.

На підготовче засідання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвокат Ковалик Марина Федорівна, яка діє на підставі Ордеру серії АА №1000001 від 05.07.2021 року та Ордеру серії АА №1000001 від 09.09.2021 року, надано до суду заяву з проханням про призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач, виконавчий комітет Кочубеївської сільської ради ОТГ Херсонської області(код ЄДРПОУ-40241800), до суду представника не направив, заяв та клопотань про розгляд справи у відсутності представника, до суду не надано. Разом з тим, надано відзив на позовну заяву із додатками документів на заперечення позовних вимог. А також заяву про залучення до участі представника, адвоката, з яким буде укладено угоду про надання правової допомоги.

Сторони на підготовче засідання не прибули.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання розглянуто за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

За таких обставин, враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, наданих позивачами, відповідачем та витребуваних за клопотанням позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2021 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2905/19
Провадження № 2/553/121/2021
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Тимчука Р.І.,

за участю секретаря Махаринської Я.А.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Ковалівська сільська рада, про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває зазначена цивільна справа.

27.09.2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про залучення до участі у справі правонаступника Ковалівської сільської ради - Полтавську міську раду.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі правонаступника третьої особи.

Керуючись ст. 55, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору правонаступника Ковалівської сільської ради - Полтавську міську раду.

Повідомити, що судове засідання призначене на 16:00 год. 05.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 203/798/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.09.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 27.09.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Колесніченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2021 ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів - трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 .

Заява у відповідності до ст. 350-1 ЦПК України підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 293, 294 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 09 год. 00 хв. 27 жовтня 2021 року.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА
Провадження №2/389/383/21
Рішення

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

29 вересня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Пахути Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Остапенко А.І., відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Большакова Р.В.,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований 28.07.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №40, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 442/7128/21
Провадження №2/442/1466/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась з даним позовом до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Із урахуванням вимог ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті на 16 листопада 2021 року на 09:00 год., з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай