Провадження № 2-з/592/285/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в особі судді Котенко Ольги Анатоліївни, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нестеренка Максима Васильовича про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми Ситник Тетяною Миколаївною подана позовна заява до ОСОБА_2 про визнання за нею праао власності на 1/2 частку автомобіля JEEP, CHEROKEE, LATITUDE PLUS, 2019р.в., VPN: НОМЕР_1 , чорного кольору; стягнення з ОСОБА_2 на її користь грошової компенсації половини вартості автомобіля JEEP, CHEROKEE, LATITUDE PLUS, 2019р.в., VPN: НОМЕР_1 , чорного кольору, в сумі 272483грн.

Одночасно з поданням позову представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Нестеренко Максимом Васильовичем подана заява про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що спірний автомобіль JEEP, CHEROKEE, LATITUDE PLUS, 2019р.в., VIN: НОМЕР_1 , чорного кольору був куплений сторонами під час шлюбу на спільні кошти на страховому аукціоні у США, після чого привезений і ввезений в Україну, розмитнений і відремонтований до стану, який дозволяє його експлуатацію. Проте, відповідач недобросовісно ухилився від реєстрації спірного автомобіля під час шлюбу, дочекався набрання 04.11.2021 року законної сили рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 04.10.2021 року про його розірвання, після чого 16.11.2021 року зареєстрував спірний автомобіль за собою на праві особистої приватної власності. На даний час відповідач не визнає прав позивача на спірний автомобіль. У зв`язку з тим, що право власності позивача на спірний автомобіль порушене і не визнане його державною реєстрацією позивач вимушена подати позов про визнання за нею право власності на Ѕ частку спірного автомобіля, і стягнення компенсації. У разі відчуження спірного автомобіля до розгляду справи по суті втратить будь яку актуальність рішення суду в частині визнання за позивачем права власності на 1/2 його частку. Крім того, невжиття заходів щодо арешту спірного автомобіля утруднить виконання рішення суду про стягнення компенсації половини вартості автомобіля, у той час як реалізація автомобіля у рамках виконавчого провадження в разі добровільного невиконання рішення суду, забезпечить можливість виконання рішення суду. Тому він просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на JEEP, CHEROKEE, LATITUDE PLUS, 2019р.в., VIN: НОМЕР_1 , заборонивши його відчуження та інші дії з розпорядження автомобілем.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до п.п.1, 2, ч.1 ст.150 ЦПК України 1. Позов забезпечується (серед іншого): 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії.

Позивачем ОСОБА_1 заявлені вимоги до ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на 1/2 частку автомобіля JEEP, CHEROKEE, LATITUDE PLUS, 2019р.в., VPN: НОМЕР_1 ; стягнення з ОСОБА_2 на її користь грошової компенсації половини вартості автомобіля JEEP, CHEROKEE, LATITUDE PLUS, 2019р.в., VPN: НОМЕР_1 , в сумі 272483грн.; стягнення з ОСОБА_2 на її користь судовий збір в сумі 2724,83грн.

Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист або поновлення порушених прав позивача.

Отже, суд вважає заяву про забезпечення позову обгрунтованою і є необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль JEEP, CHEROKEE, LATITUDE PLUS, 2019р.в., VIN: НОМЕР_1 , заборонивши його відчуження та інші дії з розпорядження автомобілем.

Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на автомобіль JEEP, CHEROKEE, LATITUDE PLUS, 2019р.в., VIN: НОМЕР_1 (зареєстрований за ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 ), заборонивши його відчуження та інші дії з розпорядження автомобілем.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 29 грудня 2024 року.

Суддя О.А. Котенко