overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/1352/21
Провадження № 2/202/1381/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 вересня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря Ситника С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування - Адміністрація Індустріального району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування - Адміністрація Індустріального району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини.

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Сторони в судовому засіданні вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду, оскільки всі завдання підготовчого провадження виконані.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання, передбачені ст. 197 ЦПК України. Завдання підготовчого провадження, визначені ст. 189 ЦПК України, виконані в повному обсязі.

За таким умов, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,197,200,353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування - Адміністрація Індустріального району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 25 жовтня 2021 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 575/523/21
Провадження № 2/575/190/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29 вересня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері до досягнення дитиною трирічного віку,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про приєднання письмових доказів, задовольнити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи копії: свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки про зняття з реєстрації місця проживання, мобілізаційного розпорядження та повістки, паспорта громадянина України відповідача, картки платника податків, довідки про стан злоров`я.

В задовленні клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до нього про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері до досягнення дитиною трирічного віку за підсудністю за місцем його реєстрації, відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері до досягнення дитиною трирічного віку, до судового розгляду по суті на 13 жовтня 2021 року об 10 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде складено 29 вересня 2021 року.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С.Семенова
Справа № 132/2064/20
Провадження № 22-ц/801/2045/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю. О.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

28 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Міхасішина І.В., Рибчинського В.П.,

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2021 року, ухвалену під головуванням судді Аліменка Ю.О.,

в справі № 132/2064/20

за позовом ОСОБА_2 (позивач)

до ОСОБА_3 (відповідач)

про визначення часток у спільному майні,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М. Стадник
Судді:І.В. Міхасішин В.П. Рибчинський
2/953/3563/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., ознайомившись заявою про усунення недоліків представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк», наданої на виконання ухвали суду від 14.08.2021 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

21.09.2021 року через канцелярію суду на виконання ухвали від 16.08.2021 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків разом з копією позовної заяви для відповідача -2 та додатками до позовної заяви.

Суддя, дослідивши уточнену позовну заяву, вважає, що необхідно продовжити строк для усунення недоліків, з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Представником позивача, в порушення зазначених норм, позовна заява не підписана.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду на 5 (п`ять) днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Я.В.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2021 року 465/6030/21
2-н/465/2249/21
Керуючись ст. ст.160169 ЦПК України, ст. ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст. 67,68 ЖК України,
2. Стягнути в рівних частинах з боржників на користь стягувача 210,20 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 597/957/21
Провадження № 2/597/168/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"24" вересня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судового засідання Богдана В.М.

представника відповідача 1 Заскоцької З.І.

відповідача 2 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 визначити додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці з дня набрання даним рішенням суду законної сили для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Повне найменування сторін справи:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач 1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач 2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду буде складено 29.09.2021 року.

Суддя

Степан ДУДЯК
Справа № 344/3814/19
Провадження № 2/344/465/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора - нотаріус Федчук Оксана Богданівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності державної реєстрації недійсним і витребування об`єктів із чужого, незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 січня 2021 року провадження у даній справі зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 344/13342/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

06.09.2021 року та 09.09.2021 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли клопотання від позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, у зв`язку із прийняттям Івано-Франківським апеляційним судом постанови у справі № 344/13342/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, до вирішення якої було зупинено дану справу.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора - нотаріус Федчук Оксана Богданівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності державної реєстрації недійсним і витребування об`єктів із чужого, незаконного володіння.

Призначити справу в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 18 листопада 2021 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1972/21
Провадження № 2/376/1330/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 ) про виділ майна ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 15.09.2021 року 15:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 15.09.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 137/893/21
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 з Літинського районного суду Вінницької області на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшли за підсудністю матеріали цивільної справи №137/893/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021 останню передано на розгляд судді Павленко І.В.

Згідно ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розглядає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи провадження у справі відкрито не було.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, виходячи з вимог ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за необхідне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що відповідатиме завданням та основним засадам цивільного судочинства

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274-278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №137/893/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 20 жовтня 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та роз`яснити право на подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про необхідність надання відзиву проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
29.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/6445/20
Провадження № 2/205/995/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Недосвітної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання дій незаконними, визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання дій незаконними, визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 23 жовтня 2017 року № З/4-2291 у приватизації ОСОБА_2 квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради провести дії щодо приватизації квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 681 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 08 жовтня 2021 року.

Сторони:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, , місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 16.

Суддя: Т.П. Терещенко