Справа № 461/2102/20 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-з/811/295/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення заяви

29 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.,

перевіривши заяву представника Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви - адвоката Цімури Яромира Володимировича про роз`яснення судового рішення від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Львівського апеляційного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Постановою Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 22.12.2020 року скасовано. Ухвалено нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано Наказ № КЗ-0002-А-00000210 від 05 лютого 2020 року Курії Львівської Архієпархії Української греко-католицької церкви про звільнення з 07 лютого 2020 року ОСОБА_1 з посади секретаря економічно-господарського відділу за ст.40 п.1 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату працівників. Поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря економічно-господарського відділу Курії Львівської Архієпархії Української греко-католицької церкви з 08 лютого 2020 року. Стягнуто з Курії Львівської Архієпархії Української греко-католицької церкви в користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за період вимушеного прогулу з 08.02.2020 року по 07.10.2021 року включно в розмірі 118 042,77 грн. (Сто вісімнадцять тисяч сорок дві грн. 77 коп.). Звернуто стягнення в частині поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за один місяць в розмірі 5 944,60 грн. (П`ять тисяч дев`ятсот сорок чотири грн. 60 коп.) до негайного виконання. (Суми грошових виплат зазначені без відрахувань податків.)

13 жовтня 2021 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява представника Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви - адвоката Цімури Яромира Володимировича про роз`яснення судового рішення від 07 жовтня 2021 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року заяву залишено без руху, оскільки така не оплачена судовим збором.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року заяву представника Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви - адвоката Цімури Яромира Володимировича про роз`яснення судового рішення від 07 жовтня 2021 року визнано неподаною та повернуто, оскільки заявник не усунув недоліки, зокрема не оплатив судовий збір.

В ухвалі судом роз`яснено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню, в тому разі якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

20 грудня 2021 року представник Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви - адвокат Цімура Яромир Володимирович подав повторну заяву про роз`яснення судового рішення від 07 жовтня 2021 року.

У заяві просить звільнити Курію Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про звільнення зазначає, що дохід Курії у 2020 році становив 11 031 000 грн., а зобов`язання 47 324 000 грн. , тобто фінансові зобов`язання перевищують доходи. Наведені відомості доступні у відкритих джерелах.

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору та визнання заяви неподаною та повернення її, виходячи з такого.

У статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу зазначених норм закону вбачається, що підстав для звільнення від сплати судового збору юридичну особу немає.

Крім цього, посилання представника відповідача на те, що зобов`язання Курії перевищують доходи є голослівними та не підтверджені жодними доказами. Твердження про наявність такої інформації у відкритих джерелах є безпідставним, оскільки процесуальним законом не передбачено обов`язку суду збирати інформацію щодо сторони у справі з відкритих джерел. Крім цього, обов`язок подання доказів і доведення скрутного матеріального становища покладено на сторону, яка заявляє відповідне клопотання.

У зв`язку з наведеним, підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору немає.

Як зазначено вище, представник відповідача-адвокат Цімура Я.В. використовуючи право на подання заяви про роз`яснення рішення, вже подавав таку заяву . Повертаючи її у зв`язку з не усуненням недоліків, суд роз`янсив право подачі такої заяви повторно, однак лише в тому разі коли обставини, які стали підставою для її повернення відпали.

Зважаючи на те, що підстав для звільнення від сплати судового збору відповідача немає, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху не усунуті , заява визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви - адвоката Цімури Яромира Володимировича про роз`яснення судового рішення від 07 жовтня 2021 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий Мікуш Ю.Р.

Судді: Приколота Т.І.

Савуляк Р.В.