Справа № 148/413/21
Провадження №2/148/390/21
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Вінницягаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого він просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили вироку суду по кримінальній справі, внесеній до ЄРДР за №0000196 від 19.05.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-365 КК України. Обгрунтовує це тим, що 19.05.2020 за заявою ОСОБА_1 по факту зловживання службовим становищем службовими особами Тульчинського УЕГГ внесено відомості до ЄРДР і дані справи є взаємопов`язаними, а наслідки розгляду кримінальної справи можуть вплинути на розгляд даної справи. Також останній подав до суду заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести у його відсутність, його клопотання задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи провести у її відсутність, подане її представником клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, так як воно є необгрунтованим, Тульчинське УЕГГ не являється стороною в позовному провадженні по даній справі, а тому взаємопов`язаності даних справ не існує.

Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає можливим розглянути клопотання представника відповідача за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, суд вважає клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Тобто, справа, яка на думку сторони є перешкодою для вирішення іншої справи, має перебувати на розгляді в суді, а не на стадії досудового розгляду чи досудового розслідування.

В даному випадку зі змісту клопотання та додатків до нього вбачається, що кримінальне провадження знаходяться на стадії досудового розслідування, тобто на розгляді в суді не перебуває.

З урахуванням цього, підстава для зупинення провадження у даній справі, передбачена п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, відсутня, адже наявність кримінального провадження на стадії досудового слідства не є підставою для обов`язкового зупинення провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: