Провадження № 2/643/5523/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021

27 вересня 2021 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, як спадкоємець четвертої черги,

в с т а н о в и в:

21.09.2021 позивач звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача з позовом про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, як спадкоємець четвертої черги.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суд прийшов до висновку, що пред`явлена позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Як вбачається з інформації, відображеної на сайті судової влади https://ms.hr.court.gov.ua/ та наявної у системі документообігу Московського районного суду м. Харкова «Д-3», позивачкою до Московського районного суду м. Харкова, крім даного позову, подано ще декілька аналогічних позовів, які надійшли: у провадження судді Новіченко Н.В. під № 643/16583/21 від 21.09.2021, у провадження судді Довготько Т.М. під № 643/16589/21 від 21.09.2021, у провадження судді Власенко М.В. під № 643/16590/21 від 21.09.2021.

Зазначені вище позови подані позивачем до того самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, вимогою яких є: встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 2011 року; визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом, як спадкоємця четвертої черги після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 на 48/100 часток комунальної квартири АДРЕСА_2 .

Звертає на себе увагу той факт, що позивачем у кожному з вищевказаних позовів найменування позивача та відповідача зазначено з помилкою в одну (дві) літери в кожному з прізвищ, хоча зміст позовів та їх вимоги є аналогічними, з однаковим та правильним зазначенням прізвищ сторін.

Такі дії позивача зі зміни прізвищ сторін в одну (дві) літери при зверненні до Московського районного суду м. Харкова з декількома аналогічними позовами суд розцінює як маніпуляцію автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На час постановлення даної ухвали, по цивільним справам № 643/16583/21 та № 643/16589/21 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, як спадкоємець четвертої черги- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова