Справа № 1806/2-201/12
Провадження № 6/592/514/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Лукаша Олексія Анатолійовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «СП Діалог-Медіа», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Лукаш О.А. звернувся до суду із вкзаною заявою, яку підтримав у клопотанні про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.05.2012 року по справі №1806/2-201/12 стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №012/15-12/2922 від 29.08.2007 року в сумі 45124,62 грн.

14.03.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір №114/7-4387 про відступлення права вимоги, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №012/15-12/2922 від 29.08.2007 року, до нового кредитора ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк».

Крім того, 14.03.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» і ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір №114/7-4111/ДГ про відступлення права вимоги, згідно умов якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №012/15-12/2922 від 29.08.2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». У зв`язку з чим, заявник просить суд замінити сторону стягувача за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.05.2012 року по справі №1806/2-201/12, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №012/15-12/2922 від 29.08.2007 року в сумі 45124,62 грн., із первісного кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» ().

Представники ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», ТОВ «СП Діалог-Медіа» та боржник ОСОБА_1 , повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не сповістили, будь-яких пояснень з приводу заявлених вимог не надали, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.05.2012 року по справі №1806/2-201/12 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СП Діалог-Медіа», про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Сумської обласної дирекції, заборгованість за кредитним договором №012/15-12/2922 від 29.08.2007 року в сумі 45124,62 грн. (а.с.39-40).

Рішення суду набрало законної сили і на його виконання було видано виконавчий лист, який 06.09.2012 року особисто отримано представником Сумської ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.43).

14.03.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір №114/7-4387 про відступлення права вимоги, за змістом якого відбулося відступлення права вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №012/15-12/2922 від 29.08.2007 року, до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк».

У подальшому, 14.03.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» і ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір №114/7-4111/ДГ про відступлення права вимоги, згідно умов якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №012/15-12/2922 від 29.08.2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зв`язку із заміною кредитора, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження.

Згідно положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2018 року по справі №643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 442 ЦПК України, суд вважає необхідним вказану вище заяву задовольнити, замінивши сторону стягувача за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.05.2012 року по справі №1806/2-201/12 із ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258, 265, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.05.2012 року по справі №1806/2-201/12 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Сумської обласної дирекції, заборгованості за кредитним договором №012/15-12/2922 від 29.08.2007 року в сумі 45124,62 грн., а саме ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, офіс №34).

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.М. Фоменко