УХВАЛА

22 вересня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, внесення частини аліментів на особистий рахунок дітей та зменшення розміру заборгованості зі сплати аліментів за договором,

встановив:

29.03.2021 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_4 з вказаним позовом.

Ухвалою Волноваського районного суду від 12.04.2021 року відкрито провадження у справі, призначено проведення розгляду справи за правилами загального провадження з викликом сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

24.05.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 у повному обсязі.

21.09.2021 року надійшло клопотання від представника позивача адвоката Федька Т.В. про витребування доказів, в якому просить витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) інформацію (дата,час) про перетин державного кордону України за період з 17.11.2016 року по 31.01.2021 року громадянкою Російської Федерації та Держави Ізраїль ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано наступним.

06.07.2021 року ухвалою Волноваського районного суду Донецької області витребувано у АТ «Перший Український міжнародний Банк» банківські виписки за період з 17.11.2016 року по 31.01.2021 року по р/р НОМЕР_1 та рахунку IBAN НОМЕР_2 .

16.09.2021 року на виконання ухвали суду по даній справі адвокату Кіян А. В. зазначеною банківською установою було надано звіт по транзакціях по вказаних з використанням/без використання БКП, що були випущені до рахунку НОМЕР_3 (UAН) у валюті UAН, в також виписку по рахунку IBAN НОМЕР_2 , які містять відомості про транзакції (зарахування/списання/зняття коштів тощо), здійснювані в період з 30.11.2016 року по 28.01.2021 року).

З проведеного аналізу вказаних банківських виписок вбачається, що транзакції по рахункам, в своїй переважній більшості пов`язані з витрачанням грошових коштів як в державі Ізраїль, так і в Україні. Зокрема мали місця непоодиноке використання (списання) коштів в один день, але в двох країнах одночасно, а саме: 25.08.2019, 29.08.2019, 18.09.2019 (також і в інші дати) були здійснені транзакції з придбання товарів/послуг (зняття готівки) в Україні та в цей же день, транзакції здійснювались в Ізраїлі.

З метою підтвердження або спростування можливості ОСОБА_4 одночасно здійснювати операції зі списання грошових коштів в різних країнах та отримання доказів на підтвердження або спростування фактів використання аліментів третіми особами, виникала необхідність в отриманні інформації про перебування або відсутність ОСОБА_4 в Україні за період з 17.11.2016 року по 31.01.2021 року.

Вказані докази, на думку представника позивача, можуть підтвердити факт порушення відповідачкою умов договору від 17.11.2016 року про сплату аліментів на дітей та витрачання коштів відповідачкою не за цільовим призначенням.

Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України є розпорядником інформації щодо осіб, які перетнули державний кордон України. При цьому згідно п. 22 Бази даних «відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» інформація про особу не може бути надана третій особі або поширена будь-яким іншим чином без письмової згоди особи, відомості про яку занесено до Бази даних осіб, крім випадків, передбачених законами України. Таким чином, можливості самостійно отримати зазначені вище докази у представника позивача відсутні.

Також 21.09.2021 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_6 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ОСОБА_7 , який працює у приватному медичному закладі «Medical Club Grace» відомостей про дату та повну вартість наданих ОСОБА_8 послуг.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Серед інших наявних відомостей про нецільове використання одержаних аліментів, позивачу стало відомо, що відповідачка в 2019 році здійснювала їх витрачання також на свої особисті потреби, зокрема, на отримання послуг в приватному медичному закладі «Medical Club Grace» у лікаря ОСОБА_7 .

З метою підтвердження даної інформації адвокат Федько Т. В. в інтересах позивача звернувся до ОСОБА_7 з адвокатським запитом про отримання відомостей щодо дати здійснюваної оплати відповідачкою за надані послуги та їх повної вартості. Проте листом від 03.08.2021 року ОСОБА_7 відмовив у надані запитуваної інформації, посилаючись на те, що вона має обмежений доступ. Інші можливості самостійно отримати зазначені вище докази відсутні.

У судовому засіданні 22.09.2021 року представник позивача адвокат Танача Ю.А. підтримала вищезазначені клопотання про витребування доказів, просила їх задовольнити.

Представник відповідачки адвокат Віднова О. В. у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що запитувана інформація не є належним доказом на підтвердження нецільового використання аліментів.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали поданого клопотання про витребування доказів, доходить наступних висновків.

За положеннями ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами ж, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з клопотання про витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України за період з 17.11.2016 року по 31.01.2021 року громадянкою Російської Федерації та Держави Ізраїль ОСОБА_5 , про необхідність витребування такого доказу позивач дізнався лише після отримання у АТ «Перший Український міжнародний Банк» банківські виписок за період з 17.11.2016 року по 31.01.2021 року по р/р НОМЕР_1 та рахунку IBAN НОМЕР_2 . Отже позивачем обґрунтовано неможливість подання вказаного доказу разом з поданням позовної заяви. Крім того позивачем доведена неможливість подання такого доказу самостійно. З огляду на наведене клопотання про витребування доказів в цій частині суд вважає підлягаючим задоволенню.

Щодо клопотання про витребування у ОСОБА_7 , який працює у приватному медичному закладі «Medical Club Grace» відомостей про дату та повну вартість наданих ОСОБА_8 послуг, суд вважає його не підлягаючим задоволенню. Незважаючи на те, що представником позивача доведена неможливість отримання такого доказу самостійно, проте клопотання про витребування такого доказу подано з пропуском встановленого строку та не містить належного обґрунтування про неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежалі від позивача.

Щодо заперечень представника відповідачки про задоволення клопотання, суд відзначає, що задовольняючи клопотання про витребування доказів, поданому з дотриманням норм ЦПК України, суд лише забезпечує право позивача на надання доказів, а оцінку наданим доказам суд надасть при ухваленні судового рішення на підставі повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які будуть дослідженні в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 258261, 263-265, 268, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Федька Тараса Вікторовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) інформацію (дата,час) про перетин державного кордону України за період з 17.11.2016 року по 31.01.2021 року громадянкою Російської Федерації та Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Уповноважити на отримання вищезазначених доказів представника позивача адвоката Федька Тераса Вікторовича (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 8726/10, видане на підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 07.02.2020 № 78).

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Федька Тараса Вікторовича про витребування у ОСОБА_7 , який працює у приватному медичному закладі «Medical Club Grace» відомостей про дату та повну вартість наданих ОСОБА_8 послуг відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 27.09.2021 року

Суддя Т. В. Безрук