Провадження № 22-ц/801/2714/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2021 рокуСправа № 127/22293/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Оніщука В. В., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про вчинення дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на за-очне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку заочне рішення Він-ницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2021 року у вищеза-значеній цивільній справі. Апеляційна скарга подана із пропуском процесуаль-ного строку, визначеного Законом для такої процесуальної дії, через що ухва-лою апеляційного суду від 15 грудня 2021 року залишалася без руху з наданням скаржнику строку для подання при бажанні клопотання про поновлення пропу-щеного строку із зазначенням поважних для цього причин.

Заявами до суду від 21 та 24 грудня 2021 року ОСОБА_1 заперечує правильність залишення його апеляційної скарги без руху, зазначає, що копію оскаржуваного рішення він отримав згідно розписки, наявної в матеріалах спра-ви, 08 листопада 2021 року, тому строк на апеляційне оскарження не пропуще-ний. Заявою від 24 грудня 2021 року скаржник просить суд апеляційної інстан-ції правильно керуватися нормами щодо обрахування процесуального строку на оскарження рішення суду.

Належить зауважити, що ОСОБА_1 не бере до уваги чіткі норми стат-ті 354 ЦПК України, згідно з якими апеляційна скарга на рішення суду пода-ється протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учас-ників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи безспірно убачається отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного заочного рішення суду 08 листопада 2021 року, тому його посилання на отримання в подальшому поштою у грудні 2021 року ще раз копії цього рішення не має юридичного значення для вирішення питання про понов-лення процесуального строку на оскарження рішення суду.

Апеляційний суд підкреслює, що, отримавши копію заочного рішення суду 08 листопада 2021 року, скаржник подав апеляційну скаргу 06 грудня 2021 ро-ку, заяву про доповнення апеляційної скарги - 07 грудня 2021 року, тобто у ви-значений законом тридцятиденний строк для апеляційного оскарження судо-вого рішення.

На підставі норми статті 354 ЦПК України у тій частині, що у випадку не вручення учаснику справи повного рішення суду у день його проголошення або складення, цей учасник справи має право на поновлення пропущеного стро-ку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана ним протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Тобто йдеться про те, що у випадку, який має місце, в обов`язковому порядку має бу-ти вирішене питання поновлення чи не поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга та доповнення до неї подані ОСОБА_2 у тридцятидениий строк, який належить рахувати виключно з 08 листопада 2021 року, на заочне рішення суду першої інстанції від 26 жовтня 2021 року, скаржнику необхідно поновити строк на оскарження зазначеного судового рішення.

У решті апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати відповідачу строк для подання при бажанні відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження в ухвалі про відкриття апеля-ційного провадження зупиняє дію оскаржуваного рішення. Однак, як убача-ється зі змісту оскаржуваного заочного рішення суду першої інстанції, позива-чу у задоволенні його вимог відмовлено, тому доцільність зупинення дії заоч-ного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2021 року відсутня, оскільки наступне виконання цього рішення не слідує.

Керуючись статтями 354, 356, 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеля-ційне оскарження заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької об-ласті від 26 жовтня 2021 року у цивільній справі за його позовом до Кредитної спілки «Злагода» про вчинення дій.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про вчинення дій, за апеля-ційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2021 року.

Надіслати відповідачу Кредитній спілці «Злагода» копію апеляційної скар-ги та роз`яснити йому його право подати при бажанні на скаргу відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими за наявності до нього документами скаржнику ОСОБА_1 у семиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський