Справа №443/1488/21
Провадження №6/443/26/21
УХВАЛА

іменем України

27 вересня 2021 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Сливки С.І.,

за участю секретаря Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Жидачів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-н-2/2010 із ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк Аваль») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за кредитним договором №11-2/16400106К від 12.05.2008 року.

Заяву мотивує тим, що у Жидачівському відділі державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження №51786159, яке відкрити на підставі виконавчого документа №2-н-2/2010, виданого Жидачівським районним судом Львівської області. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 21.02.2019 року задоволено заяву та замінено стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та станом на сьогоднішній день виконавче провадження №51786159 відкрито, рішення суду не виконано.

12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №11-2/16400106К від 12.05.2008 року.

Представник ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, подану заяву підтримує.

Представник ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи - Жидачівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 433, ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд вирішив розглядати вищевказану справу у їх відсутності по наявних у ній матеріалах.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що вимоги ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 21.02.2019 року по справі №443/147/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження, стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (ЄДРПОУ - 21133352) на Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЄДРПОУ-36676934, юридична адреса: 79000, м. Львів, а/с№45) у виконавчому провадженні по примусовому виконанні виконавчого листа у справі №2-н-2/2010р. за заявою ПАТ «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 48532,62 грн. з ОСОБА_1 (а.с.7-9).

Згідно витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на примусовому виконанні Жидачівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження №51786159, яке відкрито 08.08.2016 року, «Боржник» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «Стягувач» - ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», (а.с.4).

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно положень ч.ч. 1,2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 (а.с.10-13),відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №11-2/16400106К від 12.05.2008 року, що також підтверджується актом приймання-передачі документації до договору про відступлення права вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021 року та реєстром боржників до даного договору (а.с.14-15).

Враховуючи вищевикладене, із наявних матеріалів справи вбачається, що кредитором по виконанню зобов`язань боржника по вищевказаному судовому наказу відповідно до укладеного договору про відступлення права вимоги виступає заявник.

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду, а згідно ст. 18 ЦПК України передбачено, що при набранні рішенням законної сили воно є обов`язковим до виконання на всій території України, однак постановлений 06 січня 2010 року судовий наказ по цивільній справі №2-н-2/2010 р. не виконаний.

З врахування вищевикладених обставин справи, суд вважає звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження таким, що відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд також враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Таким чином, враховуючи наведене, зважаючи на те, що суду не надано доказів наявності обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового наказу, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 76-79, 81, 258-261, 263, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України та Законом України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-н-2/2010 року, виданого Жидачівським районним судом Львівської області із Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк Аваль»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за кредитним договором №11-2/16400106К від 12.05.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Жидачівський районнйи суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І. Сливка