Справа № 572/2178/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

за участю :

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни цивільну справу № 572/2178/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Клесівської селищної ради - про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право кристування житловим будинком та зняття з реєстрації у житловому будинку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_4 подано до суду позов до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом визнання осіб такими, що втратили право кристування житловим будинком із зняттям з реєстрації у вказаному житловому будинку.

В обґрунтування заявлених вимог позивачами зазначено, що вони є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 , який врни успадкували в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Право власності позивачами оформлено відповідно до закону, про що видано відповідні Свідоцтва про право на спадщину від 14 червня 2019 року.

У вказаному житловому будинку окрім позивачів зареєстрованими є тітка позивачів - ОСОБА_5 та її дочки - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які з 2010 року у будинку АДРЕСА_1 не проживають.

Позивачі зазначають, що оскільки відповідачі є зареєстрованими у належному позивачам на праві власності житловому будинку, а жодних договорів з цього приводу сторонами не укладалось - порушуються права ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , як власників майна, через що позивачі просять усунути порушення прав власників майна - шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 із зняттям відповідачів з реєстрації за вказаною адресою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача - ОСОБА_2 заявлені позивачами позовні вимоги підтримали.

Позивач пояснила, що відповідачі не є власниками житлового будинку, в якому зареєстровані, крім цього, протягом тривалого часу не проживають за місцем реєстрації, через що позивач просить визнати їх такими, що втратили право користування житлом, вказаним у позові.

Відповідачі в судовому засіданні вимоги позивачів не визнали повністю. Відповідач ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що спірний будинок належав її батьку, який помер у 1993 році. Після смерті батька позивач залишилась проживати у цьому будинковолодінні із сестрою. Зі слів відповідача - вона проживала у вказаному будинку постійно та проживає на даний час, через що він просить відмовити у задоволенні позову.

Представником залученої судом до участі у справі третьої особи без самостійних вимог : Служби у справах дітей виконавчого комітету Клесівської селищної ради суду подано письмове клопотання, відповідно до якого третя особа не має заперечень щодо заявлених позовних вимог, просить справу розглядати у відсутності третьої особи.

Відповідачами були заявлені клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів та допит свідків.

Крім цього, стороною було заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі - до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Вказані клопотання судом були задоволені.

Інших клопотань сторонами заявлено не було.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу володіння та користування нерухомим майном. Ці правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Позивачі обґрунтовували свої вимоги тими обставинами, що вони є власниками вказаного вище житлового будинку.

Надані суду позивачами копії свідоцтв про право на спадщину за законом від 14 червня 2019 року та копії витягів про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 14 червня 2019 року, доводять, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , 1971 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , набули право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Отже, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 набули право власності на спірне будинковолодіння в порядку спадкування та зареєстрували свої права належним чином.

Чинним цивільним законодавством визначено, що право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.1, ч.2 ст.321 ЦК України).

Відповідно до ст.391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В даному випадку позивачами способом захисту цивільних прав особи, обрано, відповідно до ст.16 ЦК України, припинення дії, яка порушує право.

В обгрунтування заявлених вимог позивачами зазначено, що вони, як власники житла, позбавлені права реалізувати свої права відносно вказаного будинковолодіння, оскільки у вказаному житлі без будь-якої правової підстави зареєстровані відповідачі.

Крім цього, позивачі зазначають, що відповідачі не проживають у будинку АДРЕСА_1 протягом тривалого часу, через що втратили право користування цим житлом.

Вказані обставини доводяться дослідженим судом актом про встановлення факту проживання за місцем реєстрації від 28 липня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_9 , ОСОБА_10. , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 засвідчили, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які зареєстровані по АДРЕСА_1 , не проживають у вказаному будинку з 2010 року.

В обгрунтування заперечень відповідачами зазначалось, що вони також мають право на вказане житло в порядку спадкування, крім цього, вони дійсно проживають у спірному будинковолодінні.

На підтвердження вказаних заперечень відповідачами надано письмові пояснення свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які, крім цього, допитані в суді за клопотанням відповідачів.

Так, свідок ОСОБА_13 показав, що є сусідом та проживає біля 30 років поряд із будинковолодінням по АДРЕСА_1 . Свідок підтвердив, що за вказаною адресою постійно проживає ОСОБА_5 .

Аналогічні покази в суді дала свідок ОСОБА_14 , яка підтвердила факт постійного проживання відповідачів у спірному будиноволодінні.

Також, згідно із довідками, виданими Сарненським ВПУ №22 - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 навчались у вказаному навчальному закладі, тобто, перебували за межами с.Клесів протягом певного періоду часу.

Крім цього, відповідач ОСОБА_5 мала намір оформити право власності на спірне будинковолодіння - в порядку спадкування після смерті батька, ОСОБА_15 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на доведення чого останньою надано суду копію рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 27 серпня 2020 року про встановлення родинних відносин ОСОБА_5 із ОСОБА_15 , а також повідомлення завідувача Сарненською районною державною нотаріальною конторою №186/01-16 від 21 лютого 2020 року.

Із наданої суду представником відповідача копії постанови Рівненського апеляційного суду від 22 липня 2021 року, встановлено, що за позовом ОСОБА_5 визнані частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , видані 14 червня 2019 року та скасовано їх право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи досліджені судом докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не підлягає до задоволення, оскільки в ході судового провадження спростовані аргументи позивачів щодо тривалого не проживання відповідача ОСОБА_8 та членів її сім`ї ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у спірному житловому будинку, крім цього, за позовом відповідача, яка претендує на спірний житловий будинок, частково скасовано право власності позивачів на будинковолодіння, в зв`язку із чим відсутні правові підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом.

Оскільки суд дійшов висновку щодо необґрунтованості заявлених позивачами вимог, відповідно до ст.141 ЦПК України не підлягають стягненню з іншої сторони понесені позивачами судові витрати.

На підставі ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України, керуючись ст.ст.81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 паспорт громадянина України № НОМЕР_4 ) до ОСОБА_5 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ КЛЕСІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (смт.Клесів вул.Свободи,10 Сарненського району Рівненської області, код 013272) про усунення перешкод в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право кристування житловим будинком із зняттям з реєстрації у вказаному житловому будинку - відмовити повністю, за безпідставністю заявлених вимог.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: