Провадження № 2/565/89/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Бренчук Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (01054, м. Київ, вул. Воровського, буд. 37/14, кім. 102-106) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2018 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла за підсудністю цивільна справа № 755/14340/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У позовній заяві ОСОБА_2 просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 07 червня 2018 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. за реєстровим № 5257 про стягнення з позивачки заборгованості за кредитним договором № GP-7399433 від 06 лютого 2015 року на загальну суму 28 190 грн. 33 коп.

Також у прохальній частині позову позивачка просить зупинити стягнення, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. у виконавчому провадженні № 56797636 з примусового виконання виконавчого напису № 5257 від 07 червня 2018 року до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу для розгляду передано судді Горегляд О.І.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1820/0/15-21 від 12 серпня 2021 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Кузнецовського міського суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2021 року № 491 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 755/14340/18.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2021 року справу № 755/14340/18 передано для розгляду судді Бренчук Г.В.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені у ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивачем не подано окремої заяви про забезпечення позову, а лише заявлено окремим пунктом прохальної частини позовної заяви.

Частиною 5 ст. 151 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернулась до суду у 2018 році. Відповідно до абзацу 4 ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 762 грн., тому сума судового збору становить 352 грн. 40 коп.

До позовної заяви позивачкою додано квитанцію № 34 від 21 вересня 2018 року у розмірі 704 грн. 80 коп., у графі «призначення платежу» зазначено « ОСОБА_1 ; Судовий збір за позовом Дніпровський районний суд м. Києва».

Однак, у матеріалах цивільної справи відсутні докази сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене вище, заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 151, 153, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявниці.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В.Бренчук