Справа № 404/3814/21
Номер провадження 2/404/1032/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Калюжної А.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом про визнання виконавчого напису № 7977 від 10.09.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № GP-5380030 від 06.11.2013 року у розмірі 32031,67 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 430,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 травня 2021 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівну, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгу Леонідівну. На підставі статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 7977 від 10.09.2018 року (а.с. 25-26).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 травня 2021 року за заявою ОСОБА_1 (вх. № 20279 від 26.05.2021 року) вжито заходів забезпечення позову, зупинено стягнення за виконавчим написом № 7977 від 10.09.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, (виконавче провадження № 63389738), що оскаржується боржником у судовому порядку (а.с.27).

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, через канцелярію суду представником позивача подано клопотання (вх. № 34822 від 28.09.2021 року) про витребування доказів, а саме: витребувати у Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» належним чином засвідчені копії документів на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис нотаріуса № 7977 від 10.09.2018 року та витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни належним чином завірену копію виконавчого провадження № 63389738 (а.с.39).

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином (а.с.36), причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань та відзиву на позов до суду не подавав.

Треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином (а.с. 38), причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань до суду не подавали.

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок витребування доказів, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені норми цивільного процесуального законодавства та категорію справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача (вх. № 34822 від 28.09.2021 року) про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» належним чином засвідчені копії документів на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис нотаріуса № 7977 від 10.09.2018 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни належним чином завірену копію виконавчого провадження № 63389738.

Витребувані докази надати суду в строк до 10 листопада 2021 року.

Підготовче засідання відкласти до 15 листопада 2021 року до 09 год. 30 хв.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок № 4), та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгі Леонідівні (місцезнаходження: 02094, місто Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок № 6, офіс № 19) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка