Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року місто Київ

справа №753/1382/20

провадження№22-ц/824/12930/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 8 липня 2021 року про відмову ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот Планета" про захист авторських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 25 травня 2021 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Патріот Планета" про захист авторських прав.

Визнано порушеним авторське право ОСОБА_1 діями ТОВ "Патріот Планета" в частині недозволеного опублікування графічних зображень та продажу копій виробів авторських творів: 1. Значок "Стилізована форма серця поділена за горизонталлю на дві частини", 2. Значок "Прапорець блакитно-жовтий", 3. Значок "Тризуб золотий на Синьому Щиті", 4. Значок "Тризуб Синій Щит, 6х9 мм малий", 5. "Збірка творів "Концептуальна колекція декоративних нагрудних металевих значків та прикрас з елементом української символіки "Сучасний український значок» в інтернет - магазині " Патріот Планета ".

Стягнуто з ТОВ "Патріот Планета" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн..

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 8 липня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Патріот Планета" про захист авторських прав.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року витребувані з Дарницького районного суду м.Києва матеріали цивільної справи №753/1382/20.

Матеріали справи надійшли з Дарницького районного суду м.Києва до суду апеляційної інстанції 31 серпня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року ОСОБА_1 подала 22 вересня 2021 року через засоби поштового електронного зв`язку заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, до якої долучила платіжні документи про сплату судового збору в розмірі 454 грн..

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала лише електронною поштою (кабінет Електронного суду) 28 липня 2021 року, у паперовій формі копію ухвали суду вона не отримувала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

8 липня 2021 року Дарницький районний суд м.Києва постановив ухвалу про відмову ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Патріот Планета" про захист авторських прав. Питання (ухвалення додаткового рішення) вирішено судом у відсутність учасників справи.

Копію оскаржуваної ухвали позивачем ОСОБА_1 отримано 28 липня 2021 року, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису/а.с.66/.

Апеляційна скарга подана позивачем ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку 4 серпня 2021 року / а.с.68/.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 8 липня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, підтверджуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Судовий збір в сумі 454 грн. зарахований 22 вересня 2021 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 8 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 8 липня 2021 року про відмову ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот Планета" про захист авторських прав.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Н.В. Поліщук

В.В. Соколова