Дата документу 28.12.2021 Справа № 334/1961/16-ц
Єдиний унікальний № 334/1961/16
Провадження № 22-ц/807/3993/21
У Х В А Л А

«28» грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпульс ЛТД» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпульс ЛТД» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Енергоімпульс ЛТД» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 листопада 2021 року клопотання ТОВ «Енергоімпульс ЛТД» задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу ТОВ «Енергоімпульс ЛТД» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2021 року залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 13 215 грн.

До Запорізького апеляційного суду надійшли клопотання ТОВ «Енергоімпульс ЛТД» про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги через відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду щодо стягнення грошових коштів в розмірі 270042,64 грн., про що надало копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках та рахунках, які будуть відкриті, про що надало постанову державного виконавця про накладення арешту, відсутність коштів на рахунку, про що надало довідку товариства.

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року в справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20) вказала, що положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію у справах, визначених цим пунктом.

Предметом позову у справі № 202/8260/18 є захист трудових прав.

З огляду на положення частини першої статті 136 ЦПК України та пункту 3 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан ТОВ «Енергоімпульс ЛТД», який підтверджений доданими до клопотань про звільнення або відстрочення сплати судового збору документами та свідчить про об`єктивну неможливість сплати заявником судового збору на час вирішення питання про відкриття апеляційногоо провадження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відстрочення ТОВ «Енергоімпульс ЛТД» сплати судового збору в сумі 13 215 грн. до ухвалення Запорізьким апеляційним судом судового рішення у справі.

Вирішуючи питання про відстрочення ТОВ «Енергоімпульс ЛТД» сплати судового збору судом також враховано і практику Європейського суду з прав людини, який зокрема у своєму рішенні по справі "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року констатував, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Запорізького апеляційного суду від 04 листопада 2021 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергоімпульс ЛТД» сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2021 року - до ухвалення Запорізьким апеляційним судом судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпульс ЛТД» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2021 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «25» січня 2022 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова