Справа № 362/6407/21
Провадження № 2/362/3064/21
У Х В А Л А

"29" листопада 2021 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В :

29.11.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, вказуючи підставами для подання позову: скаргу від 15.05.2020 р. на ім`я начальника відділення поштового зв`язку № 5 м. Васильків Київської обласної дирекції Українського ДП поштового зв`язку «Укрпошта», лист ОСОБА_3 від 19.05.2020 р. та пояснювальну від 12.05.2020 р.

Під час підготовки справи до відкриття провадження, проведеною згідно п. 10 ст. 175 ЦПК України перевіркою, встановлено наявність Заочного Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2020 р., що набрало законної сили, у справі № 362/557/20 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 289 ЦПК України, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Положенням ст. 352 ЦПК України закріплено право апеляційного оскарження, яким наділені учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Суд, з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 289, ст. 352 ЦПК України, приходить до висновку про те, що скарга від 15.05.2020 р. на ім`я начальника відділення поштового зв`язку № 5 м. Васильків Київської обласної дирекції Українського ДП поштового зв`язку «Укрпошта», лист ОСОБА_3 від 19.05.2020 р. та пояснювальна від 12.05.2020 р., не є іншими підставами для повторного подання позову до суду.

Згідно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами. Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 186 ЦПК України, до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено.

Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, слід відмовити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст.186, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Кравченко