Справа № 715/2974/21
Провадження № 2-о/715/184/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у червнs 2021 року вона звернулася до Глибоцького управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ у Чернівецькій області з метою оформлення пенсії, право на яку вона набула 18 червня 2021 року у зв`язку із досягненням 60-річного віку.

Вказує на те, що архівна довідка №1/85 від 01.04.2015 року в документах архівних фондів колективних господарств «Родіна» с. Станівці та ім. Чапаєва с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області, згідно додатків до протоколів загальних зборів колгоспників та засідання правління колгоспу та/згідно списків видана вона ім`я ОСОБА_1 із зарахуванням в трудовий стаж роботи певних років.

Однак, під час проведення контрольно-перевірочної роботи на відповідність даних про зарахування стажу роботи за період роботи у колективному господарстві ім.Чапаєва та «Родіна» первинним документам, які знаходяться у архівному відділі №2 Чернівецької РДА було сформовано акт №1063 від 25.06.2021 року. Згідно вказаного акту було встановлено, що її прізвище в первинних документах не відповідає паспортним даним. А тому, вказані розбіжності унеможливлюють оформлення пенсії.

На підставі викладеного, просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй архівної довідки №1/85 від 01.04.2015 року виданої архівним відділом Глибоцької РДА про зарахування в трудовий стаж роботи 1982,1984 та 1993-1995, 1998 років.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте, її представник ОСОБА_2 направив на адресу суду заяву в якій вказав, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд заяву задовольнити, а справу розглянути у його відсутності та у відсутності заявниці.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, проте, від Пенсійного фонду до суду надійшла заява, відповідно до якої справу просить розглянути без їх участі, та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані i підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 02.03.1998 року Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Із архівної довідки №1/85 від 01.04.2005 року, вбачається, що в документах архівних фондів колективних господарств «Родіна» с. Станівці та ім. Чапаєва с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області, згідно додатків до протоколів загальних зборів колгоспників та засідання правління колгоспу та/згідно списків ОСОБА_1 зараховано в трудовий стаж роботи вказані роки.

Згідно акту №1063 про відповідність даних про зарахування трудового стажу роботи ОСОБА_1 за період роботи у колективному господарстві ім.Чапаєва та «Родіна» первинним документам, які знаходяться у архівному відділі №2 Чернівецької РДА виявлено розбіжності у написані ПІБ заявниці із зазначенням у різних варіантах його написання.

Трудова книжка НОМЕР_3 видана на ім`я « ОСОБА_1 ».

Трудова книжка колгоспника№ НОМЕР_4 видана на ім`я « ОСОБА_1 ».

У архівній довідці №1/683 від 2014 року із зазначенням відомостей про відпрацьовані людинодні прізвище ім`я та по батькові заявниці вказане, як « ОСОБА_1 ».

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Під час проведення контрольно-перевірочної роботи на відповідність даних про зарахування стажу роботи за період роботи у колективному господарстві ім.Чапаєва та «Родіна» первинним документам, які знаходяться у архівному відділі №2 Чернівецької РДА було сформовано акт №1063 від 25.06.2021 року. Згідно вказаного акту було встановлено, що прізвище заявниці в первинних документах не відповідає паспортним даним.

Допущена помилка в записах, є наслідком помилкового правопису прізвища.

Підтвердити факт належності правовстановлюючого документу у позасудовому порядку неможливо, так як підприємство на даний час ліквідовано, а встановлення даного факту необхідне заявниці для оформлення пенсії.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4-13, 19, 76-81, 259, 264-265, 273, 293, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с. Станівці, Чернівецького району Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_5 , архівної довідки №1/85 від 01.04.2015 року виданої архівним відділом Глибоцької районної державної адміністрації про зарахування в трудовий стаж роботи 1982,1984 та 1993-1995, 1998 років.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Cуддя