Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

26.11.2021 Справа №607/1739/21

26 листопада 2021 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-головуючої судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Скала В.І.

-сторони в судове засідання не з`явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк», Банк) звернулось в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитною угодою №07/07/952М від 31 липня 2007 року станом на 01 грудня 2020 року в розмірі 953 998,38 грн., з яких: 161 360,71 грн. заборгованість за тілом кредиту; 739 623,13 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 53 014,54 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором за період з 17 липня 2015 року по 25 вересня 2015 року.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що 31.07.2007 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за №07/07/952М. Згідно з умовами договору банк надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 326 800 грн. на термін до 19 липня 2011 року, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених договором. В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором за №07/07/952М 31 липня 2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Банк свої зобов`язання за договором кредиту виконав у повному обсязі.

Позичальник ОСОБА_1 належним чином не виконав своїх зобов`язань щодо погашення заборгованості за кредитом у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01 грудня 2020 року становить 2 437 468,25 грн., з яких: 161 360,71 грн. заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 739 623,13 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1 536 484,41 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

Зазначив, що кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суму заборгованості за кредитом. З цих підстав, позивач просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованості за кредитним договором №07/07/952М від 31 липня 2007 року станом на 01 грудня 2020 року в розмірі 953 998,38 грн., з яких: 161 360,71 грн. заборгованість за тілом кредиту; 739 623,13 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 53 014,54 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором за період з 17 липня 2015 року по 25 вересня 2015 року.

Посилаючись на наведене, банк просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 червня 2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. У поданому позові представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі. Позов підтримує та не заперечує щодо заочного вирішення справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи були повідомленні у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення на позов не подавали.

На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 31 липня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду за №07/07/925М.

Відповідно до умов п. п. 1.1, 1.2, 1.3 Кредитної угоди, позичальник зобов`язується повернути отриманий кредит, сплатити відсотки і винагороду в терміни, встановлені даною Угодою і договорами про видачу Траншів у повному обсязі. Загальну сума кредиту в рамках кредитної угоди становить 326 800 грн. Термін повернення кредиту та окремих частин Траншів кредиту, встановлюються договорами про видачу Траншів кредиту, а також Графіками погашення кредиту, відсотків і винагороди, що є невід`ємними додатками до договорів про видачу Траншів, але не пізніше 31 липня 2012 року. Зазначений термін може бути змінений згідно п. п. 2.3.3, 2.4.1 даної Угоди.

Згідно з умовами п. 4.1 Кредитної угоди, за користування кредитними коштами в період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення Траншу кредиту згідно п. п. 2.2.3, 2.3.3, 2.4.1, 4.10 цієї Угоди, п. п. 1.3, 4.1, 4.2, 4.3 договорів про видачу Траншів, позичальник сплачує відсотки у розмірі 22% річних.

Відповідно до умов п. 2.3.1 Кредитної угоди, Банк має право збільшувати розмір відсоткової ставки за користування кредитом при зміні кон`юктури ринку грошових ресурсів в Україні. При цьому, банк за 20 днів до ступу в силу зміненої відсоткової ставки, направляє Позичальнику письмове повідомлення про зміну відсоткової ставки, що містить Графік(и) погашення кредиту, відсотків і винагороди (Додаток 1 до договорів про видачу Траншів), розрахунковий з урахуванням нової відсоткової ставки.

Згідно умов п. 4.8 Кредитної угоди, зобов`язання за цим Договором виконуються в наступній послідовності: 1) витрати Банку, пов`язані з виконанням Договору; 2) неустойка (штраф, пеня); 3) прострочена винагорода; 4) винагорода; 5) прострочені відсотки; 6) відсотки; 7) прострочений кредит; кредит, якщо інше не передбачено п. 8.5 даної Угоди.

Умовами п. 6.1 Кредитної угоди передбачено, що при порушенні Позичальником будь-якого із зобов`язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п. п. 2.2.2., 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.4., 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 цієї Угоди, п. п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договір про видачу Траншів, а також графіком погашення (Додатку 1 до договорів про видачу Траншів), термінів повернення кредиту, передбачених п. п. 1.3, 2.2.3, 2.3.3 цієї Угоди, п. п. 1.3, 2.2.3 договорів про видачу Траншів, а також Графіком погашення (Додатку 1 до договорів про видачу Траншів), винагороди, передбаченої п. п. 4.5, 4.6 цієї Угоди, а також п. п. 4.5, 4.6 договорів про видачу Траншів, Позичальник сплачує банку за кожний випадок порушення пеню у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла в період, за який виплачується пеня. Сплата пені здійснюється в гривні.

Як вбачається з додаткової угоди за №2 від 05 червня 2012 року до кредитної угоди за №07/07/952М від 31 липня 2007 року, підписаної ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», сторони погодили, що починаючи з 23 травня 2012 року п. 4.8. Кредитної угоди за №07/07/952М від 31 липня 2007 року слід викласти в наступній редакції: зобов`язання за цим Договором виконуються в наступній послідовності: 1) 20% отриманих від позичальника коштів направляються Банком на погашення прострочених відсотків; 2) 80% отриманих від Позичальника коштів направляються Банком на погашення простроченого кредиту; 3) витрати Банку, пов`язані з виконанням Договору; 4) прострочена винагорода; 5) винагорода; 6) відсотки; 7) кредит; 8) неустойка (штраф, пеня).

31.07.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (поручитель) укладено договір поруки за №07/07/952М.

Відповідно до умов п. 1. Договору поруки, предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитною угодою №07/07/952М від 31.07.2007 року, згідно якого кредитор надав боржнику кредит в сумі 326 800 грн., а боржник зобов`язується повернути кредит в строк, сплативши за його користування нараховані відсотки, а також сплачувати винагороди, штрафи, пеню та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності, порядку та строки, зазначені у Кредитній угоді.

Як слідує з положень п. 2 Договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання обов`язків за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Згідно з положеннями п. 4. Договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Як вбачається з додаткової угоди від 17 липня 2008 року до договору поруки за №07/07/952М від 31 липня 2007 року, ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» внесли зміни в п. 1 договору поруки за №07/07/952М від 31 липня 2007 року, виклавши його наступній у редакції: предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитною угодою №07/07/952М від 31.07.2007 року, згідно якого кредитор надав боржнику кредит в сумі 326 800 грн., а боржник зобов`язується повернути кредит в строк, сплачувати за його користування 22% річних в дату сплати процентів, а у випадку порушення строку повернення кредиту сплачувати 50% річних в дату сплати процентів, а також сплачувати винагороди, штрафи, пеню та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності, порядку та строки, зазначені у Кредитній угоді.

Як слідує з ордеру розпорядження про видачу кредиту від 01 серпня 2007 року, ОСОБА_1 направлено грошові кошти в розмірі 326 800 грн. на його особовий рахунок.

Відповідач належним чином не виконував зобов`язань, у встановлені строки не сплачував кредит, внаслідок чого виникла заборгованість.

З розрахунку заборгованості за договором №07/07/952М від 31 липня 2007 року вбачається, що ОСОБА_1 користування кредитним коштами та частково сплачував заборгованості за вказаною кредитною угодою.

З вказаного розрахунку встановлено, що загальна заборгованість за кредитним договором №07/07/952М від 31.07.2007 року станом на 01.12.2020 року складає 2 437 468,25 грн., з яких: 161 360,71 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 739 623,13 грн. заборгованість за процентами; 1 536 484,41 грн. заборгованість за нарахованою пенею.

Згідно заявлених позовних вимог, банк просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 953 998,38 грн., з яких: 161 360,71 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 739 623,13 грн. заборгованість за процентами; 53 014,54 грн. заборгованість за нарахованою пенею.

Відповідно до витягу із Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.05.2018 року та погодженого НБУ від 11.06.2018 року вбачається, що відбулась зміна типу та найменування ЗАТ на ПАТ, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що відбулась зміна назви товариства з ПАТ КБ «ПриватБанк» на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За вимогами ст. ст. 263, 264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, ;що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов`язаний з`ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов`язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В силу вимог ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя . Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З матеріалів справи встановлено, що 31 липня 2007 року між ОСОБА_1 та позивачем укладено кредитну угоду за №07/07/952М, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 326 800 грн., який останній зобов`язаний був повернути у строку до 31 липня 2012 року.

На забезпечення виконання ОСОБА_1 умов вищевказаного кредитного договору 31.07.2007 року між ОСОБА_2 та позивачем укладено договір поруки за №07/07/952М.

Встановлено, що банк належним чином виконав взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у визначеному розмірі, що підтверджується ордером розпорядження про видачу кредиту від 01 серпня 2007 року, розрахунком заборгованості, випискою по рахунку.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав умов кредитного договору, допустив виникнення заборгованості та у встановлений угодою строк коштів не повернув.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що станом на 01 грудня 2020 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №07/07/952М від 31 липня 2007 року становить 2 437 468,25 грн., з яких: 161 360,71 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 739 623,13 грн. заборгованість за процентами; 1 536 484,41 грн. заборгованість за нарахованою пенею.

Таким чином, позивач на праві кредитора вправі вимагати повернення суми кредиту та процентів від позичальника та поручителя у солідарному порядку.

Відтак, суд приходить до висновку, що сума заборгованості по тілу кредиту у розмірі 161 360,71 грн. та заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 739 623,13 грн., підлягає поверненню відповідачами банку.

Більше того, відповідачами не надано суду будь-яких належних, достатні та достовірних доказів на підтвердження іншої суми заборгованості.

Відповідачі жодного разу в судове засідання не з`явилися та будь-яких доказів на спростування доводів банку суду не надали.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача пені слід зазначити наступне.

В силу вимог ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Встановлено та підтверджено матеріалам справи, що підписаною між ОСОБА_1 та позивачем кредитною угодою за №07/07/952М від 31 липня 2007 року, зокрема п. 6.1. передбачено, що при порушенні Позичальником будь-якого із зобов`язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п. п. 2.2.2., 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.4., 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 цієї Угоди, п. п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договір про видачу Траншів, а також графіком погашення (Додатку 1 до договорів про видачу Траншів), термінів повернення кредиту, передбачених п. п. 1.3, 2.2.3, 2.3.3 цієї Угоди, п. п. 1.3, 2.2.3 договорів про видачу Траншів, а також Графіком погашення (Додатку 1 до договорів про видачу Траншів), винагороди, передбаченої п. п. 4.5, 4.6 цієї Угоди, а також п. п. 4.5, 4.6 договорів про видачу Траншів, Позичальник сплачує банку за кожний випадок порушення пеню у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла в період, за який виплачується пеня.

Встановлено, що відповідачі допустили виникнення заборгованості за кредитною угодою, внаслідок чого їм нараховано пеню відповідно до вимог п. 6.3 кредитної угоди, розмір якої згідно надано позивачем розрахунку становить 1 536 484,41 грн.

Разом з тим, пред`являючи позов позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитною угодою за №07/07/952М від 31 липня 2007 року, в тому числі заборгованість за нарахованою пенею в розмірі 53 014,54 грн. за період з 17 липня 2015 року по 25 вересня 2015 року.

Оскільки доказів належного виконання відповідачами своїх зобов`язань за кредитною угодою матеріали справи не містять, а сума заборгованості за нею підтверджується розрахунком заборгованості, який наданий суду та відповідачами не спростована, позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають до задоволення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, те, що фактично отримані та використані ОСОБА_1 кредитні кошти у добровільному порядку відповідачами АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитною угодою №07/07/952М від 31 липня 2007 року станом на 01 грудня 2020 року в розмірі 953 998,38 грн., з яких: 161 360,71 грн. заборгованість за тілом кредиту; 739 623,13 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 53 014,54 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором за період з 17 липня 2015 року по 25 вересня 2015 року, оскільки банк має право вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, відсотків, а також пені, обов`язок зі сплати якої встановлений у кредитному договорі. Вказана сума відповідачами не спростована.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у загальному розмірі 14 309,98 грн. по 7154,99 грн. з кожного (953 998,38 * 1,5 / 100).

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 109, 110, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитною угодою №07/07/952М від 31 липня 2007 року станом на 01 грудня 2020 року в розмірі 953 998 (дев`ятсот п`ятдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 38 коп., з яких: 161 360,71 грн. заборгованість за тілом кредиту; 739 623,13 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 53 014,54 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором за період з 17 липня 2015 року по 25 вересня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 7154,99 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 7154,99 грн. сплаченого судового збору.

Копію заочного рішення направити відповідачам протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», вул. Грушевського, 1Д м. Київ, код ЄДРПОУ- 14360570.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 26 листопада 2021 року.

Головуюча І.М. Черніцька