У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В. , заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жигаревої Маріанни Володимирівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Реверс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Таск-Інвест», Публічне акціонерне товариство «Науково-технічний комплекс «Електронприлад», третя особа 1 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Чулієв Атаджан Абдуназарович, третя особа 2 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович, про виключення майна з опису (зняття арештів),-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 - адвоката Жигаревої Маріанни Володимирівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Реверс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Таск-Інвест», Публічне акціонерне товариство «Науково-технічний комплекс «Електронприлад», третя особа 1 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Чулієв Атаджан Абдуназарович, третя особа 2 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович, про виключення майна з опису (зняття арештів), з підстав, передбачених ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті свого батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До складу спадкового майна належить квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 44,00 кв.м., жилою площею 18,10 кв.м..

Квартира належить ОСОБА_2 на підставі Договору міни квартири на пакет облігацій, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Компанія «Реверс» / Відповідач 1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перепелицею Н.Д. 01.10.2010 за реєстровим № 1704, та зареєстрований нею в Державному реєстрі правочинів відповідно до вимог ст. 210 Цивільного кодексу України (далі - ЦК). Право власності на квартиру зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Теуту Є.П. як державним реєстратором за спадкодавцем 20.09.2021 за заявою ОСОБА_1 № 47934766 від 17.09.2021 на підставі п. 66 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127.

На квартиру, що входить до складу спадщини накладені арешти в межах виконавчих проваджень, заведених відносно Відповідача 1/, а саме:

1. ВП № 65134638, заведене приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Чулієвим А.А. 13.04.2021 за заявою ТОВ «КУА «Таск-Інвест», (Відповідача 2 (стягувач), на підставі наказу Господарського суду міста Києва № 910/11475/20, виданого 18.03.2021.

Арешт накладений на підставі Постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чулієва А.А. про арешт майна боржника від 19.05.2021);

1. ВП № 65585445, заведене приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павлюком Н.В. 26.05.2021 за заявою ПАТ «Науково-технічний комплекс «Електронприлад», (Відповідача 3(стягувач), на підставі наказу Господарського суду міста Києва № 910/1072/21, виданого 14.05.2021.

Арешт накладений на підставі Постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Н.В. про опис та арешт майна боржника від 14.06.2021.

На офіційному сайті Державного підприємства «Сетам» розміщена публікація від 09.09.2021 про запланований продаж вищезазначеної квартири на прилюдних торгах 29.09.2021 (номер лоту на сайті ДП «СЕТАМ» № 493920).

28.09.2021 року представником Позивача до суду подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44,00 кв.м., жилою площею 18,10 кв.м., (РНОНМ 000), а також заборони будь-яким іншим особам, будь-яким чином, відчужувати, здійснювати нотаріальні та реєстраційні дії, використовувати та розпоряджатися нерухомим майном а саме: квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 44,00 кв.м., жилою площею 18,10 кв.м., (РНОНМ 000), в т.ч. виселяти з неї проживаючих в ній осіб, вселятися в дану квартиру чи вселяти в неї інших осіб, реєструвати місце проживання в даній квартирі будь-яких осіб; виконувати ремонт, реконструкцію, квартири, виконувати будь-які роботи та дії щодо квартири.

Позивача зазначає, що реалізація 29.09.2021 через електронний торговий майданчик ДП «СЕТАМ» Квартири, належної Позивачу у зв`язку з прийняттям спадщини, ускладнить відновлення прав Позивача на майно, в тому числі спричинить йому значні витрати на відновлення порушеного права з огляду на те, що розгляд позову відбудеться пізніше ніж буде проведений аукціон.

Пунктами 2, 3 розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 (далі - Порядок № 2831/5), передбачено, що підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є: рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна; зупинення вчинення виконавчих дій у випадках, визначених Законом України «Про виконавче провадження»; відкладення проведення виконавчих дій; наявність технічних підстав, що унеможливлюють роботу системи, виключно на період відновлення її працездатності.

У разі надходження постанови державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій або постанови про відкладення проведення виконавчих дій, організатор зобов`язаний негайно зупинити електронні торги (торги за фіксованою ціною) та поновити їх при одержанні постанови виконавця про продовження примусового виконання рішення чи закінчення строку відкладення виконавчих дій. У постанові виконавця в обов`язковому порядку зазначається номер лота, електронні торги щодо реалізації якого підлягають зупиненню або відновленню. За наявності підстав, визначених у пункті 2 цього розділу організатор негайно зупиняє електронні торги (торги за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом, про що складає акт про зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) з фіксацією підстави та рішення про їх зупинення. З моменту зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом строки електронних торгів автоматично зупиняються.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією із причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

При цьому закон не вимагає надання будь-яких доказів існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а лише вимагає подання відповідної заяви про це у вигляді, передбаченому ч. 1 ст. 149 ЦПК України.

З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Пунктом ч. 5 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується накладенням арешту на майно.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до висновків, наведених у п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» (далі - ППВССУ від 03.06.2016 № 5), при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Згідно з п.п. 1, 2, 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 150 ЦПК позов може бути забезпечено:

- накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи у інших осіб;

- забороною вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмету спору або здійснювати платежі, або передавати майно чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Суд може застосувати декілька засобів забезпечення позову (ч. 2 ст. 150 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 154 ЦПК).

У поданій заяві про забезпечення позову представник Позивача навів достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову у спосіб накладення арешту шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44,00 кв.м., жилою площею 18,10 кв.м., (РНОНМ 000), а також заборони будь-яким іншим особам, будь-яким чином, відчужувати, здійснювати нотаріальні та реєстраційні дії, використовувати та розпоряджатися нерухомим майном а саме: квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 44,00 кв.м., жилою площею 18,10 кв.м., (РНОНМ 000), в т.ч. виселяти з неї проживаючих в ній осіб, вселятися в дану квартиру чи вселяти в неї інших осіб, реєструвати місце проживання в даній квартирі будь-яких осіб; виконувати ремонт, реконструкцію, квартири, виконувати будь-які роботи та дії щодо квартири, тому суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви представника позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити у повному обсязі.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44,00 кв.м., жилою площею 18,10 кв.м., (РНОНМ 000).

Заборонити будь-яким іншим особам, будь-яким чином, відчужувати, здійснювати нотаріальні та реєстраційні дії, використовувати та розпоряджатися нерухомим майном а саме: квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 44,00 кв.м., жилою площею 18,10 кв.м., (РНОНМ 000), в т.ч. виселяти з неї проживаючих в ній осіб, вселятися в дану квартиру чи вселяти в неї інших осіб, реєструвати місце проживання в даній квартирі будь-яких осіб; виконувати ремонт, реконструкцію, квартири, виконувати будь-які роботи та дії щодо квартири.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач 1 - ТОВ «Компанія «Реверс», , місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Барикадна, 10.

Відповідач 2 - ТОВ «Компанія з управління активами «Таск-Інвест», , місцезнаходження за адресою: м. Київ, пров. Рильський, 6.

Відповідач 3 - ПАТ «Науково-технічний комплекс «Електронприлад», , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Богдана Гаврилишина, 27/29.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Ухвала про забезпечення позову може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до приватних виконавців виконавчого округу міста Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича та ОСОБА_3 , та після її виконання - відповідачам до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. В. Рибалка