Справа №:756/1164/18
Провадження №: 2/755/8502/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючий суддя Савлук Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, заяву відповідача про вчинення процесуальних дій, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, - Орган опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, - про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю.

19 вересня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи по суті.

28 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про вчинення процесуальних дій, а саме: потворно заслухати думку його дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, в судовому засіданні в справі №756/1164/18 щодо визначення їх місця проживання з одним із батьків шляхом відеоконференція Херсонським міським судом Херсонської області; повторно заслухати позивача в якості свідка в судовому засіданні; обов`язок забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференція покласти на Херсонський міський суд Херсонської області.

Представник позивача - адвокат Дубчак Л.С. в судовому засіданні висловила свою позицію щодо відмови у задоволенні заявлених клопотань, вважає подане клопотання безпідставним та необґрунтованим та спрямоване на затягування розгляду справи по суті.

Інші учасники цивільного процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку учасників справи, оцінивши наведені відповідача підстави для вчинення певних процесуальних дій, суд приходить до наступних висновків.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. (ст. 12 ЦПК України)

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2 ст. 116 ЦПК України)

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

За змістом положень ч. 1ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з положень статі 234 Цивільного процесуального кодексу України, якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідачем подано заяву про виклик у якості свідка позивача ОСОБА_1 з пропуском процесуального строку, визначено у статті 91 ЦПК України, та відсутності клопотання про поновлення процесуального строку з долученням доказів, що мали підтвердити неможливість подати заяву про допит позивача у якості свідка до дати першого судового засідання, з причин, що не залежали від відповідача.

Крім того, відповідачем заявлене клопотання щодо повторного заслуховування думки малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, які висловили свою позицію щодо бажання проживати з одним із батьків в судовому засіданні, яке відбулось 24 грудня 2021 року, однак за змістом клопотання відповідачем не наведено ґрунтовних підстав для повторного заслуховування думки малолітніх дітей, не визначено, які саме питання мав намір відповідача ставити малолітнім дітям стосовно розв`язання спору між батьками, тому подане до суду клопотання в цілому носить формальний характер та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статями 13, 83, 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про вчинення процесуальних дій, яка подана до суду 28 грудня 2021 року, зареєстрована за вх.№83450.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я