У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021 Справа №607/16918/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного бухгалтера Тернопільського національного технічного університету ім. І. Пулюя Марценко Галини Віталіївни, третя особа ректор Тернопільського технічного університету ім. І. Пулюя Ясній Петро Володимирович про визнання права на інформацію, визнання права порушеним, визнання порушенням неналежного виконання умов договору, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 до головного бухгалтера Тернопільського національного технічного університету ім. І. Пулюя Марценко Галини Віталіївни, третя особа ректор Тернопільського технічного університету ім. І. Пулюя Ясній Петро Володимирович, у якому просить: 1) визнати порушеним його право на інформацію та на звернення щодо повідомлення згідно ст. 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», зобов`язати відповідача надати повідомлення згідно ст. 11 «Одержання електронних документів» у відповідності до запиту; 2) визнати його право на інформацію на звернення порушеним, визнати винним та притягнути головного бухгалтера Тернопільського національного технічного університету ім. І. Пулюя ОСОБА_2 за ст. 212-3 КУпАП; 3) визнати порушенням неналежним виконанням договору №501Д-МО36, оскільки головний бухгалтер Марценко Г.В. здійснює йому перешкоди у використанні обов`язку на оскарження, захист і поновлення прав; 4) визнати бездіяльність головного бухгалтера Марценко Г.В. протиправною, зобов`язати ОСОБА_2 щодо надходження запиту 02 березня 2021 року: здійснити реєстрацію та надати запитувану інформацію, підтвердження реєстрації копію надходження із вхідним штампом та реєстраційним індексом.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки у позовній заяві не зазначено: номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти третьої особи; зміст позовних вимог та виклад обставин позовної заяви неконкретизований; не зазначено, чи вживалися відомості досудового врегулювання спору та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також, вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору та зобов`язано сплатити судовий збір у розмірі 5448 гривень.

Даною ухвалою, позивачу запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом надання суду викладеної у новій редакції, з урахуванням вимог, зазначених у даній ухвалі, позовної заяви та її копії у кількості відповідно до кількості відповідачів та сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позивачу надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

На виконання вимог ухвали судді від 28 вересня 2021 року ОСОБА_1 направив через систему «Електронний суд» викладену у новій редакції позовну заяву, у якій викладено обставини аналогічні обставинам, зазначеним у первісній позовній заяві, без врахування вимог, зазначених в ухвалі судді від 28 вересня 2021 року. Крім цього, позивачем не сплачено суму судового збору.

Таким чином, вимоги ухвали судді від 28 вересня 2021 року позивачем не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного бухгалтера Тернопільського національного технічного університету ім. І. Пулюя Марценко Галини Віталіївни, третя особа ректор Тернопільського технічного університету ім. І. Пулюя Ясній Петро Володимирович про визнання права на інформацію, визнання права порушеним, визнання порушенням неналежного виконання умов договору, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка