справа № 361/8375/13-ц
провадження № 6/361/143/21
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Мищенко С.Л., Удовенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал Плюс» про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

установив:

У лютому 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано, а саме: на земельну ділянку (предмет іпотеки), за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палладій Н.В., 21.01.2008 р. за реєстровим №213.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. перебуває виконавче провадження АСВП №61682643, щодо примусового виконання виконавчого листа №361/8375/13-ц, виданого 12.03.2020 р. Броварським міськрайонним судом Київської області, резолютивною частиною якого вказано: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресаою: АДРЕСА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №77.2/ІЖ-006.08.1 від 21.01.2008 р. в сумі 217779,61 доларів США заборгованість за кредитом, 18237,47 доларів США заборгованість за відсотками та 321735,24 грн. пені.

Боржником за даним виконавчим документом визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 3, 4, 24 - 27 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), 31.03.2020 р. приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61682643, копії постанови скеровано сторонам виконавчого провадження.

Постанову про відкриття виконавчого провадження та інші документи виконавчого провадження скеровано боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі: АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_1 ), рекомендованою кореспонденцією.

Згідно повідомлення Пенсійного фонду України, інформації щодо осіб-боржників, які отримують пенсію та осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - у відношенні ОСОБА_1 не виявлено.

Державною фіскальною службою України повідомлено, що інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО, а також інформація щодо наявних рахунків у відношенні ОСОБА_1 відсутня.

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження, 31.03.2020 р. приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна та коштів боржника, яку скеровано до банківських установ.

Так, згідно відповідей АТ «Ощадбанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ КБ «ПриватБанк», АБ «Укргазбанк», АТ «Альфа-Банк», АТ «Універсал Банк», АТ «ПУМБ», АТ «Мегабанк», АБ «Південний», АТ «Ідея Банк», АТ «УкрСиббанк», АТ «ТасКомбанк», АТ «Оксі Банк» у боржника відсутні рахунки, відкриті у банківських установах.

За результатами проведення виконавчих дій встановлено, що згідно відповіді МВС транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Постановою від 22.05.2020 р. описано та арештовано належне боржнику нерухоме майно (предмет іпотеки) житловий будинок, загальною площею 216,2 кв.м., житловою площею 93,3 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,1 га, кадастровий номер - :00:060:0204, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходом приватного виконавця за адресою, зазначеною у заяві стягувача та місцем знаходження іпотечного майна: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , рухомого майна та грошових коштів, належних боржнику не виявлено, про що складено акти приватного виконавця від 05.12.2020 р.

Таким чином, у боржника відсутні грошові кошти, джерела доходу та інше рухоме майно. Звернути стягнення на земельну ділянку, належну боржнику, неможливо у зв`язку з відсутністю її державної реєстрації в установленому законом порядку.

Відповідно, приватним виконавцем додержано вимог щодо черговості звернення стягнення на майно боржника.

Згідно договору іпотеки від 21.01.2008 р. №218, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палладій Н.В., боржником передано в іпотеку АТ «Родовід Банк»: - житловий будинок АДРЕСА_5 ; - земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер :00:060:0204, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно пункту 1.3.1. договору іпотеки, іпотекодавець відповідно до укладеного договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палладій Н.В., 21.01.2008 р. за реєстровим №213, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за №2642307 від 21.01.2008 р., підтверджує право набуття ним у власність земельної ділянки у майбутньому.

Згідно пункту 3. договору, право власності на земельну ділянку виникає після одержання покупцем (боржником) документа, що посвідчує право власності на неї (Державного акта про право власності на земельну ділянку) та його державної реєстрації.

А також, згідно прикінцевих положень договору зазначено, що, відповідно до статті 126 Земельного кодексу України, цей договір підлягає заміні на Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку в Броварському районному відділі земельних ресурсів Київської області.

Згідно Державного акта про право власності на землю серія ЯГ №161423, виданого Броварським міським відділом земельних ресурсів від 29 березня 2006 року, право власності зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно запиту у веб-ресурсі електронних послуг Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, інформації про земельну ділянку за кадастровим номером :00:060:0204 не знайдено в Державному земельному кадастрі.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на дату подачі подання земельна ділянка зареєстрованою не значиться.?

Отже, ОСОБА_1 не вчинено дій щодо державної реєстрації земельної ділянки в установленому законом порядку.

Такі дії боржника перешкоджають проведенню виконавчих дій щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та унеможливлюють фактичне виконання судового рішення.

В судовому засіданні представник заявника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. адвокат Кінащук С.П. подання підтримав, просив про його задоволення.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявлені вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2014 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2018 року, стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (, К/р. № 1, в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321712) заборгованість за кредитним договором №77.2/ІЖ 006.08.1 від 21 січня 2008 року в сумі 257067,15 доларів США та 2447387,35 грн. пені та 3% річних, плата за обслуговування кредиту, суму сплаченого судового збору в розмірі 3441 грн. 00 коп.

Постановою Верховного Суду від 12 лютого 2020 року заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2014 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2018 року у частині суми заборгованості за кредитним договором від 21 січня 2008 року, стягнутої із ОСОБА_1 на користь АТ «Родовід Банк», змінено, визначено заборгованість за кредитним договором від 21 січня 2008 року у розмірі 217779 доларів США 61 центів заборгованість за кредитом, 18237 доларів США 47 центів заборгованості за відсотками та 321735 грн. 24 коп. пені.

12 березня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист у справі №361/8375/13-ц.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. від 31 березня 2021 року відкрито виконавче провадження №61682643 з виконання виконавчого листа №361/8375/13-ц, виданого 12 березня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2021 року проведено заміну стягувача у виконавчому провадженні №61682643 з примусового виконання виконавчого листа №361/8375/13-ц, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 12 березня 2020 року у справі №361/8375/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Статус Капітал Плюс» (, місцезнаходження: 01021, місто Київ, Печерський Узвіз, 13, офіс 23).

ТОВ «Статус Капітал Плюс» направило до суду письмові пояснення стосовно подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, в яких вимоги подання підтримали, просили про їх задоволення.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими для виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

За правилами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється в разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

Згідно ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо право власності на нерухоме маймо боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звергається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України (в редакції, яка була чинна на момент укладення договору купівлі-продажу), до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЗК України (в редакції, яка була чинна на момент укладення договору купівлі-продажу), право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

В матеріалах справи відсутні як договір купівлі-продажу, так й акт на право власності на земельну ділянку, які б підтверджували, що до ОСОБА_1 перейшло право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 000600204.

При цьому, за відсутності договору купівлі-продажу неможливо встановити розмір земельної ділянки, на яку має право ОСОБА_1 , з огляду на те, що розмір земельної ділянки встановлюється договором.

Ні приватний виконавець, ні стягувач зазначених документів не надали, хоча відповідно до п. 5.9. договору іпотеки від 21.01.2008 р., сторони домовились, що правовстановлюючі документи на предмет іпотеки передаються на зберігання іпотекодержателю до повного виконання всіх зобов`язань, передбачених п. 1.2. цього договору

Посилання приватного виконавця у поданні, що перехід права власності підтверджується умовами договору іпотеки від 21.01.2008 р. є необґрунтованими, оскільки перехід права власності на земельну ділянку та розмір такої земельної ділянки засвідчується договором купівлі-продажу та актом на право власності на земельну ділянку.

В матеріалах справи є акт приватного виконавця від 05.12.2020 р. (а.с. 59-60 том V), який складений у м. Ірпінь, що фізичну особу боржника по адресу АДРЕСА_1 , не розшукано, майна, на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

Зазначений акт складено без участі боржника або будь-якої іншої особи, яка б могла допустити або не допустити приватного виконавця до будинку.

З зазначеного акту вбачається, що він був складений у м. Ірпінь, приватний виконавець за адресою АДРЕСА_1 не виїжджав, наявність будь-якого майна, яке знаходиться у будинку не перевіряв.

Крім цього, відповідно до постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22.05.2020 р. (а.с.67 том V), який складено у м. Бровари, приватним виконавцем було проведено опис та накладено арешт виключно на нерухоме майно - будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

З викладеного вбачається, що приватний виконавець не перевіряв наявність за зазначеною адресою будь-якого іншого майна, на яке можна звернути стягнення.

За таких обставин приватний виконавець не вчинив у повному обсязі виконавчі дії, спрямовані на виявлення коштів, рухомого майна боржника, а тому звернення стягнення на нерухоме майно є передчасним.

Разом з тим, відповідно до пп. 1 п. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», протягом дії цього Закону: не може бути примусово звернено стягнення (відчужене без згоди власника) на майно, що віднесене до об`єктів житлового фонду (далі - нерухоме житлове майно), об`єкт незавершеного житлового будівництва, майнові права на нього, що є предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно/об`єкт незавершеного житлового будівництва/майнові права виступають як забезпечення виконання зобов`язань фізичної особи (позичальника або майнового поручителя) за кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного житлового будівництва, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності немає іншого нерухомого житлового майна; або таке нерухоме житлове майно придбавалося за кредитні кошти і при цьому умовами кредитного договору передбачена заборона реєстрації місця проживання позичальника або майнового поручителя за адресою знаходження нерухомого житлового майна, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності немає іншого нерухомого житлового майна; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує 140 квадратних метрів для квартири та 250 квадратних метрів для житлового будинку.

Згідно п. 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., №28, ст.940; 2015 р., №43, ст.386; 2020 р., №38, ст.279; із змінами, внесеними Законом України від 16 вересня 2020 року №895-ІХ) втрачає чинність через п`ять місяців з дня набрання чинності цим Законом.

Зазначений закон набрав чинності 23.04.2021 р., тобто, Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» втрачає чинність тільки 23.09.2021 р.

Відповідність майна боржника умовам, визначеним Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» підтверджується Договором іпотеки від 21.01.2008 р. та Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.04.2020 р. №207771297.

За таких обставин звернення стягнення на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 є передчасним.

За ч.10 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органі (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

З огляду на викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Керуючись статтями 260, 440 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал Плюс» про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку- відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський