Справа № 234/2708/21
Провадження № 2/234/2208/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Коханової Д.Т.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення розміру та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , 26.02.2021р звернулася до суду з дійсним позовом, вказуючи, що з 18.05.2013 року на підставі рішення Краматорського міського суду було розірвано шлюб між нею та ОСОБА_4 , відповідачем у справі. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , 2010 року народження, та ОСОБА_6 , 2003 року народження. Рішенням Краматорського міського суду 11.06.2013 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки від доходу щомісячно починаючі з дати звернення до суду і до повноліття старшої дитини тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що відповідно до ч.ч.2,3 ст.183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Тому вважає, що має право звернутися до суду з позовом про визначення розміру аліментів на молодшу дитину. На підставі наведеного, після уточнення позовних вимог, просить визначити на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 30% від усіх видів доходів відповідача та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 30% від усіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючі з 04.01.2021 року і до повноліття дитини тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також стягнути з відповідача на її користь витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.

Ухвалою судді від 01 квітня 2021 року за вказаною позовною заявою відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

30 квітня 2021 року відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, у якому він зазначив, що позовні вимоги не визнає, вважає позов необґрунтованим та безпідставним. Вказує, що після досягнення повноліття сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто після ІНФОРМАЦІЯ_1 і по теперішній час, із його заробітної плати за постановою державного виконавця щомісячно утримуються аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини його заробітної плати. Вважає, що для правильного вирішення спору у цій справі, необхідно врахувати істотні обставини, а саме, те, що єдиним його доходом є його заробітна плата, з якої він, до повноліття старшого сина ОСОБА_6 , сплачував аліменти у розмірі 1/3 частини від своєї заробітної плати. Після повноліття сина ОСОБА_6 , він продовжує сплачувати аліменти на молодшого сина ОСОБА_5 , у розмірі 1/6 частини від заробітної плати. Крім того, від іншого шлюбу він має неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання якого відповідач також сплачує аліменти у розмірі ј частки заробітку, на підставі судового наказу, виданого 14.12.2018 року Краматорським міським судом Донецької області. Крім того, вироком Краматорського міського суду Донецької області від 27.04.2018 року з нього ( ОСОБА_4 ) було стягнуто на користь ОСОБА_9 моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, передбаченим частиною 1 статті 122 КК України, у розмірі 30000 гривень, даний вирок суду знаходиться до цього часу на примусовому виконанні у Краматорському міському відділі ДВС СМУМЮ (м. Харків). Окремо зазначає, що має заборгованість за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11.06.2013 року по справі №234/4954/13-ц (аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_7 ) у розмірі 5869,81 грн.; за судовим наказом Краматорським міським судом Донецької області від 14.12.2018 року по справі №234/17195/18 (аліменти на користь ОСОБА_10 на утримання сина ОСОБА_11 ) у розмірі 7255,10 грн.; за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 27.04.2018 року по справі №234/16614/16-к (моральна шкода, завдана кримінальним правопорушенням на користь ОСОБА_9 ) у розмірі 25 668,35 грн. Вважає, що у нього відсутня можливість сплачувати аліменти у заявленому позивачкою ОСОБА_1 розмірі (1/4 частина від заробітної плати), оскільки у цьому випадку розміру утримань із заробітної плати відповідача будуть перевищувати 50%, що суперечить нормам статті 128 КЗпП України та статті 70 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, зазначив, що звертаючись з позовом, позивачка просить не змінити розмір аліментів, який раніше вже був визначений вказаним рішенням суду, а стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , не заявляючи вимог про припинення стягнення аліментів по раніше постановленому рішенню суду. У разі задоволення (або часткового задоволення) позову ОСОБА_1 у цій справі, з нього повторно будуть стягнуті аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_7 , тобто водночас будуть існувати та підлягати примусовому виконанню два рішення суду про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_7 . На підставі вищенаведеного, просить відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно додаткових пояснень, наданих ОСОБА_1 до суду 06.12.2021 року, позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог, в обґрунтування цього зазначила, що 29.11.2021 вона отримала постанову про закриття виконавчого провадження №39107510 по рішенню Краматорського міського суду Донецької області від 11.06.2013 року, яке було закрито 13.10.2021 року відповідно до ч. 3 ст. 183 СК України. 05.01.2021 вона звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання молодшого сина ОСОБА_7 , однак ухвалою суду їй було відмовлено у видачі судового наказу, тому через адвоката вона подала позовну заяву про встановлення розміру та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, тобто ОСОБА_5 . Тому, з 04.01.2021 вона взагалі не отримує від відповідача жодної фінансової допомоги на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , що порушує права дитини на достойне життя, навчання, лікування, відпочинок, тощо. На момент винесення рішення про стягнення аліментів на сина відповідача ОСОБА_8 , відповідач вже платив аліменти на двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у розмірі 1/3 від частини свого заробітку (доходу). Проте відповідач не використав своє право на зменшення аліментів на трьох дітей, чим самим довів свою фінансову спроможність платити сукупно 58% відсотків від свого заробітку (доходу). В ході слухання справи відповідач не надав суду належних доказів погіршення матеріального становища за останні три роки, тобто з моменту виникнення зобов`язань по аліментам на утримання ОСОБА_8 . Наголошує на тому, що діти, народжені в різних шлюбах від різних матерів, мають абсолютно рівні права на матеріальну допомогу. Так, син ОСОБА_12 відвідує кілька секцій, кожного року відпочиває закордоном, чим реалізується право на достойне життя та гідний відпочинок. Перед кожною поїздкою відповідач чинить перепони, чим спричиняє моральні страждання дитині, бо до останнього відповідач не дає згоду на виїзд дитини на відпочинок закордон. В 2018 році вона навіть була вимушена звернутись до суду про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька, а саме зі старшою дитиною, ОСОБА_13 на міжнародну олімпіаду до Москви, та обома дітьми, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , на відпочинок до Єгипту.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Вислухав пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд уважає позов частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 та позивачка ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 10.08.2002 року.

Від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №801 від 11.06.2010р), та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №161 від 11.02.2003р), батьком дітей записаний відповідач у справі ОСОБА_4 .

Згідно копії рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18.05.2013 року, шлюб між сторонами було розірвано.

Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати разом із матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11.06.2013 року з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримування синів ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від доходу щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.2013р., та до повноліття старшої дитини сина ОСОБА_15 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час старша дитина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , досяг повноліття та аліменти на його утримання не стягуються.

Відповідачем до суду надано документи, з яких вбачається, що на примусовому виконанні в Краматорському міському відділі ДВС СМУМЮ (м.Харків) перебуває виконавче провадження № 39107510 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки доходу щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.04.2013 року, та до повноліття старшої дитини - сина ОСОБА_15 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Утримання но вищезазначеному виконавчому провадження провадились на ПАТ «НКМЗ» до повноліття сина ОСОБА_15 . 26 лютого 2021 до ПАТ «НКМЗ» державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13 жовтня 2021 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №3907510 у зв`язку із закінченням терміну утримання. Проте, постановою заступника начальника відділу Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Василенко В.О. від 17.12.2021 року вказане виконавче провадження відновлено.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Судом також встановлено, що позивачка працює в ТОВ АЛЕКССХІД» з 01.06.2017 року, отримує заробітну плату, середній розмір якої становить 4 000,00 грн. Крім того, ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ м.Краматорська та отримує пенсію по інвалідності у розмірі 2100,00грн.

Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби №91-30882/0/15-21 від 17.08.2021 встановлено, що позивачка в період з лютого 2017 року по серпень 2021 року виїжджала за кордон 8 разів.

Крім того, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 перебуває в іншому шлюбі з ОСОБА_17 , від якого відповідач має сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання якого, на підставі судового наказу від 04.12.2018 року, виданого Краматорським міським судом Донецької області, він сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі зазначеного судового наказу відкрито виконавче провадження у Краматорському міському відділі ДВС СМУМЮ (м.Харків) (ВП №58004241).

Згідно вироку Краматорського міського суду Донецької області від 27.04.2018 року з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , моральну шкоду в розмірі 30000 гривень.

Виконавчий лист за цим вироком знаходиться на виконанні Краматорського міського відділу ДВС СМУМЮ (м.Харків) (ВП №57856966).

Згідно довідки ПрАТ «НКМЗ» від 17.08.2021 року, сума доходів ОСОБА_4 за вирахуванням податків, за період з травня 2020 року по травень 2021 року становить 399879,16 грн., станом на 01.08.2021 року відсутня заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на користь ОСОБА_10 на утримання ОСОБА_8 . Розмір дивідендів, які ОСОБА_4 отримав у 2020-2021роках, становить 3740,00грн.

Згідно довідки ТОВ «Віталі Тур» від 18.08.2021 року, ОСОБА_4 сплачував для себе та своєї родини путівку до Єгипту (18.10.2019-25.10.2019) вартістю 37894,26 грн.

Виходячи із вказаних норм права, у зв`язку з досягненням старшим сином сторін ОСОБА_15 , 2003 року народження, повноліття, через що загальний розмір аліментів, які відповідач сплачував на користь позивачки, у дробовому виразі зменшився наполовину, враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище молодшої дитини ОСОБА_7 , 2010 року народження, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, наявність у нього на утриманні ще однієї дитини від другого шлюбу, враховуючи рівність прав дітей на утримання від батьків, суд вважає необхідним визначити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11 червня 2013 року у справі № 234/4954/13-ц, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_4 .

З наданих відповідачем доказів на підтвердження матеріального стану не вбачається, що останній не має можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. З 2018 року відповідач мав можливість сплачувати одночасно аліменти, як на користь позивачки ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частини від свого доходу, так і на користь дружини ОСОБА_10 , на утримання сина ОСОБА_11 , 2018 року народження, у розмірі ј частини.

Щодо вимог позивачки про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн, суд приходить до таких висновків.

З метою надання професійної правничої допомоги між позивачкою та адвокатом Статіва О.В. 23 лютого 2021 року укладено договір №12 про надання ОСОБА_1 правової допомоги, відповідно до якого адвокат зобов`язується надавати правову допомогу для захисту у разі порушення, невизнання чи оспорювання прав, свобод та законних інтересів клієнта відповідно до діючого законодавства, а клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар за надання правової допомоги) в тому числі додаткову винагороду, додаткові витрати пов`язані з наданням правової допомоги), відповідно до цього Договору.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Оскільки позивачкою не надано документального підтвердження понесених нею витрат на правову допомогу, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову в цій частині.

Керуючись ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12, 81, 82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення розміру та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити частково.

Визначити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11 червня 2013 року у справі № 234/4954/13-ц, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_4 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відкликати виконавчий лист по справі № 234/4954/13-ц, провадження №2/234/2038/13, виданий на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 червня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Вступна і резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 21.12.2021.

Головуючий суддя А.М.Лутай