Номер провадження: 22-ц/813/9704/21
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 222 285,16 грн. В обґрунтування позову зазначила, що згідно з виконавчим листом № 2-1813 від 17.02.2010р., виданого Малиновським районний судом м. Одеси, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі Ѕ частини зі всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 18.08.2009 року і до повноліття. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за ВП № 48146068 заборгованість ОСОБА_4 станом на 12.08.2020 р. становить 222 285,61 грн. Таким чином зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України стягненню підлягає неустойка (пеня) в сумі, що не перевищує 100 відсотків заборгованості по аліментах, загальна сума неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів складає 222 285,61 грн. Відповідні обставини стали причиною звернення до суду з даними позовними вимогами (а.с.1-3).

15 червня 2021 року заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з травня 2017 р. по липень 2020 р. в розмірі 48 873 грн. 54 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн (а.с.69-73).

23 липня 2021 року канцелярією Малиновського районного суду м. Одеси зареєстровано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2021 року. Апелянт не погоджується з оскаржуваним рішенням та зазначає, що вирішуючи спір, суд першої інстанції не взяв до уваги висновок, викладений в постанові Великої Палати Верховного суду від 03 квітня 2019 року та постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року, якій зазначено, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року помилково наведено формулу, за якою обчислення пені за несплату або прострочення сплати аліментів передбачає врахування кожного місяця окремо, а не за кожен день прострочення сплати аліментів. Крім того, апелянт наголошує, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року зазначено, що розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість аліментів за конкретний місяць необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати та помножити на 1 відсоток. З урахуванням викладеного, апелянт вважає, що судом першої інстанції застосовано норми матеріального права без урахування позиції Верховного Суду, а тому просить суд скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2021 року та прийняти нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 222285,61 грн (а.с.77-78).

Через значну навантаженість, що виникла у зв`язку з початком відпускної кампанії, та в цілому з врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 15 червня 2021 року, апеляційну скаргу отримано судом 23 липня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено. Апелянтом, разом із апеляційною скаргою, подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому вказує, що строк було пропущено у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 оскаржуване рішення отримано не було, а ознайомитись з ним вона змогла лише після оприлюднення тексту у Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.07.2021 року.

Апеляційний суд, досліджуючи матеріали справи, звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не була присутня при проголошенні тексту оскаржуваного рішення, відомості про направлення копії рішення відсутні, а текст судового рішення було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.07.2021 року, тому, з метою дотримання дії принципу доступу до правосуддя, Одеський апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Отже, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Стаття 274 ЦПК України визначає перелік справ, які розглядаються в порядку спрощеного провадження та не можуть бути розглянуті в спрощеному порядку. При цьому вказана стаття не містить обмежень щодо розгляду справ про стягнення аліментів в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Зупинити дію заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2021 року.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік