ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року

справа № 707/1001/21
провадження № 22-ц/821/1689/21
категорія: на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Єльцова В. О., Нерушак Л. В.

секретаря - Захарченко А. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у складі головуючого судді Миколаєнко Т. А.,

в с т а н о в и в :

18 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_2 є батьком позивача. Після розлучення батьків позивач проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні. На момент звернення з приведеним позовом він досяг повноліття та з 15 вересня 2020 року навчається у Білоцерківському національному аграрному університеті на факультеті ветеринарної медицини, на денній формі навчання, що позбавляє його можливості працевлаштуватися та отримувати заробіток.

При цьому, у зв`язку з навчанням, він потребує витрат на проживання в м. Біла Церква, харчування, оплату канцелярського приладдя та підручників, а також на придбання комп`ютера для навчального процесу. Коштів, які надає йому мати, недостатньо для забезпечення вказаних потреб, тому він перебуває у скрутному матеріальному становищі та потребує матеріального забезпечення. Відповідач матеріальної допомоги на утримання позивача не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним.

За наведених обставин позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти у зв`язку з продовженням ним навчання у розмірі 2 500 гривень щомісячно, з індексацією вказаної суми, починаючи з дати подачі позову і до закінчення ним навчання.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 05 липня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задоволено частково.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, аліменти на його утримання у розмірі 1 600 гривень 00 копійок, із проведенням щорічної індексації відповідно до закону, починаючи стягнення з 18 травня 2021 року та до закінчення останнім навчання, але не довше як до досягнення ним 23-річного віку.

У решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 908 гривень 00 копійок.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення мотивовано тим, що, позивач у справі досяг віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, в свою чергу він продовжує навчання, а тому у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідачем не спростовується можливість надання ним матеріальної допомоги на утримання сина, а тому суд дійшов висновку, що останній повинен на рівні з матір`ю дитини приймати участь в утриманні повнолітнього сина, який навчається, до закінчення ним навчання, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_1 23 річного віку.

Водночас, суд при визначенні розміру аліментів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 СК України, враховував стан здоров`я та матеріальне становище позивача, який є здоровим, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, який також є здоровим, працездатним чоловіком.

Однак, суд прийшов до висновку, що позивач не надав суду жодного доказу, який би підтверджував той факт, що відповідач має змогу сплачувати аліменти саме у сумі 2 500 гривень 00 копійок щомісячно.

Саме такий розмір аліментів, на думку суду, є співмірним і таким, що якнайкраще забезпечить інтереси ОСОБА_1 , та не стане надмірним тягарем для батька у понесених витратах. При цьому у задоволенні решти позовних вимог суд вважав за необхідне відмовити.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі, поданій 06 серпня 2021 року, ОСОБА_1 порушив питання про зміну судового рішення в частині розміру задоволених вимог збільшивши їх з 1 600 гривень 00 копійок до 2 500 гривень 00 копійок.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Подана скарга мотивована тим, що розмір задоволених вимог щодо стягнення з батька на його користь аліментів на період його навчання в цілому не задовольняє його потреби навіть в самому необхідному. Зокрема, проїзд до начального закладу, проживання та саме навчання потребують набагато більше коштів, які він не в змозі самостійно заробити оскільки навчається на денній формі навчання.

Крім цього скаржник зазначив, що він не володіє інформацією про те, де працює його батько і які у нього доходи, однак порушуючи питання про стягнення аліментів саме в розмірі 2 500 гривень 00 копійок, виходив з того, що саме такий розмір батько сплачував на його утримання до досягнення позивачем повноліття. А враховуючи, що питання про зменшення розміру відповідач не ставив та не подавав відзив на позовну заяву у вказаній справі, тому ОСОБА_1 переконаний, що сума про стягнення якої стоїть питання є можливою для сплати відповідачем.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 03 вересня 2021 року розгляд апеляційної скарги призначено на 28 вересня 2021 року на 10:30 год. в порядку письмового провадження без повідомленням учасників справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Матеріалами справи встановлено, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином відповідача ОСОБА_2 , що стверджується Свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_1 від 31 березня 2003 року (а. с. 8).

З довідок виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 656/02-23 від 08 квітня 2021 року та № 351 від 03 серпня 2020 року вбачається, що позивач проживає разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 9, 10).

На даний час ОСОБА_1 є повнолітнім та з 15 вересня 2020 року навчається на І курсі Білоцерківського національного аграрного університету на факультеті ветеринарної медицини, на денній формі навчання, зі строком навчання до 30 червня 2026 року, що підтверджено довідкою № 593 від 31 березня 2021 року, виданою Білоцерківським національним аграрним університетом (а. с. 7).

Мотивувальна частина

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду із ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд апеляційної інстанції створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та апеляційної скарги, а також надав сторонам строк для подачі відзиву.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд, та застосовані норми права

Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду повністю відповідає.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст. 199, 200, 201 СК України).

Статтею 199 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, є одним із способів захисту їх інтересів, забезпечення одержання ними освіти, оскільки у період навчання вони не мають самостійного заробітку та коштів для забезпечення достатнього життєвого рівня, у зв`язку з цим обов`язок по їх утриманню на період навчання, але не більше ніж до досягнення ними двадцяти трьох років, покладається на їх батьків за умови, що батьки спроможні надавати таку допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 суд першої інстанції обґрунтовано виходив з факту доведення потреби повнолітнього сина, який є позивачем у справі у матеріальній допомозі з боку батьків, оскільки він продовжує навчання у вищому навчальному закладі, а відповідач ОСОБА_2 може надавати відповідну допомогу виходячи з того, що ним не спростовано таку можливість. Зокрема, він будучи належним чином обізнаний про зміст позовної заяви поданої до місцевого суду його повнолітнім сином не висловив, щодо її доводів заперечення та не скеровував до місцевого суду відзив на неї.

При визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, місцевий суд прагнув не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів, у разі їх сплати, перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Судова колегія цілком погоджується з приведеним висновком суду першої інстанції. Та враховує, що розмір аліментів, має бути виправданий дійсними потребами з урахуванням матеріального становища сторін виходячи з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання.

Нормами ч. 1 ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що аліменти підлягають стягненню саме з дати подачі позову, зокрема з 18 травня 2021 року.

Таким чином, висновки суду першої інстанції доводами апеляційної скарги не спростовуються оскільки вони відповідають вимогам ст. ст. 199-200 СК України.

У відповідності до ст. 12, 13 ЦПК України сторони несуть тягар по доведенню обставин, якими обґрунтовують позовні вимоги та заперечення.

Проте, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач має змогу сплачувати аліменти у заявленому ним, як позивачем, розмірі.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи та ґрунтується на наявних у справі доказах, є таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі позивача.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Текст постанови складено 28 вересня 2021 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. О. Єльцов

Л. В. Нерушак