overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/5340/21
Провадження № 2-н/442/778/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання, -

встановив:

13.07.2021 року КП «Дрогобичводоканал» звернулося до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за водопостачання та судовий збір.

Як вбачається з отриманої судом інформації, в порядку ст. 187 ч.6 ЦПК України про місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 за адресою, вказаною в заяві: АДРЕСА_1 , такий знятий з реєстрації 17.03.2020 року у зв`язку зі смертю.

Для підтвердження інформації щодо смерті боржника Дрогобицьким міськрайонним судом було направлено запит до Дрогобицького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

З оглянутої відповіді за Вх.№14687 від 11.08.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, про що складено актовий запис про смерть №139 від 18.02.2020 року по відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Відповідно до ч.1 п.4 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо є наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України, а саме, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити КП «Дрогобичводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Медведик Л.О.
Провадження № 2/243/1722/2021
Справа № 243/4785/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

27 вересня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, який був нею, як позивачкою при зверненні до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Вказує, що 24 вересня 2021 року її позовну заяву було залишено без розгляду, томупросить суд постановити ухвалу про повернення сплаченого судового збору в сумі 1816 грн.

Судом встановлено, що ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишено без розгляду на підставі ч.13 ст. 187 ЦПК України.

Як видно із матеріалів цивільної справи (єдиний унікальний номер № 243/4785/21) позивачем сплачено судовий збір за квитанцією № 54947093 від 22 березня 2021 року у сумі 908 грн., за квитанцією № 54947119 від 22 березня 2021 року у сумі 908 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За наведених обставин, суд приходить до переконання про доцільність повернення позивачу сплаченої суми судового збору на загальну суму 1816 грн.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 сплачену суму судового збору на підставі:

- квитанції № 54947119 від 22 березня 2021 року ( код платника , банк платника АБ «Укргазбанк», м. Київ, Україна, у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.. 00 копійок;

- квитанції № 54947093 від 22 березня 2021 року ( код платника , банк платника АБ «Укргазбанк», м. Київ, Україна, у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.. 00 копійок

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич
Провадження № 2/582/205/21
Справа № 582/553/21
У Х В А Л А

"28" вересня 2021 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Недригайлівської селищної ради Сумської області, смт Недригайлів Сумської області, до ОСОБА_1 , с. Дмитрівка, Лебединського району Сумської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунального закладу Сумської обласної ради - Хоружівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області, с. Хоружівка, Роменського (Недригайлівського) району Сумської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Вищевказана цивільна справа перебувала на розгляді в судді Недригайлівського районного суду Петен Я.Л.

У зв`язку з припиненням у межах 5-річного терміну повноважень судді Петен Я.Л., розпорядженням керівника апарату Недригайлівського районного суду Сумської області від 24.09.2021 року № 11-К, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого справа передана в провадження судді Яковенко Н.М.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 33, 189, 260 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Недригайлівської селищної ради Сумської області, смт Недригайлів Сумської області, до ОСОБА_1 , с. Дмитрівка, Лебединського району Сумської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунального закладу Сумської обласної ради - Хоружівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області, с. Хоружівка, Роменського (Недригайлівського) району Сумської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Проведення підготовчого засідання призначити на 18 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 2 Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), про що повідомити учасників судового розгляду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 296/6601/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П. Категорія 35 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
27 вересня 2021 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 23 червня 2020 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Плюйко Володимир Павлович про визнання договору довічного утримання недійсним
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме: не містить обгрунтування:
- в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);
- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів використаних судом першої інстанції.
Також, у відповідності до ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги необхідно додати копії уточненої скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 23 червня 2020 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії цієї ухвали.
Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

24 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», треті особи: Акціонерне товариство закритого типу «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер» про визнання недійсними договорів поруки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», треті особи: Акціонерне товариство закритого типу «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер» про визнання недійсними договорів поруки.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. від 03.03.2021 у вказаній справі заявлено самовідвід та здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження цивільну справу № 757/21222/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», треті особи: Акціонерне товариство закритого типу «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер» про визнання недійсними договорів поруки.

Призначити дату підготовчого судового засідання на 12 липня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Номер провадження: 22-ц/813/9352/21
Номер справи місцевого суду: 946/5754/20
Головуючий у першій інстанції Бурнусус О. О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.09.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дришлюка А.І., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, треті особи Ізмаїльська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права на отримання земельного паю та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 23 березня 2022 року о 10 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дришлюк

Р.Д.Громік
233 № 237/2110/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Мішиної А. А., позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про погашення заборгованості зі сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про погашення заборгованості зі сплати аліментів відмовити в повному обсязі.

Встановити строк для складання повного тексту рішення 04 жовтня 2021 року, відклавши до цього строку складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5760/21 Номер провадження 22-ц/814/2335/21Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автоззаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 серпня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

21 вересня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автоззаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 серпня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-40 год. 12 жовтня 2021 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: Т. В. Одринська

В. П. Пікуль
Справа № 545/2346/21
Провадження № 2/545/1095/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Стрюк Л.І.

з участю секретаря - Артеменко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Полтава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» про стягнення орендної плати та пені,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» про стягнення орендної плати та пені.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, попередньо представник позивача надав клопотання про витребування від відповідача інформації про розмір нарахованої та фактично виплаченої орендної плати ОСОБА_1 за 2018, 2019 та 2020 роки, а також належним чином завірені копії відомостей на виплату ОСОБА_1 орендної плати (платіжних доручень, банківських виписок тощо) на підтвердження факту виплати коштів за оренду землі за 2018-2020 роки, оскільки на адвокатський запит відповідач зазначену інформацію не надає.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, оскільки у останнього дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати із Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» інформацію про розмір нарахованої та фактично виплаченої орендної плати за земельну ділянку за кадастровим номером :00:008:0007, ОСОБА_1 за 2018, 2019 та 2020 роки (кожен рік окремо), а також належним чином завірені копії відомостей на виплату ОСОБА_1 орендної плати (платіжних доручень, банківських виписок тощо) на підтвердження факту виплати коштів за оренду землі за 2018-2020 роки.

Зазначені документи надати Полтавському районному суду Полтавської області до 08.11.2021 року.

Роз`яснити, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа №621/1589/21
Пр.№2/621/831/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В..,

за участю секретаря судового засідання - Девятерикової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ло ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Враховуючи вимоги ст.268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв`язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 04.10.2021 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 81, 141, 247, 263 - 265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ло ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судове рішення складено 04.10.2021 року.

позивач: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

відповідач: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 )

Головуючий:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9457/21 Справа № 201/7874/21 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

27 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2021 року по цивільний справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису-,

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 20 хвилин 24 листопада 2021 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: