Ухвала

27 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 753/21853/20

провадження № 61-13900ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року в справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 22» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року позовні вимоги об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 22» (далі - ОСББ «Ахматової 22») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Ахматової 22» 248, 15 грн заборгованості по внескам на управління будинком, спорудами та прибудинкової території, із урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, 2 102, 00 грн судового збору, 1 000, 00 грн понесених витрат на правову допомогу, а всього - 3 350, 15 грн.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року визнано неподаною та повернуто апелянту у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою суду від 29 червня 2021 року.

16 серпня 2021 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали заявником надіслано до Верховного Суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, заявник подала клопотання, у якомупросить поновити строк на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції. Посилається на те, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року отримано її представником ОСОБА_2 лише 19 липня 2021 року. На підтвердження наведеного заявником надано копію конверта суду апеляційної інстанції, яким ОСОБА_2 було направлено оскаржувану ухвалу, а також роздруківку щодо відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта», згідно з якою відправлення за трек-номером 930, надіслане Київським апеляційним судом на адресу ОСОБА_2 , було вручено йому 19 липня 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/21853/20 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 22» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко