Категорія: 37 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про стягнення суми страхового відшкодування за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2021 року до Волинського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матвіюк Н. Р. про розгляд справи з викликом сторін, яке мотивовано важливістю справи для ОСОБА_1 та бажанням висловити свою позицію в суді апеляційної інстанції.

Частинами 5, 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Положеннями ч. 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В цій справі судом не встановлено обставин, які б давали підстави для її розгляду судом апеляційної інстанції з викликом учасників справи.

Представник позивача брала участь в судовому засіданні в суді першої інстанції, учасники справи висловлювали свої доводи та надавали докази. Позивач висловив свою позицію та аргументи у позовній заяві та апеляційній скарзі.

На підставі наведеного вище, а також з врахуванням того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи, то у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін необхідно відмовити.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матвіюк Наталії Ростиславівни про розгляд справи з викликом сторін.

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження на 25 січня 2022 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді