Справа № 649/870/16-ц
Провадження №6/649/13/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2021 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого Мамаєва В.А.
за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.
представника заявника Іжаковського О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження
Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги наступним. 26.01.2017 року Великолепетиський районний суд Херсонської області ухвалив рішення по справі № 649/870/16-ц про стягнення з боржника (відповідача) ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № 600328175. 28.01.2019 року між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "ФК"Інвестохіллс Веста" було укладено Договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА відповідно до якого АТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ "ФК"Інвестохіллс Веста" та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором № 600328175. 29.01.2019 року між ТОВ "ФК"Інвестохіллс Веста" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір факторингу № 29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ "ФК"Інвестохіллс Веста" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" та набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 600328175. За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин заявник вважає, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження". Заявник просить суд замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство "Альфа-Банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" щодо виконання рішення у справі № 649/870/16-ц за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 600328175.
Представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але у заяві про заміну виконавчого провадження просить розглядати справу у відсутність представника заявника.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Заявником обгрунтовано заяву про заміну сторони виконавчого провадження тим, що згідно Договору факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА від 28.01.2019 року акціонерне товариство "Альфа-Банк" відступило право вимоги товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста". Згідно платіжного доручення № 97 від 28.01.2019 року ТОВ "ФК"ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" перерахувало кошти акціонерному товариству "Альфа-Банк". Згідно Договору відступлення прав вимоги № 29-01/19/2 від 29.01.2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" відступила право вимоги товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ". Згідно платіжного доручення № 52 від 09.12.2012 року ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" перерахувало кошти ТОВ "ФК"ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА".
Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 19.11.2021 року витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" оригінали вищевказаних документів.
Згідно листа ТОВ "Вердикт Капітал" № 2358-122021 від 13.12.2021 року встановлено, що ТОВ "Вердикт Капітал" виконати вказану ухвалу в частині надання оригіналу Договору факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА від 28.01.2019 року, платіжного доручення № 97 від 28.01.2019 року не може, оскільки не є стороною при укладанні даного Договору, але надав нотаріально завірені копії Договору відступлення прав вимоги № 29-01/19/2 від 29.01.2019 року, витяг з додатку № 1-1 до Договору відступлення прав вимоги № 29-01/19/2 від 29.01.2019 року та оригінал платіжного доручення № 52 від 09.12.2019 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частинами 1, 2 та 3 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий лист.
Положення ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах, а тому при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.
Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Обов`язок сторони подати докази разом із заявою передбачені також ч. 1 та ч. 2 ст. 83 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Заявник у порушення вимог ст.ст. 12, 81, 83, 95 ЦПК України не надав оригінали або належним чином засвідчені копії Договору факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА від 28.01.2019 року та платіжного доручення № 97 від 28.01.2019 року, а отже не довів обставини відступлення АТ "Альфа-Банк" до ТОВ "Фінансова компанія "Веста" права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним Договором № 600328175.
Ксерокопії Договору факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА від 28.01.2019 року та платіжного доручення № 97 від 28.01.2019 року суд не бере до уваги як недостовірні докази, на підставі яких не можливо встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України), оскільки ці докази подані не в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, як того вимагає ч. 2 ст. 95 ЦПК України.
Також, заявником не заявлено вимогу про витребування доказів відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Таким чином, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є необгрунтованою, оскільки заявником не надано доказів відступлення АТ "Альфа-Банк" до ТОВ "Фінансова компанія "Веста" права вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 600328175, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 81, 83, 95, 260 ЦПК України суд
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.
Повне найменування сторін:
Боржник - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Головуючий підпис