Справа № 509/24/20
24 вересня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кириченко П.Л.
при секретарі Осадченко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву представника позивача - адвоката Дмітрієва Р.Б. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа з боку відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бежан А.В., про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права спільної власності та поділ спільного майна,-
учасники цивільного провадження:
позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Дмітрієв Р.Б., адвокат Євчук Т.В.,
відповідачка ОСОБА_2 , відповідачка ОСОБА_3
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідачів: приватний нотаріус Бежан А.В.
03.01.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, предметом спору є нерухоме майно, яке перебуває на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.
При поданні позову позивач просив розглянути питання про стягнення судових витрат, судом першої інстанції було прийнято рішення, щодо судових витрат в частині стягнення судового збору, при цьому не було розглянуто питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмір 61 250 грн.
Відповідно до ст. 270 ч.1 п.3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Сторони до суду не з`явились.
Дослідивши матеріали по справі, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так дійсно, 10 січня 2020 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження за вищевказаним позовом.
Ухвалою суду від 11.01.2020 року у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовлено.
Ухвалою суду від 25.08.2020 року витребувано від приватного нотаріуса Бежан А.В. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 06.09.2018 року №3085.
25.11.2020 року до суду надійшла заява представника позивача Дмітрієва Р.Б. про зміну предмета позову.
Відзив на позовну заяву відповідачами до суду не надавався.
27липня 2021року судом першої інстанції було прийнято рішення згідно, якого позовні вимоги були задоволені.
Керуючись ст.ст.136,141,258,263-265,270 ЦПК України,-
Заяву представника позивача - адвоката Дмітрієва Р.Б. про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 30 625 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 30 625 грн.
Копію додаткового рішення направити сторонам у справі.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Кириченко П.Л.