Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконферецзв`язку справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення регламенту зустрічей з малолітньою дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації та просить встановити йому регламент зустрічей з його дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом робочих днів з понеділка по п`ятницю - 3 рази на тиждень, з можливістю один раз на тиждень забирати дитину з ночівлею до нього, та в вихідні дні кожної неділі з 9.00 до 21.00 год. Встановити дозвіл на перебування з ним дитини протягом його відпусток, які будуть визначатися графіком щороку з правом виїзду дитини із ним за межі міста чи країни на оздоровлення, відпочинок та екскурсії терміном від 7 до 21 дня. Під час всіх канікул - осінніх, зимових, весняних та літніх, встановити проведення часу половини строку кожних з канікул із ним з правом виїзду за межі міста чи країни. Встановити дозвіл на побачення дитини у всі свята з можливістю забирати його на кілька годин - у день народження дитини, день народження позивача, родичів позивача, Новий рік та Різдво Христове, Великдень, Першотравневі свята, 8 Березня. Встановити обов`язок для ОСОБА_3 повідомляти його про всі випадки хвороби чи нещасні випадки з дитиною та заборонити їй приймати рішення щодо лікування дитини одноособово, без його на те згоди. У період хвороби його дитини просить встановити безперешкодне відвідування за місцем фактичного знаходження дитини (проживання чи лікарні, тощо).

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 01 жовтня 2016 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дитина - ОСОБА_7 . Проте під час спільного проживання у них зіпсувались відносини та почали виникати конфлікти. У липні 2019 року вони розійшлися. Після цього відповідач постійно чинила позивачу усілякі перешкоди у спілкуванні з дитиною. Позивач намагався побачити свою дитину, чекав його біля будинку та дитячого садочка. 12 грудня 2019 року позивач звернувся із заявою до органу опіки та піклування Дарницької районної адміністрації в м.Києві про встановлення йому законної участі у вихованні та опіці сина. Проте відповідного висновку не отримав. Такі обставини змусили позивача звернутись до суду.

Від представника відповідача - адвоката Мельниченко В.В. надійшов відзив на позовну заяву, у якій вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що у відповідача з позивачем був укладений шлюб, від якого мають дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте подружнє життя між ними не склалось, оскільки позивач зловживав алкогольними напоями та не бажав працювати, у зв`язку з чим між ними постійно виникали суперечки. Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 листопада 2019 року їх шлюб було розірвано. Так як позивач неодноразово приходив до квартири відповідача, будучи у стані алкогольного сп`яніння, тому через його стан вона відмовляла йому у побаченнях із сином. 14 лютого 2021 року позивач вибив вхідні двері та застосував фізичну силу до відповідача, від чого вона втратила свідомість. Відповідач абсолютно заперечує щодо спілкування позивача з дитиною, коли він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Запропонований позивачем порядок побачень з малолітньою дитиною є абсолютно неприйнятним та таким, що не відповідає інтересам дитини. Наразі позивач не має постійного місця проживання, а знаходження дитини у непридатних місцях для проживання, буде порушувати права дитини.

13 травня 2021 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Крім того, від представника надійшов письмовий висновок про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначення способу участі батька у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

20 липня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшли додаткові пояснення, у яких вона вказує, що частина обставин, викладених у висновку Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації за №101-3090/02 від 30 квітня 2021 року не відповідає дійсності. Позивач вже протягом тривалого часу неналежним чином виконує свій обов`язок щодо утримання малолітньої дитини. У нього наявна заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 75776,00 грн. Свого житла позивач не має, а квартира, у якій він проживає, належить його товаришу. Визначений Органом опіки та піклування графік участі батька у вихованні дитини відповідач вважає таким, що відповідає інтересам малолітнього сина, дозволяє налагодити психологічний контакт дитини з батьком та не порушить звичайних для дитини умов життя та розпорядку. Проте наразі, у зв`язку з підготовкою до школи, дитина займається з викладачами та відвідує розвиваючі заняття, а тому зустрічі в робочі дні, створять додаткове навантаження на дитину або ж будуть несумісні з навчальним процесом. Тому запропонувала власний графік зустрічей: - кожну першу та третю суботу з 10.00 до 18.00 год без присутності матері на нейтральній території, за умови задовільного самопочуття дитини та щонеділі з 15.00 до 20.00 год без присутності матері на нейтральній території, за умови задовільного самопочуття дитини. При цьому, вказує, що висновок органу опіки та піклування, є дорадчим та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у батьків щодо батьківських прав та визначення способів участі у вихованні дитини оскільки такий не порушує прав та обов`язків жодного з батьків.

До початку розгляду справи від позивача до суду надійшла заява, якою він уточнив позовні вимоги та погоджується на запропонований відповідачем графік його зустрічей з малолітньою дитиною ОСОБА_7 , а саме - кожну першу та третю суботу з 10.00 до 18.00 год без присутності матері на нейтральній території, за умови задовільного самопочуття дитини та щонеділі з 15.00 до 20.00 год без присутності матері на нейтральній території, за умови задовільного самопочуття дитини. Крім того, просить розглянути справу без його участі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 погодилась із вимогами позивача в частині позовних вимог щодо запропонованого відповідачкою графіку побачень із їхнім малолітнім сином ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 15 та ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2016 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Дарницьким районним у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2087, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 22 жовтня 2019 року (а.с.17).

За час спільного проживання у сторін народився син - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08 жовтня 2020 року (а.с.6).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08 жовтня 2020 року, вбачається, що у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було змінено прізвище на " ОСОБА_7 " (а.с.135).

Як встановлено під час розгляду справи, між сторонами виник спір щодо участі у спілкуванні з дитиною, у зв`язку з чим позивач звертався до служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про встановлення регламенту зустрічей із малолітньою дитиною (а.с.18).

Згідно довідки №143 від 21 жовтня 2019 року, виданої дошкільним навчальним закладом №791, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує молодшу групу дошкільного навчального закладу (ясел-садка) №791 Дарницького району м.Києва з 03 вересня 2019 року і по теперішній час (а.с.8).

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 від 24 жовтня 2019 року, яка підтверджена підписами сусідів, він з 01 березня 2016 року по 10 липня 2019 року проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 та їхнім сином ОСОБА_7 (а.с.11).

Згідно довідки №01-104РГ від 23 жовтня 2019 року, виданої головою Ради голів профкомів працівників АТ "Укртрансгаз", ОСОБА_3 працює в Раді голів профкомів працівників Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на посаді фахівця ІІ категорії з 11 серпня 2009 року по теперішній час (а.с.12).

Згідно довідки №11 від 25 листопада 2019 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Сансей енерджі", ОСОБА_2 прийнятий до ТОВ "Сансей енерджі" на посаду електромонтера з ремонту та обслуговування сонячних електроустановок до технічного відділу з 05 листопада 2019 року, з посадовим окладом 6000,00 грн., відповідно до штатного розпису (а.с.12).

Згідно долучених позивачем до матеріалів справи копій квитанцій, ним було здійснено перекази грошових коштів на рахунок ОСОБА_3 для дитини на загальну суму 25600,00 грн. (а.с.13-15).

Як вбачається із письмових пояснень свідка ОСОБА_11 , які наявні в матеріалах справи, ОСОБА_3 проживає у квартирі з нею по сусідству. З 2016 року по 2019 рік ОСОБА_3 проживала разом із сином та своїм чоловіком ОСОБА_2 , однак, після розлучення у 2019 році, вони разом не проживають. Протягом певного періоду ОСОБА_2 приходив до квартири і відвідував сина та колишню дружину, проте їх зустрічі дуже часто закінчувались конфліктами (а.с.136-137).

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно із статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Як зазначено у ч.1 ст. 55 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Згідно зі ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками. Має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить її інтересам.

У відповідності до ч.2 і 3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною в присутності іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

З позовної заяви вбачається, що доводи позивача зводяться до того, що він, як батько, намагається приймати участь в житті та вихованні сина, однак, через перешкоди, які чинить відповідачка, він не може реалізувати своє право на участь в житті та вихованні сина, тому просить встановити чіткий регламент його зустрічей з дитиною.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

13 травня 2021 року на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації надійшов письмовий висновок про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначення способу участі батька у спілкуванні з дитиною та її вихованні за вих. №101-3090/02 від 30 квітня 2021 року, відповідно до якого, ОСОБА_7 народився під час зареєстрованого шлюбу батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який розірвано у листопаді 2019 року. Після розлучення батьків, дитина проживає з матір`ю ОСОБА_3 , де створено належні умови для проживання дитини. У батька дитини ОСОБА_2 за місцем проживання створено належні умови для проживання дитини. Він виконує обов`язок по утриманню дитини та має бажання брати участь у вихованні дитини. Питання визначення участі батька у вихованні дитини 22 квітня 2021 року було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, на якому були присутні батьки дитини. З метою забезпечення прав та інтересів дитини Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне визначити участь батька ОСОБА_2 , у вихованні дитини ОСОБА_7 за наступним графіком: щонеділі з 15-00 год. до 20-00 год. год. без присутності матері; щовівторка та щочетверга з 17-00 год. до 19-00 год. без присутності матері. З метою уникнення конфліктних ситуацій між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язати ОСОБА_2 дотримуватись режиму харчування, лікування, розвитку та відпочинку дитини, не допускати протиправних дій та негативних розмов стосовно матері дитини ОСОБА_3 та зобов`язати останню не перешкоджати батьку ОСОБА_2 брати участь у вихованні дитини та спілкуватися із сином, не допускати протиправних дій та негативних розмов стосовно батька дитини (а.с.115-116).

Згідно ч.6 ст. 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд частково погоджується із доводами відповідача про те, що зустрічі у робочі дні малолітньої дитини ОСОБА_7 з позивачем ОСОБА_2 , створять додаткове навантаження на дитину або ж будуть несумісні з навчальним процесом, а тому даний висновок враховується судом в частині графіку побачень батька з дитиною щонеділі, а також в частині зобов`язання ОСОБА_3 не перешкоджати позивачу у спілкуванні з дитиною.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09, рішення ЄСПЛ від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13).

Аналіз практики ЄСПЛ дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18).

Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Як вбачається з матеріалів справи, батько дитини проявляє бажання щодо участі у вихованні та спілкуванні зі своїм малолітнім сином, а оскільки мати малолітнього ОСОБА_7 , з якою він проживає, чинить позивачу перешкоди у спілкуванні із сином, тому суд приходить до переконання про необхідність усунення перешкод позивачу у спілкуванні та вихованні його сина шляхом надання можливості систематичних побачень з дитиною.

Разом із тим, аналізуючи надані докази, даючи оцінку в їх сукупності, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, балансу інтересів сторін, меж дозволеного втручання, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, а також із врахуванням позиції позивача щодо згоди на запропонований відповідачем графік зустрічей, який, на переконання суду, відповідає якнайкращим інтересам дитини, його віковим потребам, та за сумлінного ставлення батька до виконання свого обов`язку, суд приходить до висновку, що саме такий графік буде належним для забезпечення його участі у процесі виховання сина, тому позовні вимоги слід задоволити.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 141, 150, 151, 153, 159 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення регламенту зустрічей з малолітньою дитиною - задоволити.

Встановити ОСОБА_2 регламент зустрічей з його дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином:

- кожну першу та третю суботу з 10-00 год. до 18.00 год. без присутності матері ОСОБА_3 на нейтральній території, за умови задовільного самопочуття дитини та

- щонеділі з 15-00 год. до 20-00 год. без присутності матері ОСОБА_3 на нейтральній території, за умови задовільного самопочуття дитини.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не чинити перешкоди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у спілкуванні з дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно встановленого судом регламенту зустрічей.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 27 вересня 2021 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована по АДРЕСА_3 , фактично проживає по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 10 квітня 2007 року, Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації : вул.Ялтинська, м.Київ,

Суддя:підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.