№ 207/3156/21
№ 2/207/1286/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму завдатку в подвійному розмірі в сумі 27277 грн. 50 коп.; суму моральної шкоди в розмірі 5000 грн. 00 коп.; витрати на правничу допомогу та витрати по сплаті судового збору.

29.12.2021 року позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про залишення його позовної заяви без розгляду, та просив скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали від 05.09.2021 року.

Відповідач у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином подача позивачем заяви про залишення його позову без розгляду є безумовною підставою для суду для залишення такого позову позивача без розгляду. Виходячи із вищевказаної норми - це обов`язок суду у випадку надходження заяви про залишення позову без розгляду від позивача, залишити його позов без розгляду.

Стосовно заяви позивача щодо скасування заходів забезпечення позову суд зазначає наступне.

Ухвалою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року накладено арешт на домоволодіння, загальною площею 85,6 м.кв., житловою площею 59 м кв., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 на підставі Спадкового договору ВСР № 033894 від 18.03.2006 року за реєстром № 883 із внесенням у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту; все рухоме майно боржника; грошові кошти боржника.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 158, 259, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення суми завдатку, - залишити без розгляду.

Скасувати всі заходи забезпечення позову застосовані відповідно до ухвали Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року по справі № 207/3156/21.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Юрченко