Справа № 727/788/20
Провадження № 2/727/179/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

29 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.07.2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними відмовлено.

Представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 до закінчення судових дебатів, а саме 19.07.2021 року під час судового засідання зроблено заяву, що відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України докази сплати витрат у зв`язку з розглядом справи будуть надані протягом 5 днів після ухвалення рішення.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України 23.07.2021 року представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подано до суду звіт (акт) про надані послуги у зв`язку із розглядом справи та квитанції до прибуткового касового ордера.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні просила ухвалити додаткове рішення та стягнути з позивача ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в сумі 49805 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції просила відмовити в задоволенні клопотання про стягнення на користь відповідача судових витрат на правничу допомогу з підстав, викладених у запереченні, оскільки витрати на правничу допомогу є необґрунтованими, завищеними, неспівмірними із складністю справи, наданими адвокатом обсягів послуг та витраченим часом на надання таких послуг.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_2 , дослідивши рішення суду від 19.07.2021 року та матеріали справи, суд вважає, що заява частково обґрунтована та підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат - учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивач ОСОБА_1 надав письмові заперечення про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, оскільки заявлена сума понесених судових витрат є неспівмірною із затраченим часом та складністю справи.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.270 цього Кодексу.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 до закінчення судових дебатів, а саме 19.07.2021 року під час судового засідання зроблено заяву, що відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України докази сплати витрат у зв`язку з розглядом справи будуть надані протягом 5 днів після ухвалення рішення.

Судом встановлено, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про долучення доказів на підтвердження понесених витрат подане 23.07.2021 року, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду та надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 року в справі №362/3912/18.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

04.08.2017 року між ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «Поляк, Кирилюк і партнери» укладено договір про надання юридичної (правової) допомоги №145/17 (т.3 а.с.139-141). Договір укладений на строк до 04.08.2022 року.

У 2017 році Адвокатським об`єднанням «Поляк, Кирилюк і партнери» було змінено назву та логотип юридичної особи на Адвокатське об`єднання «Поляк і партнери» у зв`язку з чим 15.05.2018 року між ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «Поляк і партнери» укладено договір про надання юридичної (правничої) допомоги №89/18 (т.3 а.с.142-144).

Відповідач ОСОБА_2 , відповідно до звіту (акту) про надані послуги у зв`язку із розглядом справи від 23.07.2021 року (т.3 а.с.100-101), сплатив адвокату грошові кошти в розмірі 49805 грн. за надання правничої допомоги, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера №17/12/20 від 17.12.2020 року (т.3 а.с.102), №28/02/20 від 28.02.2020 року (т.3 а.с.103), №26/06/20 від 26.06.2020 року (т.3 а.с.104), №28/08/20 від 28.08.2020 року (т.3 а.с.105), №15/02/21 від 15.02.2021 року (т.3 а.с.106), №14/05/21 від 14.05.2021 року (т.3 а.с.107), №12/07/21 від 12.07.2021 року (т.3 а.с.108).

Посилання представника позивача на те, що стороною відповідача порушені норми процесуального права в частині надсилання доказів позивачу, а саме звіту (акту) про надані послуги, договору та квитанцій є безпідставним, оскільки в матеріалах справи міститься опис вкладення у цінний лист, який адресований ОСОБА_1 (т.3 а.с.109), накладна УКРПОШТА від 23.07.2021 року (т.3 а.с.110) та квитанція про оплату від 23.07.2021 року (т.3 а.с.111). Тобто, представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 виконані вимоги ч.9 ст.83 ЦПК України.

Суд вважає, що витрати за надання правничої допомоги є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг. Заявлений адвокатом розмір правничої допомоги не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Крім того, при визначені розміру правничої допомоги необхідно враховувати також те, що судове засідання 30.11.2020 року не відбулось через неявку сторін, тривалість судового засідання, яке відбулось 08.06.2021 року, становила 36 хвилин, а не 45 хвилин як зазначено в акті, тривалість судового засідання, яке відбулось 09.07.2021 року, становила 23 хвилини, а не 30 хвилин як зазначено в акті. Також, суд враховує і матеріальний стан позивача ОСОБА_1 , оскільки він є пенсіонером.

Таким чином, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат та стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 20000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», ст.ст.133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 04 жовтня 2021 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: