н/п 4-с/490/47/2021 Справа № 490/9587/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

за участю скаржниці та представника боржника адвоката Мотельчук Ю.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.21020 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, направлених на примусове виконання судового наказу №490/9587/18 (провадження №2-н/490/1057/2018) від 11.12.2018 року, в якій просила визнати протиправною бездіяльність головного державного вионавця Інгульського ВДВС в м.Миколаєві щодо невиконання визначених ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчих дій, направлених на примусове виконання судового наказу №490/9587/18 від 11.12.2018 року, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.11.2018 року і до досягнення ними повноліття; зобов`язати головного державного виконавця усунути порушення шляхом вжиття заходів , передбачених ЗУ "Про виконавче провадження", направлених на примусове виконання вказаного судового наказу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від17.08.2020 року визначено головуючого по справі суддю Чулуп О.С.

Розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.12.2020 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2020 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

28.12.2020 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Гуденко О.А. від 30.12.2020 року прийнято до провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та у зв`язку з великою навантеженістю, призначено судове засідання у справі на 12.04.2021 року.

Судове засідання по справі відкладалося неодноразово.

В судовому засіданні представник відповідача -боржника у виконавчому провадженні Недбай В.В. заперечувала проти задоволення вимог скарги , посилаючись на завершення виокнавчого провадження.

Скаржниця ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги скарги.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно судового наказу від 23.11.2018 року , виданого Центральним районним судом м. Миколаєва , стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНН НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.11.2018 року і до досягнення ними повноліття.

Рішенням від 07 червня 2021 року Центрального районного суду м. Миколаєва по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів позов задоволено частково.

Змінено спосіб стягнення аліментів та збільшити розмір аліментів, які стягуються на підставі судового наказу , виданого Центральним районним судом м.Миколаєва від 23.11.2018 року № 490/9587/18, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНН НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,в твердій грошовій сумі у розмірі по 9 000 грн на кожну дитину, а всього у загальному розмірі 36 000 грн з подальшою індексацією відповідно до вимог закону щомісячно, починаючи з дня набуття рішенням суду законної сили і до досягнення ними повноліття.

Відкликано виконавчий документ - судовий наказ, виданий Центральним районним судом м.Миколаєва від 23.11.2018 року за № 490/9587/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 14.09.2021 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 червня 2021 року змінити в частині розміру аліментів, виклавши резолютивну частину в наступній редакції.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНН НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі по 6000 грн. щомісячно на кожну дитину з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набуття рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття. У задоволенні інших вимог відмовити.

Судове рішення в частині відкликання судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 судового збору залишити без змін.

За такого, на час розгляду вказаної скарги виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н/490/1057/2018 року- закінчено в зв`язку з відкликанням судом виконавчого документу.

За аткого, на теперішній час відсутній предмет оскарження в межах заявлених вимог скарги.

Відповідно до п.2 чт. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що наведене не перешкоджає їй звернутися до суду зі скаргою на дії державного виконавця в установленому законом порядку в разі наявності на те підстав - в межах виконавчого пррвадження, відкритого на підставі рішення суду по справі № 490/5533/20.

Судовий збір за подання вказаної скарги заявником не сплачувався.

Керуючись ст.ст. 255, 447- 450 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії з примусового виконання виконавчого листа Центрального районного суду м.Миколаєва від 11.12.2018 року за № 2-н/490/1057/2018.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 27 вересня 2021 року.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО