Справа № 428/2741/21
Провадження № 2-во/428/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» Печегіної Єлизавети Євгенівни про виправлення описки у заочному рішенні суду від 16 серпня 2021 року та виконавчому листі у цивільній справі № 428/2741/21,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посоховим І.С. було ухвалено заочне рішення за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаним заочним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором від 16.07.2018 у сумі 19 626 (дев`ятнадцять тисяч шістсот двадцять шість) грн. 17 коп., яка складається з наступного: 19 044 (дев`ятнадцять тисяч сорок чотири) грн. 55 коп. загальна сума основної заборгованості (основного боргу), 45 (сорок п`ять) грн. 45 коп. комісія, 450 (чотириста п`ятдесят) грн. 16 коп. три проценти річних за прострочення сплати кредиту, 60 (шістдесят) грн. 46 коп. три проценти річних за прострочення сплати нарахованих, але не сплачених процентів за користування кредитом, 18 (вісімнадцять) грн. 83 коп. сума втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 6 (шість) грн. 72 коп. сума втрат від інфляції за прострочення процентів за користування кредитом, а також витрат по сплаті судового збору у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

16.11.2021 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було видано виконавчий лист на підставі вищевказаного рішення.

02.12.2021 представником позивача Печегіною Є.Є. до суду подана заява про виправлення описки у заочному рішенні суду від 16 серпня 2021 року та виконавчому листі у цивільній справі № 428/2741/21.

Після отримання від Сєвєродонецького міського суду Луганської області копії заочного рішення та виконавчого листа по даній справі, позивачем було виявлено описку в резолютивній частині заочного рішення та, відповідно, виконавчому листі, яка полягає в тому, що реєстраційним номером облікової картки платника податків відповідача вказано як « НОМЕР_1 », в той час як необхідно зазначити « НОМЕР_2 », оскільки вказана описка унеможливлює виконання заочного рішення суду.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» Печегіної Є.Є. про виправлення описки у заочному рішенні від 16 серпня 2021 року та помилки у виконавчому листі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у заочному рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 серпня 2021 року допущено описку, яка підлягає виправленню та виконавчому листі по справі № 428/2741/21, виданому 16.11.2021 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, допущено помилку, яка підлягає виправленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З дослідженого в судовому засіданні заочного рішення від 16 серпня 2021 року, виконавчого листа, виданого 16.11.2021 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області та матеріалів цивільної справи № 428/2741/21 вбачається, що згідно з копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданої 03.01.2002 ДПІ в м. Сєвєродонецьку, відповідач ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 », наданий Державною податковою адміністрацією України, згідно даних, заповнених ним в обліковій картці. Дата внесення до Державного реєстру фізичних осіб 11.03.1999.

Виходячи з цього, реєстраційним номером облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 є не « НОМЕР_1 », а « НОМЕР_2 ».

Отже, з дослідженого в судовому засіданні заочного рішення від 16 серпня 2021 року вбачається, що у резолютивній частині допущено описку, яка впливає на зміст рішення та перешкоджає його належному виконанню, а саме замість правильного реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » помилково зазначений « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст. 258-260, 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» Печегіної Єлизавети Євгенівни про виправлення описки у заочному рішенні суду від 16 серпня 2021 року та виконавчому листі у цивільній справі № 428/2741/21 задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 серпня 2021 року у цивільній справі № 428/2741/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У тринадцятому абзаці резолютивної частини рішення замість реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 » вважати вірним « НОМЕР_2 ».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 16.11.2021 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області у цивільній справі № 428/2741/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Замість помилково зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » вважати вірним « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов