Справа № 344/7994/21
Провадження № 2/344/2872/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р

секретаря судового засідання Кузнєцової С.В.

за участю :

представника позивача адвоката Сікомаса С.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хоптія М.В.,

розглянувши у підготовчому у засіданні в приміщенні суду у порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів арештованого майна, -

ВСТАНОВИВ :

24.05.2021 позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсними електронні торги арештованого майна, проведені ДП «СЕТАМ» щодо продажу лоту 471899 земельної ділянки площею 0,1020 га, кадастровий №:25:002:0254, яка знаходиться за адресою : село Крихівці, м. Івано-Франківськ.

15.09.2021 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, з тих підстав, що спадкову справу після смерті ОСОБА_4 відкрито, однак ОСОБА_5 не спадкувала дану земельну ділянку і така не входить у спадкову масу, з приводу чого судом отримано відповідні документи від нотаріуса. Таким чином, вважає, що права позивача не порушені.

Вважає, що спірні правовідносини допускають правонаступництво у даній справі і безпосередньо стосуються спадкоємців після смерті ОСОБА_4 і після його смерті відкрилась спадщина, тому вважає, що провадження по даній справі слід зупинити до участі у справі правонаступників після смерті ОСОБА_4 .

Разом з тим, 15.09.2021, як від представника позивача-адвоката Сікомаса С.В., так і від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хоптія М.В. надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Сікомас С.В. просив у клопотанні відмовити через його безпідставність, оскільки в даному випадку наявні правомірні очікування. Крім цього, спадкуються права як іпотекодавця.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Хоптій М.В. підтримав клопотання з підстав, викладених письмово, просили його задоволити. Просили врахувати, що спірна земельна ділянка жодним чином не фігурує у спадковій справі.

Інші учасники судового розгляду не з`явилися.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Виходячи з положень ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

Таким чином, з наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли позивач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року справа №2/489/2310.

Серед підстав для зупинення відповідачем зазначено також про відсутність порушеного права позивача, суд вважає, за необхідне зазначити наступне :

При цьому суд зазначає, що захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Тобто вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

ОСОБА_2 особисто звернулась із позовом та заявляє про своє порушене право ( а.с. 1-2), що є предметом судового розгляду, покійний ОСОБА_4 не був стороною, а саме позивачем у даній справі, що виключає можливість застосування п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

На підставі наведеного клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

постановив:

У клопотанні ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів арештованого майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіндратишин Л.Р.