overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
328/2630/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву

Представника заявника адвоката Цимбалюк Володимира Григоровича в інтересах ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Токмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро), місце знаходження: 71701, Запорізька область, місто Токмак, вулиця Василя Вишиваного, 270, про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України, в якій просить встановити факт смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.3, 317, 318 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Токмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм ухвалу про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заінтересована особа має право подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 212/1396/20
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ « Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" про захист прав споживачів,

встановив:

25 лютого 2020 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

02 березня 2020 року суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козловим Ю.В. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у загальному провадженні із призначенням підготовчого засідання.

09 жовтня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У зв`язку з закінченням повноважень судді Козлова Ю.В. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» (зі змінами та доповненнями), розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду Дніпропетровської області № 149 від 24.09.2021 року справа № 212/1396/20 перерозподілена на суддю Борис О.Н.

Враховуючи, що провадження по справі було відкрито, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 14,33, 209,211, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ « Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" про захист прав споживачів прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд справи призначити на 20 жовтня 2021 року на 13-30 годину в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал 300), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
№ провадження 2/646/1460/2021
Справа № 646/2314/21
У Х В А Л А

про заочний порядок розгляду справи

23 вересня 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря Коммунарової А.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

08.04.2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») звернулося до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 04.10.2011 року суму 15 321, 40 грн., та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021, розгляд вказаної справи визначено суддю Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.04.2021 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про слухання справи повідомлялася, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі з додатками за місцем реєстрації, конверт з рекомендованим повідомленням повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», відзив на позов не надала.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 677/1366/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Владюк Н.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду клопотання відповідача про надання строку для примирення сторін,

в с т а н о в и л а:

У судове засідання позивач не з`явився, надіслав заяву у якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності та про надання строку для примирення протягом шести місяців посилаючись на те, що вона бажає зберегти сім`ю, позовні вимоги не визнає.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, обставини справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам двох місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 10 ч. 2 ст. 197, п. 4 ч.1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, ст.111 СК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення - до 29 листопада 2021 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гладій
Справа №428/5467/21
Провадження №2/428/1239/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Краснобаєв Олексій Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим прміщенням.

Відповідач в судове засідання, призначене на 28.09.2021 року об 11-00 год. не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомила та не подала до суду відзив. Заяв про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача адвокат Краснобаєв О.А. у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/3857/19 Головуючий у 1 інстанції: Потабенко Л.В.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

27 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Фінагеєва В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Обухівське» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 травня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська 2-А (зал судового засідання 1104, 11 поверх) на 28 жовтня 2021 року о 12 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 27.09.2021 Справа № 320/463/17-ц
Єдиний унікальний № 320/463/17
Провадження № 22-ц/807/3253/21
У Х В А Л А

«27» вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Маловічко С.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мелітопольської державної нотаріальної контори про визнання недійсним та скасування права власності на земельну ділянку

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 червня 2021 року про відмову у роз`ясненні рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2021 року відмовлено у роз`ясненні рішення суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мелітопольської державної нотаріальної контори про визнання недійсним та скасування права власності на земельну ділянку вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 червня 2021 року про відмову у роз`ясненні рішення суду призначити до розгляду

на «26» жовтня 2021 року на 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

С.В. Маловічко
Справа № 161/7361/21
Провадження № 2/163/270/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.,

з участю секретаря Голядинець О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 18 червня 2021 року відкрито провадження за позовом, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовчі засідання неодноразово відкладалися через подання заяв про відкладення та неявку учасників справи.

Належним чином повідомлені сторони у дане підготовче засідання не з`явились.

28 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку надіслав заяву про залишення позову без розгляду, одночасно просив підготовче засідання проводити без його участі.

Вирішуючи подану позивачем заяву, суд виходить з наступного.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява позивача відповідає вимогам п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України і підлягає задоволенню, оскільки розгляд позову по суті не роз-почато.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи» про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета
Справа №574/797/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Куцан В. М.
Номер провадження 22-ц/816/1536/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Буринського районного суду Сумської області від 06 серпня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Буринської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Буринського районного суду Сумської області від 06 серпня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 годину 30 хв. 02 листопада 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Буринську міську раду Сумської області (а.с. 60).

Суддя-доповідач О.І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Справа № 2/729/424/21 р.
729/977/21

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

28 вересня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Служба у справах дітей Бобровицької районної державної адміністрації (17400, вул. Незалежності, 46, м. Бобровиця, Чернігівська область) про відібрання малолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки, в якому просить відібрати його малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачки, яка незаконно її утримує та передати дитину йому.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Суд не вбачає підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2021 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачці в строк до 25 жовтня 2021 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третій особі у строк до 25 жовтня 2021 року подати до суду пояснення щодо позову. Копія пояснень щодо позову та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням пояснень до суду. У разі ненадання третьою особою пояснень щодо позову у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Провадження № 2-н/592/1780/21
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
29.09.2021року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» (м. Суми, вул. Леваневського, 10/1, код ЄДРПОУ 35068151) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній), ОСОБА_4 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній), ОСОБА_5 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній) заборгованості за надані послуги з поводженням з побутовими відходами, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 167 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________