Справа № 541/2634/21
Провадження № 2-з/541/97/2021
У Х В А Л А

31 грудня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В. за участю секретаря судового засідання Раданович Ю.М. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді заяву ОСОБА_1 ( проживає АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

29 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про забезпечення позову, в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Астарта Прихоролля» проводити будь які дії , пов`язані з обробітком та засіванням належної йому земельної ділянки площею 5, 0918 га , кадастровий номер : 00:003:0055 яка розташована на території колишньої Петрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області після збору врожаю 2021 року .

Дана заява обгрунтована тим, що на розгляді в суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Астарта Прихоролля» про визнання недійсною додаткової угоди та повернення земельної ділянки , на днях вказує заявник, що йому стало відомо , що відповідач не зважаючи на той факт , що в суді перебуває спір після збирання врожаю цього року , має намір знову засіяти спірну земельну ділянку відповідною сільськогосподарською культурою , з тим, щоб на його думку відтермінувати її повернення йому як власнику , що може істотно і надовго ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист і поновлення порушених прав позивача , за захистом яких він і звернувся до суду. ОСОБА_1 вказує, що з цією метою сторона відповідача вдається до затягування розгляду справи шляхом ініціювання відкладень судових засідань.

Відповідно до положень ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду і ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно з вимогами ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і має містити: предмет позову та достатні обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, що потрібні для забезпечення позову. Статтею 153 ЦПК України, її частинами 1,3,5-7,10,11 передбачено, що "заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду); суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням, у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення; суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено; оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи; оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали".

В судове засідання заявник не з`явився , надіслав заяву в якій прохав розглянути заяву у його відсутність .

Вивчивши матеріали справи - предмет позову який забезпечується , ціну позову яка складає 164 696 гривень 26 копійок , який пред`явлений до суду , перевіривши інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та підстави для звернення з нею, а також додані до заяви письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

На розгляді у Миргородському міськрайонному суді Полтавської області перебуває цивільна справа № 541/2634/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Астарта Прихоролля» про визнання недійсною додаткової угоди та повернення земельної ділянки , позивач вказує що договір оренди землі який був укладений 23.03.2015 року строком на 5 років між ним ОСОБА_1 та Агрофірмою «Миргородська» - ТОВ «Астарта Прихоролля» є правонаступником останньої ( відповідно до п. 39 Договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи , а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання Договору ) закінчився , оскільки відповідно до цього договору п. 8 договір укладено на 5 років , але в будь якому випадку діє до моменту закінчення збирання врожаю орендарем , тобто до кінця 2020 року . Суттю позову ОСОБА_1 є - Додаткова угода яка пройшла державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права між позивачем та ТОВ Агрофірма Миргородська від 04.01.2017 року , строк договору про оренду землі цією Додатковою угодою продовжено до 31.12.2030 року . Позивач стверджує що ця Додаткова угода - є спірною , оскільки ним як власником Додаткова угода - не укладалась і не підписувалась , тобто строк дії договору закінчився і прохає повернути земельну ділянку. Позивач заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи при поданні позову 07.10.2021 року , підготовче судове засідання призначено на 22.11.2021 рік. В зв`язку з хворобою судді судове засідання було відкладено на 24.12.2021 року , 21.12.2021 року від представника відповідача по справі ТОВ «Астарта Прихоролля» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із відрядженням представника , підготовче судове засідання було перенесено розглядом на 14.02.2022 року. Тобто , вирішення даного спору , враховуючи проведення експентних досліджень «поза розумним сумнівом» може затягтись до виконання будь яких польових робіт ( оранка, внесення мінеральних добрив , засівання земельної ділянки ) , та передання даної земельної ділянки в будь який момент не представиться можливим , а тільки після збору врожаю ,( і відповідно загальних норм і умов договору ) , тому враховуючи , що земельна ділянка з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського призначення- повинна використовуватись за її призначенням, то суд зазначає що в позові відповідно до основного Договору оренди землі - строк дії договору вже міг закінчитись , а спірною є саме Додаткова угода , а саме строк дії основного Договору , тому приходе до висновку , що позивач по справі ( заявник) має право звернутись із заявою про забезпечення позову цим шляхом і є можливим його задовольнити до вирішення спору по суті.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася з заявою про забезпечення позову, - забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову, але суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення лише в разі, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Суд зазначає , що на час відкриття провадження у справі у позивача ОСОБА_1 у власності перебуває земельна ділянка площею 5, 0918 га , кадастровий номер : 00:003:0055 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , яка розташована на території колишньої Петрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області , а вимогою забезпечення позову є заборона відповідачу після збору врожаю у 2021 році проводити будь які дії пов`язані з обробітком та засіванням земельної ділянки , яка і є власністю заявника - тому суд зазначає , що обставин, які б підтверджували настання у відповідача збитків від задоволення чи незадоволення позову не вбачається, а також те, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити вчасно виконання рішення суду, та з огляду на надані позивачем докази на підтвердження предмету та підстав заяви, суд дійшов висновку про співмірність вимог заяви про забезпечення позову вимогам позову, з яким заявник звернувся до суду. А тому є підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову оскільки вони є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

2.Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» ( місце знаходження с. Староаврамівка Хорольського району Полтавської області вул. Шевченка 21 , Код ) після збору врожаю 2021 року проводити будь які дії , пов`язані з обробітком та засіванням належної ОСОБА_1 земельної ділянки площею 5, 0918 га , кадастровий номер : 00:003:0055 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , яка розташована на території колишньої Петрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області та яка належить йому на праві власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.03.2015 року

3.Копію ухвали надіслати для негайного виконання ТОВ «Астарта Прихоролля» ( місце знаходження с. Староаврамівка Хорольського району Полтавської області вул. Шевченка 21 , Код ) роз`яснити правові наслідки щодо умисного невиконання судового рішення .

4.Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 для відому.

5.Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, але набирає законної сили в момент підписання її суддею.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суддя: О. В. Ситник