Справа № 1628/2310/12
Провадження №2-п/548/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

розглянувши у у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол за відсутністю сторін заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 29.11.2012 року по справі № 1628/2310/12 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2012 року заочним рішенням Хорольського районного суду Полтавської області у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - позовні вимоги були задоволені в повному обсязі: з відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, п/р № НОМЕР_2 заборгованість - 172293,41 (сто сімдесят дві тисячі двісті дев`яносто три гривні сорок одну копійку) грн., та 1722,93 грн. сплаченого позивачем судового збору.

05.11.2020 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення суду, якою, не погоджуючись з рішенням, що ухвалив суд, просить скасувати зазначене заочне рішення суду посилаючись на поважність причин неявки у судове засідання з розгляду позову у 2012-му році, стверджуючи, що їй не було відомо про розгляд справи, а також на обставини які, на думку відповідача, є суттєвими для правильного, повного, справедливого та об`єктивного розгляду справи, а саме, на те, що:

- строк для оскарження зазначеного судового рішення (або звернення з заявою про перегляд заочного рішення) відповідачем пропущений з поважної причини - він не отримував судові повістки-повідомлення про розгляд справи судом;

- суд не встановив причини неявки відповідача до суду;

- оскільки Відповідачу не було відомо про існування позову щодо нього, тому він не мав змоги своєчасно надати суду заперечення на позов, які є суттєвими для ухвалення об`єктивного та законного судового рішення у справі;

- на підтвердження своїх вимог заявник надав суду пояснення і докази на заперечення позовних вимог позивача.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 21.04.2021 року було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження для розгляду заяви щодо перегляду заочного рішення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності. Просив подану заяву задовольнити та скасувати заочне рішення на підставах, викладених у заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження та перегляд заочного рішення суду, виходячи з наступного.

Дійсно,29.11.2012 року заочним рішенням Хорольського районного суду Полтавської області у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - позовні вимоги були задоволені в повному обсязі: з відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, п/р № НОМЕР_2 заборгованість - 172293,41 (сто сімдесят дві тисячі двісті дев`яносто три гривні сорок одну копійку) грн., та 1722,93 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Проте, цивільна справа 1628/2310/12, провадження № 2/1628/629/12 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк`до Голотенко Альбіни Павлівни про стягнення заборгованості", згідно Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 07.12.2017р. за №1087 та Номенклатури справ Хорольського районого суду Полтавської області, - була знищена (акт №17 від 06.11.2020 року), що унеможливлює ознайомлення з матеріалами вищезазначеної справи, а тому підтвердити чи спростувати твердження заявника щодо неотримання відповідачем судової повістки та копії судового рішення - можливість в суда відсутня.

Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 491 ЦПК України.

Відповідно до статті 491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно з статтею 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження по справі 1628/2310/12.

Відповідно до ч. 1 ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаного положення вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є: 1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судові засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин; 2) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.128ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у Хорольському районному суді Полтавської області та був позбавлений права надати суду докази, які мають істотне значення для справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 13, 287, 288, 488-494 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі 1628/2310/12 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк`до Голотенко Альбіни Павлівни про стягнення заборгованості, в тому числі рішення суду від 29.11.2012 року такого змісту:

" Справа № 1628/2310/12

Провадження № 2/1628/629/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2012 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Коновода О.В.,

при секретарі - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк`звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у позовній заяві вказавши, що 08.02.2012 року Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", та фізична особа - громадянка України ОСОБА_1 , уклали кредитний договір № 500254248.

Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобов`язується надати відповідачеві кредит у сумі 150000,00 (сто п`ятдесят тисяч гривень) грн.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачеві, кредит у сумі 150000,00 (сто п`ятдесят тисяч гривень ) грн.

У порушення умов договору, відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.09.2012 року має прострочену заборгованість за кредитом - 147464,00 (сто сорок сім тисяч чотириста шістдесят чотири гривень) грн., за відсотками - 15735,41 (п`ятнадцять тисяч сімсот тридцять п`ять гривень сорок одна копійка) грн., та по комісії - 5994,00 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири гривень) грн., що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості та розрахунком заборгованості.

У зв`язку з систематичним порушенням боржником своїх обов`язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому була нараховано неустойку.

Станом на 10.09.2012 року розмір неустойки становить: штраф - 3100,00 (три тисячі сто гривень) грн.

Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення кредиту за договором.

На виконання умов договору відповідачам була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов`язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча вчасно і належним чином були повідомлені про дату й час розгляду справи, але надали суду заяву про розгляд справи без участі представника ПАТ «Альфа-Банк», позов підтримали повністю.

Відповідачка до суду не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення судових повісток. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 08.02.2012 року Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", та фізична особа - громадянка України ОСОБА_1 , уклали кредитний договір № 500254248 .

Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачеві, кредит у сумі 150000,00 (сто п`ятдесят тисяч гривень) грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача, (додається).

У порушення умов договору, відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.09.2012 року має прострочену заборгованість за кредитом - 147464,00 (сто сорок сім тисяч чотириста шістдесят чотири гривень) грн., за відсотками - 15735,41 (п`ятнадцять тисяч сімсот тридцять п`ять гривень сорок одна копійка) грн., та по комісії - 5994,00 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири гривень) грн., що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості та розрахунком заборгованості (додається).

У зв`язку з систематичним порушенням боржником своїх обов`язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нараховано неустойку.

На 10.09.2012 року розмір неустойки становить: штраф - 3100,00 (три тисячі сто гривень) грн.

Обставини справи підтверджуються письмовими доказами, а саме:

Виконання Позивачем своїх обов`язків по кредитному договору - підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача;

Наявність не виконаних зобов`язань відповідача щодо повернення кредиту -підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості та розрахунком заборгованості;

Попередження відповідача про порушення умов зобов`язання - підтверджується копією вимоги про дострокове повернення кредиту та доказами її відправлення.

Відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та Закону України «Про банки та банківську діяльність»19.08.2009 року ЗАТ «Альфа -Банк» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша і фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Враховуючи, що відповідачем порушено умови кредитного договору та керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк`до Голотенко Альбіни Павлівни про стягнення заборгованості, - задоволити повністю .

Стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, п/р № НОМЕР_2 заборгованість - 172293,41 (сто сімдесят дві тисячі двісті дев`яносто три гривні сорок одну копійку) грн., а саме:

- за кредитом - 147464,00 (сто сорок сім тисяч чотириста шістдесят чотири гривні) грн.;

- по відсотках - 15735,41 (п`ятнадцять тисяч сімсот тридцять п`ять гривень сорок одну копійку) грн.;

- комісія - 5994,00 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири гривень) грн.;

- штраф - 3100,00 (три тисячі сто гривень) грн.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, п/р № НОМЕР_2 витрати по сплаті судового збору у сумі - 1722,93 (одна тисяча сімсот двадцять дві гривні дев`яносто три копійки) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Г о л о в у ю ч и й:"

Заочне рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 29.11.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк`до Голотенко Альбіни Павлівни про стягнення заборгованості призначити на 11-00 год. 07 вересня 2021 року у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя : О.В. Коновод