Провадження № 2/686/4139/21
02 вересня 2021 року
Хмельницький міськрайонний судв складі:
головуючої - судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання - Цибульської Г.В.,
учасники справи:
- позивач - ОСОБА_1 ,
-відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»,
- треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович,
Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», (треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
1. Стислий виклад позицій учасників справи
Вказане виконавче провадження відкрите згідно постанови Старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на підставі виконавчого напису №1432 від 22.03.2019 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем.
З матеріалів виконавчого провадження ВП 65233678 позивач дізналась, що 07.11.2014 року згідно договору відступлення права вимоги №071114нв право вимоги боргу за кредитним договором ПАТ «ВТБ Банк» було відступлено ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно договору відступлення права вимоги №201807-1/2 від 24.07.2018 року укладеного між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами», право вимоги за кредитним договором було відступлено відповідачеві, ТОВ «Фінансова компанія управління активами».На підставі вчинення матеріалів виконавчого провадження позивач вважає, що виконавчий напис №1432 від 22.03.2019 року вчинено з порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами,та є такими, що не підлягає виконанню
З виконавчим написом не погоджується і вважає, що його вчинено незаконно:
-Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису не враховано перелік документів, що підтверджують безспірність заборгованості по кредитним договорам, за якими боржникам допущено прострочення платежів, вже не чинні;
-проценти у розмірі 3920,36 грн. були нараховані за період з 06.11.2014 року до 25.12.2018 року, тобто за період, який перевищує трирічний строк позовної давності;
-у оскаржуваному виконавчому написі вчиненому Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, боржником зазначено « ОСОБА_1 », згідно паспорта громадянина України її прізвище « ОСОБА_1 »;
Представник позивачки в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити в повному обсязі відповідно до змісту позовної заяви.
Відповідач про час і місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання представника не направив, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлені судом у встановленому законом порядку.
За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін, третіх осіб, їх представників в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено у ній підготовче засідання на 03.06.2021.
03.06.2021 підготовче засідання було відкладено в зв`язку з неявкою сторін до 30.06.2021.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30.06.2021 задоволено клопотання позивачки про витребування доказів, після чого закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 02.09.2021.
02.09.2021 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
22.04.2021 Старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дячок М.В. постановою відкрито виконавче провадження № 65233678, з виконання вище вказаного виконавчого напису (арк. спр. 14-15), про що доведено до відома позивачки( арк. спр.15).
4. Мотивована оцінка доводів сторін, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У п. 2 затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 29 червня 1999 р. № 1172Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, на який наявне посилання в тексті виконавчого напису, дійсно передбачено: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Як вбачається з отриманих на запит суду матеріалів, кредитний договір наданий нотаріусу відповідачем не в повному обсязі; виконавчий напис виданий на прізвище боржниці ОСОБА_1 , тоді як вона з 2017 року змінила прізвище на ОСОБА_1.
Зазначене судове рішення набрало законної сили, відтак нотаріус не мав би керуватися при вчиненні оспорюваного виконавчого напису зазначеним нормативним актом в частині, яка визнана нечинною і безпосередньо стосується спірних правовідносин у справі.
Крім того, з приводу вказаної в виконавчому написі заборгованості дійсно існує спір.
Отже, право позивачки на нарахування їй саме безспірного, у відповідності до умов кредитного договору, розміру заборгованості дійсно було порушено відповідачем.
Відповідач доводів позивачки жодними доказами не спростував.
5. Судові витрати
Судові витрати у справі складаються із судового збору, сплаченого позивачкою при зверненні до суду, в сумі 908,20 грн., їх слід стягнути з відповідача на користь позивача в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ст. ст. 280 - 282, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. 87 Закону України «Про нотаріат», затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, суд -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія Управління Активами» на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 908,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення Хмельницькому апеляційному суду безпосередньо або через Хмельницький міськрайонний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного рішення суду - 10.09.2021.
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Суддя: