Дата документу 28.09.2021
ЄУ № 942/1402/21
Провадження №2/942/544/21
про залишення позовної заяви без руху
28 вересня 2021 року смт. Новопсков
Луганська область
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору Новопсковська нотаріальна контора,
Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з вказаним вище позовом, в якому просив усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні 1/3 часткою житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання неукладеним договору дарування 1/3 частки вказаного житлового будинку від 04.03.1996, зареєстрованого державним нотаріусом Корнієнко Н.В. в реєстрі за №454, та витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на свою користь вказане нерухоме майно.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В позовній заяві позивач зазначає, що будь-яких правочинів щодо спірного майна він не вчиняв, договір дарування не підписував, нерухоме майно ОСОБА_4 не дарував, проте доказів, що підтверджують вказані обставини позивач не надає.
Крім того, з наданих позивачем доказів вбачається, що договір дарування будинку був укладений 04.03.1996 з ОСОБА_4 , однак позовна заява не містить відомостей про те, що ОСОБА_4 змінила своє прізвище на « ОСОБА_5 ».
Також, матеріали позову не містять актуальної інформації про зареєстроване право власності на спірне домоволодіння.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору Новопсковська нотаріальна контора залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий