Номер справи 237/719/21
Номер провадження 2-о/237/74/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.21 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Медведський М.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Сідаш О.О.,

заявника ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2 ,

представник зацікавленої особи Литвиненко Н.В. ,

зацікавленої особи ОСОБА_4 ,

зацікавленої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про встановлення факту батьківства,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту батьківства.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з 2014 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 заявниця народила від нього доньку - ОСОБА_8 , прізвище донці надано « ОСОБА_8 » у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 в офіційно зареєстрованому шлюбі з заявницею не перебував, у графі батько був записаний ОСОБА_10 . Не дивлячись на ту обставину, що ОСОБА_7 не був офіційно розлучений зі своєю дружиною, мешкав разом з заявницею, її сином ОСОБА_11 та їх спільною донькою - ОСОБА_8 . З перших днів життя доньки, ОСОБА_7 виконував обов`язки батька, активно сприяв у навчанні дитини, розвитку її особистості, вели спільне господарство з заявницею, виховували дітей, подорожували сім`єю.

За життя, ОСОБА_7 виявляв бажання звернутися до органів реєстрації цивільного стану та офіційно підтвердити своє батьківство, проте не встиг цього зробити.

17.02.2021 року за замовленням ОСОБА_1 . Медико-генетичним центром «Мама-Папа» проведено генотипоскопичне дослідження, за результатами якого біологічне батьківство учасника « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », відносно учасника « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », в рамках проведеного дослідження, не виключається. Ймовірність того, що отриманий результат не є наслідком випадкового збігу індивідуалізуючи ознак неродинних осіб, складає 99,999778%.

У зв`язку з наведеним, просить задовольнити заяву, оскільки встановлення факту батьківства пов`язане з необхідністю реалізації прав та інтересів малолітньої дитини.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 19.03.21 року, після усунення недоліків, відкрито провадження та призначено заяву до розгляду в порядку окремого провадження.

13.05.2021 року від представника заінтересованої особи Литвиненко Н.В. надійшов відзив на заяву, де зазначає, що юридичним фактом є те, що померлий ОСОБА_7 , на момент смерті, перебував у шлюбі з іншою особою, а не з заявницею, тому з визнанням факту батьківства ОСОБА_7 по відношенню до ОСОБА_8 не згодні, просили відмовити ОСОБА_1 у встановленні факту того, що ОСОБА_7 є рідним батьком ОСОБА_8 .

В судовому засіданні заявниця та її представник просили встановити факт батьківства ОСОБА_7 по відношенню до ОСОБА_8 .

Від заінтересованої особи 1,2 надійшли заяви про розгляд заяви без участі представника Мар`їнського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та без участі представника Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області. Проти вимог не заперечували, рішення у справі просили ухвалити на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Литвиненко Н.В. у судовому засіданні заперечувала проти заявлених вимог, зазначив що померлий та ОСОБА_6 до моменту його смерті перебували у шлюбі, просила закрити провадження, оскільки не визнає той факт, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно є дитиною померлого, а оскільки факт родинних відносин впливає на коло спадкоємців після смерті ОСОБА_7 , то існує спір про право, який не може бути вирішений в межах окремого провадження.

Заінтересована особа ОСОБА_4 та Заінтересована особа ОСОБА_5 підтримали представника Литвиненко Н.В .

Вислухавши у судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного, позовного та окремого провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1ст. 293 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження.

Відповідно до ст. 130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст.135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у ч. 3 ст. 128 цього Кодексу.

У частині четвертій статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Судом установлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту батьківства померлого ОСОБА_7 відносно ОСОБА_8 для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника та прийняття спадщини.

Отже, встановлення факту батьківства тягне за собою певні юридичні наслідки у вигляді набуття відповідних прав, спадкових прав.

З поданої заяви про встановлення юридичного факту, вбачається наявність спору про право, оскільки після померлого ОСОБА_7 спадкоємцями є його діти та дружина а встановлення факту батьківства відносно ОСОБА_8 призведе до зміни кола спадкоємців, а спадкоємець ОСОБА_6 , в інтересах якої діє Литвиненко Н.В. заперечує факт родинних зв`язків, що свідчить про наявність реального спору про право, що виключає можливість встановлення факту родинних відносин в окремому провадженні.

Суд не приймає до уваги пояснення заявниці про те що вона не претендує на частину спадщини, оскільки заявниці не є спадкоємицею, а неповнолітня дитина в разі встановлення факту батьківства має право на обов`язкову частину спадщини в силу приписів cст. 1241 ЦК України. Також суд враховує, що в силу приписів ст. 1273 ЦК України батьки (усиновлювачі), опікун можуть відмовитися від прийняття спадщини, належної малолітній, недієздатній особі, лише з дозволу органу опіки та піклування. Суду не надано будь-яких доказів щодо здійснення заявницею дій, направлених на відмову від спадщини в порядку ст. 1273 ЦК України.

Аналогічні роз`яснення надано у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

На підставі ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заяву про встановлення факту батьківства, слід залишити без розгляду. Також, суд вважає необхідним роз`яснити ст. 294 ЦПК України, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, сторони мають право подати позов на загальних підставах, передбачених законом.

Керуючись ст. ст.128,130 СК України, ст. ст.293, 294, 315, ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику що він має право подати позов до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 16.09.2021 року.

Суддя М.Д. Медведський

Дата документу 16.09.2021 року