overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/9350/21
Провадження №2-н/463/1606/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" вересня 2021 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, в загальному розмірі 3102,97 грн., відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України, -
стягнути з боржника:
ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
на користь стягувача:
заборгованість в розмірі 3102,97 грн. ( три тисячі сто дві гривні дев`яносто сім копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в розмірі 227,00 грн.
Роз`яснити, що згідно із вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Г.Б. Жовнір
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу 3 роки.
Суддя Г.Б. Жовнір
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 306/1407/21
Провадження № 2-с/306/27/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

28.09.21 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатській області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2021 року суддею Свалявського районного суду Закарпатської області видано судовий наказ (справа №306/1407/21, провадження № 2-н/306/424/21), яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Закарпатгаз Збут"" 14661,43грн. заборгованості за спожитий прродний газ та 227,00грн. сплаченого судового збору.

27.09.2021р. боржник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що з даним наказом не згідний, оскільки ним була здійснена оплата за спожитий природний газ ще 03.09.2021року в сумі 10000,00грн. та 08.09.2021року 5000,00грн., а отже ніякої заборгованості перед ТзОВ «Закарпатгаз Збут» у нього немає.

Просить суд скасувати судовий наказ, виданий 03.09.2021року.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви ОСОБА_2 , приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи, що посилання ОСОБА_1 на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача є підставними та обгрунтованими, беручи до уваги, що заява боржника про скасування судового наказу подана у встановлений законом строк з дня отримання судового наказу, а також зважаючи на те, що боржником вказана заборгованість сплачена, що стверджується доданими до заяви квитанціями про сплату такої, суд вважає, що судовий наказ Свалявського районного суду Закарпатської області №306/1407/21 від 03.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Закарпатгаз Збут"" 14661,43грн. заборгованості за спожитий прродний газ та 227,00грн. сплаченого судового збору - необхідно скасувати, роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Свалявського районного суду Закарпатської області № 306/1407/21 від 03.09.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Закарпатгаз Збут"" 14661,43грн. заборгованості за спожитий прродний газ та 227,00грн. сплаченого судового збору СКАСУВАТИ.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду Л.Ф.Ганчак

28.09.2021 року
Справа № 462/42/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань - Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

У судове засідання 27.09.2021 року учасники справи не з`явилися, представник позивача А.С. Капля подала письмове клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа №242/2403/21
Провадження № 2-о/242/198/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С.,за участю заявника ОСОБА_1 , представника Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області Котенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення його заяви про встановлення факту постійного проживання на території України, без розгляду.

Заінтересована особа представник Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області Котенко Н.В. в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання заявника.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.ст.260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
Номер рядка звіту 62
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» /м. Київ, вул. А.Ахматової, 3/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 27 жовтня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Єдиний унікальний номер 341/1949/18
Номер провадження 2/341/22/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про поновлення провадження

29 вересня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гаполяка Т. В. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:
Ухвалою суду від 13 березня 2019 року у справі за позовом ПАТ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, провадження у справі зупинено.
29 вересня 2021 року на виконання вищезазначеної ухвали до суду надійшло повідомлення в якому зазначено, що солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 звільнився в запас та став на військовий облік 05 серпня 2021 року в другому відділі Івано-Франківського РТЦК та СП.
Суд розглядає питання про поновлення провадження у справі без повідомлення учасників справи.
У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Частина 3 статті 254 ЦПК України передбачає, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На підставі викладеного та керуючись статтями253-254 ЦПК України, суд-

постановив:
Поновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Підготовче судове засідання по справі призначити на 04 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа №464/6015/19
пр № 2-с/464/85/21
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про поновлення строку та скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 22.11.2019 у справі № 464/6015/21 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

22.09.2021 боржник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про поновлення строку на оскарження судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 22.11.2019 у справі № 464/6015/21 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та скасування такого.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, встановлено, що така подана з порушенням вимог ст.170 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п.п.42 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу встановлена у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Всупереч наведеному, заявником не додано до заяви про скасування судового наказу документу, який підтверджує сплату судового збору за подання такої заяви до суду.

Відповідно до положень ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/465/6015/19 від 22 листопада 2019 року, є неналежно оформленою, вказану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 22.11.2019 у справі № 464/6015/21 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення даної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду після усунення недоліків, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 274/4193/21 Провадження № 2-сз/274/29/21 УХВАЛА
27.09.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Бердичівської міської ради про повернення судового збору ,
29.06.2021 Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Бердичівської міської ради звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди.
Ухвалою від 13.09.2021 позовну заяву повернуто Комунальному некомерційному підприємству "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Бердичівської міської ради.
24.09.2021 від представника Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Бердичівської міської ради Хорошун Н. надійшла заява, в якій вона просить повернути судовий збір у розмірі 2 102,00 грн, сплачений при пред`явлені до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області позову.
Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Бердичівської міської ради, Хорошун Н. про повернення сплаченого банком судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 133, 185, 257, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Заяву Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Бердичівської міської ради про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Комунальному некомерційному підприємству "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Бердичівської міської ради судовий збір у розмірі 2 102,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 433 від 25 березня 2020 року.
Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Большакова