overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/3263/21 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 84 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення Бинагадинського районного суду міста Баку Азербайджанської Республіки від 14.05.2019 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 05 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 141/781/20
Провадження № 22-ц/801/1870/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Климчук С. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

28 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2

апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Путіліна Євгена Вікторовича

на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 08 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Климчука С.В. повний текст якого складено 18.06.2021

в справі № 141/781/20

за позовом ОСОБА_1 (позивач)

до Медівської сільської ради Оратівського району Вінницької області (відповідач)

про встановлення факту вступу в управління спадковим майном та визнання права на земельну частку (пай), -

постановив:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Путіліна Євгена Вікторовича задовольнити.

Рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 08 червня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Медівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про встановлення факту вступу в управління спадковим майном та визнання права на земельну частку (пай), - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) в розмірі 2,71 умовних кадастрових гектарів від паювання колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк» с. Медівка, яка знаходиться на території Медівської сільської ради Оратівського району Вінницької області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , та належала їй на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ВН № 00383328 виданого згідно розпорядження Оратівської районної державної адміністрації № 39 від 24.02.1997 на ім`я ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б.Войтко

М.В. Матківська
Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2742/21
Провадження № 2/362/2097/21
У Х В А Л А

"20" вересня 2021 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовну заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року КП «Васильківтепломережа» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 49 788,43 грн.

20 вересня 2021 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Оскільки, провадження по справі на даний час не відкрито, то заяву позивача про відкликання позовної заяви слід задовольнити, повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї документами та сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» Борщевської Любові Іванівни, ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Повернути КП «Васильківтепломережа» сплачену суму судового збору у розмірі 2270, 00 гривень, сплачену за квитанцією 27 травня 2021 року згідно платіжного доручення № 1942 перерахувавши кошти на р/р НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005, Код .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 954/134/21
Номер провадження 2/954/248/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря судового засідання Гетьман О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір Агроінтернешнл" про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір Агроінтернешнл" про розірвання договору оренди землі. Провадження у справі відкрито, призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, представник позивача надав заяву, згідно якої просить задовольнити позов.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої позов не визнає, просить ухвалити рішення на підставі наявних доказів у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, тому суд вирішив провести підготовче засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Відсутні й підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову та колегіального розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір Агроінтернешнл" про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 жовтня 2021 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка Бериславський район Херсонська область.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 522/5863/21
Провадження № 2/522/6183/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Бабійчук І. В.,

представника Обслуговуючого кооперативу «Екодом-2» адвоката Коцюруби С. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Одеської міської ради належним чином засвідчені копії наступних документів:

-рішення Одеської міської ради № 3805-VІІ від 19 вересня 2018 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0634 га, за адресою АДРЕСА_1 , та надання її в оренду Обслуговуючому кооперативу «ЕКОДОМ-2»;

-документів на підставі яких таке рішення прийняте;

-договору оренди, укладеного 21 березня 2019 року щодо земельної ділянки площею 0,0634 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , укладеного між Одеською міською радою та Обслуговуючим кооперативом «ЕКОДОМ-2», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н. Ю., реєстр. № 550.

У решті клопотання відмовити.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2166/21 2/335/1447/2021
(вступна та резолютивна частини)
вересня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою між співвласниками,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою між співвласниками - задовольнити частково.
Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності, виділивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користування ізольовану кімнату площею 14,3 кв.м, в спільному користуванні співвласників залишити кухню площею 7,11 кв.м, ванну кімнату площею 2,72 кв.м, туалет площею 1,19 кв.м., коридор площею 8,04 кв.м, кладовку площею 0,96 кв.м, балкон (лоджію) площею 1,575 кв.м.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 )

Суддя А.В. Стеценко
Справа № 585/2742/21
Номер провадження 2/585/1023/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в обґрунтування позову посилається на ст.ст. 105, 106, 107, 109, 175 ЦПК України.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175,177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 жовтня 2021 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вулиця Соборна, 12.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Провадження № 2-н/331/501/2021
Справа № 331/5283/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2021 року місто Запоріжжя
Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 360, 509, 525, 625 ЦК України, -
Суддя: Н.Г.Скользнєва
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення коштів може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили: «___»____________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу: «___»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «___»____________20_____року.

Суддя: Н.Г. Скользнєва
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/5194/21
Провадження № 2/279/1957/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/5194/21 за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Юревич Ігор Вікторович (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради (місце знаходження: 11501, м.Коростень, вул.Грушевського, 22, Житомирська обл.) про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Юревич Ігор Вікторович, до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 17.11.2021 року о 09:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 20.10.2021 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 405/4928/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"27" вересня 2021 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації (місце знаходження: 25022, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 03.11.2021 року о 10:00 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко