Провадження № 22-ц/4806/1422/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 червня 2021 року (у складі судді Зареви Н.І.) за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради про визнання незаконним і скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач оскаржив у апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 червня 2021 р., однак апеляційна скарга на це рішення подана 22 вересня 2021 р., тобто з пропуском строків установлених ч.1 ст.354 ЦПК України.

Відповідач просить поновити строк і указує, що копію оскаржуваного судового рішення було вручено відповідачу 25.08.2021 р. засобами поштового зв`язку.

Із цього приводу суддя-доповідач зауважує наступне.

За змістом ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі наділені не лише процесуальними правами, вони зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга продана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Як видно з матеріалів справи під час проголошення вступної і резолютивної частини рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 червня 2021 р. представник відповідача був присутній у судовому засіданні (а.с.101-103).

Також відповідач указує, що отримав копію оскаржуваного судового рішення засобами поштового зв`язку 25.08.2021 р., однак жодних доказів цього не надає.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно з ч.ч.2,3,4 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин належить запропонувати відповідачу надати докази отримання копії оскаржуваного судового рішення саме 25.08.2021 р., для того щоб суд мав підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Якщо вказані відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала , що оскаржується.

Відповідач у своїй апеляційній скарзі вказує, що оскаржується рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 червня 2021 р., однак у справі було прийнято рішення 14 червня 2021 р., це його повний текст було складено 24 червня 2021 р.

За наведених обставин належить запропонувати відповідачу подати нову редакцію апеляційної скарги із указівкою на правильну дату рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити відповідача та надати строк протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали для подачі заяви із вказівкою інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 185,354,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 червня 2021 року (у складі судді Зареви Н.І.) за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради про визнання незаконним і скасування наказу залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Куштан Б.П.