overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/7489/21
Провадження № 2-о/265/1142/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа: Лівобережний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків),

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 28 вересня 2021 року о 08-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/6552/19
2-п/214/8/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2020 року по цивільній справі №214/6552/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2020 року по цивільній справі №214/6552/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.В. Ткаченко
Провадження № 2/742/1222/21
Єдиний унікальний № 742/2669/21
УХВАЛА

24 вересня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря Шептун В.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

встановив:

Позивач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з вказаним цивільним позовом.

Ухвалою суду від 27.07.2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання з призначенням справи до судового розгляду по суті.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини до судового розгляду по сутіу відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2021 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
Дата документу 21.09.2021
Справа № 334/6974/21
Провадження № 2-н/334/997/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 4,6, 10, 15, 17, 23 Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», ст..ст. 7,12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Філіпова І.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно достатті 172ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Філіпова І.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Філіпова І. М.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2431/21
Провадження № 2-сз/488/13/21 р.
УХВАЛА

Іменем України

24.09.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

Мотивуючи заяву тим, що ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.09.2021 року було відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

При подачі зазначеної заяви, відповідно до квитанції № 87 від 07.07.2021 року позивачем було сплачено на рахунок місцевого бюджету Корабельного району судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за належне задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору, у зв`язку із відмовою у відкритті провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України та ст. 7 Закону України Про судовий збір суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.

Фінансовому органу Управлінню Державної казначейської служби України у місті Миколаєві Миколаївської області ( , АДРЕСА: 54055, М. Миколаїв, проспект Центральний,97) повернути ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір сплачений в сумі 908,00 грн., який було сплачено на р/р UA0014481, одержувач: Миколаїв.ГУК/Корабельний район/22030101, банк отримувача Казначейство України, призначення платежу: 101; ; судовий збір;за позовом ФОП ОСОБА_1 , Корабельний районний суд м. Миколаєва, за платіжним дорученням № 87 від 07.07.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, зазначений строк обчислюється з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
Справа № 654/3800/21
Провадження №2/654/1271/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Таврійського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Струмочок» Голопристанської міської ради Херсонської області (Херсонська область, Скадовський район, с. Таврійське, вул. Лісна, буд. 71А) про визнання протиправним наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати наказ Таврійського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Струмочок» Голопристанської міської ради Херсонської області від 27.09.2021р. №19-к про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до ОСОБА_1 за неналежне виконання посадових обов`язків неправомірним та скасувати його.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Даний спір виник з трудових відносин, а тому відповідно до п. 2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Таврійського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Струмочок» Голопристанської міської ради Херсонської області про визнання протиправним наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Перше судове засідання у справі провести 18 січня 2022 року о 14:30 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 346/4100/14-ц
Провадження № 6/346/157/21
УХВАЛА

23 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Мацьків С.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання , -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі

Представник ОСОБА_2 адвокат Потятинник Ю.Р. подав заяву про відкладення розгляду справи

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, відкласти на 15год.00 хв. 21 жовтня 2021 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3794/21
Провадження № 2/723/4547/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Пташник А.М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , що проживає в АДРЕСА_1 , про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , що проживає в АДРЕСА_1 , про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв., 28 жовтня 2021 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
№ 207/3884/21
№ 2-с/207/73/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Бистрової Л.О.

при секретарі: Мозоль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 207/3884/21 2-н/207/1697/21 від 05 серпня 2021 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення солідарно заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2021 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області був виданий судовий наказ № 207/3884/21 2-н/207/1697/21 за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення солідарно заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у розмірі 10 678 (десять тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 44 коп., заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 280 (двісті вісімдесят) грн. 00 коп., а також 227 гривень 00 копійок судового збору.

23 вересня 2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій він просить судовий наказ скасувати у зв`язку з тим, що з наявністю заборгованості він не згоден, тому що заборгованість за послуги теплопостачання є необґрунтованою та безпідставною, стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, а також обов`язок перед заявником відповідач не визнає та заперечує проти розміру стягненої заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу та заяву про скасування судового наказу, керуючись ст. 171 ЦПК України, вважає необхідним скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 207/3884/21 2-н/207/1697/21 виданий 10 вересня 2021 року за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення солідарно заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у розмірі 10 678 (десять тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 44 коп., заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 280 (двісті вісімдесят) грн. 00 коп., а також 227 гривень 00 копійок судового збору скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3259/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23.09.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Абухіній Н.Р., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана справа, судове засідання призначене на 23.09.2021р. на 11 годину 30 хвилин.

Київським районним судом м.Одеси у іншому складі суду 20.09.2021р. ухвалене рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (справа №947/16564/21) яким шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, рішення не набрало законної сили.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.4 ЦПК України суд залишає позов без розгляду якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що у провадженні суду у іншому складі перебуває справа між тими самими сторонами та з той самий предмет спору, то цей позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ч.1п.4 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Бескровний Я. В.