Справа № 466/3684/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Українська залізниця», від імені якої діє регіональна філія «Львівська залізниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділ Держземагенства у м.Львові, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пелех Олена Зіновіївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2021 цивільну справу 466/3684/15-ц передано на розгляд судді Невойту П.С.

20.05.2015 ДТГО «Українська залізниця» звернулося до суду з позовною заявою та просило суд:

визнати право постійного користування земельною ділянкою за Акціонерним товариством «Львівська залізниця»;

визнати незаконним та скасувати рішення Брюховицької селищної ради від 24.05.1994 №180;

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 28.02.2007 №754 серії ВЕЕ №638685 укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;

витребувати від ОСОБА_1 частину земельної ділянки за кадастровим номером :09:001:0035 площею 0,0220га, що перетинається зі смугою відведення залізниці;

витребувати від ОСОБА_2 частину земельної ділянки за кадастровим номером :09:001:0036 площею 0,0209га, що перетинається зі смугою відведення залізниці;

витребувати від Брюховицької селищної ради рішення від 24.05.1994 року №180, вирішити питання судових витрат.

15.12.2017 набрав чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.6 Закон України «Про судовий збір» (в редакції на день звернення до суду) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка містить 5 позовних вимог та сплачено судовий збір в розмірі 974,40 /974,40:243,60=4/, тобто за 4 позовних вимоги.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір за одну позовну вимогу у розмірі 243 гривень 60 копійок - оскільки такий розмір судового збору існував станом на 20.05.2015 року (Отримувач коштів - ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA0013955; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Відповідно до розпорядження КМУ №718-р від 12 червня 2020 року «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області» до складу Львівської міської територіальної громади з адміністративних центром в м. Львів входить смт.Брюховичі.

Згідно Ухвали №6 першої сесії 8-го скликання Львівської міської ради «Про функціонування Львівської міської територіальної громади Львівську міську територіальну громаду визначено правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, територія яких включена до території Львівської міської територіальної громади в т.ч. Брюховицької.

Первинно позивач зазначив відповідачем також Брюховицьку селищну раду, а тому в подальшому слід вирішити питання щодо правонаступництва.

Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків буде продовжено розгляд справи.

Керуючись ст. 175, 177, 247, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

позовну заяву акціонерного товариства «Українська залізниця», від імені якої діє регіональна філія «Львівська залізниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділ Держземагенства у м.Львові, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пелех Олена Зіновіївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`яти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

У відповідності до ч.13 ст.187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт