Провадження №4-с/369/169/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 , стягував ОСОБА_2 , державний виконавець органу органу ДВС, рішення якого оскаржується: Головний державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стебловська Юлія Олександрівна на постанову державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла зазначена скарга.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 Розділу VII Судовий контроль за виконанням судових рішень ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, при звернені до суду скаржник повинен був надіслати копії скарги стягувачу, державному виконавцю та надати до суду докази вчинення зазначеної процесуальної дії.

Крім того, матеріали справи не містять змісту реєстру згрупованих поштових відправлень з найменуванням адресатів, їх адреси та інші дані, які вказують та підтверджують направлення на адресу стягувача та державного виконавця примірників саме цієї скарги, із якою заявник звернувся до суду.

За відсутності опису відправленої кореспонденції у суду відсутні підстави для обґрунтованого висновку про те, що заявник дійсно направив саме примірники своєї скарги з додатками учасникам справи (стягувачу та державному виконавцю), а тому суд дійшов висновку, що заявником у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано належних доказів надіслання (надання) примірників скарги іншим учасникам справи (провадження).

З огляду на зазначені вище обставини суд приходить до висновку про наявність підстав щодо залишення скарги ОСОБА_1 , стягував ОСОБА_2 , державний виконавець органу органу ДВС, рішення якого оскаржується: Головний державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стебловська Юлія Олександрівна на постанову державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без руху для усунення вищезазначених недоліків скарги.

Керучись ст. 183, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 , стягував ОСОБА_2 , державний виконавець органу органу ДВС, рішення якого оскаржується: Головний державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стебловська Юлія Олександрівна на постанову державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків, скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Фінагеєва