overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/734/51/21 Справа № 729/827/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та фактичне прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та фактичне прийняття спадщини, звернулась ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 175, 176, 185, 186, 258-260, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у зазначеній справі та прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та фактичне прийняття спадщини.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Свято-Преображенська, буд. 7, смт. Козелець Чернігівська область на 09 листопада 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі разом із копією заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бараненко
Провадження № 2/592/2410/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради (м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 9) про захист прав споживачів, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 404/2784/20
Номер провадження 2/404/715/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Близнець П.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (, вул. Партизанська, 5, село Свидівок, Черкаський район, Черкаська область) про стягнення одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд огоошує його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (, вул. Партизанська, 5, село Свидівок, Черкаський район, Черкаська область) про стягнення одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення,

- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду буде складено 04.10.2021.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 595/1191/21
Провадження № 2/595/400/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Ковалівського Б.В.,

представника позивача, адвоката Сверлик О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи із 10 серпня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) грн. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Бучацький районний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації: с. Соколів Чортківського району Тернопільської області.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: с. Соколів Чортківського району Тернопільської області.

Суддя: Л. І. Созанська
Справа № 509/4957/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати з Чорноморської міської державної нотаріальної контори, завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Чорноморської міської державної нотаріальної контори, завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Вказана інформація необхідна суду для вирішення питання про залучення спадкоємців для участі у справі у якості правонаступників померлого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2021 року 465/6252/21
2-н/465/2310/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги, що утворилася за період з 01.03.2020 р. по 01.06.2021 р. в розмірі 789, 29 грн. та судовий збір в сумі 227, 00 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
Стягнути в рівних частинах з боржників на користь стягувача 227, 00 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа №443/376/21
Провадження №2/443/974/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27 вересня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

за участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачеві цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором, -

встановив:

Позивач, АТ «Мегабанк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 33-028-850-2-19-Г від 20.03.2019 в розмірі 140 061,12 грн., що складається з залишкової суми заборгованості за кредитом 87 468,44 грн., залишку нарахованих та несплачених процентів 22, 59 грн., штрафу за кредитним договором 52 570,09 грн. та судові витрати.

Провадження у справі відкрито 18.03.2021.

Представник позивача АТ «Мегабанк», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором, слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 247, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором залишити без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Р.Г. Равлінко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/7055/19 Головуючий у І інстанції Гребенюк В.В.
УХВАЛА

23 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Сироватської Олени Миколаївни на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування розпорядження та наказу,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду від сторін не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 03 листопада 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Н.В. Ігнатченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"13" липня 2021 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

за участю: представника позивача за первісним позовом - Лівак І.М. ,

представника відповідача І - Кобець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» про забезпечення позову до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», треті особи: ОСОБА_3 в своїх інтересах та як законний представник неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в своїх інтересах та як законний представник неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Миронник О.В., про визнання недійсними договорів іпотеки, -

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» (01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 36, пов. 4, літ. Д, н/п № 45Г, 1 групи приміщень, );

Боржник - ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки, тобто її може бути пред`явлено до 14 липня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено 16 липня 2021 р.

Суддя В. А. Писанець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/3079/21 Головуючий у 1 інстанції: Петров Д.В.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

27 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Фінагеєва В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Підпалової Марини Леонідівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКІНВЕСТГРУП», третя особа - ОСОБА_2 про визнання припиненими зобов`язання та зняття обмеження з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська 2-А (зал судового засідання 1104, 11 поверх) на 28 жовтня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 574/226/20
Провадження 2/574/38/2021
УХВАЛА

"28" вересня 2021 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., вивчивши матеріали справи за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» та приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

встановив:

В провадженні судді Буринського районного суду Сумської області Куцана В.М. перебувала справа запозовом ОСОБА_1 до ТОВ «Райз Північ» та ПАТ «Райз-Максимко» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1978/0/15-21 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Буринського районного суду Сумської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Буринського районного суду Сумської області від 23.09.2021 року №76 проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Гука Т.Р..

Частиною 12 ст.33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне зазначену справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст.33, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» та приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.11.2021 року о 09:00 год. за правилами загального позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області (Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева,16) з участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Гук
Провадження № 2/521/2311/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради Сокол-Міхєєвої Марини Юріївни про зупинення провадження у справі, -

_______________________________________________________________________________________

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, ст. 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради Сокол-Міхєєвої Марини Юріївни про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН