Справа № 204/5977/21
Провадження № 2-о/204/114/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іванютін-Сандомирський Л.О., нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Демуш Є.В., Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючих документів: свідоцтва про право власності на житло, яке видане Державним житлово-комунальним підприємством «Південне» м. Дніпропетровська 22 листопада 1999 року, розпорядженням № 1856-99, зареєстрованого в МБТІ у реєстровій книзі за № 512п-1518-383; свідоцтва про право на спадщину за законом ВАР № 404445, реєстр. № 3-2446, посвідченого Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 15 жовтня 2003 року; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «ДМБТІ» за № 2693161 від 29 січня 2004 року, номер запису 1518-383 в книзі 512п, щодо реєстрації права власності на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що заявник ОСОБА_1 з 11 квітня 1985 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_2 . Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, ВАР № 404445, реєстр. № 3-2446, виданим Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 15 жовтня 2003 року, спадкоємцем майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочка (написано українською мовою) ОСОБА_1 , спадкове майно складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 . Право власності зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 29 січня 2004 року. У вказаному документі прізвище заявника вказано українською як « ОСОБА_3 », а ім`я та по батькові - ОСОБА_4 . У паспорті громадянина України НОМЕР_1 , який виданий Красногвардійським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 14 квітня 2011 року, прізвище вказано як « ОСОБА_5 ». Також як « ОСОБА_5 » прізвище заявника записано у свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , повторно виданому 09 липня 2021 року, у свідоцтві про одруження НОМЕР_3 від 05.05.2000 року та у картці фізичної особи - платника податків від 22 лютого 2018 року № 466-18-00464. На час оформлення спадщини у заявника був паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 24 червня 1997 року, в цьому документі прізвище заявника було вказане українською мовою як « ОСОБА_3 ». На час оформлення спадщини згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом, ВАР № 404445, реєстровий № 3-2446, виданим Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 15 жовтня 2003 року, заявник не звернула уваги на правильність написання свого прізвища і лише після того, як вона разом з сином ОСОБА_6 вирішила продати належну їм квартиру, звернулась до нотаріуса для укладання договору купівлі-продажу квартири, виявились розбіжності у прізвищі заявника, вказаному в правовстановлюючих документах та у паспорті заявника, яка перешкоджає заявнику використовувати свою власність на свій розсуд, так як заявник не може розпоряджатись належною їй часткою квартири та не може її продати. Помилки у написанні прізвища заявника, що містяться у правовстановлюючих документах, перешкоджають заявнику використовувати власність на свій власний розсуд, оскільки зазначені в них відомості не відповідають записам у паспорті та картці фізичної особи. Різниця у написані прізвища у одну літеру, а саме: не вірне « ОСОБА_3 » та вірне « ОСОБА_5 », є наслідком довільного перекладу прізвища заявника з російської, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою. Встановлення фактів належності заявнику правовстановлюючих документів має на меті їх використання для подальшого нотаріального оформлення правочинів стосовно належного заявнику нерухомого майна, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Вирішити зазначене у заяві питання в позасудовому порядку неможливо. У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іванютін-Сандомирський Л.О. в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти задоволення вимог заяви не заперечував.

Заінтересовані особи - нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Демуш Є.В. та Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставин справи та відповідні їм правовідносини.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Вязьміно Петрівського району Саратовської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 14 квітня 2011 року Красногвардійським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 11). При цьому, у вказаному паспорті громадянина України міститься відповідна відмітка про те, що ОСОБА_1 з 11 квітня 1985 року значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

04 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іванютіна-Сандомирського Леоніда Олеговича для вчинення нотаріальної дії, а саме посвідчення договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іванютіна-Сандомирського Л.О. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04 серпня 2021 року вих. № 371/02-31 ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії посвідчення договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24). Підставою для відмови ОСОБА_1 у вчиненні вказаної нотаріальної дії у вищезазначеній постанові зазначено наступне. Для встановлення особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було надано паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.04.2011 року Красногвардійським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до якого її прізвище записано як « ОСОБА_5 », а також надано картку платника податків, видану 22.02.2018 року № НОМЕР_5 , за якою її прізвище також записано як « ОСОБА_5 ». Як документ, що підтверджує право власності на 1/3 частку на вищезазначене нерухоме майно було надано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою від 15.10.2003 року за реєстровим № 3-2446, за яким прізвище власника зазначено як « ОСОБА_3 ». Також надано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий КП «ДМБТІ» за № 2693161 щодо реєстрації права власності на 1/3 частку зазначеного вище майно. Відповідно до вказаного витягу та відповідної реєстрації права власності, що міститься у складовій частині Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, прізвище власника 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зазначено як « ОСОБА_3 ». Відтак було встановлено невідповідність прізвища особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальної дії, з поданими документами та відомостями, які містяться у складовій частині Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Так, дійсно 22 листопада 1999 року Державним житлово-комунальним підприємством «Південне» згідно з розпорядженням (наказом) від 22 листопада 1999 року № 1856-99 було видано Свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 63 кв.м. (а.с. 15-16). Вказана квартира зареєстрована МБТІ на праві спільної сумісної власності і записана в реєстрову книгу за № 512п-1518-383. У даному свідоцтві зазначено, що вищевказана квартира належить на праві власності наступним особам, прізвище, ім`я, по батькові яких заповнено російською мовою: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 .

Також, 15 жовтня 2003 року державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Демуш Є.М. на ім`я ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 3-2446, а саме на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 , що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Державним житлово-комунальним підприємством «Південне» м. Дніпропетровська 22.11.1999 року, розпорядження № 1856-99, зареєстрованого в Дніпропетровському інвентар бюро за № 512п-1518-383 (а.с. 13).

Крім того, право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Демуш Є.М., зареєстрованого в реєстрі за № 3-2446, було зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», на підтвердження чого 29 січня 2004 року надано Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2693161, номер запису - 1518-383 в книзі - 512п (а.с. 14).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 269204459 від 05 серпня 2021 року вбачається, що у реєстрі прав власності на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за: ОСОБА_6 1/3 частина на підставі свідоцтва про право власності від 22 листопада 1999 року, виданого Державним житлово-комунальним підприємством «Південне»; ОСОБА_1 2/3 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 15 жовтня 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-2446, а також на підставі свідоцтва про право власності від 22 листопада 1999 року, виданого Державним житлово-комунальним підприємством «Південне» (а.с. 22-23).

ОСОБА_1 зверталась до ліквідатора КЖЕП «Південне» з заявою від 14 липня 2021 року, в якій просила внести виправлення у свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 , а саме змінити зазначення співвласника майна російською мовою « ОСОБА_1 » та вказати українською мовою « ОСОБА_1 » (а.с. 19). Однак, ліквідатором КЖЕП «Південне» Левченко В.В. листом від 15 липня 2021 року було повідомлено про те, що у зв`язку з тим, що КЖЕП «Південне» Дніпропетровської міської ради визнано банкрутом, відсутній житловий фонд, відсутні спеціалісти, до повноважень ліквідатора у справі про банкрутство не входить внесення будь-яких змін та виправлень у документи, видані раніше КЖЕП «Південне», тому у ліквідатора немає можливості та повноважень внести виправлення у свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 20).

У зв`язку з цим, через розбіжності у написанні прізвища заявника у документах у серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло, виданого Державним житлово-комунальним підприємством «Південне» м. Дніпропетровська 22 листопада 1999 року, згідно з розпорядженням № 1856-99, зареєстрованого в МБТІ у реєстровій книзі за № 512п-1518-383; свідоцтва про право на спадщину за законом ВАР № 404445, реєстровий № 3-2446, посвідченого Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 15 жовтня 2003 року; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «ДМБТІ» за № 2693161 від 29 січня 2004 року, номер запису 1518-383 в книзі 512п, щодо реєстрації права власності на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, судом встановлено, що 24 червня 1997 року Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області заявнику у зв`язку з обміном було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , що підтверджується відповіддю Чечелівського районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області № 1215-907/1215-21 від 29 липня 2021 року (а.с. 21). Однак, разом з цим вбачається, що вказаний паспорт був виданий заявнику із зазначенням її прізвища не як « ОСОБА_5 », а як « ОСОБА_3 » (а.с. 10). При цьому, зазначені у даному паспорті серії НОМЕР_4 ім`я, по батькові, дата, місяць, рік та місце народження співпадають з іменем, по батькові, датою, місяцем, роком та місцем народження заявника ОСОБА_1 . З вищевказаної відповіді також вбачається, що 14 квітня 2011 року у зв`язку з уточненням прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_5 » Красногвардійським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області заявнику було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Отже, судом встановлено, що у свідоцтві про право на спадщину за законом, виданому 15 жовтня 2003 року державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Демуш Є.М., зареєстрованому в реєстрі за № 3-2446, а також у Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2693161, виданому 29 січня 2004 року Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», містяться розбіжності з іншими документами у написанні прізвища заявника ОСОБА_1 , а саме: « ОСОБА_3 » і « ОСОБА_5 », та крім того, у Свідоцтві про право власності на житло від 22 листопада 1999 року, виданому Державним житлово-комунальним підприємством «Південне» згідно з розпорядженням (наказом) від 22 листопада 1999 року № 1856-99 прізвище, ім`я, по батькові власників житла заповнено російською мовою, в тому числі і прізвище заявника ОСОБА_1 заповнено російською мовою як « ОСОБА_3 ».

У частині 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік фактів, справи про встановлення яких розглядає суд.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого 22 листопада 1999 року Державним житлово-комунальним підприємством «Південне» згідно з розпорядженням (наказом) від 22 листопада 1999 року № 1856-99, а також свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 15 жовтня 2003 року державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Демуш Є.М., зареєстрованого в реєстрі за № 3-2446, доводиться наступними доказами:

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 14 квітня 2011 року Красногвардійським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в якому прізвище заявника ОСОБА_1 зазначено саме як « ОСОБА_5 » (а.с. 11);

- карткою платника податків, виданою 22 лютого 2018 року Державною податковою інспекцією у Чечелівському районі м. Дніпро Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій прізвище заявника ОСОБА_1 зазначено саме як « ОСОБА_5 », реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 (а.с. 12);

- свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_7 , виданим повторно Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 09 липня 2021 року, в якому зазначено, що шлюб між ОСОБА_7 і ОСОБА_1 розірвано, про що 30 червня 1998 року складено відповідний актовий запис № 227, після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоюється прізвище: йому - « ОСОБА_5 », їй « ОСОБА_5 » (а.с. 17);

- свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 , виданим 05 травня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська, з якого вбачається, що 05 травня 2000 року між ОСОБА_7 і ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб, актовий запис № 159, прізвища після одруження: чоловіка - « ОСОБА_5 », дружини - « ОСОБА_5 » (а.с. 18).

Встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого 22 листопада 1999 року Державним житлово-комунальним підприємством «Південне» згідно з розпорядженням (наказом) від 22 листопада 1999 року № 1856-99, а також свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 15 жовтня 2003 року державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Демуш Є.М., зареєстрованого в реєстрі за № 3-2446, необхідно заявнику для реалізації її прав на розпорядження своїм нерухомим майном 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оскільки від встановлення фактів, які заявник просить встановити у заяві, залежить можливість реалізації заявником її прав як власника частини нерухомого майна, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого 22 листопада 1999 року Державним житлово-комунальним підприємством «Південне» згідно з розпорядженням (наказом) від 22 листопада 1999 року № 1856-99, на квартиру АДРЕСА_2 , а також факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 15 жовтня 2003 року державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Демуш Є.М., зареєстрованого в реєстрі за № 3-2446, а тому вимоги заяви ОСОБА_1 в цій частині підлягають задоволенню.

Разом з цим, не підлягають задоволенню вимоги заяви ОСОБА_1 щодо встановлення факту належності їй витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «ДМБТІ» за № 2693161 від 29 січня 2004 року, номер запису 1518-383 в книзі 512п, оскільки витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно не є правовстановлюючим документом, а лише підтверджує факт державної реєстрації права власності на підставі правовстановлюючого документу, яким в даному випадку виступає свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого 15 жовтня 2003 року державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Демуш Є.М., зареєстрованого в реєстрі за № 3-2446, факт належності якого заявнику вже встановлений судом.

Підсумовуючи наведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 19, 76-81, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іванютін-Сандомирський Л.О., нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Демуш Є.В., Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) свідоцтва про право власності на житло, виданого 22 листопада 1999 року Державним житлово-комунальним підприємством «Південне» згідно з розпорядженням (наказом) від 22 листопада 1999 року № 1856-99, на квартиру АДРЕСА_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 15 жовтня 2003 року державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Демуш Є.М., зареєстрованого в реєстрі за № 3-2446.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л.Черкез