Справа № 333/1967/21
Провадження № 2/333/2129/21
УХ В А Л А

про затвердження мирової угоди

05 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНИЙ БУДИНОК 2015» в особі представника адвоката Балика Павла Олександровича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті внесків з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2021 року ОСББ «СОНЯЧНИЙ БУДИНОК 2015» в особі представника адвоката Балика П.О. звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по оплаті внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком ОСББ «СОНЯЧНИЙ БУДИНОК 2015» за період з лютого 2018 року по грудень 2020 року включно в сумі 11 617 грн. 59 коп., а також понесені судові витрати у виді судового збору у розмірі 2 270 грн., витрати на професійну правову допомогу.

Ухвалою суду від 05.04.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

24.11.2021 року, до початку слухання справи по суті, представник позивача адвокат Балика П.О. та відповідачі ОСОБА_1 ,, ОСОБА_2 , з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, через канцелярію суду, надали заяву про затвердження мирової угоди, розгляд справи без участі позивача та його представника, розподіл судових витрат, та підписану мирову угоду, укладену між ОСББ «СОНЯЧНИЙ БУДИНОК 2015» в особі голови правління Комаренка О.Г. та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Так, відповідно до мирової угоди про врегулювання спору, сторони просять суд про наступне:

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 беззаперечно визнають свою заборгованість по оплаті внесків на витрати по управлінню багатоквартирним будинком ОСББ «СОНЯЧНИЙ БУДИНОК 2015», яка утворилась за період з лютого 2018 року по грудень 2020 року, в сумі 11 617 грн. 59 коп.

2. На підтвердження визнання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, ними 16.09.2021 року на розрахунковий рахунок позивача була сплачена сума заборгованості, яка є предметом спору, у повному обсязі, в розмірі 11 617 грн. 59 коп.

3. Позивач відмовляється від своїх претензій до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості по оплаті внесків на витрати по управлінню багатоквартирним будинком ОСББ «СОНЯЧНИЙ БУДИНОК 2015», яка утворилась за період з лютого 2018 року по грудень 2020 року включно, в сумі 11 617 грн.59 коп., та відмовляється від стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 понесених витрат на професійну правничу допомогу.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зобов`язуються сплатити на користь позивача 1 135 грн. 00 коп. 50% понесених позивачем витрат зі сплаченого судового збору за подання позову протягом трьох днів з дня моменту затвердження мирової угоди судом.

Сторони підтверджують, що наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою.

Сторони заявляють, що даною мировою угодою не порушуються права будь-яких третіх сторін.

Сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, зміст статей 255, 256 ЦПК України, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду, і вона затверджена судом. А також, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У судове засідання представник позивача, відповідачі не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник позивача адвокат Балика П.О. у заяві про затвердження мирової угоди, просив суд розглянути заяву без його участі та участі позивача та вирішити питання про повернення 50% судового збору позивачу.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 7 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207 Цивільного процесуального кодексу України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані головою Правління ОСББ «СОНЯЧНИЙ БУДИНОК 2015» Комаренком О.Г. та відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Наслідки укладеної мирової угоди сторонам зрозумілі.

Ця мирова угода набуває чинності з моменту її затвердженням та діє до виконання сторонами своїх взятих на себе зобов`язань відповідно до ст. 208 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду, провадження у справі закрити.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Особливості розподілу витрат у разі визнання позову урегульовані нормами ст. 142 ЦПК України. Зокрема, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення суд у відповідному рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України).

Враховуючи те, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № 758 від 30.03.2021 року, а сторони до прийняття рішення у справі судом першої інстанції уклали мирову угоду, то згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу з державного бюджету необхідно повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1 135 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 207, 208, 222, 223, 247, 255, 256, 259, 260, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову укладену між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНИЙ БУДИНОК 2015» в особі голови Правління Комаренка Олега Григоровича () та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на наступних умовах:

1. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 беззаперечно визнають свою заборгованість по оплаті внесків на витрати по управлінню багатоквартирним будинком Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНИЙ БУДИНОК 2015», яка утворилась за період з лютого 2018 року по грудень 2020 року, в сумі 11 617 грн. 59 коп.

2. На підтвердження визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості, ними 16.09.2021 року на розрахунковий рахунок позивача була сплачена сума заборгованості, яка є предметом спору, у повному обсязі, в розмірі 11 617 грн. 59 коп.

3. Позивач відмовляється від своїх претензій до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості по оплаті внесків на витрати по управлінню багатоквартирним будинком Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНИЙ БУДИНОК 2015», яка утворилась за період з лютого 2018 року по грудень 2020 року включно, в сумі 11 617 грн.59 коп., та відмовляється від стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 понесених витрат на професійну правничу допомогу.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , зобов`язуються сплатити на користь позивача 1 135 грн. 00 коп. 50% понесених позивачем витрат зі сплаченого судового збору за подання позову протягом трьох днів з дня моменту затвердження мирової угоди судом.

Провадження по справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНИЙ БУДИНОК 2015» в особі представника адвоката Балика Павла Олександровича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті внесків з управління багатоквартирним будинком закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (), яке розташоване за адресою: 69107, м. Запоріжжя пр. Соборний, 168, повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНИЙ БУДИНОК 2015» в () 50 відсотків судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви до Комунарського районного суду м. Запоріжжя відповідно до платіжного доручення № 758 від 30.03.2021 року, що становить 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в порядку, визначеному п. 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Текст ухвали складено та підписано 05 листопада 2021 року.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик