справа № 243/7782/21
провадження № 2/243/2311/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 26.07.2021 року заява ОСОБА_1 залишена без руху з наступних підстав:

Позивач у позові заявив вимоги про розірвання договору купівлі-продажу, на підтвердження укладання якого надано суду товарний чек від 02.11.2019 р., виданий ПП ОСОБА_3 . Але, у позові зазначено лише анкетні дані та адресу місцезнаходження магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в якому за змістом позову позивач придбала автозапчастини. Відповідачем позивач визначила фізичну особу ОСОБА_2 , однак не зазначила анкетні данні, реєстраційний номер облікової картки платника податків. Додатково слід зазначити, що в позовній заяві викладено клопотання про залучення відповідача до участі у справі - особи, яка здійснює підприємницьку діяльність у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Таким чином, на стадії подання позовної заяви до суду на думку позивача за її позовом мають відповідати фізична особа ОСОБА_2 та суб`єкт підприємницької діяльності, жодних відомостей щодо якого позивачем у позові не зазначено. Слід зазначити, що положенням ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною 7 зазначеної статті визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи.

Разом з тим, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.2 ст.83 ЦПК України), докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Вищевказана ухвала двічі надсилалася на адресу позивача: АДРЕСА_1 , однак конверти з ухвалами були повернуті до суду, у зв`язку із «за закінченням терміну зберігання».

До теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки, позивачем не усунуті.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також передбачає право на справедливий судовий розгляд, одним з елементів якого є право доступу до суду. Українське законодавство в світлі вищезгаданої ст. 6 забезпечує можливість звернення до суду з метою вирішення спору та захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ефективність судового захисту залежить не лише від досконалої процедури розгляду справ, а й від поведінки заявника, добросовісного здійснення ним своїх процесуальних обов`язків.

Звернення до суду за захистом є диспозитивним правом особи. Подання позовної заяви передбачає бажання особи отримати судове рішення про підтвердження свого права чи інтересу.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 16.02.2017 року у справі "Каракуця проти України" зазначив, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Звернувшись до суду з позовом у липні 2021 року, позивач ОСОБА_1 взагалі не цікавиться розглядом справи, що свідчить про її байдужість до руху справи та можливу неактуальність вирішення заявлених вимог на теперішній час.

Разом з тим, засіб зв`язку, а саме мобільний телефон: НОМЕР_1 , зазначений у позовній заяві не належить позивачці, а належить іншій особі, яка взагалі не знайома з ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та те, що вказані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

У зв`язку з тим, що зазначені недоліки виправлені не були, тому керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Копію даної ухвали, позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їй пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко