Справа № 466/7756/21
Провадження №2/944/1404/21
про залишення позовної заяви без руху
24.09.2021 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторин», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна та приватний виконавець Меленчук Володимир Ігорович про визнання виконавчого напису таким що не відповідає виконанню,
в с т а н о в и в:
23.09.2021 з Шевченківського районного суду м.Львова для розгляду за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Ум Факторин», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова О.М. та приватний виконавець Меленчук В.І., в якому позивач просить витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанової О.М. матеріали нотаріальної справи, а саме: документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис №904 від 09.06.2021 та визнати протиправним виконавчий напис, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрованим №904 від 09.06.2021, таким що не підлягає виконанню.
Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями175,177 вказаного Кодексу.
Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю її такою, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Розгляд цивільних справ здійснюється за принципом диспозитивності (ч.1 ст.13 ЦПК України) та змагальності (ст. 12 ЦПК України), які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування позицій сторін не може перебирати на себе суд (загальне правило) або інша сторона. Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 81 ЦПК України).
Частиною 5 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, які надійшли на адресу суду, позивачем не долучено, окрім копій постанови про відкриття виконавчого напису, жодних документів на підтвердження заявлених позовних вимог.
Разом з цим, окрім позовної зави, ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів судом в порядку ст.84 ЦПК України, в якому просить витребувати договір позики, який був укладений між позивачем та відповідачем.
Суд сприяє сторонам в реалізації їх прав, в тому числі, щодо збирання доказів лише у разі, коли дані докази мають значення для справи та сторони не можуть їх отримати самостійно. У клопотанні щодо витребування доказів має бути зазначено, який доказ слід отримати, обставини, які можуть вони підтвердити, або спростувати певні аргументи, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійно його отримати (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).
Разом з тим, ОСОБА_1 не надано суду належних, допустимих та достовірних доказів того, що у неї виникли складнощі в самостійному отриманні даного доказу, не зазначено про вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, а також не надано доказів вжиття таких заходів та не зазначено причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, застосовуючи положення ст.185 ЦПК України, суддя вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторин», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна та приватний виконавець Меленчук Володимир Ігорович, про визнання виконавчого напису таким, що не відповідає виконанню, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білецька М.О.