УХВАЛА

23 вересня 2021 року м. Кропивницький

справа № 2-235/10

провадження № 22-ц/4809/1314/21

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2021 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2021 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа.

Не погоджуючись із ухвалою суду, адвокат Шудря Віктор Іванович в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 , також подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2021 року.

Зазначає, що про існування ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.04.2021 стало відомо лише 19.05.2021, а 02.06.2021 було подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яка була повернута ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15.06.2021.

Вказує, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права звернутися із скаргою повторно.

Ухвалу про повернення отримав 22.06.2021, а 25.06.2021 подав апеляційну скаргу, з усуненням обставин, що були підставою для повернення скарги.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження з посиланням на рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини», яким встановлено, що правило визначення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у розгляді справи, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Скаржником виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо відповідності її форми і змісту вимогам ст.356 ЦПК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02.08.2021 відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2021 року.

У порядку ч.4 ст.359 ЦПК України зупинити дію ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до ст.360 ЦПК України та в строк до 04.10.2021.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити всім учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Іншому боржнику та заявнику направити копію апеляційної скарги.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний