Провадження № 6/243/443/2021
Справа № 243/9921/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ільяшевич О. В.,

за участю

секретаря судового засідання Долженко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, мотивувавши її тим, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2016 року її позовні вимоги до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей були повністю задоволені, та з відповідача на її користь було присуджено до стягнення аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 29 листопада 2016 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття, після чого, аліменти стягувати за вирахуванням того розміру твердої грошової суми, що припадала на кожну дитину, яка досягла повноліття, до повноліття останньої дитини.

Вказує на те, що на початку 2018 року вона змінила своє місце проживання та при переїзді зазначений виконавчий лист було втрачено. Виконавчий лист виданий на підставі рішення Слов`янського міськрайонного Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявниці аліментів на утримання дітей, на виконанні у державного виконавця не перебуває.

За наведених обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей не сплачує, у зв`язку із втратою виконавчого листа, та рішення суду до теперішнього часу залишається не виконаним, просила суд видати замість втраченого, дублікат виконавчого листа виданого на виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2016 року у цивільній справі № 243/9921/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заявниця ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у їх відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В ході розгляду справи судом було розв`язано заяви та клопотання сторін та прийнято процесуальні рішення.

Ухвалою суду від 16 вересня 2021 року заяву прийнято до провадження. Залучено заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та Слов`янський міськрайонний відділ державної служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей були повністю задоволені, та з відповідача на користь заявниці було присуджено до стягнення аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 29 листопада 2016 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття, після чого, аліменти стягувати за вирахуванням того розміру твердої грошової суми, що припадала на кожну дитину, яка досягла повноліття, до повноліття останньої дитини.

Згідно із розпискою від 04 січня 2016 року, ОСОБА_1 отримала рішення суду та виконавчий лист по справі (а.с. 34).

Згідно із листом Слов`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Харків) від 03 вересня 2021 року, на примусовому виконанні в Слов`янському відділі ДВС не знаходиться виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання однієї (двох/трьох і більше) неповнолітньої дитини.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд при розгляді справ застосовує зокрема Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п. 41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

Судовим розглядом встановлено, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей на користь ОСОБА_1 виданий на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2016 року у цивільній справі № 2/243/4783/2016; на виконанні у Слов`янському міськрайонному відділі Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Харків) не знаходився. На теперішній час аліменти на утримання дітей ОСОБА_1 не сплачуються.

У зв`язку із цим, суд приходить до висновку про можливість видачі дубліката вказаного виконавчого документа.

На підставі наведеного, керуючись пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дублікат виконавчого листа виданого на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2016 року у цивільній справі № 243/9921/16-ц(2/243/4783/2016), за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич