Справа № 570/4363/20
Номер провадження 2/570/327/2021
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Губар Н.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Лук`янчука С.М.

у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -

в с т а н о в и в:

13 травня 2021 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області у даній справі, за клопотанням представника позивача, було призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено судовому експерту ФОП ОСОБА_3 . Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .

12 серпня 2021 року, в звязку із відсутністю підтвердження оплати проведення зазначеної експертизи, судовим експертом ФОП ОСОБА_3 було повернуто вищевказану ухвалу Рівненськокого районного суду Рівненської області від 13 травня 2021 року без виконання.

24 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про повторне направлення ухвали суду про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи від 13 травня 2021 року для виконання експерту ФОП ОСОБА_3 та зупинення провадження у справі, до якого долучено копію квитанції про оплату половини вартості експертизи.

Позивач та його представник клопотання підтримали, просили задоволити.

Відповідач та її представник щодо задоволення такого клопотання заперечували. Представник відповідача вказав на те, що дії позивача спрямовані лише на затягування часу розгляду справи.

Враховуючи, що призначена ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2021 року повторна судова будівельно-технічна експертиза судовим експертом ФОП ОСОБА_3 не була виконанна та приймаючи до уваги, що причини її невиконання були усунуті позивачем, суд приходить до переконання про необхідність повторного направлення ухвали для виконання.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у вказаній справі до отримання висновку експерта судом.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 253, 259, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про повторне направлення ухвали суду про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи від 13 травня 2021 року для виконання експерту ФОП ОСОБА_3 - задоволити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - зупинити до отримання висновку експерта судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.