КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бел Оіл" на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бел Оіл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування інформації, -

В С Т А Н О В И В:

В Голосіївський районний суд міста Києва звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю "Бел Оіл" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування інформації.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бел Оіл" відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бел Оіл", 02 листопада 2021 року подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бел Оіл", звернулась до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку, а саме - на обставину, що повне рішення вони не отримали, а ознайомилась з його змістом 20 жовтня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтами строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотаннях про поновлення строку, є поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 липня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Дата складання повного рішення 01 вересня 2021 року.

Інформації про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бел Оіл" отримало повне рішення суду матеріали справи не містять.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бел Оіл"зазначило, що з текстом рішення вони ознайомилась 20 жовтня 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Бел Оіл"подало до суду засобами поштового зв`язку 02 листопада 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з моменту ознайомлення з повним тестом рішення суду.

Разом з тим, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року оприлюднено в реєстрі 20 жовтня 2021 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому, вважає за можливе його поновити.

Апеляційні скарги подано до належного суду, особами, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бел Оіл" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року. задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бел Оіл"строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бел Оіл" на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строкдо 17 січня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар