Справа № 523/9306/21
Провадження №2/523/3805/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2021 р. м. Одеса

.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого - судді Аліна С. С.

за участю секретаря Вовкович І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання представника відповідачки адвоката Павленко А.Л. про надання строку на примирення, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 25 травня 2021 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 13 вересня 2021 року підготовче засідання закрито. Призначено судовий розгляд справи по суті на 21 вересня 2021 року.

21 вересня 2021 року до суду надійшло письмове клопотання від представника відповідачки - адвоката Павленко А. Л. про надання сторонам строку на примирення.

Обгрунтовує клопотання тим, що відповідачка ОСОБА_2 вважає, про те, що необхідний час не менше трьох місяців для того, щоб прийняти рішення про можливість збереження сімї.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, також просив суд не надавати строк на примирення, заяви містяться в матеріалах справи ( арк.27; 42).

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 та представник відповідачки - адвокат Павленко А. Л. не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином ( арк. 24, 38, 41).

Суд, дослідивши докази надані в межах даного клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 5 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ч.3,4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно із ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Системний аналіз норм СК України вказує на те, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Отже, надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком. Такого висновку дійшов Верховний Суд справа №442/6319/16-ц, постанова від 30 травня 2019 року.

Беручи до уваги категоричне заперечення позивача щодо надання строку на примирення подружжю, оскільки протягом строку з дня звернення позивача з даним позовом до суду на протязі тривалого часу відповідачкою не вживались заходи щодо примирення між подружжям, заява про надання строку на примирення, на думку суду, є необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу, що поняття «моральні засади суспільства» діючим законодавством не визначено, а тому при вирішення питання чи не буде надання часу на примирення суперечити моральним засадам суспільства суд застосовує положення ст. 24 СК України, яке закріплює вільну згоду жінки та чоловіка на шлюб та заборону примушування жінки та чоловіка до шлюбу. Отже, при категоричній незгоді позивача на примирення, суд вважає що надання такого строку на примирення буде суперечити ст. 24 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки - адвоката Павленко А.Л. про надання строку на примирення, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 28.09.2021 року.

Суддя: Аліна С.С.