РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року

м. Рівне

Справа № 562/223/21

Провадження № 22-ц/4815/809/21

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Гордійчук С. О., Шимківа С. С.

секретар судового засідання Пиляй І. С.

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Комунальний заклад «Здолбунівський геріатричний пансіонат»

Рівненської обласної ради

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 березня 2021 року у складі судді Кушніра О. Г., ухвалене в м. Здолбунів Рівненської області о 17 годині 32 хвилин, повний текст рішення складено 30 березня 2021 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального закладу «Здолбунівський геріатричний пансіонат» Рівненської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності. В обґрунтування позовних вимог вказувала, що вона працює на посаді медичної сестри у зазнаеному закладі та оспорюваними наказами КЗ «Здолбунівський геріатричний пансіонат» Рівненської обласної ради була притягнута до дисциплінарної відповідальності у виді догани за неналежне виконання службових обов`язків. З наказами не погоджується, оскільки вони винесені з порушенням вимог трудового законодавства, а саме: не містять вказівок на фактичні обставини, які стали підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення; загальні формулювання не пояснюють суть порушень трудової дисципліни, які допущено; форма документу не відповідає вимогам Держстандарту України. У наказі №93 не зазначено назву, статтю, її частину нормативно-правового акту, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності. Стверджувала, що дисциплінарне стягнення накладено без наявності вини. Копію наказу №85 від 20 листопада 2020 року їй не було вручено в день його прийняття, будь-яких пояснень щодо допущених ним порушень у неї не відібрано. Вважає, що вказані обставини відображають упереджене відношення відповідача, формальний підхід до процедури накладення дисциплінарного стягнення. Досудовий порядок врегулювання спору не проводився, оскільки комісія по трудових спорах у комунальному закладі не створена. Із наведених підстав просила визнати незаконними та скасувати накази КЗ «Здолбунівський геріатричний пансіонат» Рівненської обласної ради №85 від 20 листопада 2020 року та №93 від 21 грудня 2020 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції вмотивоване належними і достовірними доказами на підтвердження того, що оспорювані накази містять підстави притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, його суть та зазначено які норми нею порушено, а форма документу відповідає загальним вимогам Держстандарту України.

З актів інспекційного відвідування Управління Держпраці у Рівненській області №РВ8482/2027/АВ від 01 грудня 2020 року та №РВ8535/РІ№176/АВ від 22 грудня 2020 року вбачається, що при винесені догани ОСОБА_1 (накази №85 від 20 листопада 2020 року та №93 від 21 грудня 2020 року) адміністрацією дотримана процедура накладення дисциплінарного стягнення.

Вважаючи рішення суду незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, за невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі вказує на безпідставну відмову у задоволенні відводу судді, що розглянув справу та постановив оскаржуване рішення. Звертає увагу, що судом не було витребувано у відповідача письмові документи, які були підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності. Пояснює, що у позові зазначено, що відповідач 28.10.2020 року примушував її написати заяву на звільнення, однак свідок ОСОБА_2 підтвердила, що Акт службового розслідування від 29.10.2020 року (а.с. 43), протокол № 1 від 28.10.2020р. (а.с. 42) містять недостовірну інформацію, текст спотворений і не відповідає дійсності. Стверджує, що 29.10.2020р. вона була відсутня на роботі, а тому Акт про відмову від 29.10.2020 року містить недостовірну дату складання та відомості. Письмові документи, які є підставою застосування дисциплінарного стягнення в наказі № 93 від 21.12.2020 року не відповідають оригіналам, викликають сумнів і мають суперечливий зміст. Вказує, що Акт службового розслідування від 03.12.2020 року складений на виконання наказу № 87 від 26.10.2020 року (з пропуском строку накладення дисциплінарного стягнення догани), а додатком до акту є наказ № 87 від 26.11.2020 року, при тому, що до відзиву додано наказ № 87 від 25.11.2020р. про проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 .. З наведених міркувань просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебуває з відповідачем КЗ «Здолбунівський геріатричний пансіонат» Рівненської обласної ради у трудових відносинах, працюючи на посаді медичної сестри, що підтверджується записами у трудовій книжці останньої (а.с. 7-8).

Наказом директора Комунального закладу «Здолбунівський геріатричний пансіонат» Рівненської обласної ради №85 від 20 листопада 2020 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » позивача відповідно до ст.147-149 КЗпП України притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушення п.2.5 Посадової інструкції медичної сестри.

Підставами застосування цього дисциплінарного стягнення зазначено Акт службового розслідування від 29 жовтня 2020 року, Протокол засідання комісії службового розслідування від 28 жовтня 2020 року, пояснення старшої медичної сестри ОСОБА_3 , Акт про відмову ОСОБА_1 від надання пояснень комісії, пояснення ОСОБА_1 ..

Як вбачається з Акту службового розслідування від 29 жовтня 2020 року вбачається, що підставами проведення службового розслідування стали скарги на гарячу лінію підопічної ОСОБА_4 24 жовтня 2020 року о 20:01 годині. Комісія встановила, що чергова медична сестра ОСОБА_1 в повній мірі не оцінила важкість стану ОСОБА_4 та не надала невідкладної допомоги при підвищеному тиску. При наявності анальгіну в «невідкладній допомозі» ліки ОСОБА_4 не вколола, швидку медичну допомогу не викликала. Таке поводження зі сторони медичної сестри ОСОБА_1 з підопічною ОСОБА_4 в її стані могло спричинити гіпертонічний криз чи інсульт. Виявлені порушення свідчать про невиконання медичною сестрою ОСОБА_1 п.2.5 Посадової інструкції медичної сестри.

Від надання пояснень з приводу зазначених обставин створеній наказом №76 від 28 жовтня 2020 року комісії з проведення службового розслідування по скаргах ОСОБА_4 медична сестра ОСОБА_1 відмовилася, про що складений відповідний Акт від 29 жовтня 2020 року.

Судом першої інстанції в якості свідка була допитана ОСОБА_4 , яка у своїх показаннях повністю підтвердила обставини звернення на гарячу лінію 24 жовтня 2020 року з приводу ненадання першої медичної допомоги пацієнтам через відсутність призначення лікаря, а у неї часто підвищується тиск і відбуваються приступи судоми та їй потрібна перша медична допомога цілодобово.

З текстом наказу директора Комунального закладу «Здолбунівський геріатричний пансіонат» Рівненської обласної ради №85 від 20 листопада 2020 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » остання ознайомилася 20 листопада 2020 року, проте відмовилася від підпису, про що комісією складений відповідний акт.

В подальшому наказом виконуючого обов`язки директора Комунального закладу «Здолбунівський геріатричний пансіонат» Рівненської обласної ради №93 від 21 грудня 2020 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » позивача відповідно до ст.147-149 КзпП притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за неналежне виконання службових обов`язків, яке виявилось у некваліфікованому наданні медичної допомоги підопічному ОСОБА_5 щодо введення ін`єкцій, неправильному обліку та списанні лікарських медпрепаратів, неправильних рекомендацій підопічним щодо приймання анальгіну в ампулах, несвоєчасному виклику швидкої допомоги підопічній при невідкладному стані.

Підставами застосування цього дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани в наказі №93 від 21 грудня 2020 року зазначено Протокол №2 засідання комісії службового розслідування, Акт службового розслідування, пояснення старшої медичної сестри ОСОБА_3 , медсестри ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , лікаря ОСОБА_10 , пояснення ОСОБА_1 ..

З Акту службового розслідування від 03 грудня 2020 року вбачається, що підставами проведення службового розслідування постали факти неправильного надання медичної допомоги підопічному ОСОБА_5 , який 26 листопада 2020 року відмовився від ін`єкцій через біль у руці як наслідок невдалої попередньої крапельної ін`єкції, зробленої медичною сестрою ОСОБА_1 , службова записка ОСОБА_3 про виявлені 25 листопада 2020 року факти неправильного (подвійного) списання лікарських медпрепаратів ОСОБА_1 , несвоєчасному виклику швидкої допомоги підопічній ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом наказу Комунального закладу «Здолбунівський геріатричний пансіонат» Рівненської обласної ради № 93 від 21 грудня 2020 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » остання ознайомилася 22 грудня 2020 року, зазначивши про свою незгоду із цим наказом.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КЗпП України, роботодавець щодо окремих несумлінних працівників вправі застосовувати в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення (ч. 1 ст. 147 КЗпП України).

Частиною першою статті 148 Кодексу визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до статті 149 Кодексу до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

З матеріалів справи вбачається, що при складенні оспорюваних наказів про накладення дисциплінарного стягнення щодо ОСОБА_1 роботодавцем було дотримано передбачених законом вимог щодо форми і змісту цих документів: накази містять підстави притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності, суть допущеного дисциплінарного проступку, покликання на норми, які порушені позивачкою, а форма документу відповідає загальним вимогам Держстандарту України, і доводи апеляційної скарги не спростовують наведеного.

Так, згідно положення Комунального закладу «Здолбунівський геріатричний пансіонат» Рівненської обласної ради, метою створення цього закладу є здійснення заходів соціально-побутового характеру для громадян похилого віку та інвалідів, які потребують стороннього догляду, побутового і медичного обслуговування.

Згідно ст.5 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» державні, громадські або інші органи, підприємства, установи, організації, посадові особи та громадяни зобов`язані забезпечити пріоритетність охорони здоров`я у власній діяльності, не завдавати шкоди здоров`ю населення і окремих осіб, у межах своєї компетенції надавати допомогу хворим, особам з інвалідністю та потерпілим від нещасних випадків, сприяти працівникам органів і закладів охорони здоров`я в їх діяльності, а також виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством про охорону здоров`я.

Згідно ст. 78 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», медичні, фармацевтичні працівники та фахівці з реабілітації зобов`язані: а) сприяти охороні та зміцненню здоров`я людей, запобіганню і лікуванню захворювань, надавати своєчасну та кваліфіковану медичну, лікарську і реабілітаційну допомогу; б) безоплатно надавати відповідну невідкладну медичну допомогу громадянам у разі нещасного випадку та в інших екстремальних ситуаціях; в) поширювати наукові та медичні знання, знання щодо функціонування та обмежень життєдіяльності серед населення, пропагувати, у тому числі власним прикладом, здоровий спосіб життя; г) дотримуватися вимог професійної етики і деонтології, зберігати лікарську таємницю; ґ) постійно підвищувати рівень професійних знань та майстерності; д) надавати консультативну допомогу своїм колегам та іншим працівникам охорони здоров`я, фахівцям з реабілітації; е) здійснювати діяльність

відповідно до принципів доказової медицини/доказової реабілітації.

Пунктом 2.5 Посадової інструкції медичної сестри Комунального закладу «Здолбунівський геріатричний пансіонат» Рівненської обласної ради передбачено, що медична сестра «Виконує всі призначення лікаря, проводить з ним щоденний обхід палат, видає призначені ліки, потребуючим проводить туалет шкіри для профілактики пролежнів, старанно слідкує за станом їх здоров`я. У всіх випадках гострих захворювань та травм надає першу невідкладну допомогу та терміново викликає лікаря», що не заперечується позивачем.».

Як зазначено вище і як вбачається із самих текстів оскаржуваних наказів та актів, відомості, відображені у них, підтверджують факти порушення позивачкою ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків, визначених Посадовою інструкцією медичної сестри Комунального закладу «Здолбунівський геріатричний пансіонат» Рівненської обласної ради, що підтверджено, в тому числі, і показаннями свідків, допитаних судом першої інстанції.

Відхиляючи апеляційну скаргу, апеляційний суд враховує Акти інспекційного відвідування Комунального закладу «Здолбунівський геріатричний пансіонат» Рівненської обласної ради Управлінням Держпраці у Рівненській області №РВ8482/2027/АВ від 01 грудня 2020 року та №РВ8535/РІ№176/АВ від 22 грудня 2020 року, якими підтверджено дотримання адміністрацією закладу процедури накладення дисциплінарного стягнення при винесені догани ОСОБА_1 (накази №85 від 20 листопада 2020 року та №93 від 21 грудня 2020 року).

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано. Доводи апеляційної скарги апеляційним судом оцінюються критично, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складено 28 вересня 2021 року.

Головуючий Ковальчук Н.М.

Судді: Гордійчук С. О.

Шимків С. С.