overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/8485/21
Провадження № 2-н/428/1274/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з абз. 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до статті 67 Житлового кодексу Української РСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 13, 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Т. В. Шубочкіна
Справа № 178/1533/21
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2021 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криничанський районний відділ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/1533/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криничанський районний відділ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 27 жовтня 2021 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників сторін.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Номер провадження 2/754/6719/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" вересня 2021 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_2 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Призначити судове засідання по справі на 25.10.2021 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження №2/389/427/21
Ухвала

іменем України

29 вересня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Пахути Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2050 грн. 50 коп.,

Від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Судовий збір віднести на рахунок позивача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа №766/7283/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування рішень державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача подано заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Петровою О.О. подано заяву про проведення підготовчого засідання у відсутність.

Інші відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування рішень державного реєстратора та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 жовтня 2021 року на 14-00 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа №944/5842/19
Провадження №2/944/367/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання позивача про призначення судової генотипоскопічної (генетичної) експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області про визнання батьківсьва та внесення запису про батька до актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області про визнання батьківсьва та внесення запису про батька до актового запису про народження дитини.

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання повного тексту рішення суду у виді ухвали слід відкласти на строк п"ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 15 год 00 хв 03 жовтня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 103,104, 109, 252, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області про визнання батьківсьва та внесення запису про батька до актового запису про народження дитини повторну судову генотипоскопічну (генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір?ю якого являється ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України. (юридична адреса: м. Львів,79040, вул. Конюшинна, 24, фактична адреса: м. Львів,79040, вул. Збиральна, 24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену за ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи провести у строк встановлений законодавством України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Попередні витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час експертизи зупинити.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 675/537/21
Провадження № 2/675/395/2021
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., ознайомившись з матеріалами справи №675/537/21 за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Сім`я 2019», Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним наказу, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки, -

В С ТА Н О В И В:

Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ФГ «Сім`я 2019», Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним наказу, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Ухвалою судді від 27.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20.09.2021 заяву першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про зміну предмету позову залишити без руху.

У зв`язку із закінченням повноважень у судді Трасковського С. Л. на підставі розпорядження керівника апарату суду № 14 від 24.09.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021, вказана справа надійшла до провадження судді Пашкевича Р. В.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вказану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження справу № 675/537/21 за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Сім`я 2019», Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним наказу, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Пашкевич
Справа № 466/3373/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 вересня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Репети К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2021 року задоволено клопотання представника позивача АТ «КБ Приватбанк» про витребування доказів та витребувано від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Волинської Людмили Василівни спадкову справу, спадкодавець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14 вересня 2021 року на електронну адресу суду від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Савіхіної А. М. надійшла заява про залишення позову без розгляду, у якій також просила розгляд вказаної заяви проводити у відсутності представника позивача.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Савіхіної А. М. про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 200, 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Т. Едер
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9011/21 Справа № 188/1773/19 Суддя у 1-й інстанції - Курочкіна О. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський хлібокомбінат №5», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дім Страхування» про відшкодування шкоди, спричиненої в наслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський хлібокомбінат №5», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дім Страхування» про відшкодування шкоди, спричиненої в наслідок ДТП задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.127, 354, 357-359, 360, 361, 368, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський хлібокомбінат №5», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дім Страхування» про відшкодування шкоди, спричиненої в наслідок ДТП.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м.Суми

Справа №592/6371/20

Провадження № 22-з/816/82/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кононенко О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В.І., Левченко Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Грицика Геннадія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,третя особа - Сумська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Грицика Геннадія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 592/6371/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Справа № 493/19/21
Провадження № 2-о/493/21/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючої-судді Мясківської І.М.

присяжних Кириленко Т.І.

Могильної Л.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою т.в.о. директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернат Янковського М.Л., заінтересована особа орган опіки і піклування Балтської міської ради Одеської області про поновлення цивільної дієздатності

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 42 ЦК України, ст. 89, 259, 263, 265, 293, 295 ЦПК України, суд

В И РІ Ш И В:

У задоволенні заяви т.в.о. директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернат Янковського М.Л., заінтересована особа орган опіки і піклування Балтської міської ради Одеської області про поновлення цивільної дієздатності, відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ- СУДДЯ

ПРИСЯЖНІ