У Х В А Л А

Іменем України

31 грудня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь», ( Житомирська обл., Андрушівський район(нині Житомирський) селище Новоівницьке, вул. Лісова, 16) про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі та середнього заробітку,

У С Т А Н О В И В :

13.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Державного підприємства «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь» в якому просив стягнути з ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь» на свою користь заборгованість по невиплаченій заробітній платі за період з 01.01.2021 по 06.09.2021 в сумі 64 566 гри 45 коп.(шістдесят чотири тисячі п`ятсот шістдесят шість) гривень 45 копійок та середній заробіток за весь час затримки виплати заборгованості по 06.12.2021 року включно у розмірі 34 561грн. 80 коп.,а всього на загальну суму 99 128 грн. 25 коп., також стягнути витрати понесені на професійну правничу допомого у розмірі 1 500,00 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 13.12.21, справа № 296/10534/21 передана на розгляд судді Рожковій О.С.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. 20.01.2022 позивач усунув вказані недоліки.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.

При цьому, малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за спожитий природній газ, що не відноситься до категорій справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження; а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, що не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи №296/10534/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 259-261, 277 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь» про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі та середнього заробітку.

2. Цивільну справу №296/10534/21 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

4. Відповідач може протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

5. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.

7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

8. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу.

9. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя О. С. Рожкова