ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання дій незаконними, визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2021 року заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відносно судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства ДМР про визнання дій незаконними, визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, котра ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали, апелянтом усунуто недоліки та надано клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що апелянтом вже було подано апеляційну скаргу на додаткове рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2021 року, проте ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року вказану апеляційну скаргу повернуто апелянту, у зв`язку з чим апелянт повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою та просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню на підставі ст. 354 УПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст.359,360,361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання дій незаконними, визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.В.Лаченкова

М.Ю.Петешенкова