Номер провадження: 22-ц/813/9589/21
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участі третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальні збитки у розмірі 138 502, 00 грн., моральну шкоду у розмірі 5000, 00 грн та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 06.12.2017 року відповідач, керуючи транспортним засобом не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль, власником якого є позивач, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим відповідач порушив п. 2.3 Б); 12.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 21.12.2017 року ОСОБА_3 був визнаний винним у правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП. Діями відповідача позивачу було завдано майнову шкоду у розмірі 124 609,62 гривень, що підтверджується висновком спеціаліста від 02.05.2018 року дослідження з визначення вартості ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля. Також позивачем було сплачено вартість проведення відповідного експертного дослідження 3 000,00 грн., що підтверджується Договором від 21.03.2018 року, укладеному з ТОВ "Судова незалежна експертиза". Згідно рахунку-фактури вартість відновлювального ремонту автомобіля фактично склав 130502,00 грн. Позивачем вказано, що діями відповідача заподіяно і моральну шкоду, яку позивач оцінив в розмірі 5 000,00 грн (а.с.2-5).

24 травня 2021 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участі третьої особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заподіяну внаслідок ДТП матеріальну шкоду в розмірі 29 609,62 грн. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заподіяну внаслідок ДТП моральну шкоду в розмірі 2000 грн. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 273,30 грн (а.с.216-221).

17 червня 2021 року представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направив засобами поштового зв`яку апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 травня 2021 року. Апелянт вважає, що судом, при вирішенні справи, не застосовано до спірних правовідносин висновків Верховного Суду. Так, апелянт зазначає, що Верховним Судом вказано, що завдання потерпілому шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання. Крім того, як наголошує апелянт, Верховний Суд вказав, що така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника. Апелянт вважає, що зазначені зобов`язання не виключають одне одного, а отже особі, як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань. Апелянт пояснює, що звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, яким просив стягнути з ПрАТ СК «Здорово» 101000 грн та судові витрати, прийнятим рішенням вказаний позов задоволено, проте до теперішнього часу не виконано. Саме цей факт, як зазначає апелянт, обумовив звернення безпосередньо до ОСОБА_3 . На думку апелянта, висновок суду про подвійне стягнення не ґрунтується на матеріалах справи, адже сама наявність рішення про стягнення суми матеріального відшкодування від страховика, а також із винної особи, не свідчить про реальне виконання такого рішення та фактичне отримання відшкодування завданих збитків. Апелянт звертає увагу на те, що шкода була завдана 06.12.2017 року, і до теперішнього часу ОСОБА_1 не отримав будь-якого відшкодування ні від ПрАТ СК «Здорово», а ні від ОСОБА_3 . Тому, апелянт просить суд скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2021 року та ухвалити по справі нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги (а.с.224-228).

Через значну навантаженість, що виникла у зв`язку з початком відпускної кампанії, та в цілому з врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання їх в строк визначений ст.354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 09 червня 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 17 червня 2021 року, отже, строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, що підтверджується квитанцією №24669 від 14 червня 2021 року (а.с.229).

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участі третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік