СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 235/1193/17

пр. № 2/759/5477/21

03 грудня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Сироти А.О.

представника відповідача Романцевої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул.Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 у розмірі 50 000,00 доларів США та судовий збір у розмірі 19 190,71 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилався на те, що 7.09.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №128-2008-2742, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 50000,00 доларів США, зі сплатою 13,95% річних. Відповідач, згідно умов кредитного договору, зобов`язався прийняти, належним чином використати та повертати позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплачувати відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах Кредитного договору (ст. 2,5,10 Кредитного договору, з підпунктами в додатку 1, додатку 2 до Кредитного договору). В якості забезпечення 17.09.2008р. був укладений договір іпотеки, заставою якого виступив житловий будинок, з надвірними прибудовами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з тим, що відповідач не дотримався оплати зазначеної в умовах кредитного договору, позивачем на підставі п.п. 5.2.7 кредитного договору була здійснена досудова вимога щодо дострокового виконання позичальником його зобов`язань за кредитним договором в повному обсязі. Таким чином, борг за кредитом , відсотками, пенею станом на 03.11.2016р. за кредитним договором згідно розрахунку ціни позову всього складає 50 000,00 доларів США, а саме: прострочена заборгованість по кредиту 602,33 доларів США; сума дострокового стягнення по кредиту 48 205,31 доларів США; відсотки 1 192,36 доларів США. Просить позов задовольнити.

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.05.2017р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №128-2008-2742 у сумі 50000 доларів США, що станом на 30.05.2017 року становить 1319389, 45 грн./т1, а.с.189-190/

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.04.2021р. вищевказане заочне рішення суду скасовано та призначено підготовче судове засідання/т.1, а.с.244/.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.05.2021р. вказану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Святошинському районному суду м.Києва /т. 2, а.с.26/.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.07.2021р. прийнято до провадження судді Петренко Н.О. вказаний цивільний позов та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати справи у його відсутність та позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог та просила відмовити у їх задоволенні. В матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву представника відповідача в якому вона зазначила, що додатковою угодою б/н від 12.12.2013 встановлено строк кредитування за договором складає період з дати надання кредитування по 10.09.2038 включно. Відповідач не укладав договору страхування майна з моменту укладання вказаної додаткової угоди до кредитного договору № 128-2008-2742 від 17.09.2008року, то з наступного дня 14.12.2013р. настав строк виконання основного зобов`язання за кредитним договором та термін дострокового повернення кредиту. Разом з тим, з позовом до суду позивач звернувся лише 10.03.2017р., тобто зі спливом строку загальної позовної давності, яка передбачена ст. 257 ЦК України. Також у позовній заяві зазначається про те, що у відповідності до п. 5.2.7 кредитного договору була здійснена досудова вимога про дострокове виконання кредитних зобов`язань. Проте не зазначено дату здійснення досудової вимоги. За своєю фінансовою та юридичною природою довідка заборгованості не може вважатися первинним бухгалтерським документом і не може бути допустимим доказом у справі . Інших належних та достовірних доказів заборгованості відповідача матеріали справи не містять.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

17.09.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №128-2008-2742, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 50000,00 доларів США, зі сплатою 13,95% річних /.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти на загальну суму 50000,00 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером №1282900USD000021/320725 від 17 вересня 2008 року.

В якості забезпечення 17.09.2008р. був укладений договір іпотеки, заставою якого виступив житловий будинок, з надвірними прибудовами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . /а.с.83, а.с. 83/.

06.04.2009р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду б/н до кредитного договору № 128-2008-2742 від 17.09.2008р.

12.12.2013р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду б/н до кредитного договору № 128-2008-2742 від 17.09.2008р.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди сторони домовилися внести зміни до договору, виклавши текст договору в наступній редакції базова процентна ставка це 8,21 % річних, базова підвищена процентна ставка це 16,21 % річних.

Відповідно до п. 1.2, 2.6 додаткової угоди строк кредитування за цим договором становить період: з дати надання кредитором кредиту позичальнику по 10.09.2038р. включно (що є датою погашення всієї суми кредиту) строки та терміни надання та погашення кредиту визначається умовами цього договору.

Відповідно до п. 1.3 додаткової угоди цільове призначення кредиту на придбання майна, а саме двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач належним чином не виконував обов`язків по поверненню кредиту та сплаті процентів, у зв`язку з чим, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором, що підлягають стягненню з відповідача станом на 03.11.2016 року становить 50000,00 доларів США, з яких: -602,33 доларів США заборгованість за кредитом; -48205,31 доларів США сума дострокового стягнення по кредиту; -1192,36 доларів США - відсотки; 0,00 гривень - підвищенні відсотки.

Відповідно до п. 5.3.2 Кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути кредит в сумі, вказаній у п. 1.1. Кредитного договору, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, а також у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за цим договором сплатити штрафні санкції та інші платежі, у строки та на умовах, що визначені цим договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України)

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. (ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України)

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

За змістом статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі статтею 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною другою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за кредитним договором, що свідчить про неналежне виконання останньою умов цього договору, доказів на спростування суми заборгованості відповідачем не надано, а тому суд приходить до висновку, що позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 19 190,71 грн. , які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11,76-84, 130, 141, 209, 258, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 598,599, 1048, 1054 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул.Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, к/р НОМЕР_2 , МФО 322001, ) заборгованість за кредитнгим договором № 128-2008-2742 у сумі 50 000 доларів США, що станом на 30.05.2017р. становить 1319389, 45 (один мільйон триста дев`ятнадцять тисяч триста вісімдесят дев`ять грн. 45 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, к/р НОМЕР_2 , МФО 322001, ) судовий збір у розмірі 19 190,71 грн. (дев`ятнадцять тисяч сто дев`яносто грн. 71 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко