overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/1786/20
провадження № 2/361/539/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Зазимко А.Ю., Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16 липня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 214.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №155/1290/21
Провадження №2/155/688/21
РІШЕННЯ

(вступна те резолютивна частини)

27.09.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судових засідань Воронюк Н.М.

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 11-13, 141, 279, 352, 354, 430 ЦПК України, ст. ст. 180-182, 184 СК України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 06 вересня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до обов`язкового негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Горохівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторонами у справі є:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , орган, що видав:0713, дата видачі: 16 січня 2021 року). Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Дата складання повного тексту рішення 28 вересня 2021 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 314/3408/21
Провадження № 4-с/314/11/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу № 314/3408/21 за скаргою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою суду від 03.08.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі.

У судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування, на підставі ст. 84 ЦПК України, від Запорізької регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" копії постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 18.09.2009, на підставі якої 09.12.2009 о 09:20:12 за № 9327937 реєстратором Запорізька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України зареєстровано обтяження: арешт нерухомого майна, власник: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки погоджується з доводами представника заявника про наявність складнощів у поданні цих доказів, а також їх необхідності для повного, усестороннього та об`єктивного вирішення справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Запорізької регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" (69001, м. Запоріжжя, вул. Незалежності України, 40) копію постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 18.09.2009, на підставі якої 09.12.2009 о 09:20:12 за № 9327937 реєстратором Запорізька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України зареєстровано обтяження: арешт нерухомого майна, власник: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Запорізької регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

19.08.2021
Справа № 724/1364/21
Провадження № 2/724/441/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
29 вересня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно розпорядження Хотинського районного суду від 24.09.2021 року справу № 724/1364/21 було призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ у звязку із закінченням терміну повноважень із здійснення правосуддя судді Гураль Л.Л.
Так, відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 року вказану справу передано на розгляд судді Єфтеньєву О.Г.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 31, 187 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця прийняти до свого провадження.
Відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа №464/8320/15-ц
пр № 6/464/177/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.

за участі: секретаря судового засідання Цуняк А.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 28 вересня 2021 року на 09:45 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Представник заявника, який належним чином повідомлявся про дату, час, місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд заяви без його участі.

Боржник, яка належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала заяву про відкладення для ознайомлення із матеріалами справи.

Пунктом 2 частини 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником- відкласти на 06 жовтня 2021 року на 10:15 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Дулебко Н.І.
Христинівський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/989/21
28 вересня 2021 року Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
повне найменування суду
Орендарчук Михайло Петрович
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПрАТ «УМАНЬГАЗ»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг (за розподілприродного газу)
відповідно до ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України, ст. ст. 161-163, 167-169, 172 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ; паспорт: серія НОМЕР_1 виданий Христинівським РВУМВС України в Черкаській області від 08.07.2002 року; РНОКПП: НОМЕР_2 .
за наявностіідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осібплатника подадків)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачений ним судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. на рахунок IBAN: НОМЕР_4 в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.П. Орендарчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу 20 року
Судовий наказ набрав законної сили 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 20 року
Суддя М. П. Орендарчук
підпис

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 428/8655/21
Провадження № 2-н/428/1302/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» звернулось до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку щодо відмови заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з довідкою № 15060 від 21.09.2021, що надана Відділом адміністративних послуг Центра надання адміністративних послуг у м.Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та знятий з реєстраційного обліку 26.09.2018 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи те, що судом відмовлено у видачі судового наказу, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Шубочкіна
єдиний унікальний номер справи 531/1242/21
номер провадження 2/531/365/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу №531/1242/21 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити, а також вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов, від відповідача до суду не надходили.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2021 року 465/4350/21
2-н/465/1830/21
Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Львівенергозбут» суми заборгованості в розмірі 3680,55 гривень та 227 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2
на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»
код ЄДРПОУ - 80 (три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 55 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/232/21 Номер провадження 22-ц/814/1749/21Головуючий у 1-й інстанції Хоменко Д. Є. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Лубенської окружної прокуратури Полтавської області на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 червня 2021 року (час ухвалення судового рішення з 12:30:34 год до 14:16:26 год., дата виготовлення повного тексту судового рішення не зазначена) у справі за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської ОДА та Державної екологічної інспекції Центрального округу до Лубенської РДА та ОСОБА_1 про визнання незаконним, скасування розпорядження Лубенської РДА, визнання недійсним державного акту, витребування земельних ділянок із незаконного володіння.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

В С Т А Н О В И В:

...

Керуючись п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області задовольнити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 червня 2021 року скасувати.

Справу позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської ОДА та Державної екологічної інспекції Центрального округу до Лубенської РДА та ОСОБА_1 про визнання незаконним, скасування розпорядження Лубенської РДА, визнання недійсним державного акту, витребування земельних ділянок із незаконного володіння повернути до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. А.Лобов

Судді А.І.Дорош

В.М.Триголов