Справа № 545/1118/20
Провадження № 2-ві/545/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

з участю секретаря Данко А.Р.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Полтавського районного суду Полтавської області Путрі О.Г. від розгляду цивільної справи за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду цивільної справи № 545/1118/20 за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого по справі судді Путрі О.Г., мотивована тим, що головуючий по справі не може бути об`єктивним та неупередженим, оскільки 08.07.2021 року відбулось підготовче судове засідання по вказаній справі, в ході якого суддя Путря О.Г. відхилила його клопотання про виклик свідка, виклик експерта та про залучення до участі у справі третьої особи, чим обмежила його права на повне та об`єктивне дослідження доказів та ухвалою від 8.07.2021 року закрила підготовче провадження, що викликає в заявника сумніви в неупередженості головуючого судді.

Ухвалою суду від 24.09.2021 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Полтавського районного суду Полтавської області Путрі О.Г. від розгляду цивільної справи за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки визнано необґрунтованою та передано для вирішення іншому судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Дослідивши доводи заяви, вважаю, що слід відмовити у задоволені заяви про відвід судді Путрі О.Г. з таких підстав.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім"ї чи близьким родичем сторони у справі; якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар або надавав стороні правничу допомогу в цій чи іншій справі;якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.7, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Дослідивши обставини, зазначені ОСОБА_1 у заяві про відвід, приходжу до висновку, що заява не містить підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, а незгода сторони з процесуальними рішеннями судді щодо незадоволення його клопотань не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що заявлений відвід безпідставний,а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити за безпідставністю у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Полтавського районного суду Полтавської області Путрі О.Г. від участі в розгляді цивільної справи за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій