overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4174/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (02094 м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 12 оф. 177) за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича (м. Вінниця, вул. Героїв Крут 4-В прим. 47), приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни (Київська область, м. Обухів, вул. Миру, 17 а) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (02094 м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 12 оф. 177) за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича (м. Вінниця, вул. Героїв Крут 4-В прим. 47), приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни (Київська область, м. Обухів, вул. Миру, 17 а) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання №34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої запереченняу2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 326/1189/14-ц
Провадження № 6/326/35/2021
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого документу

09 вересня 2021 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області

в складі головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу на підставі рішення Приморського районного суду Запорізької області від 27.06.2014 по цивільній справі № 2-н/326/47/2014 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До суду сторони не прибули, що не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що 27.06.2014 Приморським районним судом Запорізької області видано судовий наказ № 2-н/326/47/2014 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісяця, до його повноліття, з 17.06.2014 (а.с.12). ОСОБА_3 09.03.2019 уклала шлюб з ОСОБА_5 , після чого її прізвище ОСОБА_6 (а.с.22). Судовий наказ стягувачем втрачено.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що судовим наказом стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісяця, до його повноліття, з 17.06.2014, виконавчий документ втрачено стягувачем, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 260, п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2-н/326/47/2014, виданого Приморським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліментів у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісяця до його повноліття з 17.06.2014.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Оскаржити ухвалу можливо до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд в 15 днів.

Суддя: Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

09.09.2021 .
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5099/21
Провадження № 2/488/2058/21 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28.12.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із матеріалами цивільного позову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікованих об`ємів природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ "Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 12142,45 грн., а також судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікованих об`ємів природного газу

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 03.02.2022 року на 09 годину 55 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Провадження № 2/127/4275/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, зважаючи на відповідне клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити підготовче засідання на 21 жовтня 2021 року об 11 год 30 хв в залі судового засідання № 27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9201/21
Провадження № 22-ц/4820/1450/21
УХВАЛА

24 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Латюка П.Я. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеоз`язку «EASYCON» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Добове» про визнання протиправним (незаконним) та скасування наказу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2021 року (суддя Стефанишин С.Л.),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулося до суду із апеляційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2021 року» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Добове» про визнання протиправним (незаконним) та скасування наказу.

Після відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Латюк П.Я. звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Враховуючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Латюка П.Я. та наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Латюка П.Я. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеоз`язку «EASYCON» задовольнити.

Судове засідання у справі № 686/9201/21, яке призначено на 10 год. 28 вересня 2021 року, провести у приміщенні Хмельницького апеляційного суду за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Латюка П.Я. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеоз`язку «EASYCON», електронна адреса «».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
УХВАЛА

про виправлення описки

24 вересня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру ім. М. Куліша, третя особа: ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення комепсеції вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.07.2021 року справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження, однак, вказана ухвала містить описку, а саме замість вірного призначення підготовчого засідання, помилково вказано про призначення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14.07.2021 року, що за суттю не змінює судового рішення.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 14.07.2021 року у цивільній справі №766/10661/17-ц, а саме вважати вірним, що з розгляду справи призначено підготовче засідання, а не судове.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1156/2021
Провадження № 2/497/517/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

23.09.21 рокуБолградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглядаючи за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 року позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 06.07.2021 року було відкрите провадження у справі, судове засідання було призначене на 23.09.2021р. з повідомленням сторін та з зобов`язанням Київську державну нотаріальну контору в місті Одеса надати суду докази: витягі зі спадкового реєстру та копії спадкової справи щодо майна спадкодавців: ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , але відповідь на надійшла. Суду стало відомо, що усі спадкові справи Болградського району з Київської державну нотаріальну контору в місті Одеса

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню, для витребування доказів: з Арцизької районної державної нотаріальної контори та Одеського державного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції в Одеській області, тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, і призначити його на 09:00 годину 23.10.2021 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання.

Зобов`язати Арцизьку районну державну нотаріальну контору надати суду у строк до судового засідання - до 23.10.2021 року включно, докази: витягі зі спадкового реєстру та копії спадкової справи щодо майна спадкодавців: ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Одеський державний нотаріальний архів Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати суду у строк до судового засідання - до 23.10.2021 року включно, докази: витягі зі спадкового реєстру та копії спадкової справи щодо майна спадкодавців: ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала, відповідно до ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Провадження № 2/946/4145/21
УХВАЛА

30 грудня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 14.02.2022 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар