Провадження № 2/638/6993/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариста "Ідея Банк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазовнова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариста "Ідея Банк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазовнова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 03.12.2021 вказану позовну заяву залишену без руху для усунення недоліків. 06.12.2021 через систему "Електронний суд" до суду надійшли додаткові пояснення від позивача, в яких він зазначає про підстави звільнення його від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Ознайомившись із позовною заявою, доданими до неї документами, додатковими поясненнями, суддя доходить висновку, що дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, за приписами статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи: Акціонерного товариства «Ідея Банк» (код 19390819), є: 79008, Львівська обл., місто Львів, вул. Валова, будинок 11, що територіально не належить до юрисдикції (підсудності) Дзержинського районного суду міста Харкова.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у частині 12 статті 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві..

ОСОБА_1 у цій справі використав належне йому право вибору суду за правилами альтернативної підсудності та звернувся до суду за місцем реєстрації свого проживання, однак послався на норму ч.5 ст. 28 ЦПК України, яка встановлює правило альтернативної підсудності за позовами про захист прав споживачів.

В ухвалі суду від 03.12.2021 про залишення позовної заяви без руху суд роз`яснив позивачу, що норми ЗУ "Про захист прав споживачів" у даному спорі не регулюють правовідносини, що склалися між сторонами, тому суд, при вирішенні питання про відкриття провадження, керується правилом алтернативної підсудності, встановленої для даної категорії справ .

Так, відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися за вибором позивача також за місцем його виконання.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із ч.1, ч.2, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання позивача є: АДРЕСА_1 ст. 120. Саме цю адресу позивач зазначив при укладанні договору кредиту та страхування від 26.05.2020 року з АТ "Ідея Банк".

Нотаріальний напис, вчинений 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазовновою О. М. за №2378, також містить зазначену адресу.

У постановах державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу держаної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника (ВП №66591069) зазначена адреса боржника ( ОСОБА_1 ): АДРЕСА_1 ст. 120, що територіально відноситься до Комінтерновського району м. Харкова. Відомостей про інше місце проживання боржника, його перебування, роботи або місцезнаходження його майна, за якими можна встановити інше місце виконання рішення, матеріали щодо виконання виконавчого напису не містять.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, аналізуючи наведені норми права, подані до суду матеріали позовної заяви, враховуючи, що дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суд доходить висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю на розгляд до Комінтерновського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.31, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариста "Ідея Банк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазовнова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - направити за підсудністю до Комінтерновського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Щепіхіна