overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.09.2021
Справа № 937/9246/21
Провадження № 2/937/3934/21
Провадження № 2з/937/260/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

29 вересня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк», АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, заяву про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скворцова О.В. звернулася до суду з позовною заявою до АТ «Універсал Банк», АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, та з заявою про забезпечення доказів.

28.09.2021 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача надав до суду заяву про повернення позовної заяви та додатків до неї, повернення заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним повернути позов та додані до нього документи позивачеві відповідно до поданої заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк», АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, заяву про забезпечення доказів - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Провадження № 2-н/592/1800/21
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
29.09.2021року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» (м. Суми, вул. Леваневського, 10/1, код ЄДРПОУ 35068151) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній), ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній), ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній) заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 167 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2021 року 465/5420/21
2-н/465/2057/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» суми заборгованості в розмірі 8 524, 66 грн., 227 грн. - судового збору.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
Стягнути з боржника на користь стягувача 227 грн. - судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Єдиний унікальний номер 725/6445/21
Номер провадження 2-з/725/55/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяву про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2021 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову.

28.09.2021 року до суду ОСОБА_1 , представник заявника, подав заяву, в якій він просив поданий позов залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України та справа по суті судом ще не розглядалась.

Керуючись ст.ст.257, 260, 352, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову подану ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 466/1464/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28 " вересня 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи

секретар ХРУПА Б.А.

представник позивача ШКАРУБСЬКА-БАРАНОВА Н.Б.

представник відповідача Шевченківської районної адміністрації ЦИБРУХ Я.В.,

представник відповідача ЛКП «Янів-405» та третьої особи ЛКП «Варшавське-407» ГАДЬО О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Львівського комунального підприємства «Янів-405» (м.Львів, вул.Турянського, 5), Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (м.Львів, вул.Липинського,11), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Львівська міська рада (м.Львів, пл.Ринок,1), ЛКП «Варшавське-407» (м.Львів, вул.Варшавська,64) про стягнення майнової шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Янів-405» (м.Львів, вул.Турянського, 5) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) 40 000 (сорок тисяч) грн. у відшкодування майнової шкоди.

У задоволенні позовних вимог до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування майнової шкоди відмовити.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Янів-405» (м.Львів, вул.Турянського, 5) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) 768,40грн. сплаченого судового збору, 2400грн. у часткове відшкодування вартості експертизи №036/19.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
28.09.2021 Справа № 756/9466/21
Справа № 756/9466/21
Провадження №2/756/5042/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М.,

представника позивача - Єрьоміна О.В.,

представника відповідача - Хоменка А.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ДІМ I» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ДІМ I» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ДІМ I» (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-Б; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 42386489) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 17 172 (сімнадцять тисяч сто сімдесят дві) гривні 09 копійок, втрати від інфляції у сумі 1 242 (одна тисяча двісті сорок дві) гривні 86 копійок; три проценти річних від простроченої суми у сумі 373 (триста сімдесят три) гривні 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ДІМ I» (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-Б; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 42386489) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 04.10.2021 року.

Суддя О.О.Тиха
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1423/21 Номер провадження 22-ц/814/2087/21Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Чумак О.В.

суддів Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

при секретарі Зеленській О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 червня 2021 року, ухвалене суддею Яковенко Н.Л., повний текст рішення складено 24.06.2021 р.,

у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вилучення та повернення предмету лізингу, виселення без надання іншого житла,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтава-Банк» про визнання недійсними пунктів договору, визнання недійсною відмови від договору.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 червня 2021 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун
№ 207/3604/21
№ 2-н/207/1537/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, заборгованість за абонентське обслуговування відповідно до ст. ст. 16, 526 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 141, 161, 163, 164 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 632/2126/20
провадження № 2/632/96/21

У Х В А Л А

29 вересня 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом адвоката Камінської А.А. поданого в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат Камінська Анна Анатоліївна яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО», після зміни підстав та предмету позову просить суд визнати неукладеним договір оренди землі б/н від 12.01.2018 року між ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» та ОСОБА_1 . Також просить суд усунути перешкоди шляхом повернення земельної ділянки в користування ОСОБА_1 , скасувати державну реєстрацію речового права оренди ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО», стягнути витрати на правничу допомогу та суму сплаченого судового збору.

Сторони у судове засідання не прибули, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з зайнятістю у розгляді іншої справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 247 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою адвоката Камінської А.А. поданого в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди на 20 жовтня 2021 року о 10:00 год. за адресою приміщення суду: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Соборна,18, зал № 3.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 129/2370/21
Провадження по справі № 2-н/129/256/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
28.09.2021 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши заяву ТОВ «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Капуш І. С. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

29 вересня 2021 року Справа № 414/1730/21

Провадження № 2/414/424/2021

Кремінський районний суд Луганської області

у складі : головуючого судді Костроба Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 ,третя особа приватний нотаріус Сєвєродонецького районного нотаріального округу Тимошенко М.М., про визнання заповіту недійсним,-

У С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визнання заповіту недійсним.

До початку розгляду справи до суду від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просять проводити підготовче судове засідання за цією справою в режимі відеоконференції, забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у Орджонікідзевському районному суді м.Харкова.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України: суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання позивачів про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Кремінського районного суду Луганської області у підготовче судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивачів і наявну технічну можливість проведення підготовчого судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у Орджонікідзевському районному суді м.Харкова.

Керуючись ст. 212,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 ,третя особа приватний нотаріус Сєвєродонецького районного нотаріального округу Тимошенко М.М., про визнання заповіту недійсним відкладене на 04 листопада 2021 року, о 10 год. 30 хв., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Доручити забезпечення проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції Орджонікідзевському районному суді м.Харкова , за адресою: проспект Архітектора Альошина,7, м. Харків, 61007.

Про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 2-3371/10
Провадження № 6/161/649/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі №2-3371/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви прийнято до провадження та призначено їх розгляд у відкритому судовому засіданні.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі №2-3371/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 20 жовтня 2021 року о 15:00 год.

Судове засідання проводити у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк