Провадження № 2-о/761/547/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 грудня 2021 року матеріали заяви було передано на розгляд судді Фроловій І.В.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про юридичний факт або стан, але не спір про право цивільне.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності такого юридичного факту або стану, і факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Згідно ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За правилами ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У відповідності до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами, внесеними Постановою від 25.05.1998 року №15 зазначається, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зі змісту вимог вбачається, що заявник просить суд ухвалити рішення, яким:

- встановити факт неправильності в актовому записі про шлюб № 1297, складеному 23.12.1983 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києва, в частині зазначення прізвища ОСОБА_1 до і після шлюбу « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

- зобов`язати Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) () внести зміни до актового запису про шлюб № 1297 від 23.12.1983 року шляхом зміни прізвища нареченої до реєстрації шлюбу з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

ОСОБА_1 посилається на те, що 23.12.1983 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було зареєстрованого шлюб, про що було складено відповідний актовий запис № 1297, що підтверджується довідкою від 07.08.2007 року № 317/02-03-46, видана Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Однак, у вказаному актовому записі невірно було зазначено відомості про дошлюбне прізвище Заявниці в тому числі і прізвище, яке їй було присвоєно після реєстрації шлюбу, а саме замість вірного « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 » (замість літери «о» вказали літеру «а»), а прізвище після реєстрації шлюбу вказали « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

З метою виправлення помилок у вказаному свідоцтві Заявниця звернулася до Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про внесення змін до актового запису № 1297 від 23.12.1983 року про шлюб.

Однак, згідно листа від 10.11.2021 №208/2112-87 останнім надано висновок № 208/21.12-87 від 10.11.2021 про відмову у внесенні змін до актового запису про перший шлюб із ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що родове прізвище Заявниці «Скоківська»

Враховуючи те, що заявник просить зобов`язати Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) () внести зміни до актового запису про шлюб № 1297 від 23.12.1983 року шляхом зміни прізвища нареченої до реєстрації шлюбу з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », суд вбачає спір про право, що виключає можливість розгляду даних вимог в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 294, 315, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: