overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1708/21
Провадження № 2/347/663/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28 вересня 2021 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

секретаря с/з Рибчук Х.Д.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради Косівської міської ради ТГ про продовження терміну для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Вербовецької сільської ради Косівської міської ради ТГ про продовження терміну для прийняття спадщини.

Ухвалою Косівського районного суду від 30.08.2021 року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи в подальшому проводити в загальному позовному провадженні, підготовче судове засідання призначено на 28.09.2021 року.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач Косівська міська рада в судове засідання не з`явилася, однак від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Проте перевіривши матеріали позовної заяви та ознайомившись з її змістом, суд вважає, що з метою з`ясування кола спадкоємців та залучення їх як співвідповідачів до участі у розгляді справи, що відповідно до ст.51 ЦПК України можливо лише за клопотанням позивача, слід визнати явку позивача в підготовче судове засідання обов`язковою, з метою з`ясування вищевказаних обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд зазначає, що розглянути дану справу по суті на підставі наявних у матеріалах письмових даних і доказів неможливо, а тому приходить до висновку про необхідність виклику в наступне судове засідання позивача для дачі особистих пояснень у справі.

Враховуючи наведені обставини та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд доходить висновку, що розгляд даної справи необхідно відкласти та викликати в судове засіданні позивача.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради Косівської міської ради ТГ про продовження терміну для прийняття спадщини відкласти на 19 жовтня 2021 року об 11:00 год.

Викликати в судове засідання позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1290/14-ц
Провадження №6/547/14/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 вересня 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання С.А.Сінельник,

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, про видачу дубліката виконавчого листа,

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання і про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 547/1290/14-ц (провадження № 2/547/383/14) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задоволити повністю.

Видати стягувачеві ОСОБА_5 дублікат виконавчого листа Семенівського районного суду Полтавської області у справі № 547/1290/14-ц (провадження № 2/547/383/14) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Семенівського районного суду Полтавської області у справі № 547/1290/14-ц (провадження № 2/547/383/14) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя В.Ф.Харченко
№ 207/3640/21
№ 2-н/207/1551/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2021 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
На підставі п. 39, п. 40 Правил № 830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий,
повне ім`я (найменування боржника)
що мешкає у АДРЕСА_1 ,
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
на користь Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вулиця Заводська, 2
місце проживання або знаходження стягувача
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль судовий збір 227 гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Справа № 457/932/21
провадження №2-н/457/220/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 серпня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу. Заявник просить видатисудовий наказ про стягненнязаборгованості з ОСОБА_1 за розподіл природного газу в квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 10.08.2021 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, отримана судом інформація не даєможливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходженнядо суду заяви про видачу судового наказу.

На підставі вище викладеного, враховуючи те, ОСОБА_2 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 - не значиться, тому суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 165, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 595/1468/21
Провадження № 2/595/469/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2021 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Бучацького районного суду ( м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "18" жовтня 2021 р. о 10:00 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 242/3271/15-ц
Провадження № 6/242/196/21
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Мирноградський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, про виправлення описки у виконавчому листі,-
В с т а н о в и в :
26.08.2021 р. до суду надійшла зазначена заява, в обґрунтування якої зазначено, що 23.04.2018 р. Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український Бізнес Банк» заборгованості за кредитним договором. 10.06.2020 р. було замінено сторону виконавчого провадження. При відкритті виконавчого провадження було встановлено, що ІПН боржника у виконавчому листі зазначений не вірно.
При розгляді заяви судом встановлено, що рішенням суду від 23.04.2018 р. позовні вимоги задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український Бізнес Банк» заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою від 10.06.2020 р. замінено сторону виконавчого провадження на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».
Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин, на які посилається заявник, суд, у відповідності до ст. 432 ЦПК України, може виправити допущену помилку.
Керуючись ст. 432 ЦПК України,суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі № 242/3271/15-ц, виданому 21.09.2015 р. Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кредитної заборгованості у загальній сумі 160211 (сто шістдесят тисяч двісті одинадцять) грн.. 22 коп.
Зазначити, що вірним ІПН боржника є НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа 524/6351/21
Провадження 2/524/3509/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Воблікової І.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

УСТАНОВИВ:

Відповідачі не прибули у судові засідання призначені на 09 серпня 2021 року та 08 вересня 2021року - повідомлені про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату судового засідання, у судове засідання не з`являються, не повідомляють своєчасно про причини, чим не виконують обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 310/8811/21
2/310/2680/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Елот Капітал» до ОСОБА_1 про поділ в натурі нерухомого майна, виділ частки у праві спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021р. ТОВ «Елот Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ в натурі нерухомого майна, виділ частки у праві спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.30, 187, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елот Капітал» до ОСОБА_1 про поділ в натурі нерухомого майна, виділ частки у праві спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 листопада 2021 року на 08-30 год. за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.302).

Зобов?язати позивача надати в судове засідання належним чином завірену копію статуту.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, яка має бути подана у порядку та формі, які визначені в ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 289/1545/21
Номер провадження 2/289/691/21
УХВАЛА

Іменем України

27.09.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2021 року представник позивача звернулася до суду із вищевказаним позовом, який не відповідав вимогам ч. 10 ст. 28 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_1 на території Житомирського району, в тому числі і за вказаною позивачем адресою місця її проживання, не зареєстрована. Крім того, матеріали позовної заяви не містять жодних доказів, що останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 або місцезнаходженням її майна є адреса на території Радомишльської об`єднаної територіальної громади Житомирського району у зв`язку з чим справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Ухвалою цього ж суду від 07.09.2021 позовну заяву залишено без руху, а позивачу був наданий строк для усунення вищевказаних недоліків.

Проте останній не виконав вимоги ухвали суду від 07.09.2021 в повному обсязі, оскільки усі перелічені вище недоліки не усунув.

У відповідності ж до положень ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко