УХВАЛА

29.09.2021 Провадження №2-п/425/10/21

Справа №425/2030/21

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.08.2021, у цивільній справі № 425/2030/21, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Оксана Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

15.09.2021 до суду надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про перегляд заочного рішення, в якій він просить скасувати заочне рішення від 04.08.2021 у цивільній справі № 425/2030/21, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Оксана Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що участі у справі не брав у зв`язку з тим, що не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Судових повісток про виклик до суду не отримував, а тому не мав можливості брати участь у судових засіданнях, подавати докази та відзив на позов. Про існування цього заочного рішення він дізнався після його отримання 20.08.2021 з поштовим повідомленням.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.09.2021 прийнято до розгляду цю заяву та призначено до судового розгляду, без виклику ( з повідомленням) сторін.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

04.08.2021 Рубіжанським міським судом Луганської області, у цивільній справі № 425/2030/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Оксана Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, ухвалено заочне рішення яким позовні вимоги задоволено; визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22.05.2021 приватним нотаріусом Києво Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 42827,45 грн., згідно кредитного договору № 706470514 від 21.02.2020, укладеного ним з ТОВ « Манівео швидка фінансова допомога», а також стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1362 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями пунктів 3 , 4 частини 1 статті 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за адресою його місцезнаходження, а саме: вул. Свертюка Євгена, буд.11-а, оф.605, м. Київ, 02002, відзиву на позов та причини неявки суду не повідомляв.

Суд зазначає, що вказана юридична адреса відповідача - ТОВ « Фінансова компанія

« Онлайн Фінанс», відповідає адресі місцезнаходження товариства, яка зазначена в довіреності від 21.05.2021, наданої директором ТОВ « Фінансова компанія « Онлайн Фінанс» представнику товариства Дрешель А.В., якою останній надано право представляти товариство зокрема: в судових установах і органах примусового виконання судових рішень ( а.с.72).

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Заявник у заяві про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України, не вказав та не надав жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, і не був врахований судом під час ухвалення рішення 04.08.2021.

За таких обставин, враховуючи, що підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, суд дійшов висновку, що законні підстави для скасування заочного рішення, відсутні, а тому у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд,

постановив :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.08.2021, у цивільній справі № 425/2030/21, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Оксана Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко