УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши питання про самовідвід у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, Консорціума «Військово-будівельна Індустрія», третя особа: Директор Консорціуму Військово-будівельна Індустрія Щериля С.В. про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої різниці в зарплаті та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду міста Києванадійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, Консорціума «Військово-будівельна Індустрія», третя особа: Директор Консорціуму Військово-будівельна Індустрія Щериля С.В. про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої різниці в зарплаті та відшкодування моральної шкоди

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї позовної заяви суддю Солом`янського районного суду м. Києва Усатову І.А.

Головуючий в справі суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А. вважає за необхідне заявити самовідвід.

27.09.2021 я звернулась з повідомленням про втручання у мою діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний звертатися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора упродовж п`яти днів після того, як йому стало відомо про таке втручання.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається , що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Частиною 1 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об`єктивного розгляду справи, а також виключення сумнівів сторін в об`єктивності та неупередженості судді Усатової І.А., вбачається, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого в справі судді - Усатової Ірини Анатоліївни.

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на дитину, (провадження № 2/760/3413/21, справа №760/23694/18), для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому п. 15.2 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова