КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/41496/20-ц

28 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова Віктора Миколайовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Ільєвої Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі органів державної влади: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Кабінету Міністрів України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої протиправними рішеннями та діями органів державної влади,-

в с т а н о в и в:

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі органів державної влади: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Кабінету Міністрів України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої протиправними рішеннями та діями органів державної влади задоволено.

Стягнуто за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у розмірі 158 665,15 грн. шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України на користь держави 793, 33 грн. судового збору.

Стягнуто з Кабінету Міністрів України на користь держави 793, 33 грн. судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 03 грудня 2021 року представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасов Віктор Миколайович подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі просив про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області отримало засобами поштового зв`язку 16 листопада 2021 року.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду було ухвалено 09 серпня 2021 року. Повний текст судового рішення складено 09 серпня 2021 року.

Відповідно до протоколу судового засідання від 09 серпня 2021 року сторони на проголошення повного тексту рішення не з`явились.

Як вбачається з супровідного листа Печерського районного суду м. Києва, 29 вересня 2021 року сторонам по справі було направлено копію рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області отримав копію оскаржуваного рішення суду 04 жовтня 2021 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасов Віктор Миколайович зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано засобами поштового зв`язку 16 листопада 2021 року, на підтвердження своїх доводів долучив до апеляційної скарги копію першого аркушу оскаржуваного рішення зі штампом вхідної кореспонденції Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

З огляду на те, що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення суду з якого вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області ще 04 жовтня 2021 року, а тому доводи представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про те, що копія оскаржуваного рішення суду була отримано управлінням 16 листопада 2021 року суд апеляційної інстанції відхиляє так як вони не підтверджені належними доказами.

З огляду на зазначене, суд визнає зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не поважними та пропонує апелянту надати суду обґрунтовану заява щодо причин пропуску процесуального строку з часу отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області копії рішення 04 жовтня 2021 року.

Окрім того згідно, ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

При зверненні до суду з даною позовною заявою сума судового збору, яка підлягала сплаті становила 1586 грн. 66 коп.

Отже судовий збір за подання апеляційної скарги представником відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасовом Віктором Миколайовичем на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року становить 2379 грн. 99 коп. (1586,66 грн. * 150 %).

Проте, при подачі апеляційної скарги представником відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасовом Віктором Миколайовичем на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року не було долучено квитанції щодо сплати судового збору.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 2379 грн. 99 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору та обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова Віктора Миколайовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Ільєвої Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі органів державної влади: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Кабінету Міністрів України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої протиправними рішеннями та діями органів державної влади залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: