Справа №283/2333/21 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В.В.
Категорія 55 Доповідач Григорусь Н. Й.
28 вересня 2021 року
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого Григорусь Н.Й.
суддів: Борисюка Р.М.,
Микитюк О.Ю.,
вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленка В.В. від 15 вересня 2021 року про відмову у відкритті провадження
за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,
Ухвалою судді Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленка В.В. від 15 вересня 2021 року у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії відмовлено.
27 вересня 2021 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшов позов, який за своєю суттю є апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню, оскільки не відповідає загальним вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст. 2 ЦПК України).
Відповідно до частини другої цієї ж статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (п. 2, 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (п. 1 ч. 2 ст. 43 ЦПК України).
Згідно ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.
Подана апеляційна скарга містить образливі ненормативні висловлювання на адресу судді районного суду, які перебувають поза нормальним стилем спілкування, в першу чергу, у діловому мовленні, що використовується в офіційному спілкуванні (між установами, окремою особою і установою, між посадовими особами тощо). Крім того, ОСОБА_1 неодноразово використовує нецензурну лексику, лайливо характеризує суддю, його роботу та висловлює на його адресу погрози.
Ненормативна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.
За таких обставин, використання позивачем ОСОБА_1 ненормативної лексики, образливих і лайливих слів у поданих до суду документах є виявом очевидної неповаги, що суперечить основним засадам (принципам) цивільного судочинства, а також його завданню. Такі дії, на думку колегії, є зловживанням процесуальними правами.
Аналогічна позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14 березня 2019 року у справі № 9901/34/19, у постанові від 07 листопада 2019 року у справі № 9901/324/19, в ухвалі від 14 червня 2019 року у справі № 9901/324/19.
Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про недопущення ОСОБА_1 зловживання її процесуальними правами та вбачає підстави для повернення апеляційної скарги на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України.
Одночасно, суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє позивача права подати апеляційну скаргу на судове рішення, добросовісно користуючись цим правом, керуючись завданням цивільного судочинства, не використовуючи нецензурну лексику, виявляючи повагу до суду, учасників судового процесу та виконуючи інші вимоги чинного законодавства.
Керуючись ст. 44 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленка В.В. від 15 вересня 2021 року про відмову у відкритті провадження повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: