ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2021 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня витребувано з Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №211/69/13-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

28 грудня 2021 року цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга представника відповідача не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, в частині відсутності доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору, який становить 3502,12 грн., посилаючись на те. Що така сума для відповідача є непомірно великим розміром, що позбавляє її можливості захистити свої інтереси шляхом звернення до суду. На підтвердження майнового стану до апеляційної скарги додано докази річного доходу відповідача, починаючи з 2003 року по 2021 рік.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Представником скаржника заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з підстав скуртного матеріального стану та надано докази річного доходу відповідача, зокрема за 2020 рік, де загальна сума доходу становила 85748,13 грн. та 2021 рік, де загальна сума доходу становить 40611,14 грн.

Відповідно до наданих доказів розмір річного доходу відповідача за попередній календарний рік 2020 рік становив 85748,13 грн., 5 % від цієї суми становить 4287,41 грн., сума судового збору за подачу апеляційної скарги становить 3502,12 грн., тобта сума судового збору не перевищує 5% відсотків річного доходу за попередній календарний рік.

За таких обставин клопотання сторони відповідача про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду не підлягає задоволенню.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Шев р-ні м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податку.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача:UA0004628

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу:* 101; № РНОКПП або серія та номер паспорта, судовий збір за позовом АТ КБ «Приватбанк» на рішення від 29.05.2014 по справі №211/69/13-ц, Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як видно з матеріалів справи рішення суду першої інстанції ухвалено 29 травня 2014 року, тоді, як апеляційна скарга подана скаржником до суду апеляційної інстанції 20 грудня 2021 року, тобто більш ніж через 7 років після його ухвалення, при цьому скаржник порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку, зазначаючи, що з рішенням суду сторона відповідача ознайомилась 08 грудня 2021 року, інших поважних причин значного пропуску процесуального строку не зазначено.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана зі значним пропуском строку, поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення в апеляційній скарзі не вказано, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для подачі клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням причин пропуску процесуального строку, а також для сплати судового збору.

Оригінал квитанції слід надати на адресу суду апеляційної інстанції, розташованого за адресою: пр.Героїв підпільників (Дзержинського),31 м.Кривий Ріг.

Окрім того, апеляційна скарга підписана представником відповідача за довіреністю Страхом В.О., доказів того, що представник скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_1 належить до осіб, які зазначені в ч. 3 ст. 131 -2 Конституції України, чи що провадження у даній справі розпочате до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (до 30.09.2016 року), матеріали апеляційної скарги також не містять.

По своїй суті підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва, яке має здійснюватися адвокатами.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків, а саме подачі належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, сплати судового збору та надання доказів, що представник відповідача має законні підстави представляти інтереси ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції, та роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків, у разі, якщо не буде подано клопотання про поновлення строку або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, а у разі несплати судового збору та не надання доказів, що представник є адвокатом, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута - у разі несплати судового збору, а у разі, якщо не буде подано клопотання про поновлення строку або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар