Справа №473/1957/21
Провадження №2/652/180/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Високопілля, цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лукіянчина Ігоря Петровича, який діє на підставі Ордеру серії ВЕ №1036839 від 12.05.2021 року, в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2021 року, в порядку автоматизованого розподілу справ, до провадження судді Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. надійшла цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лукіянчина Ігоря Петровича, який діє на підставі Ордеру серії ВЕ №1036839 від 12.05.2021 року, в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, від Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, в порядку визначення підсудності, відповідно до вимог ст.31 ЦПК України.

На обгрунтування позовних вимог у позовній заяві представник позивача зазначив про те, що позивач перебуває з відповідачкою у шлюбі, який зареєстровано 05.02.2016 року у відділі ДРАЦС по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №15. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини між ними припинені з кінця 2019 року, спільне господарство не ведеться, а тому вважає примирення та подальше збереження сім`ї неможливим, просить суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Лукіянчин Ігор Петрович, який діє на підставі Ордеру серії ВЕ №1036839 від 12.05.2021 року, надав до суду заяву в якій просить суд задовольнити позовні вимоги та розглянути справу у відсутності позивача та представника. Не заперечують проти постановлення заочного рішення у разі неявки відповідача (а.с.58)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, двічі, 27.08.2021 року та 24.09.2021 року, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи судовою повісткою в тому числі, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, про що свідчить публікація на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, та яке розміщене за десять днів до відповідного судового засідання (а.с.46,55), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надано, як не надано і відзиву на позовні вимоги, а тому суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, а позивач та представник позивача не заперечують проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280-282 ЦПК України, а позивач та представник позивача не заперечують проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лукіянчина Ігоря Петровича, який діє на підставі Ордеру серії ВЕ №1036839 від 12.05.2021 року, в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дригваль