Справа № 219/3731/21
Провадження № 2/219/1892/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 вересня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі м. Бахмут Донецької області у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 ,про стягнення суми завданої матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2021 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31, , в особі представника Галієва Р.Р. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення суми завданої матеріальної шкоди в розмірі 65 761,84 гривень та судового збору в розмірі 2 270 гривень.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2021 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 25 червня 2021 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

25 червня 2021 року ухвалою суду поставлено про розгляд справи у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 27 липня 2021 року.

27 липня 2021 року об 11 годині 00 хвилин підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті, та було відкладене на 13 годину 30 хвилин 18 серпня 2021 року.

Ухвалою суду від 18 серпня 2021 року залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 до участі у справі, відкладено підготовче засідання на 15 годину 00 хвилин 27 вересня 2021 року.

Представник позивача Філіппенко О.Ю. , яка про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином: у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, до підготовчого засідання не з`явилась, 09 вересня 2021 року на адресу суду від неї надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 , які про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України - шляхом вручення судової повістки представнику безпосередньо у суді, до підготовчого засідання не з`явились. До початку судового засідання представником подано до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та розгляд поданих ним клопотань про витребування доказів та про виклик свідка.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , який про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України - засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою, до підготовчого засідання не з`явився за невідомою суду причиною, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

22 червня 2021 року до суду надійшли клопотання представника відповідача, у яких він, зокрема, просить 1) викликати для допиту у якості свідка ОСОБА_5 , 2) витребувати у позивача оригінали первинних документів, на підставі яких була зроблена оцінка транспортного засобу «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та перелік пошкоджених частин, оскільки додані до позовної заяви не належної якості, що унеможливлює їх прочитання, 3) витребувати з канцелярії Артемівського міськрайонного суду Донецької області справу № 219/10251/19, провадження № 3/219/3556/2019 про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справу № 219/10441/19, провадження № 3/219/3652/2019 про притягнення нього ж до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (п. 5 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно частини 3 статті 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Оскільки інформація, яку просить витребувати представник відповідача, має обмежений доступ, проте зміст даних відомостей охоплено предметом доказування у справі, суд вважає доцільним задовольнити клопотання ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 1 статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст. 91 ЦПК України).

Оскільки повідомлення свідком про відомі йому обставини, ймовірно, матимуть значення для справи, а заяву про виклик свідка представником відповідача подано до підготовчого судового засідання, суд вважає, що підстави для відмови у задоволенні клопотання про виклик свідка відсутні.

Враховуючи, що передбачені частинами 2 та 5 статті 198 ЦПК підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні, а інші дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, судом у підготовчому засіданні виконані, суд вважає за можливе у відповідності до вимог пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, про що у відповідності до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 91, 103, 104, 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 ,про стягнення суми завданої матеріальної шкоди і призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 05 листопада 2021 року.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» надати в строк до 05 листопада 2021 року оригінали первинних документів, на підставі яких була зроблена оцінка транспортного засобу «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та перелік пошкоджених частин.

Копію ухвали суду направити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ВУСО» (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31) - для виконання.

Викликати до судового засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_5 , місце проживання якого: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_3 .

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко