Провадження № 2-н/537/2391/2021
Справа № 537/4832/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енкі Констракшн» заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, згідно якої просив суд видати судовий наказ, яким: стягнути з ТОВ «Енкі Констракшн» на його користь заборгованість в розмірі 162 495 грн. 00 коп.; судові витрати покласти на боржника; зобов`язати орган (особу), які здійснюватимуть примусове виконання наказу, проводити нарахування 3% річних на суму основного боргу в розмірі 162 495 грн. 00 коп. з 16 вересня 2021 року до моменту виконання наказу, за формулою: СхЗхД:К:100, де: С - основний борг; З відсотки річних; Д кількість днів прострочення; К кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу, борг ТОВ «Енкі Констракшн» виник у зв`язку із невиконанням зобов`язань за договором оренди приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі статтею 162 Цивільного процесуального кодексу, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Правила підсудності розгляду цивільних справ регулюються параграфом 3 Розділу 1 Глави 2 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, частина 1 статті 30 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Тобто, оскільки за змістом заяви ОСОБА_1 та наданих в її обґрунтування письмових доказів вбачається виникнення боргу у ТОВ «Енкі Констракшн» у зв`язку із невиконанням останнім зобов`язань за договором оренди приміщення, то в даному випадку слід застосовувати правила виключеної підсудності, передбаченої статтею 30 Цивільного процесуального кодексу України, а саме за місцезнаходженням майна.

Пунктом 9 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки місцем знаходження майна, у зв`язку із яким виникли боргові зобов`язання, є: АДРЕСА_1 , та вказана територія не відноситься до територіальною юрисдикції Крюківського районноого суду міста Кременчука Полтавської області, суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Одночасно суддя роз`яснює положення частини 1 статті 166 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 30, 162, 165 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енкі Констракшн» заборгованості за договором відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.О. Зоріна