Справа № 369/1654/21
Провадження №2/369/2931/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

за участю секретаря Миголь А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача КП «Києво-Святошинська тепломережа» КОР - адвоката Нурищенко С.В., про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради, третя особа: Київсьа обласна рада про стягнення середнього заробітку за час затримки негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради, третя особа: Київсьа обласна рада про стягнення середнього заробітку за час затримки негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

У ході розгляду справи представником відповідача ОСОБА_2 було подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати відомості у:

-Комунального підприємства «ТЕПЛОГАРАНТ» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Садова 39А), дані про розмір заробітної плати ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , як застрахованої особи за період з 2107 року по теперішній час.

-ТОВ «Національний атестаційно-навчальний центр» (01001, м.Київ, вул. Бориса Грінченка 7), дані про розмір заробітної плати ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , як застрахованої особи за період з 2107 року по теперішній час.

-Пенсійного фонду України (01601, м.Київ-14, вул. Бастіонна 9), дані про розмір заробітної плати ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , як застрахованої особи за період з 2107 року по теперішній час.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав своє клопотання, та просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 , не заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.10.1997 № 5-зп та ст. 32 Конституції України, ст.ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію» заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки представником відповідача наведено суду обставин, які свідчать про те, що у нього існують складнощі у витребуванні доказів та отриманні таких доказів самостійно, а також що вони стосуються предмету доказування та доведення тих обставин, на які він посилається у своїй скарзі.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача КП «Києво-Святошинська тепломережа» КОР - адвоката Нурищенко С.В., про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради, третя особа: Київсьа обласна рада про стягнення середнього заробітку за час затримки негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі задовольнити.

Витребувати відомості у:

-Комунального підприємства «ТЕПЛОГАРАНТ» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Садова 39А), дані про розмір заробітної плати ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , як застрахованої особи за період з 2107 року по теперішній час.

-ТОВ «Національний атестаційно-навчальний центр» (01001, м.Київ, вул. Бориса Грінченка 7), дані про розмір заробітної плати ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , як застрахованої особи за період з 2107 року по теперішній час.

-Пенсійного фонду України (01601, м.Київ-14, вул. Бастіонна 9), дані про розмір заробітної плати ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , як застрахованої особи за період з 2107 року по теперішній час.

Дані матеріали направити до 23.09.2021 року до суду за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко