У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про призначення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності будівельно-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

23.09.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи, яке мотивоване тим, що лише фахівець у відповідній галузі знань зможе попередньо здійснивши обстеження предмету спору на місці надати відповіді на питання що є предметом дослідження у справі.

Для вирішення будівельно-технічної експертизи просить поставити наступне запитання експерту:

1.Чи є технічна можливість з дотриманням вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - 42/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , яка складається з : коридору позначеного 2-1-4,38 кв.м., комори поз. 2-2-3,2 кв. м., кухні поз. 2-3-12, 83 кв.м., вбиральні поз. 2-4-2, 72 кв.м., дві житлові кімнати поз. 2.5-20, 26 кв. м. та поз. 2-6-20, 26 кв.м., коридору поз. 3-1 2, 04 кв. м., вбиральні поз. 3-2-1, 44 кв. м., житлова кімната поз. 3-3-10, 87 кв.м. Підвал, під`їзд, сходи, сарай, надвірні будівлі та споруди, мансардне приміщення площею 10, 5 м. кв. залишивши у спільному користуванні співвласників;

2.Якщо так, то які можливі варіанти поділу в натурі даного будинку між співвласниками з можливими позиціями щодо переобладнання відповідно до зазначених вище умов з незначним відхиленням ідеальних часток, зазначити розрахунок компенсації, а також визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

3.Яка ринкова вартість будинку у цілому, та вартість частин при визначених варіантах розподілу?

4.Чи включене мансардне приміщення (піддаховий простір) загальною площею 10, 5 м. кв., яке знаходиться на мансардному поверсі (справа від сходової клітини) та відображене в інвентарній справі №3555, станом на листопад 1988 року на плані поверхів будинку, а саме мансарда літ. А та на інвентарній справі №3555, станом на 11.04.2006 року позначене за №4-6- в склад квартири якою фактично користується гр. ОСОБА_3 в рахунок належної їй частки у праві власності в будинку.

Проведення будівельно-технічної експертизи просить призначити судовому експерту Павлич Олександру Васильовичу.

Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явились, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд даного клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин у справі, які мають істотне значення для її вирішення, що потребує спеціальних знань, слід призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Павлич Олександру Васильовичу (м. Ужгород, вул. Гойди, 14), на вирішення якої поставити питання, визначене в клопотанні позивача.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Павлич Олександру Васильовичу.

На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити запитання:

1.Чи є технічна можливість з дотриманням вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - 42/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , яка складається з : коридору позначеного 2-1-4,38 кв. м., комори поз. 2-2-3,2 кв. м., кухні поз. 2-3-12, 83 кв. м., вбиральні поз. 2-4-2, 72 кв. м., дві житлові кімнати поз. 2.5-20, 26 кв. м. та поз. 2-6-20, 26 кв. м., коридору поз. 3-1 2, 04 кв. м., вбиральні поз. 3-2-1, 44 кв. м., житлова кімната поз. 3-3-10, 87 кв. м. Підвал, під`їзд, сходи, сарай, надвірні будівлі та споруди, мансардне приміщення площею 10, 5 м. кв. залишивши у спільному користуванні співвласників;

2.Якщо так, то які можливі варіанти поділу в натурі даного будинку між співвласниками з можливими позиціями щодо переобладнання відповідно до зазначених вище умов з незначним відхиленням ідеальних часток, зазначити розрахунок компенсації, а також визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

3.Яка ринкова вартість будинку у цілому, та вартість частин при визначених варіантах розподілу?

4.Чи включене мансардне приміщення (піддаховий простір) загальною площею 10, 5 м. кв., яке знаходиться на мансардному поверсі (справа від сходової клітини) та відображене в інвентарній справі №3555, станом на листопад 1988 року на плані поверхів будинку, а саме мансарда літ. А та на інвентарній справі №3555, станом на 11.04.2006 року позначене за №4-6- в склад квартири якою фактично користується гр. ОСОБА_3 в рахунок належної їй частки у праві власності в будинку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторони в справі надати експерту за його вимогою документи, необхідні для проведення експертизи та надати доступ до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 для проведення дій, необхідних для виконання цієї ухвали.

Попередити сторони по справі про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 308/12351/19 за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності надати експерту для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі № 308/12351/19 зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко