Справа № 295/6037/21
Провадження по справі №2/276/886/21
28 грудня 2021 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., за участю:
секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на дітей фізичним особам підприємцям,
До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за підсудністю 06.07.2021 року надійшла цивільна справа за вказаною позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради суму переплати надміру виплачених коштів допомоги на дітей фізичним особам-підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного податку в розмірі 2218 грн. 00 коп. та витрати пов`язанні із сплатою судового збору.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що на підставі поданої заяви ОСОБА_1 , 15.05.2020 року рішенням позивача призначено відповідачу ОСОБА_1 допомогу на дітей ФОП: ОСОБА_2 у розмірі 1779,00 грн. та ОСОБА_3 у розмірі 2218,00 грн., загальний розмір виплати 3997 грн., щомісячно на період з 01.05.2020 по 30.06.2020 року. Допомога на доньку ОСОБА_2 призначена до 26.10.2020 року та рішенням від 07.12.2020 року призначено допомогу на дитину, ОСОБА_2 у розмірі 2218 грн. Оскільки відповідач не повідомив про припинення підприємницької діяльності з 23.11.2020 року, дане порушення спричинило утворенню переплати допомоги на дітей фізичній особі - підприємцю, за період з 01.12.2020 року по 31.12.2020 року у розмірі 2218,00 грн., тому було прийнято розпорядження від 03.12.2020 року про закриття рахунку позивача № НОМЕР_1 . Позивачем направлено відповідачу лист та претензію про повернення переплаченої суми допомоги, однак ніякої відповіді від нього не надійшло, переплачені кошти не повернуті. У зв`язку із чим позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.
Ухвалою судді від 12.07.2021 року, відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву.
В судове засідання 28.12.2021 року представник позивача не з`явився, заступник директора департаменту, начальник управління подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника управління, в якій вказав, що позовні вимоги підтримують, просять суд їх задовольнити в повному обсязі, крім того не заперечують щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення (а.сп.41,42).
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 4 частини 8 та частини 11 статті 128 ЦПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями з відміткою «адресат відсутній» (а.сп.33) та розміщеними оголошеннями про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.сп.39), в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подавав.
Згідно частини 1 статті 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, керуючись положеннями статей 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд даної справи.
Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалось.
Відповідно до статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.
Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
За змістом частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши докази у справі, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.
Позивачем, своїм рішенням від 15.05.2020 року за заявою ОСОБА_1 від 09.05.2020 року сформовано справу та призначено 15 травня 2020 року допомогу на дітей ОСОБА_2 у розмірі 1779,00 грн. та ОСОБА_3 у розмірі 2218,00 грн., загальний розмір виплати 3997 грн., щомісячно на період з 01.05.2020 по 30.06.2020 року з присвоєнням особового рахунку № НОМЕР_2 для перерахування суми допомоги на поточний рахунок НОМЕР_3 , відкритий на ім`я заявника ОСОБА_1 , номер банківської установи: НОМЕР_4 , номер відділення: 1016. (а.сп.14).
Відповідно до копії розпорядження позивача від 03.12.2020 року, особовий рахунок закрито оскільки одній із дитини виповнилося 10 років 26.10.2020 року (а.сп.9).
Рішенням позивача від 07.12.2020 року призначено відповідачу допомогу на доньку ОСОБА_3 з 01.11.2020 року по 31.12.2020 року у розмірі 2218 грн. з присвоєнням особового рахунку № НОМЕР_1 для перерахування суми допомоги на поточний рахунок, відкритий на ім`я заявника ОСОБА_1 , номер банківської установи: НОМЕР_4 , номер відділення: 1016 (а.сп.10,13).

23.11.2020 року відповідачем припинено підприємницьку діяльність і не повідомлено про дану обставину позивача, що спричинило утворення переплати допомоги на дітей фізичній особі - підприємцю, за період з 01.12.2020 року по 31.12.2020 року у розмірі 2218,00 грн., та позивачем було прийняте розпорядження від 08.02.2021 року про закриття рахунку позивача № НОМЕР_1 (справа № 447688) (а.с.12).

Також, з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_1 23.11.2020 року припинив підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця, про що внесено запис № 001002556 до ЄДРЮО, підстава: власне рішення (а.сп.11).

Відповідно до копії довідки Міністерства праці та соціальної політики від 12.03.2021 року, ОСОБА_1 отримав допомогу на дітей ФОП, які обрали спрощену систему оподаткування І або ІІ груп у грудні 2020 року в розмірі: 2218 грн. (а.сп.8).

08.02.2021 року відповідачу направлялось повідомлення № 229/07, про те, що у зв`язку з припиненням підприємницької діяльності утворилась переплата допомоги на дітей ФОП за період з 01.12.2020 по 31.12.2020 року в сумі 2218 грн. (а.сп.7).

16.03.2021 року відповідачу направлялась претензія № 194/13 про повернення надмірно переплачених коштів у розмірі 2218 грн. (а.сп.6).

На вказане повідомлення та претензію відповідач в добровільному порядку не відреагував та грошові кошти у розмірі 2218 грн. не повернуті позивачу.

Зазначені обставини відповідачем не спростовано належними і допустимими доказами, відповідач відзив на позов не подав, що підтверджує відсутність заперечень проти позову.

Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України №329 від 22.04.2020 року, запроваджено на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- СоV-2, та на один місяць після дати його відміни виплату допомоги на дітей фізичним особам - підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного податку. Одночасно вищевказаною постановою затверджено Порядок виплати допомоги на дітей фізичним особам підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного податку

Пунктом 3 Порядку передбачено, що допомога на дітей призначається і виплачується фізичним особам - підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного податку, які: сплатили єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за усі місяці 2019 року або протягом усіх місяців 2019 року після державної реєстрації фізичної особи - підприємця; або зареєструвалися як фізичні особи - підприємці у січні - березні 2020 р.; або отримують пенсію за віком, або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу та звільнені від сплати за себе єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Допомога на дітей призначається і виплачується також фізичним особам - підприємцям, які до березня 2020 року (включно) перейшли на спрощену систему оподаткування та обрали першу або другу групу платників єдиного податку.

Допомога на дітей фізичним особам - підприємцям, зазначеним в абзацах третьому та четвертому цього пункту, які звернулися за її призначенням у травні - червні 2020 р., призначається та виплачується починаючи з травня 2020 року.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що допомога на дітей призначається на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- СоV-2, та на один місяць після дати його відміни одному з батьків (опікуну), з яким постійно проживає дитина, на кожну таку дитину до досягнення нею 10 річного віку (включно) у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідних вікових груп станом на 1 січня 2020 р., і виплачується щомісяця за повний місяць.

У відповідності до пункту 14 Порядку документи, необхідні для призначення допомоги на дітей, розглядаються органом соціального захисту населення протягом трьох робочих днів з дня отримання заяви з усіма необхідними документами.

Перевірка належності фізичної особи - підприємця до першої або другої групи платників єдиного податку проводиться органом соціального захисту населення з використанням даних з Реєстру платників єдиного податку.

У відповідності до абзацу 8 п.15, абзаців 1-3,8 п.151, п.18 Порядку, виплата допомоги на дітей припиняється з місяця, що настає за місяцем, в якому виникли зазначені обставини, за рішенням органу соціального захисту населення, який призначив допомогу. Якщо отримувачем допомоги на дітей приховано відомості або подано недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на призначення допомоги, внаслідок чого було надміру виплачено кошти, органи соціального захисту населення:

- визначають обсяг коштів, які підлягають поверненню, з місяця призначення допомоги на дітей та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї;

- повідомляють отримувачу допомоги на дітей про обсяг коштів, які підлягають поверненню,та строки їх повернення.

У разі неможливості добровільного повернення або утримання коштів, які підлягають поверненню, такі кошти стягуються в судовому порядку.

Отримувач допомоги на дітей у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов`язаний протягом трьох робочих днів повідомити про це органам соціального захисту населення.

Отже, обов`язок по перевірці належності фізичної особи - підприємця до першої або другої групи платників єдиного податку з використанням даних з Реєстру платників єдиного податку покладено на орган соціального захисту населення лише при перевірці поданих документів для призначення допомоги на дітей, а на отримувача допомоги покладається обов`язок повідомити про обставини, зокрема про припинення підприємницької діяльності, з якою пов`язується припинення виплати допомоги.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 23.11.2020 року припинив підприємницьку діяльність, однак протягом трьох робочих днів не повідомив позивача, чим порушив п.151, п.18 Порядку, внаслідок чого утворилась переплата допомоги на дітей фізичній особі-підприємцю за період з 01.12.2020 по 31.12.2020 у розмірі 2218 грн., тому зазначена сума підлягає поверненню, про що відповідач повідомлений листом-повідомленням та претензією.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Як встановлено судом, на повідомлення позивача про повернення переплати №229/07 від 08.02.2021 року та претензію №194/13 від 16.03.2021 року, відповідач в добровільному порядку не відреагував та грошові кошти у розмірі 2218 грн. не повернуті на рахунок позивача.

З огляду на наведене, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог про стягнення суми переплати надміру виплачених коштів на дітей фізичним особам-підприємцям знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 2270 грн.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 76-79, 81, 89, 141, 174, 178, 247, 263-265, 280, 281, 354 ЦПК України, статтями 1212 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на дітей фізичним особам підприємцям, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради суму переплати надміру виплачених коштів допомоги на дітей фізичним особам підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного податку у розмірі 2218,00 (дві тисячі двісті вісімнадцять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Перемоги, 55, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя А.М. Збаражський