КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

секретар Ющенко Я.М.,

за участю:

прокурора Підяша О.С.,

представника

ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» Рачок Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання недійсними розпорядження, рішення, визнання недійсним державного акта та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07.04.2015 року позов заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі КМУ та ДП «Київське лісове господарство» задоволено:

- визнано недійсним розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 29.12.2003 року за № 746 «Про передачу земельну ділянок у приватну власність» в частині передачі у власність земельних ділянок загальною площею 9,0035 га ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- визнано недійсним підпункт 1 додатку до пунктів 1-3 рішення Старобезрадичівської сільської ради від 18.08.2006 року за № 93 «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок громадянам (згідно додатку) на території села Старі Безрадичі Старобезрадичівської сільської ради»;

- визнано недійсним державний акт серії ЯД № 658671 від 25.10.2006 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :12:027:0036;

- витребувано із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ДП «Київське лісове господарство» земельну ділянку площею 9,0035 га, що розташована в адміністративних межах Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області з кадастровим номером :12:027:0036;

- визнано за ДП «Київське лісове господарство» право постійного користування на земельну ділянку площею 9,0035 га з кадастровим номером :12:027:0036;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (т.1, а.с.167-172).

Рішення суду учасниками справи не оскаржено, набрало законної сили та виконане.

Разом з тим, особа яка не брала участі у справі - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» подало апеляційну скаргу на зазначене судове рішення. В апеляційній скарзі вказуючи на те, що ухваленим судовим рішенням вирішено питання про його права і обов`язки та посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Зазначає, що ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» набуло право на спірну земельну ділянку, уклавши з ПАТ «Європейський газовий банк» договір про відступлення права вимоги від 15.10.2019 року, за яким до нього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 85-180208 від 18.02.2008 року та договором іпотеки № 1093-291212/Iвід 29.12.2021, укладеним між ПАТ «Європейський газовий банк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 13.12.2019 року замінено стягувача ПАТ «Європейський газовий банк» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у цивільній справі за позовом ПАТ «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Станом на 20.10.2020 року ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» є власником і добросовісним набувачем спірної земельної ділянки.

За вказаних обставин, а також посилаючись на те, що ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» набуло право власності на земельну ділянку в результаті процедури виконання судового рішення, вважає, що оскаржуване рішення порушує його права, а отже є незаконним і підлягає скасуванню (т.3, а.с.13-24).

Ухвалами Київського апеляційного суду від 05.08.2021 року відкрито апеляційне провадження, надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду (т.3, а.с.48-51).

У судовому засідання представник скаржника підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував та просив закрити апеляційне провадження, з огляду на те, що рішенням суду, яке набрало законної сили, земельна ділянка, яка відноситься до земель лісового фонду, повернута у власність держави. Скаржник, не був учасником спірних правовідносин за даним судовим рішенням і не міг набути право на земельну ділянку, яка була предметом спору, а отже указаним судовим рішенням, на час його ухвалення, не могли бути вирішенні жодні питання про права та інтереси скаржника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у порядку визначеному процесуальним законом. Суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка, за викладених вище обставин, не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення прокурора та представника скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши судове рішення на предмет вирішення питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки особи, яка подала апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження, з наступних підстав.

Як вже вказувалось, судове рішення, яке набрало законної сили, ухвалено у спорі за позовом прокурора, який діє в інтересах держави в особі КМУ та ДП «Київське лісове господарство» до Обухівської РДА Київської області, Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , яким визнанні недійсними рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність та витребувано земельну ділянку, яка відноситься до земель лісового фонду, із чужого незаконного володіння, повернувши її у державну власність.

Апеляційна скарга подана ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», яке вважає, що суд вирішив питання про його права та інтереси у зв`язку з тим, що воно набуло право власності на указану земельну ділянку у 2020 році.

Частиною 1 статті 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, указана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

За вказаних обставин, судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

З матеріалів справи та зі змісту ухваленого судом рішення вбачається, що спірна земельна ділянка, відповідним рішенням, була передана у приватну власність громадянам у грудні 2003 року, з видачею у подальшому державного акта у 2006 році.

Усі рішення та виданий на їх підставі державний акт визнані недійсним оскаржуваним судовим рішенням, тобто такі рішення, у відповідності з вимогами закону, є недійсними з моменту їх прийняття.

Земельна ж ділянка, яка, як встановлено судом, відноситься до земель лісового фонду, була витребувана з чужого незаконного володіння та повернута у відання держави.

Матеріали справи не містять даних про прийняття відповідним державним органом рішення щодо подальшої передачі спірної земельної ділянки у володіння чи користування будь-яким іншим особам.

Скаржник, як свідчать надані ним до апеляційної скарги документи та пояснення, набув право на означену земельну ділянку у зв`язку з зовсім іншими правовідносинами, які жодним чином не пов`язані з правовідносинами, які виникли у даному спорі, де він не приймав і не міг приймати участі, оскільки на час вирішення даного спору він не мав жодних прав, обов`язків або інтересу щодо спірної земельної ділянки.

Таким чином, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» не є учасником правовідносин, які виникли між державою та іншими учасниками справи щодо незаконного заволодіння земельною ділянкою лісового фонду, а також ухвалене судом рішення не містить висновків про права та обов`язки скаржника у відповідних правовідносинах, тобто оскаржуваним судовим рішенням жодним чином не зачіпалися права, свободи, інтереси та (або) обов`язки скаржника.

Водночас, слід зауважити, що скаржник, вважаючи своє право порушеним, має право на його захист у інший спосіб, визначений законом, аніж спосіб оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, а отже, в силу вимог Конституції України, є обов`язковим до виконання на всій території України, і, яке, на час його ухвалення, не зачіпало жодних прав та інтересів скаржника.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

За таких підстав коли встановлено, що судом питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» не вирішувалися, то у суду апеляційної інстанції відсутні належні процесуальні підстави для перегляду ухваленого судом рішення, яке не оскаржено сторонами та набрало законної сили, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, а тому, у відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 362 ЦПК України, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 362, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання недійсними розпорядження, рішення, визнання недійсним державного акта та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту, може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складений 24 вересня 2021 року.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська