ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-528/11
Провадження № 6/362/218/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

з участю секретаря Берковської Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТРАСТ ФІНАНС», стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони,

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) «Фінансова Компанія «ТРАСТ ФІНАНС», про заміну сторони у виконавчому провадженгні, шляхом зміни стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТРАСТ ФІНАНС» за виконавчим листом від 25.04.2013 року № 100/6336/12, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що Васильківським міськроайонним судом Київської області 10.08.2011 року було ухвалено рішення у справі 2-528/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначеним рішенням позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено частково, зокрема вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по Генеральному договору про надання кредитних послуг № BL4724 від 03.06.2008 року в сумі 113696,07 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 899517,83 грн.

Звертаючи стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку, загальною площею 0,1200 га, кадастровий номер: :04:006:0004, що належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом надання ПАТ «Універсал Банк» право продажу земельної ділянки, як предмету іпотеки, від свого іменні будь-якій особі-покупцеві за ціною визначеною відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з подальшим направленням коштів, отриманих від реалізації,для погашення заборгованості перед ПАТ «Універсал Банк».

11 жовтня 2021 року Васильківським міськрайонним судом Київської області було ухвалено додаткове рішення у справі № 2-528/11, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку, загальною площею 0,1200 га, кадастровий номер: :04:006:0009, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві власності шляхом надання ПАТ «Універсал Банк» права продажу земельної ділянки, як предмету іпотеки, від свого імені будь-якій особі-покупцеві за ціною, визначеною до ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з подальшим направленням коштів, отриманих від реалізації,для погашення заборгованості перед ПАТ «Універсал Банк».

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.01.2013 року №1008/5663/12 змінено порядок виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2011 року та додаткове рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2012 року по справі № 2-528/11. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер: :04:006:0004, що належить ОСОБА_1 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 757735, виданого 20.07.2004 року шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з подальшим направленням коштів отриманих від реалізації для погашення заборгованості перед ПАТ «Універсал Банк».

Звернути стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер: :04:006:0009, що належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на праві власності на земельну ділянку серії ЯД № 939894 від 20.07.2007 р., шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з подальшим направленням коштів, отриманих від реалізації для погашення заборгованості перед ПАТ «Універсал Банк».

На примусове виконання зазначеного рішення Васильківським міськрайонним судом Київської області щодо стягнення заборгованості з Боржника ОСОБА_1 видано виконавчий лист від 25.04.2013 р. № 1008/6336/12.

30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 30/04/21/ФК1, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору факторингу ТОВ «ФК «Єропейська агенція з повернення боргів» набуло статус Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношення до осіб, які були боржниками АТ «Універсал Банк» у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором.

У подальшому, 13.08.2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС», уклали Договір факторингу № 13/08/21/ФК1, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТРАСТ ФІНАНС» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню дол. Осіб, які є боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у тому числі і до ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, зазначивши в заяві про розгляд справи за відсутності представника заявника (а.с. 5).

Представник Васильківського МР ВДВС в Обухівському районі Київської області, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Інші сторони в судове засідання не прибули, про розгляд заяви повідомлялися належним чином, відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2011 року позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по Генеральному договору про надання кредитних послуг № BL4724 від 03.06.2008 року в сумі 113696,07 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 899517,83 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер: :04:006:0004, що належить ОСОБА_1 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 757735, виданого 20.07.2004 року шляхом надання ПАТ «Універсал Банк» права продажу земельної ділянки , як предмету іпотеки,від свого імені будь-якій особі-покупцеві за ціною, визначеною відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з подальшим направленням коштів, отриманих від реалізації,для погашення заборгованості перед ПАТ «Універсал Банк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» судові витрати: судовий збір 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 12,00 грн. (а.с. 51-54).

30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 30/04/21/ФК1, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів (а.с. 9-13).

13.08.2021 року ТОВ «ФК «Єропейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС», уклали Договір факторингу № 13/08/21/ФК1, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів (а.с. 19-20).

Таким чином з 13.08.2021 року ТОВ «Фінансова Компанія «ТРАСТ ФІНАНС» набув всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами, забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів, в тому числі і щодо договору укладеного з ОСОБА_1 .

На виконанні у Васильківському ВДВС в Обухівському районі Київської області з примусового виконання виконавчого листа 2-528 від 21.11.2011, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області, перебуває виконавче провадження: № 34886359 від 24.10.2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а.с.59).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію та зазначив, що виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічні правові позиції висловлені Верховним Судом у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10 та від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що згідно Договору відступлення до ТОВ «Фінансова Компанія «ТРАСТ ФІНАНС» перейшли права вимоги за Генеральним договором № BL4724 від 03.06.2008 року, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення, та оскільки у випадку відступлення за договором прав вимоги заміна сторони правонаступником може відбуватися також із за відсутності виконавчого провадження, тому суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова Компанія «ТРАСТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 260, 442 ЦПК України, суд,

п ос та н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТРАСТ ФІНАНС», стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони - задовольнити.

Замінити Акціонерне товариство «Універсал Банк» - стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 25.04.2013 року у справі №1008/6336/12 (№2-528/2011 р., №1008/5663/12), його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТРАСТ ФІНАНС», .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко