ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4281/20 Номер провадження 22-з/814/94/21 Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
27 вересня 2021 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді : Обідіної О.І.
Суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И Л А :
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів в про визнання за ним як спадкоємцем права власності на нерухоме майно та грошові кошти
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на Ѕ частину квартири за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 75,1 кв.м., реєстраційний номер майна 27651434; 1/2 частину автомобіля VOLKSWAGEN JETTA1/6, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; 1/2 частину грошових коштів в розмірі 180000 грн., які знаходяться на вкладному депозитному рахунку НОМЕР_3 який відкритий на ім`я ОСОБА_5 в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» згідно Договору банківського вкладу «Прибутковий строковий» №136206 від 12.07.2018; 1/2 частину грошових коштів в розмірі 21016,95 доларів США з нарахованими відсотками, що знаходяться на особовому рахунку № НОМЕР_4 відкритому на ім`я ОСОБА_5 а в ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до укладеного 30.03.2018 Договору №SAMDNWFD101, вклад «Стандарт»; 1/2 частину вмісту сейфу № НОМЕР_5 , який знаходиться у базовому відділенні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (м.Полтава, вул.Монастирська,5а); 1/2 частину грошових коштів, які знаходяться на картковому рахунку IBAN№ НОМЕР_6 , відкритому ОСОБА_5 в АТ «Полтава Банк».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Зазначене рішення оскаржила відповідач ОСОБА_2 , яка просила останнє скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2021 року без змін.

Після перегляду справи на адресу апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, пов`язаних з наданням йому професійної правничої допомоги в розмірі 3400 грн. при розгляді справи в апеляційній інстанції.

Заява обґрунтована тим, що його інтереси в суді апеляційної інстанції під час перегляду апеляційної скарги ОСОБА_2 представляв адвокат АО «Аргос», з яким була укладена угода та він приймав безпосередню участь в судових засіданнях, складав відзив на апеляційну скаргу відповідача.

Згідно акту прийому-передачі послуг та меморіальних ордерів ним було сплачено загалом 3400 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_2 з огляду на те, що її апеляційна скарга залишена судом без задоволення, а постановлене судом першої інстанції рішення без змін.

Колегія суддів перевіривши матеріли справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про постановлення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.3 п. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.ч.1-3 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2021 року без змін.

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу та орієнтовний розрахунок суми судових витрат понесених ним в апеляційному суді, який складав 4800 грн.

До поданої заяви про ухвалення додаткового рішення, ОСОБА_1 додав детальний розрахунок судових витрат, які становлять 3400 грн. та складаються з 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу - складення відзиву на апеляційну скаргу та 1400 грн. - участь адвоката в судовому засіданні в апеляційному суді.

Таким чином, позивачем доведено понесені ним судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги під час апеляційного розгляду, що не заперечується відповідачами, якими не спростовано наданий ОСОБА_1 розрахунок.

Так, матеріалами справи доводиться, що при апеляційному перегляді позивачу надавалась правнича допомога Адвокатським об`єднанням «Аргос» (договір про надання адвокатських послуг №173 від 13.05.2019).

Згідно акту прийому-передачі послуг за договором про надання адвокатських послуг та меморіальних ордерів від 18.05.2021 та 02.06.2021, останнім було сплачено 2000 грн. та 1400 грн. відповідно за складання відзиву та участь адвоката в судовому засіданні.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.01.2020 року у справі № 690/408/17, та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.

Аналізуючи докази, надані позивачем на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, їх відповідності критерію реальності адвокатських послуг, колегія суддів враховуючи об`єм та складність справи, критерій участі адвоката та розумності визначеної ним вартості своїх послуг, вважає за необхідне постановити по справі додаткове рішення в частині розподілу судових витрат та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені останнім витрати на правничу допомогу надану під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції в сумі 3400 грн., як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст.ст. 270, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витратна професійну правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Постановити по справі додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3400 грн.

Додаткове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня його прийняття та може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 27 вересня 2021 року.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.