Справа № 676/148/16-ц
Номер провадження 6/676/306/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про видачу дубліката та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа,

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» звернулося із заявою про видачу дубліката та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа. В обгрунтування вимог заявник вказує, що 10.03.2016 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ухвалив рішення по справі № 676/148/16-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500934007 в сумі 37512,02 грн. та 1218,00 грн. судового збору. На виконання вищевказаного ріщення видано виконавчий лист №676/148/16-ц, який передано на виконання до Кам`янець-Подільського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області. На сьогоднішній день виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 завершено. Однак ні постанова, ні виконавчий документ до стягувача не повертався. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.09.2021 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №676/148/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Також заявник вказує, що згідно даних АСВП за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався надало Акт перевірки матеріалів кредитної справи. Заявник просить суд на підставі ст.ст. 133, 433, п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», п. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» просить суд: видати дублікат Виконавчого листа №676/148/16-ц, звернувши до виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.03.2016 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 676/148/16-ц; розгляд заяви провести за відсутності представника товариства.

В судове засідання боржник не з`явилась, про розгляд заяви повідомлялися судовими повістками. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, матеріали справи № 676/148/16ц, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2016 р. у справі № 676/148/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 500934007 від 09.04.2014 р. в сумі 37512,02 грн., 1218,00 грн. судового збору. Рішення суду набрало законної сили 29.03.2016 р.

За заявою представника позивача 08.04.2016 р. судом було видано виконавчий лист який пред`являвся стягувачем до примусового виконання. Згідно відповіді відділу ДВС у м.Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 08.09.2021 р. на запит суду у відділі перебувало на примусовому виконанні виконавче провадження АСВП № 52446898 з примусового виконання виконавчого листа № 676/148/16-ц від 08.04.2016 р., 04.10.2016 р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, 28.04.2017 р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу згідно п.2 ч.1 ст.37 закону України «Про виконавче провадження».

21.06.2016 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500934007.

26.12.2018 р. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019 - ІКІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500934007.

16.01.2019 р. між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500934007(п/н 3216 в Додатку № 1-1 до на загальну суму 72394,20 грн.).

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13.09.2021 р. було замінено стягувача публічне акціонерне товариство «Альфа банк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» щодо виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10.03.2016 р. у справі № 676/148/16ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500934007 від 09.04.2014 р. Ухвала суду набрала законної сили.

В матеріалах справи № 676/148/16ц відсутній оригінал виконавчого листа. Згідно відповіді відділу ДВС у м.Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 06.12.2021 р. суду матеріали справи та супровідні документи на підставі яких державним виконавцем проводилися заходи примусового виконання знищено відповідно до Порядку роботи з документами в органах ДВС. Акт відсутності виконавчого документу у стягувача підтверджується актом про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 500934007 щодо ОСОБА_1 від 13.10.2021 р., який надано заявником.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення. Зазначене конституційне положення кореспондується з нормами п. 7 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, а також ч. 1 ст. 18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Конвенція про захистправ людиниі основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) з огляду на приписи ч. 1 ст. 9 Конституції України,ст. 10 ЦК України застосовується судами України як частина національного законодавства. При цьому розуміння змісту норм Конвенції, їх практичне застосування відбувається через практику (рішення) Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), яка в силу ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»застосовується українськими судами як джерело права.

Із положень ст. 6 Конвенції слідує, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції (далі Перший протокол) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

ЄСПЛ у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» («Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraіne», заява №40450/04, рішення від 15 жовтня 2009 року, п.п. 51-53) сформулював загальні принципи виконання судових рішень, зазначивши, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Обґрунтованість такої затримки має оцінюватися з урахуванням, зокрема, складності виконавчого провадження, поведінки самого заявника та компетентних органів, а також суми і характеру присудженого судом відшкодування.

Підпунктом 17.4 п. 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, нова редакція якого набрала чинності 15 грудня 2017 року, встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За змістом указаних процесуальних норм єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано судове рішення, на підставі якого його видано, та чи не втратило це рішення законної сили.

Згідно довідки Відділу ДВС від 06.12.2021 р. виконавчий лист Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2016 р. повернуто стягувачу без виконання на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Із акту від 13.10.2021 р., слідує, що вказаний виконавчий лист відсутній у матеріалах кредитної справи № 500934007, яка була передана ПАТ «Альфа-Банк» новому кредитору ТОВ «Вердикт Капітал». Зібрані у справі докази вказують на те, що виконавчий лист Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2016 року №676/148/16-ц відсутній як у самого стягувача, так і на виконанні в органі державної виконавчої служби, тому їх втрачено.

Відповідно до ст. 22 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-ХІV «Про виконавче провадження» (далі Закон №606-ХІV), який був чинним на час видачі Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області виконавчого листа №676/148/16-ц від 08.04.2016 р., виконавчі листи суду можуть бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення. В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 23 Закону №606-ХIV строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

5 жовтня 2016 року набрав чинності Закон №1404-VIII. За змістом ст. 12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Як передбачено п. 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-VIII, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Сторони виконавчого провадження зобов`язані реалізувати свої права та виконати свої обов`язки в межах установлених законом строків. Закінчення строку тягне за собою втрату стороною виконавчого провадження права на вчинення відповідної дії, для якої цей строк було встановлено, водночас, якщо суд визнає причини пропуску строку поважними, то такий строк підлягає поновленню.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для учасника виконавчого провадження на вчинення процесуальної дії.

За загальним правилом виконавчі листи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання переривається внаслідок пред`явлення його до виконання. У разі повернення виконавчого листа стягувачу через неможливість виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.03.2016 р. у справі № 676/148/16ц, набрало законної сили 29.03.2016 р. Після того, як ПАТ «Альфа Банк» подало виконавчий лист до Відділу ДВС для примусового виконання, встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання перервався. Перебіг цього строку розпочався 28 квітня 2017 року, тобто з часу повернення державним виконавцем виконавчих листів стягувачу, та закінчився 28 квітня 2020 року. На час звернення заявника з заявою до суду (05листопада 2021 року) строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив.

Зібрані докази достовірно вказують на те, що ні ПАТ «Альфа Банк», ні ТОВ «Вердикт Капітал» не були обізнані про повернення державним виконавцем стягувачу виконавчого листа і втрату його. Отже заявник пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, а том підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, законом України «Про виконавче провадження» , суд,

постановив:

заяву задовольнити.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» »(; місце знаходження: вул.Кудрявській узвіз, 50б, м.Київ,) дублікат виконавчого листа Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2016 р. №676/148/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором № 500934007 від 09.04.2014 р. в сумі 37512,02 грн., 1218,00 грн. судового збору.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2016 р. №676/148/16-ц до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому ст.ст. 353-355 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 28.12.2021 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В