overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/328/21
Провадження № 22-ц/4808/1260/21
Головуючий у 1 інстанції Гаврилюк О. О.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Гедзика Василя Мироновича на рішення Рогатинського районного суду, ухвалене головуючою суддею Гаврилюк О.О. 17 червня 2021 року в м. Рогатині Івано-Франківської області, повний текст якого складено 18 червня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив :

Керуючись статтями 374, 376, 381 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Гедзика Василя Мироновича задовольнити частково.

Рішення Рогатинського районного суду від 17 червня 2021 року в частині розміру відшкодування моральної шкоди та розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 4 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 743,11 грн та на правничу допомогу у розмірі 2042,48 грн, а всього 2 785,59 грн судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в судах першої та апеляційної інстанцій.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
(вступна та резолютивна частини)
24 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Хіт Технологія» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» Запорізька дирекція про відшкодування матеріальної шкоди завданої у наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82,89,263-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Хіт Технологія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої у наслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Хіт Технологія» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди 65 733 гривні 01 копійку, судовий збір в розмірі 1921 гривні та витрати на правову допомогу в розмірі 7000 гривень, всього 74 654 (сімдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 01 копійку.
Повні відомості про сторін згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресом АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Воробйов
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

Справа № 183/3733/21

№ 2/183/2873/21

29 вересня 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Олімпекс-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

У Х В А Л И В:

Тимчасово вилучити для дослідження судом у товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» наступні документи:

- інформаційну довідку (розрахунок) про нарахування та виплату ТОВ «АП «Придніпровське» орендної плати за користування земельною ділянкою площею 4,360 га, кадастровий номер :02:015:0379;

- квитанції, видаткові касові ордери, відомості про нарахування орендної плати, чеки про перерахування орендної плати через банківську установу або поштові відділення, які підтверджують виплату ТОВ «АП «Придніпровське» орендної плати як у грошовій, так і в натуральній і відробітковій формі за користування земельною ділянкою площею 4,360 га, кадастровий номер :02:015:0379 за період з 2017 року по 2020 рік включно;

- довідку про суми заборгованості ТОВ «АП «Придніпровське» по виплаті орендної плати за користування земельною ділянкою площею 4,360 га, кадастровий номер :02:015:0379 за період з 2017 року по 2020 рік включно.

Виконання ухвали покласти на Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), адреса розташування: 51200, Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, будинок 7.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - протягом трьох років.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське», , зареєстрована адреса розташування: Дніпропетровська обл., Новомосковський район, с.Голубівка, вул.Лесі Українки,10;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро», , зареєстрована адреса розташування: Дніпропетровська обл., Новомосковський район, с.Голубівка, вул.Лесі Українки,10;

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів з моменту оголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя Оладенко О.С.
29.09.2021 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 645/3980/21
Провадження № 2/644/2495/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2021 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, Матвієвська Г.В.,

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Жилкомсервіс» звернулось до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 року по 01.06.2021 року в сумі 5 837,88 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.07.2021 року зазначену справу безпідставно передано на розгляд Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ст. 27 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, наданої на запит суду, місце проживання відповідача фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно ч.10 ст.187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Фрунзенський районний суд м.Харкова безпідставно направив справу на розгляд Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, змушуючи суд розглянути справу з порушенням правил підсудності, передбачених ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, провадження у справі не може бути відкрито Орджонікідзевським районним судом м.Харкова.

Керуючись ст. 27 ч.1, ч.2 ст.28, п.1 ч.1 ст.31, ч.10 ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Передати справу № 645/3980/21 (н.п. 2/644/2495/21) за позовомКомунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій на розгляд до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 315/1305/14-ц
Номер провадження № 6/315/53/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Окладнікова О.І., розглянувши подання державного виконавця Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ткаченко О.В. про вирішення питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшло подання державного виконавця Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ткаченко О.В. про вирішення питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання оформлене в порядку, встановленому законом, до нього додані необхідні документи та їх копії, тому подання повинне бути прийняте до провадження та призначене до слухання у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ткаченко О.В. про вирішення питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 06.10.2021 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Велика, 31, кабінет №6).

В судове засідання викликати заявника та боржника.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам по справі.

Боржника ОСОБА_1 повідомити про постановлення цієї ухвали та про час і місце розгляду справи шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua/sud0806, а також повідомити, що з цією ухвалою боржник може ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень на веб-сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, вказавши у полі форми пошуку «Справа №» номер справи 315/1305/14-ц.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова
Провадження № 2-о/263/727/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 вересня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла вищевказана заява.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2021 року на 09:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 455/1274/21
Провадження № 2-н/455/145/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2021 року м.Старий Самбір
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникові. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити боржнику:
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України;
- що відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб;
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Кушнір
Рядок статзвіту № 12
Справа № 158/2599/21
Провадження № 2-о/0158/71/21
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ківерцівська міська рада Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ківерцівська міська рада Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 жовтня 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Справа № 202/1491/21
Провадження № 2/202/1413/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 вересня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністретсва юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністретсва юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Через канцелярію суду позивач подав заяву про відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти заявлену відмову від позову, тому що така відмова не суперечить закону й не порушує чиї-небудь охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністретсва юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 576/2172/21
Провадження № 2-з/576/24/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.09.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 16432 від 04.06.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МегаБанк» заборгованості в сумі 2733,14 грн.

Однак, дану позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що при подачі позову позивачем не додано документа про сплату судового збору.

А отже позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Сум.обл/Глухівська МТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA0018560
Код класифікації доходів бюджету 22030101

У відповідності до ст. 185 ЦПК України зазначені недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки, про що її повідомити та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 505/903/21
Провадження № 2-о/505/95/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

присяжних Янової О. В., Ярошенко І. В.,

секретаря судового засідання Бондаренко Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільська міська рада Одеської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся 23.03.2021 року до суду з заявою та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

14 вересня 2021 року заявник до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення його заяви без розгляду. Справу просив розглянути у його відсутність.

Представник заінтересованої особи за довіреністю у судове засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої справу просив розглянути за його відсутності.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, ст.ст. 260, 261, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільська міська рада Одеської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло

Присяжні О. В. Янова

І. В. Ярошенко

Ухвалу суду підписано суддею 28 вересня 2021 року.