Справа № 645/4381/20
Провадження № 2-с/645/72/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.08.2020 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості з утримання будівників і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс» видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будівників і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1369 грн. 45 коп. за період з 01.03.2018 року по 01.07.2020 року. А також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс», судовий збір у розмірі 70 (сімдесят) грн. 07 коп. з кожного.

Боржник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ від 04.08.2020 року, посилаючись на те, що даний судовий наказ повинно бути відмовлено в задоволені, оскільки Фрунзенський районним судом м. Харкова вже було видано судовий наказ по справі 645/4827/19 від 02.08.2019 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2018 року по 01.07.2019 року в розмірі 1347 грн. 62 коп. А тому, зазначає, що згідно положення п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України підставами для відмови у видачі судового наказу судом раніше виданий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ. Крім того, зазначає, що він неодноразово з 2018 року звертався до КП «Жилкомсервіс» з проханням роз`яснити йому, що включає і які види перерахованих послуг і робіт були фактично надані і виконані заявником, на що відповіді не отримав. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки з 2018 року в їх будинку відсутнє виконання ряду послуг з утримання будинку та придомової території, перерахованих в розрахунку КП «Жилкомсерсіс», отже боржник, як споживач, категорично не погоджується з розрахунком за ці перераховані житлово-комунальні послуги. Разом з тим, звертає увагу суд на те що, його будинки перебуває в аварійному стані, але жодних робіт по відновленню будівлі не відбувається, тому вони власними коштами та силами намагаються зберегти, хоч якусь цілісність будівлі, при цьому ніякого зниження і перерахунку вартості послуг за письмовими зверненнями зроблено не було, а тому судовий наказ Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.08.2020 року підлягає скасуванню.

Також, боржник просив поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки про існування судового наказу йому стало відомо після ознайомлення його представником ОСОБА_4 з матеріалами виконавчого провадження 02.12.2021 року, при цьому ніхто з боржників зазначений судовий наказ не отримував.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, клопотання про поновлення строку подачі заяви про скасування судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс», заборгованість з утримання будівників і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1369 грн. 45 коп. за період з 01.03.2018 року по 01.07.2020 року.

Крім того, боржник просить поновити пропущений процесуальний строк для подачі заяви про скасування судового наказу від 04.08.2020 року, оскільки про існування судового наказу представнику заявника стало відомо тільки 02.12.2021 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Суд вважає доцільним поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу в межах строку передбаченого ст.170 ЦПК України.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що існують підстави для поновлення строку для подання цієї заяви, а доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні, отже, строк для подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню, а судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.08.2020 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості з утримання будівників і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Судовий наказ № 645/4381/20, провадження № 2-н/645/1352/20, виданий 04 серпня 2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс», заборгованість з утримання будівників і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1369 грн. 45 коп. за період з 01.03.2018 року по 01.07.2020 року та судовий збір у розмірі 70 грн 07 коп. з кожного - скасувати.

Роз`яснити КП «Жилкомсервіс» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -