С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/9807/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

23 грудня 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Позивача - адвоката Бибки Т.Я.

представника Відповідача - адвоката Старшинського В.А.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей; треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації.

ІІ. Описова частина

Позивачка ОСОБА_1 в травні 2020 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на їх утримання.

15 грудня 2020 року до суду надійшли заяви Позивачки про збільшення розміру та зміну предмету позову, в якій вона підтримала позовні вимоги про визначення місця проживання їх з Відповідачем спільних дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також просила:

-стягнути з ОСОБА_2 на свою користь на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 51040 гривень на кожну дитину;

-стягнути з Відповідача на свою користь додаткові витрати на утримання дітей в розмірі 101350 гривень.

Ухвалою від 03.06.2020 відкрито загальне провадження у справі та призначене підготовче засідання.

Свої вимоги Позивачка, громадянка Республіки Білорусь, мотивує тим, що з липня 2017 року вони з Відповідачем проживали разом однією сім`єю, без реєстрації шлюбу, і від спільних стосунків у них народилися діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після народження дітей стосунки між сторонами погіршилися, на сьогодні вони проживають окремо, діти залишилися проживати з нею.

Враховуючи, що батько інтересу до участі у вихованні дітей не виявляє, проте питання про місце проживання дітей не вирішене, Позивачка просить ухвалити рішення, яким визначити місце проживання дітей разом з нею.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 не надає достатньої матеріальної допомоги, яка б забезпечувала достатній рівень утримання його дітей. Обгрунтовуючи розмір позовних вимог, Позивачка зазначає, що на першочергові потреби дітей Позивачка витрачає в середньому 15000-16000 гривень на місяць.

Окрему частину витрат Позивача складає медичне обслуговування дітей. Так, 30 серпня 2019 року Позивачем були укладені депозитні договори «Педіатричний депозит «Преміум» на обслуговування обох дітей в медичному закладі «Ісіда», за якими сплачено 40000 гривень (3330 гривень на місяць).

Оскільки Позивачка, як вона вказує, не отримує фінансової чи іншої підтримки у вихованні дітей, вона вимушена дбати про себе і дітей самостійно, і з огляду на зайнятість на роботі вимушена звертатися до послуг нянь. Витрати на послуги професійної няні складають 1500 гривень на добу. За послуги двох нянь Позивачка сплачує 90000 гривень на місяць та додатково витрачає на їх харчування 3214 гривень на місяць.

За оренду будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вона проживає разом з дітьми, вона сплачує в середньому 67428 гривень на місяць.

В листопаді 2020 року між Позивачкою та Приватним закладом «Заклад дошкільної освіти комбінованого типу (ясла-садок) «Смайл АП» були укладені договори про надання тимчасових послуг з організації догляду за дитиною/дозвілля/розваг. За умовами вказаних договорів Позивачка щомісяця здійснює оплату в розмірі 10000 гривень за одну дитини, тобто за двох дітей вона сплачує 20000 гривень.

Для підтримання чистоти за місцем проживання дітей Позивачка користується послугами хатньої робітниці, послуги коштують 5200 гривень на місяць.

Зазначені сукупні витрати, за розрахунком Позивачки в середньому становлять 204161 гривень, а тому половину їх вартості, на переконання ОСОБА_1 , має взяти на себе Відповідач ОСОБА_2 .

Крім того, Позивачка зазначає, що нею були понесені додаткові витрати на утримання дітей:

-регулярне відвідування дітьми басейну (3500 гривень);

-придбання спортивного комплексу для вправ «Жирафчик двосекційний» (18987 гривень);

-поїздка з дітьми на оздоровлення в Чорногорію (21000 гривень + 2027,20 євро)

-поїздка дітей на оздоровлення до Єгипту (93492,00 гривень).

Загальна сума додаткових витрат на дитину, за розрахунком Позивачки, становить 202700 гривень, а тому половину цих витрат в сумі 101350 гривень Позивачка просить стягнути з ОСОБА_6 .

Обгрунтовуючи той факт, що Відповідач є забезпеченою людиною, має достатній дохід для виплати аліментів в такому розмірі, Позивачка зазначає що ОСОБА_6 займається бізнесом, володіє коштовним нерухомим майном, дороговартісними транспортними засобами, корпоративними правами в іноземних юридичних особах. Переважна більшість майна та майнових прав Позивача зареєстрована поза межами України - в Литві, Республіці Білорусь, Російській Федерації.

Позивач також вказує, що в Україні Відповідач (через підконтрольні йому іноземні юридичні особи) є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Британський офтальмологічний центр».

Безпосередня причетність Відповідача до вказаного товариства підтверджується його дописами в соціальних мережах та його численними інтерв`ю. Згідно з загальнодоступною інформацією до активів Відповідача належить Медичний центр «Новий Зір», мережа офтальмологічних клінік в Білорусі і Литві.

Окрім того, Відповідач веде спосіб життя, що прямо підтверджує його статки та доходи, він проживає в розкішному житлі, пересувається на дорогих автомобілях, подорожує закордон, відпочиває на дорогих курортах тощо.

Доказом високого рівня життя Відповідача та його статків є той факт, що він нещодавно отримав паспорт громадянина Республіки Мальта, скориставшись спеціальною програмою, яка дозволяє отримати громадянство за інвестиції, яка передбачає можливість набуття громадянства у випадку внесення до спеціального фонду 650000 Євро.

19 лютого 2021 року до суду надійшов відзив Відповідача, в якому він визнав вимоги про визначення місця проживання дітей разом з їх матір`ю. Проти задоволення вимог про стягнення аліментів частково заперечував, наполягаючи на тому, що в справі немає доказів, які б свідчили про те, що його матеріальний стан дійсно дозволяє сплачувати аліменти в такому розмірі, про який просить Позивачка. Відтак, він вважає можливим визначити розмір аліментів на рівні 2500 гривень на кожну дитину щомісяця.

У судовому засіданні представники Сторін підтримали свої позиції, викладені у заявах по суті справи.

Треті особи не забезпечили участі своїх представників у судове засідання, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню справи.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Всебічно з`ясувавши обставини, на які Позивач посилається як на підставу своїх вимог, суд вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які народилися ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження Серії НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 виданих 18 вересня 2018 року Солом`янським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Діти проживають разом з матір`ю - ОСОБА_1 - в орендованому нею будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

В той же час, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , спір між ними з приводу місця проживання спільних дітей відсутній, у зв`язку з чим ним визнано позовні вимоги про визначення місця проживання дітей з матір`ю. Відтак, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами 2 та 3 ст. 181 Кодексу визначено, що за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 184 Сімейного Кодексу України Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 182 Кодексу розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з Випискою із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 хворіє на ішемічну хворобу серця, стенокардію напруги ФК., атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічну хворобу 2 ст., 3 ст. ризик 4. (Том 2, ас. 125)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з 05.07.2012 працює в ЗАТ «Федералініс Резервас» (Республіка Литва). За станом здоров`я працює на 0,5 ставки віддалено на посаді комерційного директора. Щомісячна заробітна плата становить 607 Євро. Загальна сума нарахованої зарплати за 2020 рік становить 7284 Євро. (Том 2, а.с. 126)

Матеріалами також підтверджується, що на утриманні ОСОБА_2 перебуває також малолітній син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (Том 2, а.с. 134)

Згідно з довідкою про реєстрацію транспортного засобу №S-1626 від 09.02.2021 за інформацією, яка міститься в базі даних Реєстру дорожніх транспортних засобів Литовської Республіки, на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 транспортних засобів не зареєстровано.

З повідомлення Департаменту обов`язкових платежів податкової інспекції Вільнюського округу №(7.1.е)46MPD-6109 від 30.06.2020 вбачається, що за даними електронного декларування Державної податкової інспекції Олег Ковригін задекларував 0 євро доходів з виконаної індивідуальної діяльності в 2019 році.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що нерухомого майна за ОСОБА_2 в Україні не зареєстровано.

Згідно з витягом з Урядової газети Мальти від 31.12.2020 прізвище ОСОБА_11 зазначене в переліку осіб, натуралізованих/зареєстрованих як громадяни Мальти. (Том 2, а.с. 156-161)

В той же час, в справі немає доказів, які б свідчили, що зазначена в Урядовій газеті Мальти особа є саме Відповідачем, а не іншою особою, яка має такі ж анкетні дані. А посилання Позивачки на те, що громадянство набуте саме за міграційною програмою у зв`язку зі сплатою інвестиційного внеску в розмірі 650000 євро, є припущенням, яке стороною Відповідача не визнається.

В якості обгрунтування майнового стану Відповідача для сплати аліментів саме у такому розмірі Позивачкою долучені до матеріалів справи роздруківки зображень з соціальної мережі, на яких начебто зображений Відповідач на фоні об`єктів нерухомості, престижних транспортних засобів. В той же час, суд позбавлений можливості достовірно перевірити, чи дійсно на фотокартках зображений саме Відповідач, чи дійсно обліковий запис в соціальній мережі належить йому, та чи дійсно зображені на світлинах нерухомість та транспортні засоби належать або перебувають у його користуванні. Судове рішення не може грунтуватися на припущеннях, а тому суд не може брати до уваги вказані матеріали.

В цілому розмір аліментів, які Позивачка просить стягнути з Відповідача, і який розрахований нею виходячи з фактичних витрат, які вона щомісяця здійснює на утримання дітей, слід вважати надмірно високим. Суд погоджується з тим, що Позивачкою завдяки власному, досить високому рівню доходів створені комфортні умови для проживання, розвитку та відпочинку їх з Відповідачем дітей, і вона особисто у повній мірі дотримується зобов`язань щодо матеріального їх утримання. Натомість, матеріальне становище отримувача аліментів згідно з ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України не береться до уваги при визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з іншого з батьків. Таким чином, вирішуючи спір про участь батька у матеріальному утриманні дітей суд не може виходити з тієї суми, яку Позивачка витрачає з власних коштів на утримання дітей, якщо така сума явно перевищує звичайні витрати на дитину відповідного віку.

Враховуючи сукупність наявних у справі доказів, які беззаперечно доводять рівень майнового становища Відповідача, а також стан його здоров`я, суд вважає можливим призначити стягнення з нього аліментів в розмірі 5000 гривень щомісячно на кожну дитину, що станом на момент ухвалення рішення приблизно відповідає подвійному розміру прожиткового мінімуму для дитини до 6 років.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Верховний Суд в постанові від 26.08.2020 по справі № 336/1488/19 звернув увагу на те, що визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу тощо. Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись з позовом до суду ОСОБА_1 посилалася на те, що нею понесені додаткові витрати на оплату відвідування дітьми басейну, придбання спортивного комплексу для вправ, оплату туристичних подорожей до Єгипту та Чорногорії.

Натомість, будь-яких доказів, які б свідчили про наявність особливих здібностей у дітей до занять з водного спорту, атлетики чи гімнастики в справі немає. Наявність суттєвих хвороб, які б зумовлювали необхідність відпочинку на морі також не підтверджується. Надані Позивачкою фотокопії довідок ТОВ «ІСІДА IVF» від 15.05.2021 не засвідчені печатками медичної установи.

Отже витрати, які заявлені Позивачкою до стягнення з Відповідача, не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України.

Тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь Позивачки в розмірі 840 гривень 80 коп. Крім того, стягненню з Відповідача на користь держави також підлягає судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Питання про розподіл витрат на правничу допомогу розглядатиметься судом, за заявою представника Позивачки, в порядку ухвалення додаткового рішення.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 161, 180-184, 185 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

Визначити місце проживання неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 10000 гривень щомісячно на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_7 починаючи з 12 травня 2020 року до повноліття дітей.

В іншій частині позову відмовити.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;

Третя особа-1: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, адреса: м.Київ, пр. Повітрофлотський, 41, .

Тертя особа-2: Служба у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації, адреса: Київська обл., смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 30; .

Суддя: