Справа № 676/623/21
Номер провадження 2/676/1065/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу 676/623/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2021 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 09.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

05.03.2021 року представник відповідачки ОСОБА_3 Возняк А.Г., яка діє на підставі ордера ВХ № 1009672 від 04.03.2021 року, надіслала суду відзив на позов.

Ухвалою суду від 30 березня 2021 року по справі призначено судову авто-товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

25.08.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 1209/1210/1922/21-26 від 09.08.2021 року.

21.10.2021 року представник позивачів ОСОБА_4 подав заяву про уточнення позовних вимог.

02.12.2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи.

Обгрунтовуючи позовні вимоги представник позивачів Шпак А.П., який представляє інтереси на підставі ордерів, відповідно - ХМ № 047051 від 04.11.2020 року та ХМ № 047681 від 02.02.2021 року, вказує, що 17.05.2018 року в м. Кам`янець-Подільському по вул. Князів Коріатовичів, 57, сталася ДТП за участю «Тойота Прадо», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуваням ОСОБА_2 та автомобіля «Мерседес Бенц Віто», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_3 . Після зіткнення автомобіль «Тайота Прадо» допустив зіткнення із припаркованим на узбіччі транспортним засобом «Форд Мондео», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_1 , яка була пасажиром «Тойота Прадо», отримала легкі телесні ушкодження. Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07.02.2020 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення. Завдані збитки ОСОБА_5 відповідачка відшкодувала. Вартість матеріальних збитків завданих ОСОБА_2 та ОСОБА_1 становить 332817,62 грн.

Крім того, позивачам було завдано моральну шкоду, яку вони оцінюють по 80 000.00грн. кожен.

В подальшому представник позивачів ОСОБА_4 в заяві про уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідачки на користь ОСОБА_2 заподіяну пошкодженням транспортного засобу шкоду в розмірі 322 817.62 грн. На користь обох позивачів витрати за проведення експертизи по 3 432.20 грн. кожному та на правову допомогу по 15 000 грн. кожному. Справу просить розглянути у його відсутності та відсутності позивачів, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 не з`явилися, відповідачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає частково. У відшкодуванні моральної шкоди просить відмовити, витрати на правову допомогу зменшити.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 17.05.2018 року в м. Кам`янець-Подільському по вул. Князів Коріатовичів, 57, сталася ДТП за участю «Тойота Прадо», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуваням ОСОБА_2 та автомобіля «Мерседес Бенц Віто», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_3 . Після зіткнення автомобіль «Тайота Прадо» допустив зіткнення із припаркованим на узбіччі транспортним засобом «Форд Мондео», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , дане підтверджується постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07.02.2020 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_1 , яка була пасажиром «Тойота Прадо», отримала легкі телесні ушкодження.

Завдані збитки ОСОБА_5 відповідачка відшкодувала.

Вартість матеріальних збитків завданих ОСОБА_2 згідно висновку експерта № 1209/1210/1922/21-26 від 09.08.2021 року становить: ринкова вартість автомобіля «Тайота Прадо» станом на 17.05.2018 року до моменту ДТП, складає: 371925.38 грн.; вартість відновлювального ремонту даного транспортного засобу складає 322817.62 грн.

Крім того, позивачам було завдано моральну шкоду, яку вони оцінюють по 80 000.00грн. кожен.

В подальшому представник позивачів ОСОБА_4 в заяві про уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідачки на користь ОСОБА_2 заподіяну пошкодженням транспортного засобу шкоду в розмірі 322 817.62 грн. На користь обох позивачів витрати за проведення експертизи по 3 432.20 грн. кожному та на правову допомогу по 15 000 грн. кожному.

Обгрунтовуючи моральну шкоду представник ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вказує, що діями відповідачки, окрім матеріальної шкоди позивачам також завдано немайнову шкоду, спричинену моральними та фізичними стражданнями, що в свою чергу спричинили та спричиняють негативні зміни у їх житті: негативні переживання та спогади, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні ДТП; важкість виконання повсякденних обов`язків; тимчасова відірваність від активного соціального життя; порушення сну; емоційна напруга; фіксованість уваги на проблемі одужання та реабілітації тощо.

Крім того, в ДТП ОСОБА_1 перенесла значний фізичний біль, пережила емоційний страх за своє життя, оскільки була доставлена каретою швидкої допомоги до Кам`янець-Подільської центральної районної лікарні, де отримала невідкладну медичну допомогу. А тому на її користь слід стягнути з відповідачки 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди .

Щодо стягнення 80000 гр. на відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_2 слід відмовити,оскільки жодних доказів її спричинення останній суду не надав.

Щодо розміру витрат на правову допомогу, то у зв`язку з необізнаністю в правовому полі, позивачі були вимушені укласти договір для захисту своїх інтересів з адвокатом Шпак А.П., витрати на правничу допомогу склали 30 000.00 грн.

Враховуючи заперечення відповідачки ОСОБА_3 ,суд вважає,що відшкодуванню підлягають витрати за надання правничої допомоги по 5000 грн кожному позивачу.

Статтею 23 Цивільного кодексу України, передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди,завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ст. 1187 вказаного Кодексу, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином,загальний розмір шкоди,завданої пошкодженням транспортного засобу «Тайота Прадо» в результаті винних дій відповідачки ОСОБА_3 становить 322817,62 грн.

На відшкодування моральної шкоди на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути 10000грн. та по 5000 грн. кожному позивачу на відшкодування витрат на правничу допомогу та по 3432,20 грн .за проведення авто-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , проживаючого по АДРЕСА_2 шкоду заподіяну пошкодженням транспортного засобу «Тойота Прадо», державний номерний знак НОМЕР_1 , в розмірі 322 817.62 грн.; за проведення експертизи 3432.20 грн. та на правову допомогу 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_6 , проживаючої по АДРЕСА_3 , заподіяну моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. та за проведення експертизи 3432.20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави в розмірі 3396.82 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29 грудня 2021 року.

Суддя Л.М. Шевцова