overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/652/21
Провадження №2/508/305/21
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28.09.2021 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу нежитлової будівлі магазину таким, що відбувся та визнання права власності на нежитлову будівлю магазину з господарськими будівлями і спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу нежитлової будівлі магазину таким, що відбувся та визнання права власності на нежитлову будівлю магазину з господарськими будівлями і спорудами.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 30 хвилин на 03 листопада 2021 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 466/6179/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Палайда У.Я.

за участю представника

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи - АТ «Банк Фінанси та Кредит», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню - виконавчий напис № 62985 від 27.01.2021р., виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафта № 000-070872/13-00938 вкл-к від 21.06.2013р. за період з 11.08.2020р. по 20.08.2020р. в сумі 31 985,74 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 31 985,74 грн., а також 500 грн плати за вчинення виконавчого напису.

Стягнути з Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» в користь ОСОБА_1 судові витрати : 908 грн. сплаченого судового збору та 5 000 витрат на правничу допомогу, а всього 5 908 ( п`ять тисяч дев`ятсот вісім ) грн.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Товаритсво з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», м. Київ вул. Саксаганського , 14/301 , ;

Третя особа : АТ«Банк Фінанси та Кредит», м. Дніпро вул. Плеханова , б, 9 , ;

Третя особа : Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35.

Третя особа : Приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, м. Київ вул.. Юрія Поправки, 6 оф. 14.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного його тексту, до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 02 жовтня 2021 року.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 428/8516/21
Провадження №2-н/428/1296/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 22 509,07 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 2 378,87 грн., трьох відсотків річних у розмірі 988,12 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн., -
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, суддя, -
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
С У Д О В И Й Н А К А З
29 вересня 2021 року Справа № 183/6543/21
Провадження № 2-н/183/1774/21
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Будинкоуправління №1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

28 вересня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), в інтересах яких на підставі договору діє адвокат Пойда Ігор Григорович (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту народження дитини,-

встановив :

28 вересня 2021 року представник заявників звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просив встановити факт народження дитини чоловічої статі ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Сімферополь АР Крим.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції заяву та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021 року передано судді Булах Є.М. 28.09.2021 року.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 294 ч. 4, 318 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), в інтересах яких на підставі договору діє адвокат Пойда Ігор Григорович (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, смт. Антонівка, пров. Сонячний, буд. 5), заінтересована особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 вересня 2021 року о 16-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 701).

В судове засідання викликати учасників справи.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Булах Є.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах
27.09.2021
Справа № 642/2638/21
Провадження № 2/642/1340/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 08.09.2021 року було частково задоволена позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину.

При ухвалені рішення судом було допущено описку в повному тексті резолютивної частини рішення, а саме у третьому абзаці помилково зазначено «Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 908 грн. в дохід держави», замість вірного «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 908 грн. в дохід держави». Крім того в другому абзаці резолютивної чатсини помилково заначено прізвище дитини « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 », що також потребує виправлення.

Суд з власної ініціативи ставить на розгляд питання про виправлення описок в судовому рішенні.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку провести судове засідання без повідомлення сторін.

Так, у відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, питання внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 269, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину.

Засідання провести без повідомлення учасників справи 28 вересня 2021 року о 10 годинні 00 хвилини.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
Справа № 175/4809/18
Провадження № 2/175/1561/18
31 серпня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» Бутюгіна М.О про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним,
У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним.
В зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання щодо проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним, призначене на 09.00 годину 01 грудня 2021 року провести в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 397/280/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2021 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором-угодою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить сягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором угодою від 21.07.2020 у розмірі 5590 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 07.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження (а.с. 23-24).

У судове засідання сторони не з?явилися.

Позивач та його представник у судове засідання не з?явилися, представник надав заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення (а.с. 53).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, проте у судові засідання, призначені на 16.09.2021 та 28.09.2021, не з?явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с. 57, 68).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором-угодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді______________________ О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 215/3595/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2021 р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

На виконання ухвали від 28.08.2021 р. про усунення недоліків до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, 27.09.2021 р. надійшла уточнена позовна заява, в якій усунуто порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Але, в новому тексті позову було допущено порушення ст. 53 ч. ч. 1, 4; ст. 54 ч. 1 ЦПК України, а саме:

- позивачем до участі в розгляді справи залучено самостійно, шляхом зазначення в позові, в якості третьої особи АТ «Альфа_Банк», без надання відповідного мотивованого клопотання, що передбачено ст. ст. 53, 54 ЦПК України, або хоча б обґрунтування вимоги про це в позові.

Керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову, та можливо обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/2750/20
Провадження № 2/0274/923/21
( вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" вересня 2021 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, суд відкладає складення повного тексту рішення на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича від 17.04.2019, зареєстрованого в реєстрі № 651 про звернення стягнення на належний ОСОБА_1 житловий будинок, літера А, загальною площею 237, 6 кв. м та земельну ділянку площею 674 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 286/25-477 від 09.08.2007, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа Банк») та ОСОБА_2 у розмірі 183 590, 26 доларів США.

Стягнути з Акціонерного товариства "Альфа Банк" на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексу рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство "Альфа Банк", місцезнаходження: м. Київ, вул.Велика Васильківська, 100, .

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович: місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, 11

Третя особа: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І.Ю. Хуторна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3763/21

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1341/21

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Бобрової І.О.,

суддів -Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.

за участю секретаря - Зіньковець О.О.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Державне підприємство «Сетам», Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області, Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_3 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області, Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

місце ухвалення судом першої інстанції рішення - м. Чернігів,

дата складання судом першої інстанції повного тексту рішення -22.07.2021,

У С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів.

Повний текст постанови суду буде складений до 03.10.2021.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 липня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В. Висоцька

О.Є.Мамонова