overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/3911/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

при секретарі Рамазанової В.Х.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №233/3911/21 за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», юридична адреса: Донецька область, м. Маріуполь, бул. Шевченка, буд.62

до

ОСОБА_2 , мешкає за адресом: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 року ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» звернулося до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

14.09.2021 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про заміну у справі відповідача, оскільки встановлено, що ОСОБА_2 не є власником будинку АДРЕСА_1 з 2014 року, в зв`язку із чим просить замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3 .

Представник позивача підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився.

В зв`язку із чим суд вважає за необхідним замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Допустити заміну первинного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3 , що є власником будинку та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче засідання відкласти на 12.10.2021 року о 13:30год., про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук
Дата документу 27.09.2021 Справа № 554/8280/21
Провадження №2/554/3061/2021
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження у справі
27 вересня 2021 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Справа підсудна Октябрському районного суду м.Полтави.
Пунктом 4 ч.2ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані уст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.11,13,19,27-30, ч.5 ст.128,175-178,187,190,191,274 - 279,353 ЦПК України, суддя,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи,
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.
Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/593/21
Провадження № 2/382/539/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 вересня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Лісового Анатолія Володимировича до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 07 жовтня 2021 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 293, 354, 294, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Лісового Анатолія Володимировича до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 на день смерті останнього, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за час свого життя ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,5000 га, кадастровий номер :07:006:0007, яка розташована в адміністративних межах Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, яка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту серія КВ № 047672 від 15.10.2003 року, в порядку спадкування за час свого життя ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,74 га, яка розташована в адміністративних межах Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту серія ІІ-КВ № 085921 від 26.06.2001 року.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 07 жовтня 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 431/4794/21
Провадження № 2-о/431/1828/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Солодовнікової Олени Вікторівни, заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Солодовнікової О.В. звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Крім того, заявник в заяві просить суд про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що він знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судових витрат.

У зв`язку з тим, що заявник знаходиться у скрутному матеріальному становищі, приходжу до висновку про звільнення останнього від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 136,175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за його заявою про встановлення факту смерті.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Солодовнікової Олени Вікторівни, заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, його представника та представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рукас
Справа № 459/3415/17 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/811/2991/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 14 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 14 липня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра
Справа № 524/6213/21
Провадження № 2/524/3450/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до відповіді Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області інформація про реєстрацію адреси проживання ОСОБА_1 відсутня.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач не з`являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_1 на 08 год. 20 хв. 06 жовтня 2021 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна КРИВИЧ
Провадження № 22-ц/801/1854/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 рокуСправа № 127/27175/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.

Секретар: Кузьменко Б. І.

За участю: представника відповідача адвоката Горопашного І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

Рішення ухвалила суддя Бессараб Н. М.

Рішення ухвалено о 10:34 год у м. Вінниці

Повний текст судового рішення складено 22 червня 2021 року,

Постановив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28092021
Провадження № 2-о/362/115/21
У Х В А Л А

28.09.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Берковської Д.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою лікаря-психіатра Шестакової Надії Миколаївни, зацікавлена особа ОСОБА_1 , про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою в якій просить суд винести рішення про госпіталізацію в примусовому порядку пацієнта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дієздатного, оскільки він страждає на хронічне психіатричне захворювання, виявляє агресивні та антисоціальні дії до оточуючих та дії, що несуть потенційну загрозу життю оточуючих, разом з тим, в силу особливостей продуктивної симптоматики несе реальну загрозу для свого здоров`я, також не розуміє хворобливості свого стану.

Згідно ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу у складі одного судді і двох присяжних.

Частина друга статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

Згідно протоколу відбору присяжних від 28.09.2021 року, присяжними було визначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Однак присяжні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мають змоги з`явитися до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

З метою вжиття заходів для розгляду справи у розумні строки та враховуючи, що присяжні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мають змоги бути присутніми при розгляді справи, суд приходить до висновку, що існує необхідність їхньої заміни, у зв`язку з чим слід, здійснити автоматичне визначення інших присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 34, ст. ст. 268 261, ч. 4 ст. 293 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Здійснити у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра Шестакової Надії Миколаївни, зацікавлена особа ОСОБА_1 , про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автоматичне визначення інших присяжних замість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 314/1442/21
Провадження № 2-сз/314/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, у якій просить повернути суму судового збору у розмірі 908 гривень 00 копійок, сплачену за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, яка повернена заявниці ухвалою від 11.08.2021.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 314/1442/21, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав

Як встановлено із матеріалів справи, 07.04.2021 ОСОБА_1 звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області із позовної заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 11.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини повернуто позивачці з підстав, передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі ч. 2, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сплачена ОСОБА_1 сума судового збору має бути повернута заявниці.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168) повернути ОСОБА_1 з державного бюджету (отримувач: ГУК у Запорізькій області /ТГ м. Вільнянськ/22030101, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, р/рах UA 0008473) сплачену за квитанцією № 0.0..1 від 07.04.2021, суму судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

18.08.2021
Дата документу 27.09.2021
Справа № 501/2273/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді - Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання - Кочкіній О.В.,

справа № 501/2273/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про поділ спільного майна подружжя

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_3

представник відповідача - ОСОБА_4

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільно процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

З цих підстав, керуючись статтями 3-5, 7, 10, 13, 19, 258, 339-342, 352 Цивільно процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в межах поділу спільного майна подружжя:

-Визнання за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) право особистої власності на Ѕ частину контейнеру № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « Промисловий ринок «Сьомий кілометр», 2-га контейнерна площадка, вул. Авангардна, 2451;

-Визнання за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) право особистої власності на Ѕ частину контейнеру № НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « Промисловий ринок «Сьомий кілометр», 2-га контейнерна площадка, вул. Авангардна, 5454;

-Визнання за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) право особистої власності на Ѕ частину контейнеру № НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ «Промисловий ринок «Сьомий кілометр», 2-га контейнерна площадка, вул. Сіра, 5200 - відмовити

Повний текст рішення буде складено не пізніше 06 жовтня 2021 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Суддя Іллічівського

міського суду Одеської області Смирнов В.В.