overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/2153/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою та просила в порядку забезпечення позову, поданого до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, накласти арешт на спірне майно, а саме: житловий будинок та земельну ділянку площею 0,1334 га, кадастровий номер :01:011:0115, що знаходяться по АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку, кадастровий номер :01:009:0138, що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся, то вважаю за необхідне заяву задовольнити та накласти арешт на вказане спірне майно.

Керуючись ст.149,150,153 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку площею 0,1334 га, кадастровий номер :01:011:0115, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_3 , а також на земельну ділянку, кадастровий номер :01:009:0138, з цільовим призначенням для будівництва індивідуального гаража, що розташована по АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , заборонивши їх відчуження.

Стягувачем за даною ухвалою є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 .

Боржником за даною ухвалою є: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки, з наступного дня після її прийняття.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

.

СуддяА. Міланіч
Справа № 457/1436/20
провадження №2/457/190/21
УХВАЛА

30 серпня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Юркевич Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання не з`явилися учасники судового засідання.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівідкласти на 09 год. 00 хв. 21 вересня 2021 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/244/21 Номер провадження 22-ц/814/1766/21Головуючий у 1-й інстанції Кириченко О. С. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянув питання виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року у справі № 529/244/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації, Полтавської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року за клопотанням голови Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області Д. Романова, залучено Полтавську районну раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Закінчено підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Полтавської районної державної адміністрації.

Справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 10 жовтня 2021 року, зал №2.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення резолютивної частини постанови допущено описку та помилково зазначено дату призначення до слухання справи, як 10 жовтня 2021 року, замість вірного 13 жовтня 2021 року.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чиномколегія суддів апеляційного суду вважає, що описку слід виправити та вірно зазначити у резолютивній частині ухвали дату призначення до слухання справи 13 жовтня 2021 року замість 10 жовтня 2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року дату призначення справи до слухання, вірно зазначивши 13 жовтня 2021 року замість 10 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 628/3662/21
Провадження № 2-н/628/1375/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржнику надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя : Л.В. Гетьман
Справа 237/2632/21
Номер провадження 2/237/1108/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.08.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній і позивач не вказує в позовній заяві, що він буде наданий у судовому засіданні, будь-які клопотання з цього приводу відсутні.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про одруження у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про одруження, суд приходить до висновку, що неподання оригіналу свідоцтва про одруження є недоліком позовної заяви, що має бути усунутий позивачем.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про залишення позову без руху з наданням позивачеві строку у п`ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме: надати оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін, вищевказана позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки усунені не будуть або будуть усунені частково, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 20.08.2021
Справа № 748/857/21
Провадження № 2/366/461/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2021 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Слободян Н.П., розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області у зазначеній справі задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 : виконавчий напис нотаріуса визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України «Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки». «Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала».

Судом встановлено, що у рішенні суду має місце описка: невірно зазначений номер провадження: «2/366/322/20», тоді як вірним є « 2/366/461/21».

Суд приходить до висновку, що зазначені описка є очевидною та потребує виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 247, ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Іванківського районного суду Київської області у справі № 748/857/21, зазначивши вірний номер провадження «№ 2/366/241/21», замість помилково зазначеного « 2/366/322/20)».

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 399/577/21
Провадження № 2/399/281/2021
УХВАЛА

28 вересня 2021 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,

встановила:

02 вересня 2021 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України, суддя -

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав.

Розглянути справу за загальними правилами позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 08 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин, у залі судового засідання в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третій особі право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію сторонам разом із додатками. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 2 днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 169/446/21
Провадження № 2/169/362/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 вересня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Гаврилюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

У судове засідання позивач не з`явилася, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена (а. с. 110), 27 вересня 2021 року подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що позов підтримує з викладених у ньому підстав, просить задовольнити та розглядати справу без її участі (а. с. 30).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена, що підтверджується розпискою (а. с. 109), відзив на позов не подавала.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їхній законний представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 111, 112), про причини неявки суд не повідомляли, відзив на позов не подавали.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що дотримані всі передбачені частиною першою статті 280 ЦПК України умови проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
27.09.2021 227/3758/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальніст « Шахта Білозерська» про стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні провадження відкрито та вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Одночасно в позовній заяві позивач просить витребувати у відповідача витяг з колективного договору (додаток 1) про тривалість додаткових відпусток за особливий характер та за шкідливі і тяжкі умови праці.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування документів суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно норм ч.2 ст.182 та ч.1 ст.183 ЦПК України, клопотання подаються в письмовій або усній формі та повинні містити відомості, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів судом повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Але вказаним вимогам клопотання позивача не відповідає, у зв"язку з чим задоволенню не підлгає.

Так, в клопотанні не зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; не зазначені вжиті позивачем заходи для отримання вказаного доказу самостійно, докази вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст.ст.84, 182-183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Здоровиця
УХВАЛА

26 вересня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області 25.08.2021 зупинено провадження у справі та надано строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки місячний строк для примирення сторін минув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О.В.