Справа № 428/7180/21
Провадження № 2-в/428/24/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря Підгорної Я.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку заяву Кредитної спілки «Компаньйон» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №432/1319/14-ц за позовною заявою Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла заява Кредитної спілки «Компаньйон» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №432/1319/14-ц за позовною заявою Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 09.08.2021 року відкрито провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією рішення Стахановського міського суду Луганської області по справі №432/1319/14-ц від 05.05.2014, стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Компаньйон» суму боргу за кредитом, яка дорівнює 4139,82 грн. та 3567,01 грн. процентів, що разом дорівнює 7706,83 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн. Розірвано договір кредитування К-1795/14.08.2012-Кр укладений 14.08.2012 р. між Кредитною спілкою «Компаньйон» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що будівля Стахановського міського суду Луганської області, яка знаходиться за адресою: 94000, Луганська область, м. Кадіївка, вул. Б. Хмельницького, 37, знаходиться на території, яка не контролюється органам влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі №432/1319/14-ц.

Також, на думку суду, в такій категорії справ суд має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

Судом встановлено відсутність рішення Стахановського міського суду Луганської області від 05.05.2014 по цивільній справі №432/1319/14-ц в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи те, що у матеріалах справи наявна копія повного тексту рішення Стахановського міського суду Луганської області від 05.05.2014 по цивільній справі №432/1319/14-ц, то суд вважає, що є підстави для часткового відновлення втраченого провадження.

Керуючись статтями 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №432/1319/14-ц за позовною заявою Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості в частині повного тексту рішення Стахановського міського суду Луганської області від 05.05.2014 по справі №432/1319/14-ц, яке складається з наступного:

«Справа №432/1319/14-ц

«Провадження №2/432/950/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 р. Стахановський міський суд, Луганської області

у складі: головуючого судді Бондаренко Н.О.

при секретарі Гейман К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стаханові цивільну справу за позовною заявою КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "КОМПАНЬЙОН" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що на підставі заяви на отримання кредиту від 14.08.2012 року ОСОБА_1 отримав у відділенні КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «КОМПАНЬЙОН» у м. Стаханові кредит за договором кредитування № К-1795/14.08.2012р.-КР, в сумі 10000 грн.

З метою виконання договірних вимог, КРЕДИТНА СПІЛКА «КОМПАНЬЙОН» видала ОСОБА_1 кредит в сумі 10000 грн., про що свідчить видатковий касовий ордер № 473 від 14.08.2012 року.

Відсоткова ставка за договором кредитування становить 0,134246% на день від суми залишку кредиту, виходячи з річної процентної ставки 49% (п.3.2 договору кредитування).

З ціллю забезпечення повернення кредиту було укладено договори поручительства К-1795/14.08.2012 Пр1 за якою поручителем виступила ОСОБА_2 , № К-1795/14.08.2012- Пр.2 за якою поручителем виступила ОСОБА_4 .

Згідно пункту 2 Додаткової угоди до договору кредитування, у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом становить 75 % річних із залишку основної суми кредиту 4139,82 грн. за весь період користування кредитом (563 днів). При цьому кредитна спілка проводить перерахунок оплати.

Су боргу відповідачаза кредитним договором становить 7706,83 грн.

На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача суму боргу за кредитом, яка дорівнює 4139,82 грн. та 3567,01 грн. процентів, що разом дорівнює 7706,83 грн., стягнути з відповідача витрати на судовий збір у розмірі 243,60 грн. та розірвати договір кредитування.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, на позові наполягав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Заяву про слухання справи за їх відсутністю не надали. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст.74 ч.5, ч.8 ст.76 ЦПК України, судовим викликом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (ар.с.23-24).

З урахуванням викладеного судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене і прийняття суддею ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі заяви на отримання кредиту від 14.08.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит відповідно до укладеного договору кредитування № К 1795/14.08.2012-Кр в сумі 10000 грн.

З метою виконання договірних вимог, КРЕДИТНА СПІЛКА «КОМПАНЬЙОН» видала ОСОБА_1 кредит у розмірі 10000 грн., про що свідчить видатковий касовий ордер від 14.08.2012 р. № 473.

З ціллю забезпечення повернення кредиту було укладено договори поручительства № К-1795/14.08.2012 Пр.1 за якою поручителем виступила ОСОБА_2 № К-1795/14.08.2012 Пр.2 за якою поручителем виступила ОСОБА_4 .

Загальна сума боргу за договором кредитування дорівнює 7706,83 грн., що підтверджується розрахунковим листом .

Між сторонами склались правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом. Кредитним договором одностороння зміна його умов не передбачена.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Заперечень проти позову відповідачем не надано, тому доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань за Кредитним договором, а також розміру прострочених платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними.

За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 208, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 553,1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «КОМПАНЬЙОН» суму боргу за кредитом, яка дорівнює 4139,82 грн. та 3567,01 грн. процентів, що разом дорівнює 7706,83 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн.

Розірвати договір кредитування К-1795/14.08.2012-Кр укладений 14.08.2012 р. між КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «КОМПАНЬЙОН» та ОСОБА_1 ..

Заочне рішення може бути переглянуто Стахановським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити рішення на загальних підставах шляхом подання до Стахановського міського суду Луганської області протягом 10 днів з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

Головуючий суддя:»

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Т. В. Шубочкіна