Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/553/21

14 грудня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

представників позивача: Лацко Н.С.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом Службу у справах дітей Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області , як представника органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських (материнських) прав та заміни сторони виконавчого провадження при стягненні аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог:

Служба у справах дітей Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області, як представника органу опіки та піклування звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських (материнських) прав та заміни сторони виконавчого провадження при стягненні аліментів на дітей,

В обгрунтування позовних вимог посилається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 , є матір`ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_5 .Відомості про батька дітей записані Надвірнянським відділом реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Розпорядженнями голови Надвірнянської райдержадміністрації від 03.03.2020 року № 61, 62, 63, 64 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до розпорядженнь голови Надвірнянської райдержадміністрації малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 влаштовано у Долинський обласний центр соціальної підтримки дітей та сімей "Теплий дім" Івано-Франківської обласної ради, та неповнолітнього ОСОБА_3 влаштовано в Надвірнянське ПТУ № 11, на повне державне забезпечення».

На даний час діти перебувають у вищевказаних навчальних закладах, які здійснюють функції опікуна/піклувальника над дітьми, які, позбавлені батьківського; піклування.

За час перебування дітей в навчальних закладах, їх мати ОСОБА_1 жодного разу не відвідала дітей в закладах, не цікавилися навчанням своїх дітей, здоров`ям та їх розвитком, не сплачувала аліменти на їх утримання. ОСОБА_1 жодного разу не зверталась до служби у справах дітей або до суду щодо повернення дітей на виховання в її сім`ю.

Мати дітей, ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, часто зловживає алкогольними напоями, за місцем проживання, зі слів сусідів, характеризується з негативної сторони, ніде не працює, нехтує своїми батьківськими обов`язками, неналежно виконує свої обов`язки, мало цікавиться навчанням дітей.

Вищевказані діти раніше перебували на обліку служби у справах дітей Надвірнянської райдержадміністрації, як діти, які перебувають у склад життєвих обставинах. 04.02.2021 року на черговому засіданні комісії з питань захисту прав дітей Надвірнянської райдержадміністрації було розглянуто питання про доцільність позбавлення батьківських (материнських) прав ОСОБА_1 щодо її малолітніх/неповнолітніх дітей. ОСОБА_1 на засідання Комісії не з`явилася хоча була повідомлена належним чином.

15 лютого 2021 року згідно висновку служби у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_1 щодо малолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Беручи до уваги наведене, що ОСОБА_1 свідомо нехтує своїми обов`язками, ухиляється від виховання та утримання дітей, тому є підставою для позбавлення її батьківських (материнських) прав.

Короткий зміст відзиву на позов:

29.09.2021 року від представника відповідача поступив відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом. Зазначив, що позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли поведінку батьків у кращу сторону змінити неможливо. Вважає, що позивачем не доведено обґрунтованість застосування виключної міри позбавлення батьківських прав, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батьків так і для дитини, а тому просив в позові відмовити.

Стислий виклад позиції позивача:

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, просила суд постановити рішення, яким позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_5 . Змінити сторону виконавчого провадження при стягненні аліментів на утримання неповнолітніх дітей на Долинський обласний центр соціальної підтримки дітей та сімей «Теплий дім» та Надвірнянський ПТУ №11.

В судовому засіданні відповідач та її представник заперечили проти позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей. Також суду пояснили, що дійсно ОСОБА_1 тривалий час не належним чином виконувала батьківські обов`язки відносно своїх дітей. Однак вона опинилася в складній життєвій ситуації, що призвела до того що її дітей забрали в будинок дитини. В даний час вона змінила свій спосіб життя, перестала вживати алкогольні напої, зрозуміла свою поведінку. Зазначила, що в даний час працює на роботі, покращила свої житлово побутові умови проживання. Вона намагається частіше відвідувати дітей, які знаходяться в центрі реабілітації дітей. Вважає, що вона може належним чином забезпечити утримання дітей та їх вихованням, піклуватися про їх здоров`я та фізичний розвиток. Також заперечили щодо заміни сторони виконавчого провадження при стягненні аліментів, оскільки ефективним способом захисту прав позивача буде звернення до суду з заявою про заміна сторони виконавчого провадження в рішенні про стягнення аліментів. А тому, просили в позові відмовити.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.03.2021 р. провадження по даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.07.2021 р. замінено належного позивача.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 , є матір`ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_5 Відомості про батька дітей записані Надвірнянським відділом реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. (а.с. 3-6, 11, 31).

Згідно довідки про склад сім`ї від 0.02.202 року за № 02-17/185 ОСОБА_1 разом з неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_7 народженнязареєстовані та проживають в АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Згідно акту обстеження матеріально -побутових умов проживання сім"ї від 04.02.2021 року ОСОБА_1 веде антисоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, характеризується з негативної сторони, ніде не працює, нехтує своїми батьківськими обов`язками. (а.с.9).

Згідно наказу № 14 від 03.03.2020 року служби у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації взято на облік ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , як дітей, які позбавленні батьківського піклування. (а.с. 10).

Згідно рішення Надвіряннського районного суду від 14.01.2020 року в ОСОБА_1 було відібрано малолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_5 без позбавлення її батьківських прав та передано їх органу опіки та піклування Надвірнянської РДА( службі у справах дітей) для подальшого влаштування. Також стягувати з ОСОБА_1 , аліменти на користь установи або особи, якій буде передано під опіку малолітніх дітей - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.06.2019 року до досягнення дітьми повноліття (а.с. 12-16).

Відповідно до розпорядженнь голови райдержадміністрації від 03.03.2020

року за №61,62,63,64 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування" надано статус дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с. 17-20).

Відповідно до розпорядженнь голови Надвірнянської райдержадміністрації від 31.08.2020 року за № 170, 172, 173 - малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 влаштовано у Долинський обласний центр соціальної підтримки дітей та сімей "Теплий дім" Івано-Франківської обласної ради (а.с. 21,23-24,26-28).

Відповідно до розпорядження голови Надвірнянської райдержадміністрації від 31.08.2020 року за № 171 - неповнолітного ОСОБА_3 влаштовано в Надвірнянське ПТУ № 11, на повне державне забезпечення.(а.с. 22,25).

Згідно повідомлення в.о.директора Долинського обласного центру соціальної підтримки дітей та сімей «Теплий Дім» Івано-Франківської обласної ради від 04.02.2021 року за № 83 вбачається, що мати, ОСОБА_1 з дня поступлення дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в заклад не відвідувала, не телефонувала, не цікавилася життям та їх вихованням дітей (а.с. 29).

Згідно характеристики на ОСОБА_1 , видану старостою Назавизівсього старостинського округу від 04.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 зі слів сусудів характеризується негативно, перебувє в складних життєвих обставинах, веде антисоціальний спосіб життя, не займається вихованням дітей (а.с.8).

Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав від 15.02.2021року за № 04-32/2 вбачається, що орган опіки та піклування Надвірнянської РДА прийняв рішення про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_1 відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 30).

З наданих представником відповідача документів вбачається, що згідно характеристики № 85 від 16.08.2021 року виданої депутатом Надвірянянської міської ради ОСОБА_1 працює помічником повара, старається виконаувати роботу добре, охайна, ввічлива. Алкоголем не зловживає. (а.с. 79).

Згідно характеристики на ОСОБА_1 , видану старостою Назавизівсього старостинського округу від 12.08.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 зі слів сусудів характеризується позитивно, ввічлива, охайна. На даний час ОСОБА_1 покращила житлово побутові умови, влаштувалася на роботу. Скарг на її поведінку не поступало. (а.с. 80,103).

З акту обстеження житлово-побутових умов від 13.12.2021 року складеного зав.сектору ССД ОСОБА_7 вбачається, що в житловому будинку задовільні санітарно-гігєнічні умови проживання ОСОБА_1 .. На момент перевірки було прибрано, чисто. (а.с. 101).

Згідно характеристики на ОСОБА_1 , видану старостою Назавизівсього старостинського округу від 02.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 зі слів сусудів характеризується позитивно, ввічлива, охайна. На даний час ОСОБА_1 покращила житлово побутові умови, зробила косметичний ремонт в будинку. Скарг на її поведінку не поступало. (а.с. 103).

З заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що вона не проти та дає згоду на повернення її в сім`ю до матері ОСОБА_1 (а.с. 105).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що він є головою Назавизівсього старостинського округу. Відповідача ОСОБА_1 знає як мешканку села. ОСОБА_1 проживає в будинку свого покійного співмешканця. Будинок потребує ремонту. ОСОБА_1 в даний час змінила свою поведінку на краще, перестала зловживати спиртними напоями. Пішла працювати на роботу, покращила матеріально побутові умови проживання. Зробила косметичних ремонт в будинку.

Норми права, які застосував суд:

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Стаття 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція про права дитини), ратифікованої Україною згідно з постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частини першої, другої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ст.165 СК з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України) мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона/він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення наведених положень статті 164 СК України свідчить, що ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

При вирішенні судом питання щодо позбавлення батьківських прав визначальним є ставлення батька до дитини, бажання спілкуватися і брати участь у її вихованні.

Судом, не встановилено обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 не бажає спілкуватися з дітьми та брати участь у її вихованні, остаточно і свідомо самоусулася від виконання своїх обов`язків з виховання дітей.

Суд враховує, що відповідач бажає спілкуватися з дітьми, проти позбавлення батьківських прав заперечує та бажає брати участь у вихованні та матеріальному забезпеченні дітей , що свідчить про її інтерес до дітей.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки і піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Із висновку від 15.02.2021 року за №04-32/2 "Про доцільність позбавлення батьківських прав" відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_5 слідує, що орган опіки та піклування Надвірнянської РДА прийняв рішення про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_9 відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.30).

Частиною 6 ст.19 СК України визначено, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Так, даний висновок надається на підставі засідань комісії органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав, який проводить відповідну перевірку щодо підстав для надання відповідного висновку. Для підготовки цього висновку комісія спілкується з батьками, вивчає наявність підстав для позбавлення батьківських прав.

Суд, не бере до уваги наданий висновок органу опіки та піклування Надвірнянської районної ради, вважає його однобічним, так як за переконанням суду, наданий висновок ґрунтується лише на доводах однієї сторони позивачата в цілому не відповідає праву дітей на спілкування з матір`ю.

Крім того, вказаний висновок має рекомендаційний характер та не є обов`язковим для суду, який оцінює всі надані докази в сукупності.

Суд, також враховує і ту обставину, що із вказаного висновку не є зрозумілим, яким чином позбавлення батьківських прав відповідача сприятиме захисту прав та інтересів дітей.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

При розгляді даної справи судом не встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків свідомо, тобто, що вона систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, оскільки такі обставини не підтверджені належними та допустимими доказами.

Також в матеріалах справи містяться пояснення неповнолітньої ОСОБА_4 , з яких вбачається, що дитина не заперечує щодо її повернення проживання до матері в сім`ю (а.с.105).

У справі відсутні жодні докази застосування до відповідача будь-яких заходів впливу з боку органів внутрішніх справ, накладення адміністративної відповідальності, попередження з боку органу опіки та піклування, органів місцевого самоврядування, також у справ відсутні докази.

Під час розгляду справи судом, позивач не надала належних та допустимих доказів, які б свідчили про свідоме ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, які були б законною підставою для позбавлення її батьківських прав.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч 1. ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Метою судового доказування є всебічне, повне, об`єктивне з`ясування всіх обставин, що мають істотне значення для правильного розгляду і вирішення справи. Обов`язок забезпечити в ході провадження повноту доказового матеріалу, що дозволяє встановити істину у справі в цивільному процесі, покладений на сторони, інших юридично заінтересованих у вирішенні справи осіб та суд.

У зазначеній нормі закріплюється головний елемент змагального початку цивільного процесу: кожній заінтересованій особі слід довести факти, які обґрунтовують її юридичну позицію.

Обов`язки сторін з доказування розподіляються таким чином: позивач повинен доказати факти, що свідчать про існування правовідносин, з приводу яких виник спір, і про порушення відповідачем прав і законних інтересів позивача; відповідач же повинен доказати ті факти, на які він посилається, обґрунтовуючи свої заперечення проти позову.

Доводи позивача про те що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків не підтверджені належними та допустимими доказами.

Разом з тим, в судовому засіданні відповідач визнала факт неналежного виконання нею батьківських обов"язків, так як на протязі часу перебування дітей в притулку не спілкувалася з ними в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, не в повній мірі дбала про їх фізичний та духовний розвиток, не сприяла засвоєння ними загальновизнанних норм моралі та не виявляла інтересу до їх внутрішнього світу, однак категорично заперечила проти позбавлення її батьківських прав, так як вона змінила своє ставлення до виконання батьківських обов"язків.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Що стосується вимоги позивача щодо зміни сторони виконавчого провадження при стягненні аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття на користь Долинського обласного центру соціальної підтримки дітей та сімей "Теплий дім" та Надвірнянське ПТУ №11, суд зазначає наступне.

Зі змісту позовних вимог та наявних у справі доказів вбачається, що питання про зміну сторони виконавчого провадження виникло під час розгляду справи за позовом Служби у справах дітей районної державної адміністрації, представник органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про негайне відібрання дітей та стягнення аліментів. Рішенням суду від 14.01.2020 року вказаний позов задоволено повністю.

Так, відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 2 ст.451 цього Кодексу визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Предметом позову у даній справі є вимога позивача до відповідачки про позбавлення батьківських (материнських) прав та заміни сторони виконавчого провадження при стягненні аліментів на дітей, що, на думку суду, є невірним способом захисту.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача про позбавлення батьківських (материнських) прав. А тому, відповідно правових підставою для заміни сторони виконавчого провадження при стягненні аліментів на дітей, немає.

Висновки суду:

Враховуючи ті обставини, що відповідач бажає повноцінно приймати участь у вихованні дітей, забезпеченні їх розвитку, заперечила щодо позбавлення батьківських прав, бажає виправити свою поведінку та змінити ставлення до виконання батьківських обов`язків, а також що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, потреби в застосуванні якого щодо відповідача на даний час немає, а також те, що такий захід може унеможливити в подальшому відновлення відносин матері та дітей, з врахуванням інтересів дітей, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, та про необхідність, не позбавляючи відповідача батьківських прав, надати їй можливість налагодити стосунки з дітьми та попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням відповідачем батьківських обов`язків.

На підставі ст.ст.164, 165 СК України та керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Служби у справах дітей Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області, як представника органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських (материнських) прав та заміни сторони виконавчого провадження при стягненні аліментів на дітей - відмовити.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Покласти на орган опіки та піклування Службу у справах дітей Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області контроль за виконанням батьківських обов`язків ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: Служба у справах дітей Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області, юр. адреса:м.Надвірна, м-н Шевченка, 33, Івано-Франківської області.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст рішення

виготовлено 24.12.2021 року.