overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/614/21
Номер провадження 2/383/301/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Усатенка В.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.01.2011 року станом на 30.05.2021 року в розмірі 11272 грн. 56 коп. відмовити повністю.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 та її представнику адвокату Усатенку В.Ю. строк до 04 жовтня 2021 року для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 07 жовтня 2021 року, 11 год. 20 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, п.і. 01001.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: с. Коржеве Бобринецького району Кіровоградської області, п.і. 27202.

Повне судове рішення буде складено 01 жовтня 2021 року.

Суддя В.В. Бондаренко
Номер провадження: 22-ц/813/461/21
Номер справи місцевого суду: 509/3968/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

16.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Лопотан В.І.

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

заявника приватного підприємства «Строй-Сервіс-Плюс», представника позивача Попова М.С.,

від заінтересованої особи Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області не з`явились,

від особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 не з`явились,

розглянувши питання зупинення провадження в справі №509/3968/16-ц за заявою приватного акціонерного товариства «Строй-Сервіс-Плюс», за участю заінтересованої особи Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 6 грудня 2016 року у складі судді Бочарова А.І., -

Керуючись ст.ст.251, 253, 268, 381, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі №509/3968/16-ц за заявою приватного акціонерного товариства «Строй-Сервіс-Плюс», за участю заінтересованої особи Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №520/4608/17 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи Таїровської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова
Провадження 2-о/522/373/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Проте, як вбачається з письмових матеріалів справи, у заяві ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, не вказано заінтересовану особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК Україн у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Всупереч зазначеної вимоги заявник не зазначив мету встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до абзацу першого п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч зазначеним вимогам, копії доказів заявником не засвідчені.

За таких обставин, заява про встановлення факту родинних відносин підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви з її копіями і копіями доданих до неї документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 643/7315/21
Провадження № 2-о/643/370/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року суддя Московський районний суд м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», зацікавлена особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.07.2021 р. по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза і провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27.09.2021 р. до суду надійшов висновок судово- психіатричного експерта №482 разом із матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», зацікавлена особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити розгляд справи в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 29.10.2021 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Провадження № 2-н/592/1766/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2021року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, 3 % річних, інфляційні збитки та витрати по сплаті судового збору,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.В. Хитров
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Б.В. Хитров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа№479/7/21
Провадження №22-ц/812/1678/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю.,

Ямкової О. О.,

розглянувши апеляційну скаргу Кривоозерського професійного аграрного ліцею на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14 червня 2021 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення невиплаченої щорічної винагороди

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14 червня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ директора Кривоозерського професійного аграрного ліцею №204-к від 08 грудня 2020 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ». В задоволенні інших вимог відмовлено. Розподілено судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду, Кривоозерський професійний аграрний ліцей 23 липня 2021 року подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року було залишено без руху для сплати судового збору.

09 вересня 2021 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли дані про усунення апелянтом недоліків, які перешкоджали відкриттю апеляційного провадження у строки, встановлені апеляційним судом.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги, що наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження, воно підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кривоозерського професійного аграрного ліцею на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14 червня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 11 жовтня 2021 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Миколаївський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Локтіонова

Судді: С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2021 року м. Кропивницький

справа № 399/307/20

провадження № 22-ц/4809/588/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2020 року, у складі головуючого судді Шуліки О.О., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/418/21
Провадження по справі № 2/281/151/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук К. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

З підстав передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту судового рішення на десять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю у два місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В. В. Гребенюк
Провадження № 2/742/1336/21
Єдиний унікальний № 742/3039/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки позовну заяву Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 27.09.2021 сторони у справі не зявилися з невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін та згідно ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг до 08 год. 45 хв. 04 листопада 2021 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права особистої власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання неукладеним договору про поділ спільного майна подружжя, визнання за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку спільного майна подружжя (без виділу часток в натурі),

встановив:

На розгляді Волноваського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 20.04.2021 року у справі призначено судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.. Провадження у справі зупинено.

Відповідно статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

10.08.2021 року до суду повернута цивільна справа без виконання ухвали через несплату ОСОБА_2 рахунку.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права особистої власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання неукладеним договору про поділ спільного майна подружжя, визнання за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку спільного майна подружжя (без виділу часток в натурі).

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 жовтня 2021 року на 10.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 699/791/15-ц
Номер провадження № 6/699/26/21
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

28.09.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши клопотання представника заінтересованої особи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 699/791/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просила визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 699/791/15-ц від 21.03.2019 року, виданий Корсунь-Шевченківським районним судом 17.04.2019 року.

Судове засідання у даній цивільній справі призначено о 09 год. 00 хв. 17.11.2021 року у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Представником приватного виконавця ОСОБА_2 адвокатом Весеньовим Є.В. заявлено клопотання судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Соснівського районного суду м.Черкаси, обґрунтоване тим, що є складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно ч. 5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки у представника приватного виконавця ОСОБА_2 адвоката Весеньова Є.В. маються складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду, суд вважає необхідним судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Соснівського районного суду м.Черкаси.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника приватного виконавця ОСОБА_2 адвоката Весеньова Є.В. задовольнити.

Проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Соснівському районному суду м.Черкаси забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 17.11.2021 року 09-00 год.

Зобов`язати представника приватного виконавця ОСОБА_2 адвоката Весеньова Є.В. прибути до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Копію ухвали направити Соснівському районному суду м.Черкаси та адвокату Весеньову Є.В..

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.