Справа №759/8950/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А, за участю секретаря - Фареник А.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач у квітні 2021 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва і просить стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 4 086, 94 гр.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2021 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

При зверненні до суду, позивач посилається на те, що порушення відповідачем прав позивача полягає в несплаті коштів в розмірах та у строки, що передбачені рішеннями Загальних Зборів співвласників та актами цивільного законодавства, тому способом захисту є примусове виконання обов`язку в натурі у вигляді стягнення заборгованості.

ОСББ «Добробут» створено співвласниками будинку АДРЕСА_1 та проведено його державну реєстрацію 05 березня 2008 року, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 0021968, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач здійснює управління багатоквартирним будинком через свої органи управління; забезпечення утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку позивач здійснює на умовах самозабезпечення, а водопостачання, водовідведення, теплопостачання, опалення - як колективний споживач комунальних послуг.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 52, 3 м2.

Відповідач, разом із правами на квартиру, набув обов`язків щодо оплати витрат на управління багатоквартирним будинком (оплата житлово-комунальних послуг, утримання будинку та прибудинкової території, оплати внесків, передбачених рішенням Загальних зборів співвласників).

Відповідач ухиляється від виконання вказаних обов`язків: споживає, але не оплачує комунальні послуги; ігнорує свої обов`язки щодо утримання будинку та прибудинкової території; не виконує рішення Загальних зборів членів (співвласників) багатоквартирного будинку, чим завдає співвласникам вказаного будинку та позивачу збитків, оскільки перекладає тягар утримання свого майна на інших співвласників та позивача.

За період з 01 лютого 2018 року по 30 січня 2021 року відповідачу було нараховано внесків на загальну суму 12 772, 71 гр.

Відповідач невчасно та не в повному обсязі сплачує внески та платежі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 3 578, 63 гр.

Крім того, борг був розрахований з урахуванням положень ст. 625 ЦК України, а тому відповідачу нараховано 3% річних в розмірі 183, 28 гр. та інфляційні збитки в розмірі 325, 03 гр.

Таким чином, загальна сума заборгованості становить 4 086, 94 гр.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Справа була зареєстрована в канцелярії Солом`янського районного суду м. Києва та відповідно до ст. 33 ЦПК України 06 серпня 2021 року було визначено склад суду.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

18 жовтня 2021 року на адресу суду надійшов відзив, у якому відповідач проти позову заперечує та просить відмовити у повному обсязі.

Посилається на те, що позивач безпідставно та протиправно включив у Довідку про нарахування по особовому рахунку № НОМЕР_1 вхідне сальдо у сумі 666, 14 гр., оскільки вказана сума сформована позивачем невідомо за який період та знаходиться поза межами спірного періоду.

Зазначає, що позивач не вказав рішення, яким було затверджено внески на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 6, 84 гр., а тому твердження позивача не ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Стверджує, що позивач вивів нічим не підтверджену заборгованість станом на 31 січня 2021 року у сумі 3 578, 63 гр.

Наголошує на тому, що позивачем до суду подано позов 30 квітня 2021 року, в той час, коли вона сплатила кошти у сумі 3 650 гр. у період часу з 01 лютого 2021 року до 30 квітня 2021 року.

Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Статтею 15 Закону встановлено, що співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно з ч. 1 ст.20 Закону частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

За змістом ч.1 ст.6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з ч.1 ст. 9 Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Судом встановлено, що ОСББ «Добробут» створено співвласниками будинку АДРЕСА_1 та проведено його державну реєстрацію 05 березня 2008 року, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис.

/ а. с. 41 - 42, 60 /

Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

За змістом ч.1 ст.9 Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Рішенням позачергових загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 30 листопада 2017 року був затверджений розмір внеску на обслуговування будинку та прибудинкової території у розмірі 3, 97 гр. з 1 кв.м із житлових приміщень, відрахувань до ремонтного фонду у розмірі 0, 75 гр. за 1 кв.м, а також внеску до резервного фонду у розмірі 2, 13 гр. за 1 кв.м.

/ а. с. 10 - 13 /

Відповідно до Кошторису на управління багатоквартирним будинком на 2019 рік, який міститься у додатку №4 до протоколу Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 27 грудня 2018 року, розмір внеску на обслуговування будинку та прибудинкової території становить 6, 84 гр. за 1 кв.м.

/ а. с. 25 /

Проте сам протокол Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 27 грудня 2018 року до суду не наданий.

Враховуючи відсутність у протоколі загальних зборів положення про вирішення питання порядку денного про кошторис ОСББ «Добробут» на 2019 рік та затвердження розміру внесків і платежів співвласників, твердження відповідача щодо відсутності рішення яким було затверджено внески на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 6, 84 гр. є обґрунтованими.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідачою протягом лютого-квітня 2021 року, до звернення позивача до суду, сума заборгованості була погашена в повному обсязі.

/ а. с. 65 - 66, 75 - 76 /

Тобто, на момент звернення позивача до суду заборгованості з боку відповідачки за надані послуги не існувало, оскільки останній платіж у погашення заборгованості був здійснений 06 квітня 2021 року.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.

Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача.

Заперечуючи проти вимог позивача, відповідач посилалася на те, що погасила заборгованість у повному обсязі.

На підтвердження даного факту надала квитанції про сплату заборгованості.

Будь-яких доказів на спростування приведених відповідачем обставин позивач суду не надав.

Враховуючи вищевикладене,сплату відповідачкою заборгованості до моменту звернення позивача до суду, підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України,Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»,Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В позові Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А. Шереметьєва