Справа №293/1638/21
Провадження № 2/293/732/2021
УХВАЛА

про залишення позову без руху

29 вересня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором SAMDN0112 від 08.01.2019 у розмірі 38090,56 грн. станом на 23.06.2021, яка складається з наступного:

- 282,33 грн. заборгованість за кредитом;

- 3531,84 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом;

- 0,00 грн. заборгованість за комісією;

34 276,39 грн. заборгованість за пенею

Позивач просить також стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2270 грн. судового збору.

10.08.2021 суд у порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України звернувся з запитом до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача - ОСОБА_1 . 24.09.2021 запит направлено повторно.

29.09.2021 до суду надійшла відповідь Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області за №1703/01-05/21 від 28.09.2021 на запит від 10.08.2021 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована і постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам ЦПК України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом з тим, у п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Натомість, позовна вимога не відповідає наведеним вище приписам ст. 175 ЦПК України.

Щодо неподання позивачем обґрунтованого розрахунку позовних вимог суд звертає увагу позивача, що обґрунтований розрахунок позовних вимог це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат, тощо.

При обґрунтуванні розміру штрафу, пені чи індексу інфляції необхідно зазначати у позовній заяві точний період, за який проводяться нарахування, розмір облікової ставки НБУ (у разі зміни за період нарахування - розмір у кожному періоді), розмір індексу інфляції за кожний місяць, розмір неустойки з посиланням на відповідний пункт договору, навести пояснення, чому застосовується неустойка, визначена у договорі, або подвійна облікова ставка НБУ.

Проте, в порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, до позовної заяви позивачем доданий розрахунок, який не відображає порядку нарахування та обчислення розміру грошових вимог позивача до відповідача в частині нарахування пені (відсутнє посилання на умови договору, який передбачає можливість нарахування пені, відсутні посилання на первинні документи, що підтверджують ту чи іншу суму простроченого основного зобов`язання на період виникнення права на нарахування пені ).

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку позовних вимог.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг 22.11.2012 підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг б/н, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 08.01.2019 банк та відповідач підписали Додаткову угоду до кредитного договоруSAMDN0112 від 08.01.2019.

Однак, позивачем до позовної заяви не надано будь-яких доказів на підтвердження видачі кредитної картки та її активації з використанням ПІН-коду та довідки про встановлення кредитного ліміту, не зазначено який саме вид платіжної картки отримав відповідач та термін дії цієї картки, відсутні посилання на документи, що підтверджують видачу та отримання відповідачем кредитних коштів.

Згідно ч.ч.1-4 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Тому суд звертає увагу позивача на відсутність доказів, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, а саме: обґрунтованого розрахунку заборгованості по відсотках та по пені, що може бути підтверджено, зокрема, банківською випискою щодо руху коштів по рахунку по вказаному кредитному договору за період, починаючи з моменту укладення договору від 22.11.2012, які слід надати до позовної заяви;

Отже, подана позовна заява, всупереч вимог ч.5 ст. 177 ЦПК України, не містить належного викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім цього, згідно ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Не зважаючи на дану норму закону додані до позовної заяви письмові докази не засвідчені в установленому законом порядку, а містять лише підпис невідомої особи.

Крім того суд звертає увагу, що відповідно до пп. 5.1, 5.2. Положення "Про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України" затверженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, первинні та зведені облікові документи в паперовій/електронній формі повинні мати такі обов`язкові реквізити:1) назву документа (форми);2) дату складання;3) найменування банку, від імені якого складений документ;4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру;5) посади осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення;6) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції.

Банк має право самостійно визначати інші додаткові реквізити первинних документів у паперовій/електронній формі.

Первинні документи, які не містять обов`язкових реквізитів, є недійсними і не можуть бути підставою для бухгалтерського обліку.

Однак, подані позивачем до суду письмові докази (додаткова угода до договору від 08.01.2019, додаток № 1 до Додаткової угоди до Договору, виписки по рахунках відповідача), що у свою чергу наділені ознаками первинних ведених документів, не містять необхідних реквізитів ( дати завіряння, відсутні назва посади та ПІБ особи, яка посвідчила такий доказ,).

Крім того, одночасно з поданням позовної заяви позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача, що унеможливлює отримання судом належних доказів на наступних стадіях судового розгляду.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності та в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Проценко