У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Хомінської Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , відповідач Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження №640/12592/17, а саме: Постанову Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2017 р. по справі №640/12592/17; Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017р. по справі №640/12592/17; Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2019р. по справі №640/12592/17; Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08.01.2020 р. по справі №640/12592/17; Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020 р. №640/12592/17; виконавчий лист по справі № 640/12592/17.

В обґрунтування заяви зазначає, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2017 р. по справі №640/12592/17 визнано протиправною бездіяльність територіального відділу Пенсійного фонду України щодо припинення виплати пенсійного забезпечення ОСОБА_1 , зобов`язано Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова поновити виплату пенсії та виплатити заборгованість з пенсійного забезпечення на користь ОСОБА_1 . За результатами перегляду Харківським апеляційним адміністративним судом, постанова Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2017 р. по справі № 640/12592/17 залишена без змін, апеляційна скарга Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова залишена без задоволення (постанова від 20.12.2017 р.) Постанова Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2017 р. по справі №640/12592/17 набрала законної сили 20.12.2018 р., у касаційному порядку не оскаржувалась. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.01.2020 р. виправлено технічну помилку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Київського районного суду м.Харкова від 13.11.2019 р. по справі №640/12592/17 якою, для належного виконання рішення суду, залучено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. 21.05.2020р. на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 08.01.2020р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві направлено апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку відведеного КАС України на апеляційне оскарження. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 р. в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08.01.2020 р. по справі № 640/12592/17. По справі № 640/12592/17 рішення набуло законної сили 20.12.2018 р. В процесі виконання рішення по справі №640/12592/17, втрачено оригінал виконавчого листа. Відповідно до ухвали від 19.08.2019 року по справі № 640/12592/17 видано дублікат виконавчого листа. Протягом періоду часу з 19.08.2019 року до 08.09.2020 року, стягувачем вживалися заходи щодо внесення до прийнятого судового рішення актуальних реквізитів та приведення у відповідність фактичним обставинам справи найменування боржника по справі №640/12592/17. Починаючи з 08.09.2020 року, стягувач вживав заходи щодо розшуку матеріалів справи задля відправлення боржнику відповідної ухвали суду по справі № 640/12592/17, яка могла дозволити боржнику - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, розпочати належне виконання рішення суду щодо стягнення невиплаченого на користь стягувача пенсійного забезпечення. В результаті проведених заходів, у травні 2021 року, від Керівника апарату Київського районного суду м. Харкова отримано відповідь про відсутність справи в архіві суду. Після отримання зазначеної відповіді стягувач вирішив звернутись до суду із заявою про відновлення певних матеріалів справи № 640/12592/17. Відповідно дублікату виконавчого листа по справі № 640/12592/17, строк встановлений для пред`явлення виконавчого листа до виконання 21.12.2020 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2021р. відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі №640/12592/17.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Заявником надані суду копії: Постанови Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2017 р. по справі №640/12592/17; Постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017р. по справі №640/12592/17; Ухвали Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2019р. по справі №640/12592/17; Ухвали Київського районного суду м. Харкова від 08.01.2020 р. по справі №640/12592/17; Ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020 р. №640/12592/17; дублікату виконавчого листа по справі № 640/12592/17.

Згідно, наданої заявником відповіді керівника апарату Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2021, станом на 26.04.2021 р. в архіві Київського районного суду м. Харкова відсутні матеріали справи №640/12592/17.

Метою відновлення втраченого судового провадження є відправлення боржнику відповідної ухвали суду по справі № 640/12592/17, яка могла дозволити боржнику - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, розпочати належне виконання рішення суду щодо стягнення невиплаченого на користь стягувача пенсійного забезпечення.

Згідно з частиною третьою статті 390 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Дослідивши надані заявником матеріали, додані ним до заяви про відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження оскільки заявником не надані суду документи, які були предметом дослідження під час розгляду справи, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу.

Оскільки, зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження, суд вважає необхідним відмовити у відновленні втраченого судового провадження та роз`яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відновленні втраченого судового провадження в адміністративній справі №640/12592/17.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення із такою самою заявою за наявності необхідних документів для відновлення втраченого судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у справі може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя -