Справа № 283/1897/21
Провадження №2/283/643/2021
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю представника позивача Дмитрієва А.І., представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Барановського О.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Дмитрієв Артур Ігорович, до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Малинський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про зняття арешту з нерухомого майна та заборони його відчуження,

встановив :

19.07.2021 представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідачів.

Ухвалою від 13.08.2021 було відкрито провадження по даній справі, призначено підготовче судове засідання на 12 годину 27 вересня 2021 року.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування з АТ КБ «Приватбанк» інформації про розмір боргів ОСОБА_5 станом на 27.09.2021 та відкладення підготовчого судового засідання до надходження відповіді на витребувану інформацію.

Представник відповідача ОСОБА_6 підтримав клопотання представника позивача, зауважив, що у нього нема доступу до інформації щодо наявної у ОСОБА_5 заборгованості, у разі з"ясування інформації про відсутність заборгованості він, як представник відповідача, матиме підстави для визнання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 щодо заявленого клопотання не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв, клопотань, до суду не надходило.

Зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими представник позивача обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84,116-117 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» інформацію про розмір заборгованості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , станом на 27.09.2021 .

Копію ухвали направити до АТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д).

Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 25 жовтня 2021 року.

Витребувані докази слід направити на адресу суду протягом трьох днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу 1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич