Справа № 206/4721/21
Провадження № 2-о/206/728/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 заявник звернулась до суду з даною заявою, яка ухвалою судді від 25.10.2021 була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177, 294 ЦПК України, заявнику було надано строк 5 днів з дня вручення ухвали від 25.10.2021 для усунення недоліків.

Копія ухвали від 25.10.2021 на адресу заявника, зазначену у заяві, була направлена 26.10.2021.

Окрім цього, ухвала була надіслана судом до ЄДРСР 26.10.2021, зареєстрована 26.10.2021 та оприлюднена 27.10.2021, з якою можливо ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/100568473.

Окрім цього, відомості про стан розгляду справи містить на сайті Судової влади України, а саме за посиланням на Самарський районний суд м. Дніпропетровська - https://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/, куди заявник звернулась з даною заявою.

На дату постановлення даної ухвали (з урахування часу на поштовий обіг) заявником недоліки, визначені ухвалою судді від 25.10.2021 у передбачений строк усунуто не було.

Жодних заяв або клопотань щодо продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

В той же час, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

В той же час, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи, що заявником подано заяву з порушенням ст.ст. 175, 177, 294 ЦПК України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення заяви без руху, заявником не усунуто, за таких обставин, заява підлягаєповерненню заявнику, що відповідає ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 185, 264, 294, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак