Номер провадження: 22-ц/813/9723/21
Номер справи місцевого суду: 507/455/21
Головуючий у першій інстанції Вужиловський О. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» - Корнілова Л.О. на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 14 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди, заподіяної втратою годувальника,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2021 року до Любашівського районного суду Одеської області звернулась з ОСОБА_1 з позовом про стягнення страхового відшкодування в зв`язку із втратою годувальника. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона являється матір`ю ОСОБА_2 . 24 листопада 2019 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , внаслідок чого останній від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000616 по факту дорожньо-транспортної пригоди закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Внаслідок ДТП позивачу було заподіяно шкоду пов`язану з втратою годувальника, так як вона являється пенсіонером за віком та знаходилась на утриманні свого сина - ОСОБА_2 . Позивач звернулась до відповідача із повідомленням про ДТП та із заявою про виплату страхового відшкодування шкоди, пов`язаного з втратою годувальника в розмірі 150228 грн. Однак, відповідачем відмовлено у виплаті страхового відшкодування шкоди так як відсутні докази знаходження позивачки на утриманні ОСОБА_2 . Вважає вказану відмову незаконною, а тому просила задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідача на її користь страхове відшкодування шкоди, заподіяної у зв`язку з втратою годувальника в сумі 150228 грн., що еквівалентно 36 мінімальним заробітним платам станом на дату загибелі ОСОБА_2 (а.с.1-5).

14 червня 2021 року рішенням Любашівського районного суду Одеської області позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди задоволені повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 150228 гривень в рахунок відшкодування шкоди, заподіяною втратою годувальника. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь держави судовий збір в сумі 2270 грн (а.с.75-76).

20 липня 2021 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» - Корнілова Л.О. направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 14 червня 2021 року. Апелянт не погоджується з висновками суду стосовно того, що ОСОБА_1 перебувала на утримання сина. Тому, апелянт вказує, що для отримання страхового відшкодування повинні бути надані документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок страти годувальника. Апелянт повідомляє, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком. Крім того, апелянт звертає увагу на те, що ОСОБА_2 був безробітнім, жодних доказів про його офіційне працевлаштування та отримання будь-яких доходів матеріали справи не містять. На думку апелянта, в даній справі не доведено потребу матеріальної допомоги та того, що померлий надавав матеріальну допомогу, яка була основним і постійним джерелом її існування. Щодо копій довідок з місця проживання, апелянт повідомляє, що 25.06.2020 року Новоселівська сільська рада Лиманського району видала довідку про те, що ОСОБА_1 знаходилась на утриманні ОСОБА_2 , в той час як довідка Кривоозерської селищної ради від 17.01.2020 року повідомляє, що ОСОБА_2. до дня дорожньо-транспортної пригоди проживав без місця реєстрації з матір`ю та братом в смт Криве Озеро в Миколаївській області. З огляду на вказане, апелянт звертає увагу на те, що в позовній заяві відсутні відомості щодо приживання ОСОБА_1 не тільки з сином ОСОБА_2 , а й з іншим сином, також апелянт вказує на невідповідність даних та на не зазначення підстав, з яких виходила Новоселівська сільська рада при видачі вказаної довідки. Тому, апелянт просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Любашівського районного суду Одеської області від 14 червня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.78-82).

Через значну навантаженість, що виникла у зв`язку з початком відпускної кампанії, та в цілому з врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання їх в строк визначений ст.354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 15 червня 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 20 липня 2021 року, отже, строк на апеляційне оскарження було пропущено. Апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що повний текст рішення було отримано лише 22 червня 2021 року, як доказ отримання надає копію супровідного листа з печаткою ПрАТ «СК «Універсальна» на якій є відмітка про отримання з датою «22 червня 2021 року».

Одеський апеляційний суд звертає увагу на те, що апелянти не був присутній в судовому засіданні при проголошенні тексту рішення, відомості на отримання копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять. Тому з огляду на вказане та з урахуванням копії супровідного листа в зазначенням дати отримання 22 червня 2021 року, апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №8368 від 25.06.2021 року (а.с.83).

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» - Корнілова Л.О. на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 14 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди, заподіяної втратою годувальника.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік