Ухвала

27 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 760/13069/19

провадження № 22-ц/824/13984/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Авіа» про визнання положення публічного договору недійсним, визнання недійсним нормативного акту, стягнення сплачених коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання положення публічного договору недійсним, визнання недійсним нормативного акту, стягнення сплачених коштів та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Солом`янського районного суду від 17 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено. Дата складення повного тексту судового рішення не зазначена.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 06 вересня 2021 року позивач - ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 08 жовтня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, зокрема копію оскаржуваного рішення з датою засвідчення рішення відповідно до вимог закону.

З метою усунення недоліків, зазначених в указаній ухвалі, 14 вересня 2021 року апелянт ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив копію рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року з датою засвідчення.

23 вересня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали даної цивільної справи, які отримані головуючим суддею Кравець В.А. 24 вересня 2021 року.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянти мають право на апеляційний перегляд справи, подана ними апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Авіа» про визнання положення публічного договору недійсним, визнання недійсним нормативного акту, про стягнення сплачених коштів та відшкодування моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик