Єдиний унікальний номер 725/206/21
Номер провадження 6/725/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Вітовській М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну стягувача по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача по справі №2-301/2009 за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилався на те, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці по справі №2-307/2009 стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за кредитним договором №2006/840-МК/50 від 29.03.2006 року в сумі 88189 грн. 11 коп. та судові витрати.

30.07.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір №GL48N718070_I_6 про відступлення прав вимоги за яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги, зокрема і за кредитним договором №2006/840-МК/50 від 29.03.2006 року.

Крім того 31.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» було укладено договір про відступлення прав вимоги за лотом №GL48N718070 відповідно до умов якого ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло права вимоги за кредитним договором №2006/840-МК/50 від 29.03.2006 року.

З урахуванням наведеного просив замінити стягувача по справі №2-301/2009.

В судове засідання заявник не прибув. Разом із поданою заявою просив розгляд провести без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що визначено ст . 442 ЦПК України.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву, частково матеріали цивільної справи вважає, що заява ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.06.2009 року у справі за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено позовні вимоги Банку та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту №2006/840-МК/50 від 29.03.2006 року в сумі 88189 грн. 11 коп., витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 881 грн. 89 коп. та інформаційно-технічне забезпечення розгляд справи в сумі 30 грн..

30.07.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір №GL48N718070_I_6 про відступлення прав вимоги за яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги, зокрема і за кредитним договором №2006/840-МК/50 від 29.03.2006 року.

В подальшому 31.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» було укладено договір про відступлення прав вимоги за лотом №GL48N718070 відповідно до умов якого ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло права вимоги за кредитним договором №2006/840-МК/50 від 29.03.2006 року.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд приймає до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.247, 258-261, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у справі №2-301/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ на товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН»().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун