Справа № 450/244/20 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/1648/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н. П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

при секретарі: К.О. Ждан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

17.01.2020 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно.

В обгрунтування позовних вимог покликалася на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 10.11.2007 до 27.05.2019 року. 27.05.2019 року рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області шлюб між нами було розірвано, про що свідчить копія відповідного рішення.

За час перебування в шлюбі та під час ведення спільного господарства відповідач за спільні кошти за договором купівліпродажу від 13.06.2015 року набув право власності на земельну ділянку площею 0,0906 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:005:0843, що розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Сокільники, кв. заб. «Панська гора», про що свідчить відповідний договір купівлі-продажу від 13.06.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Вегера Н. Б., зареєстрований в реєстрі за № 927.

29.10.2013 року з спільні кошти ними було придбано автомобіль марки «OPEL Vectra» СЕДАН - В, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується відповідач; квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 76,6 кв. м. (50,2 кв. м. житлової площі та отримано грошові кошти (гонорари) за виконані роботи на підприємстві ТзОВ «Гудвеллі Україна» загальна в сумі 1 436 175, 55 гривень.

Вважає зазначене майно спільною сумісною власністю подружжя, набутим сторонами під час шлюбу, тому просила визнати його спільною сумісною власністю подружжя та визнати за нею право власності на 1/2 частину зазначеного майна.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,0906 га, кадастровий номер 46236864:01:005:0843, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, кв. заб. «Панська гора»; автомобіль марки «Opel Vectra», СЕДАН-В, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ; грошові кошти (гонорари) за виконані роботи на підприємстві ТзОВ «Гудвеллі Україна» загальна сума яких становить 1 436 175 грн. 55 коп.

Визнано за ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 право власності на 1/2 ідеальну частину земельної ділянки, площею 0,0906 га, кадастровий номер 46236864:01:005:0843, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, кв. заб. «Панська гора».

Визнано за ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 право власності на 1/2 частину автомобіля марки «Opel Vectra», СЕДАН-В, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

Визнано за ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 право власності на 1/2 частину грошових коштів (гонорару) за виконані роботи на підприємстві ТзОВ «Гудвеллі Україна» загальна сума яких становить 1 436 175 грн. 55 коп, 1/2 частина якої становить 718 087, 75 грн.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 510 грн.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину грошових коштів (гонорару) за виконані роботи на підприємстві ТзОВ «Гудвеллі Україна», загальна сума яких становить 1 436 175 грн. 55 коп, 1/2 частина якої становить 718 087, 75 грн., оскаржив ОСОБА_1 .

Вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального закону, а саме проігнорував визнання позивачем обставини окремого проживання у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин. Така обставина не підлягала доказуванню. В результаті, суд неповно з`ясував обставини справи, зробив висновок про спільне проживання подружжя однією сім`єю, що не відповідає обставинам справи, і як наслідок не застосував норму ч.6 ст.57 СК. Крім того, суд не врахував понесених витрат на сплату податків з отриманих відповідачем доходів.

Скаржник покликається на норми статті 57 СК України та п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року №11 та зазначає, що майно яке зароблене ним після 21.01.2018 року, тобто за час, коли між сторонами шлюбні відносини було припинено, є його особистою приватною власністю. Отже, рішення підлягає скасуванню в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на Ѕ частину грошових коштів (гонорару), отриманих ним за виконані роботи на підприємстві ТзОВ «Гудвеллі Україна» загальна сума яких становить 1 436 175, 55 коп., Ѕ частина якої становить 718 087,75 грн. Посилається на ст. 360 ЦПК України та ч.2 п.293.3 податкового кодексу України та вказує, що судом першої інстанції не враховано, що з отриманих доходів він сплатив 5% Єдиного податку. Якщо суд вважав, що грошові кошти в сумі 1 461 175,55 грн. є спільною сумісною власністю, то суд повинен був і поділити витрати на сплату єдиного податку з цієї суми. З даної суми ним було сплачено 5%, що становить 73 058,78 грн. Половина становить - 36 529, 39 грн.

Крім того зазначає, що не підлягає доведенню обставина, що відповідач потратив у інтересах своїх дітей кошти в сумі 14 000 грн. Проте, суд першої інстанції суд визнав ці потрачені кошти спільною сумісною власністю сторін та зазначив, що відповідач не надав суду доказів, що вказані кошти були витрачені в інтересах сім`ї.

Просить рішення суду в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину грошових коштів (гонорару) за виконані роботи на підприємстві ТзОВ «Гудвеллі Україна», загальна сума яких становить 1 436 175 грн. 55 коп., 1/2 частина якої становить 718 087, 75 грн., скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні даної позовної вимоги відмовити.

У засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 скаргу підтримав з підстав, наведених у ній, просив скаргу задоволити.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 проти скарги заперечили.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних мотивів.

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (частина перша статті 69 СК України).

Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб (частина четверта статті 65 СК України).

Правилами статті 70 СК України встановлено, що в разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Отже, стаття 60 СК України, стаття 368 ЦК України свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один з подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Встановлено, що сторони спору ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 10.11.2007 до 27.05.2019 року.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.05.2019 року шлюб між нами було розірвано.

У період перебування у шлюбі та під час ведення спільного господарства відповідач за договором купівліпродажу від 13.06.2015 року набув право власності на земельну ділянку, площею 0,0906 га з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:005:0843, що розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Сокільники, кв. заб. «Панська гора»; 29.10.2013 року сторонами придбано автомобіль марки «OPEL Vectra» СЕДАН - В, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстровано за ОСОБА_1 . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідачем ОСОБА_1 було придбано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та 27.02.2019 року за ним зареєстровано право власності на таку.

Крім того, за час перебування у зареєстрованому шлюбі, а саме з 18.01.2017 року по 06.03.2019 року ОСОБА_1 відповідно до довідки виданої ТзОВ «Гудвеллі Україна» було отримано грошові кошти (гонорари) за виконані роботи на підприємстві ТзОВ «Гудвеллі Україна» загальна сума яких становить 1 436 175, 55 гривень.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 та визнаючи спільним майном подружжя спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,0906 га, кадастровий номер 46236864:01:005:0843, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, кв. заб. «Панська гора»; автомобіль марки «Opel Vectra», СЕДАН-В, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ; грошові кошти (гонорари) за виконані роботи на підприємстві ТзОВ «Гудвеллі Україна» загальна сума яких становить 1 436 175 грн. 55 коп. та грошові кошти (гонорар) за виконані роботи на підприємстві ТзОВ «Гудвеллі Україна» загальна сума яких становить 1 436 175 грн. 55 коп, та визнаючи за позивачкою право власності по Ѕ частині на зазначене майно та грошові кошти, районний суд виходив з того, що таке майно та кошти набуті сторонами під час перебування в шлюбі, а відтак належать кожному з подружжя в рівних частинах по 1/2 кожному.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується повністю, оскільки таких відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 24 гривня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постановах Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц.

Крім того, згідно п.п. 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обов`язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду про те, що грошові кошти отримані відповідачем за надані послуги ТзОВ «Гудвеллі Україна» з 18.01.2017 року по 06.03.2019 року на загальну суму 1 436 175 грн. 55 коп. слід визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , оскільки вони були отриманні відповідачем за час спільного проживання сторін в період до 27.05.2019 року, та відповідач не надав суду доказів, що вказані кошти були витрачені в інтересах сім`ї.

Однак, колегія суддів вважає підставними доводи апеляційної скарги в тій частині, що суд визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину грошових коштів (гонорару) за виконані роботи на підприємстві ТзОВ «Гудвеллі Україна» в сумі 718 087, 75 грн. без зазначення платежів, які згідно чинного законодавства підлягають вирахуванню із зазначеної суми.

З наведених мотивів, в цій частині рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 січня 2021 року слід змінити, виклавши абзац 5 резолютивної частини рішення в наступній редакції : «Визнати за ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 право власності на 1/2 частину грошових коштів (гонорару) за виконані роботи на підприємстві ТзОВ «Гудвеллі Україна» загальна сума яких становить 1 436 175 грн. 55 коп, 1/2 частина якої становить 718 087, 75 грн. з врахуванням обов`язкових платежів та зборів».

В решті рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 січня 2021 року змінити.

Викласти абзац 5 резолютивної частини рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 січня 2021 року в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 право власності на 1/2 частину грошових коштів (гонорару) за виконані роботи на підприємстві ТзОВ «Гудвеллі Україна» загальна сума яких становить 1 436 175 грн. 55 коп, 1/2 частина якої становить 718 087, 75 грн. з врахуванням обов`язкових платежів та зборів».

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 13 грудня 2021 року.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О. М. Ванівський

О. Я. Мельничук