22-ц/804/3335/21
266/1326/21
Єдиний унікальний номер 266/1326/21
Номер провадження 22-ц/804/3335/21

Головуючий в 1 інстанції Шишилін О.Г. Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Баркова В.М., Пономарьової О.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Шабадаш Лариса Семенівна

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2021 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктами спільної сумісної власності подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Шабадаш Лариса Семенівна задоволено.

07 грудня 2021 року до Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, підписана адвокатом Басівським В.О. в якій зазначено, що представник відповідачів звертається з апеляційною скаргою в інтересах обох відповідачів по справі і просить скасувати рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2021 року у повному обсязі, в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі, скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме доплати судового збору в розмірі 4729,50 грн із наданням до апеляційного суду платіжного документу.

21 грудня 2021 року до Донецького апеляційного суду надійшла заява адвоката Кальної А.Г. про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2021 року у справі № 266/1326/21, в якій зазначено, що 08.12.2021 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та адвокатом Басівським В.О. договори про надання юридичної допомоги були розірвані, копії угод про розірвання договорів додаються. Відповідно до договору про надання юридичної допомоги адвокатом від 20.12.2021 року представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є адвокат Кальна А.Г. , про що додано копії договорів від 20.12.2021 року про надання юридичної допомоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокатом Кальною А.Г., відповідні ордери, копія довіреності від ОСОБА_2 , копія свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю Кальної А.Г.

Також в заяві зазначено, що згідно з ч.3 ст. 364 ЦПК України, ОСОБА_2 до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження відкликає свою апеляційну скаргу.

Таким чином слід вважати, що апеляційна скарга подана лише від відповідача ОСОБА_1 та судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги сплачений у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з тим, що недоліки апеляційної скарги усунуті, просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Шабадаш Лариса Семенівна. До заяви також долучена належним чином оформлена апеляційна скарга ОСОБА_1 з копіями для учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів вважає, що до апеляційної скарги ОСОБА_2 слід застосувати положення п.2 ч.5 ст. 357 ЦПК України та повернути. Оригінал апеляційної скарги підлягає залишенню в матеріалах справи, оскільки апеляційна скарга була подана від імені обох відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Що стосується апеляційної скарги ОСОБА_1 , то форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2021 року у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 357, 359-361, 364 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Шабадаш Лариса Семенівна повернути ОСОБА_2 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Шабадаш Лариса Семенівна.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 18 січня 2022 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала в частині повернення апеляційної скарги набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.Є. Мальцева

Судді: В.М. Барков

О.М. Пономарьова