Справа № 664/3260/21
Провадження №2/664/1305/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 р. м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: суддя Никифоров Є.О.

секретар судового засідання Кім А.П.,

розглянувши в прядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного університету про скасування наказу та поновлення на навчанні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Херсонського державного університету про скасування наказу та поновлення на навчанні посилаючись на безпідставність та незаконність наказу №248-з від 19.12.2018 р. «Про відрахування студентів заочної форми навчання».

01.11.2021 було відкрито провадження у даній справі. Справу судом визнано малозначною та ухвалено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

07.12.2021 надійшов відзив в якому містяться заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки копію ухвали про відкриття провадження відповідачем отримано 18.11.2021, а відзив здано на пошту 03.12.2021 строк подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачем не пропущено.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На обґрунтування своїх заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач зазначає, що в ході судового розгляду може виникнути потреба у допиті викладачів або інших співробітників з якими спілкувався позивач, крім того, відповідач звертає увагу суду на складність справи, її багатогранний характер, необхідність подання додаткових доказів, що знаходяться в архіві університету, залучення співвідповідача, та просить провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін суд врахував характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, що не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, незначну складність справи, відсутність значного суспільного інтересу, немайновий характер позову, при цьому, доводи відповідача висновків суду не спростовують.

Слід зауважити, що відповідач не заявив у своєму відзиві клопотання про виклик та допит свідків, що могло зумовити необхідність проведення судового засідання, а подання додаткових доказів, про які відповідач суд не повідомляє, залучення співвідповідача можливо провести при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявності вмотивованого клопотання сторони.

За таких обставин суд вважає заперечення відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження необґрунтованими та залишає заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження без задоволення.

Керуючись статтями 274, 277, 279, 353, 354 України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Херсонського державного університету про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров