РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19507/21

Пров. №2-о/766/1031/21

22 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга Херсонська державна нотаріальна контора, Херсонська міська рада про встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою. у якій просив встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на домоволодіння на №17/100 часток домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , яке видане 15.10.1986 року відділом комунального господарства Дніпровської районної ради народних дептатів на підставі рішення виконкому Дніпровської районної ради народних депутатів №348/17 від 12.09.1986 р. та зареєстроване 31.10.1986 р. в Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №11 за р. №5056.

В обгрунтування заяви вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . У встановлений законом строк 23.07.2020 р. звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в наданих документах на підтвердження родинних зв`язків із спадкодавцем та на підтвердження складу спадкового майна зазначене інше прізвище спадкодавця, внаслідок чого змушений звернутися до суду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.10.2021 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначеносудовий розгляд.

Представником заявника подано заяву про розгляд справи у відсутність, вимоги заяви підтримала, просила задовольнити.

Представниками заінтересованих осіб подані заяви про розгляд справи у відсутність.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим повторно 25.03.1954 року (арк. справи 10).

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю є ОСОБА_5 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 17.09.1965 року (арк. справи 8).

26 листопада 1959 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, внаслідок чого дружині присвоєно прізвище ОСОБА_7 , що підтверджено свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 від 26.11.1959 року; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №5 від 07.04.2021 р. (арк. справи 12, 16).

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю є ОСОБА_5 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 14.09.1976 року (арк. справи 7).

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , виданим повторно 10.12.2020 р. (арк. справи 15).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 від 28.01.2009 року (арк. справи 9).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 від 07.09.1993 року (арк. справи 14).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджено свідоцтивом про смерть серії НОМЕР_9 від 10.02.2020 року (арк. справи 13).

За довідкою №16-15 від 08.04.2021 р. Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.04.2003 року та знята з реєстраційного обліку 11.07.2020 року у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. справи 17).

Згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння №772 від 15.10.1986 року, відділ комунального господарства Дніпровської районної ради народних депутатів посвідчив, що 17/100 частин домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 (арк. справи 20).

23.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Другої Херсонської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_2 . Повідомлено, що іншими спадкоємцями є донька ОСОБА_9 та внучка ОСОБА_10 , батько якої ОСОБА_11 помер до відкриття спадщини (арк. справи 25).

Листом Друга Херсонська державна нотаріальна контора №2124/02-14 від 02.11.2020 р. на звернення ОСОБА_4 повідомила про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що у наданих документах на підтвердження родинних зв`язків зі спадкодавцем та на підтвердження складу спадкового майна зазначено інше прізвище спадкодавця (арк. справи 28).

За довідкою Другої Херсонської державної нотаріальної контори №2657/02-14 від 20.10.2021 р., ОСОБА_1 23.07.2020 р. подав заяву про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_2 . Інші спадкоємці до нотаріальної контори із заявами не зверталися. Відповідно до матеріалів спадкової справи, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після померлої ОСОБА_2 (арк. справи 29).

Відповідно до листа КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" №2065/02-14 від 26.10.2020 р., станом на 31.12.2012 р. та згідно матеріалів інвентарної справи власниками домобудівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 є:

- 41/100 ч. ОСОБА_12 ;

- 10/100 ОСОБА_13 ;

- 17/100 ч. ОСОБА_3 ;

- 32/100 ч. ОСОБА_14 (арк. справи 27).

КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" листом від 28.09.2021 р. за вих. №436 на адвокатський запит повідомило, що відповідно до матеріалів інвентарної справи, свідоцтво про право особистої власності № НОМЕР_1 від 15.10.1986 р. на 17/100 частин домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 видано ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому Дніпровської районної ради №348/17 від 12.09.1986 року. Проте, в матеріалах інвентарної справи зазначене рішення відсутнє (арк. справи 32).

Згідно копії свідоцтва про право власності на домоволодіння від червня 1959 р. виданого відділом комунікаційного господарства виконкому Херсонської міськради депутатв трудящихся, домоволодінн, що розташоване в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 . Свідоцтво видано на підставі свідоцтва про право спадкування від 12.07.1950 р. р.№ НОМЕР_10 , акт та висновок Міжміського бюро технічної інвентаризації та Рішення міськвиконкому 831 від 30.07.1958 року (арк. справи 33).

Відповідно до архівного витягу з рішення виконавчого комітету Дніпровської районної ради народних депутатів м. Херсона від 12.09.1986 р. №348/17 "Про зміну ідлеальних часток в загальній частковій власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ", вирішено змінити належні співвласникам долі та оформити право власності в нових розмірах. Видати кожному із співвласників замість мающихся у них документів, свідоцтва про право особистої приватної власності на відповідні долі в будинку по АДРЕСА_1 : ОСОБА_13 на 10/100 часток; ОСОБА_3 на 17/100 часток; ОСОБА_14 на 32/100 часток; ОСОБА_16 на 41/100 частин (арк. справи 40).

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №279674635 від 17.10.2021 р., співвласниками домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 є:

- 32/100 частин ОСОБА_17 ;

- 41/100 частин ОСОБА_12 ;

- 10/100 частин ОСОБА_13 ;

- 17/100 частин ОСОБА_3 (арк. справи 41-42).

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст.315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення`в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

За правовими позиціями Верховного Суду щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

При дослідженні матеріалів справи, суд дійшов висновку, що у правовстановлюючих документах, які видавалися у різний період часу на ім`я спадкодавця, її прізвище вказано як дошлюбне " ОСОБА_18 ", в той час. як за відомостями свідоцтва про шлюб від 1959 р., її післяшлюбне прізвище вже було ОСОБА_7 , а тому аналіз досліджених доказів в їх сукупності дає підстави дійти висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог заяви.

За приписами ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складено 29 грудня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 7, 12, 141, 258, 259, 263, 264, 264,268, 273, 274, 279, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_11 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Друга Херсонська державна нотаріальна контора (код юридичної особи: 35330280, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Рішельєвська, буд. 21), Херсонська міська рада (код юридичної особи: 26347681, місцезнаходження: м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 37) про встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності спадкодавцю заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на 17/100 часток домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , що видане 15 жовтня 1986 року відділом комунального господарства виконавчого комітету Дніпровської районної Ради народних депутатів на підставі рішення Дніпровської районної Ради народних депутатів; 348/17 від 12 вересня 1986 р., зареєстрованого в Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстрвій книзі № 11 за р.№ 5056.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус