overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м. Херсон

Справа №490/5401/19

Провадження № 22-ц/819/1162/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Ігнатенко П.Я. (суддя-доповідач),

судді: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

секретар судового засідання: Давиденко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні клопотання ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 26 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 26 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

З метою вирішення питання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів із вільними зразками підпису відповідачів, а саме витребувати у Головного управління статистики у Херсонській області статистичну звітність Фермерського господарства «Оазис Півдня» за 2016-2018 р.р. та Фермерського господарства «Агро Тріумф» за 2018-2019 р.р.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Обговоривши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, оскільки ця інформація буде сприяти встановленню фактичних обставин у справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління статистики у Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова 24, e-mail: ) статистичну звітність Фермерського господарства «Оазис Півдня» за 2016-2018 р.р. та Фермерського господарства «Агро Тріумф» за 2018-2019 р.р.

Зазначені відомості прошу терміново надіслати на електронну пошту () та поштову адресу Херсонського апеляційного суду: 73000, м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а (з посиланням на номер провадження: 22-ц/819/1162/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа №204/9435/18
Провадження №2о/932/151/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», заінтересовані особи Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, Третя Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Орлівщинська сільська рада, про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2018 року заявник звернувся з вказаною заявою до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2018 року заяву було передано за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа була передана в провадження судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.02.2019 року відкрито провадження у справі.

На підставі розпорядження керівника апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.10.2019 року за №183 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2019 року справу передано в провадження судді ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 29.10.2019 року суддя ОСОБА_2 прийняла в своє провадження вищевказану цивільну справу.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 30.02.2020 року за № 72 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2020 року, справу передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 16.02.2021 року за № 85 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2021 року, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 260, 293, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», заінтересовані особи Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, Третя Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Орлівщинська сільська рада, про визнання спадщини відумерлою - до свого провадження.

Призначити судове засідання на 21.05.2021 року о 10:00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 318.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
№ 558/376/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Логін Ж.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом Тернопільського національного медичного університету імені І.Я.Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення описової та мотивувальної частин судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ч.6 ст.259 та ч.1 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В :

Позов Тернопільського національного медичного університету імені І.Я.Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчаннязадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Тернопільського національного медичного університету імені І.Я.Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України ( р/р UA1004491 в ДКСУ м.Київ, код 02010830) кошти затрачені навчальним закладом на навчання в розмірі 128529 (сто двадцять вісім тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Тернопільського національного медичного університету імені І.Я.Горбачевського Міністерства охорони здоров`я Українисудовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 08 жовтня 2021 року.

Суддя : П.В.Феськов
Номер провадження: 22-ц-вп/813/5/21
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

вирішуючи питання щодо визначення підсудності у справі за матеріалами позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,

встановив:

06.09.2021 року представник позивача звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10 вересня 2021 року матеріали вищевказаної цивільної справи було передано до Одеського апеляційного суду для вирішення підсудності, оскільки одним із відповідачів у цій справі є суддя Київського районного суду м.Одеси Губа Євгенія Іванівна, яка перебуває у відставці.

Згідно з ч.1 ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.6 ст.31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року №3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006p.).

На підставі вищевикладеного, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, вважаю за доцільне цивільне справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, направити для розгляду до Малиновського районного суду м.Одеси.

Керуючись ч.1 ст.26, ч.6 ст.31 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Визначити підсудність справи за матеріалами позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії Малиновському районному суду м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Лиса Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УАСК АСКА», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УАСК АСКА», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.
Рішенням суду від 27.08.2021 року позов задоволено частково.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Розгляд справи проведено за відсутності сторін, у порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.
Встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 27.08.2021 року при зазначенні загальної суми заборгованості, що підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства «УАСК АСКА» на користь ОСОБА_1 допущена описка, вказано всього стягнути 257 994 25,00 грн. грн., замість правильного 257 994,25 грн.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає наявними підстави для виправлення описки в судовому рішенні, а саме виправлення загальної суми заборгованості, що підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства «УАСК АСКА» на користь ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя В.О. Макаров
Єдиний унікальний номер 725/6299/21
Номер провадження 2-н/725/578/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз», вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Як зазначено у п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:

- наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч.1 ст. 186 передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи із вищезазначеного, дослідивши та проаналізувавши заяву із додатками, вважаю, що у видачі судового наказу АТ «Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз» необхідно відмовити в зв`язку із тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, як вбачається з офіційної відповіді ВАДР УДМСУ в Чернівецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Каланчацький районний суд Херсонської області
27.09.2021 Справа № 657/1263/21
У Х В А Л А

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши у смт. Каланчак Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Каланчацького районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа № 657/1263/21 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

21.09.2021 року автоматизованою системою документообігу суду справа розподілена на суддю Ковальчук О.В.

Відповідачем у вказаній справі є ОСОБА_3 , яка є секретарем судових засідань Каланчацького районного суду Херсонської області, а тому відноситься до апарату Каланчацького районного суду Херсонської області.

Враховуючи викладені обставини заявляю собі, судді Каланчацького районного суду Ковальчук О.В.- самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, щопитання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді Ковальчук О.В. про самовідвід з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Ковальчук О.В. - задовольнити.

Передати цивільну справу № 657/1263/21 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку для повторного розподілу до канцелярії Каланчацького районного суду Херсонської області, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

Ухвала остаточа та оскарженню не підлягає.

Суддя:Ковальчук О. В.
Провадження №2/756/6418/21
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

24 вересня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

У відповідності до вимог п. 1 ч.4 ст.274 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у даній справі.

Призначити перше судове засідання о 13 год. 45 хв. 11.11.2021 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу додатково направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Тиха
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" вересня 2021 р.Справа № 405/5540/21 2-н/405/606/21
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна, розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України ( ч.2 ст. 171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Строк пред`явлення до виконання ___________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________
Суддя_________________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________