overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.09.2021
Справа № 937/8936/20
Провадження № 2-о/937/31/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» вересня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Сметаніної А.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 червня 2021 року по справі була призначена амбулаторна судово психіатрична експертиза, провадження по зазначеній справі зупинено на час проведення експертизи.

27 вересня 2021 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов висновок судово психіатричного експерта №363 від 19.08.2021 року.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов висновок судово психіатричного експерта № 363 від 19.08.2021 року, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області поновити.

Продовжити провадження у справі зі стадії судового засідання, яке призначити на «17» листопада 2021 року о 11 годині 30 хвилин, повідомивши про це сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна
Справа № 296/8648/20
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду

"20" вересня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, за участі третьої особи Органу опіки та піклування Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/8648/20 за вказаними позовам, в яких ОСОБА_1 просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею, а ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні з сином.

20 вересня 2021 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення його зустрічного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з нею - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 314/4598/17
Провадження № 2/314/21/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" вересня 2021 р. суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

01.12.2020 ухвалою суду провадження по справі зупинено до розгляду цивільної справи № 336/2922/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів.

10.02.2021 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2021 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів - залишено без змін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, а відтак суд вважає, що необхідно поновити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 253 ЦПК України, суддя, -

постановив:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у справі № 314/4598/17 на 09.11.2021 о 14.00год в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, ІІІ поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

28.09.2021
Справа № 226/2821/21
Провадження №2-о/226/149/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2021 Димитровський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.317,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.3,317,318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Мирноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, 7), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 13-15 годину 28.09.2021.

Заінтересована особа має право до цього часу надіслати до суду відзив (пояснення, заперечення) на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву (пояснення, заперечення) у встановлений строк без поважних причин суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 28.09.2021.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 206/4114/21
Провадження № 2/206/1287/21
УХВАЛА

23.09.2021 Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2021 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 26 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань № 209).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сухоруков
Справа № 431/800/21
Провадження №2-во/431/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільську питання про виправлення описки у рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 05.05.2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у судовому рішенні. Вказала, що 05.05.2021 року Старобільським районним судом Луганської області було ухвалено судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Вказаним рішенням заяву було задоволено.

Під час ухвалення рішення допущено технічну помилку в резолютивній частині рішення, а саме: не зазначено дату народження дитини ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити технічну помилку у рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 05.05.2021 року та вказати в резолютивній частині дату народження ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про народження (а.с.8).

Допущена описка є технічною та сталася внаслідок особливостей функціонування оргтехніки за допомогою якої виготовлявся текст рішення, вказані питання з`ясовувались під час розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 05.05.2021 року по цивільній справі №431/800/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У резолютивній частині рішення Старобільського районного суду Луганської області від 05.05.2021 року по цивільній справі №431/800/21, вказавши дату народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Форощук
Справа №672/780/21
Провадження №2/672/422/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу № 672/780/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Городоцького районного суду Хмельницької області знаходься цивільна справа за позовом ТОВ «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Протокольною ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 20.09.2021 року було визнано явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

27.09.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, буд.1, м. Хмельницький).

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, враховуючи вищевикладену норму закону, а також той факт, що протокольною ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 20.09.2021 року визнано явку представника позивача в судове засідання обов`язковою, суд вважає, що клопотання представника позивача щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 654/2367/21
Провадження №2/654/986/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про виділ частки в натурі, -

установила:

19.08.2021 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить виділити в натурі його частку в розмірі 50/100 в житловому будинку з надвірними та побутовими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

09.09.2021р. до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

З 13.09.2021 по 24.09.2021 включно суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. перебувала в щорічній основній відпустці, згідно наказу № 4-32/2 від 13.08.2021р.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 09:30 год. 02 листопада 2021 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 491/845/21
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"27" вересня 2021 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 491/845/21 за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
До Любашівського районного суду Одеської області з Ананьївського районного суду Одеської області в порядку ч.1 ст. 31 ЦПК України надійшла дана цивільна справа.
Відповідно ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Відповідно до ч.2 ст. 187 ЦПК про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України розгляд справи не може бути проведено в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи викладене справу належить прийняти до провадження, а розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 31, 32, 187, 274 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі № 491/845/21 за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Розгляд справи призначити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годину 13.10.2021 року в залі засідань № 2 Любашівського районного суду в смт. Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу, що відповідь на відзив повинна бути подана до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз`яснити відповідачу, що заперечення на відповідь на відзив повинно бути подане до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вужиловський
Провадження № 2-н/337/1170/2021
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
27 вересня 2021 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 160, 162 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь концерну «Міські теплові мережі» ( НОМЕР_3 публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», МФО 320478) судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр