Справа №627/1438/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2021 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі - Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

22 жовтня 2021 року на адресу суду матеріали справи повернуто разом із висновком комісійної судово медичної ексертизи №08-312/19/пп.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року відновлено провадження по вказаній справі та призначено до розгляду.

08 грудня 2021 року позивачем подано до суду клопотання про виклик та допит доповідача по експертизі експертки ОСОБА_4 для надання пояснень по акту судово медичної експертизи.

В судовому засіданні позивач підтримала клопотання про виклик експерта та прохала повторно викликати експерта для дачі пояснень.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник не заперечували в судовому засіданні проти задоводення клопотання позивача про виклик експерта Гавриш Т.В.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Суд звертає увагу, що згідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Статтею 239 ЦПК України передбачено, що для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання. Суд має право з`ясовувати суть відповіді експерта на питання учасників справи, а також ставити питання експерту після закінчення його допиту учасниками справи.

Дослідивши наданий висновок експерта, суд вважає, що у зв`язку з забезпеченням прав учасників справи, повним та всебічним дослідженням доказів, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, для роз`яснення висновку експерта та з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи,

необхідно викликати в судове засідання судово медичну експертку Гавриш Тетяну Володимирівну, яка є доповідачем по справі, для надання пояснень щодо висновку № 08-312/19/пп, а тому клопотання позивача про виклик експерта підлягає задоволенню.

Окрім цього 07.12.2021 до суду надійшло клопотання завідувача відділом комісійних судово медичних експертиз ХОБСМЕ І.Ю. Сербіненко щодо допиту судово медичної експертки ОСОБА_4 в режимі конференц зв`язку в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Суд, заслухавши думку учасників справи, які не заперечували щодо допиту експерта в режимі відеоконференції, розглянувши клопотання та матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання завідувача відділом комісійних судово медичних експертиз ХОБСМЕ І.Ю. Сербіненко задовольнити та доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участю судово медичної експертки Гавриш Т.В.

Керуючись ст.ст. 72, 212, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про виклик до суду експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Викликати в судове засідання судово медичну експертку ХОБСМЕ Гавриш Тетяну Володимирівну (місцезнаходження: вул. Дмитрівська №14, м. Харків) для надання пояснень стосовно висновку №08-312/19/пп.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання завідувача відділом комісійних судово медичних експертиз ХОБСМЕ І.Ю. Сербіненко про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним судове засідання на 13 січня 2022 року о 13:00 год.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення о 13:00 годині 13 січня 2022 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ньому судово медичної експертки ХОБСМЕ Гавриш Тетяни Володимирівни.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Харкова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити судово медичну експертку ХОБСМЕ Гавриш Тетяну Володимирівну, та зобов`язати її з`явитися в призначене судове засідання до Ленінського районного суду м. Харкова.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А.Каліберда