Справа № 503/1096/21
Провадження № 2-о/503/26/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі судового засідання Поліковській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чечельницька селищна рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2 . Заявник зазначає, що є спадкоємцем за заповітом, прийняла спадщину та звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, зокрема на право на земельну частку (пай), що належало померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0388144. Однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, що в сертифікаті помилково зазначено прізвище « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ». В зв`язку з цим заявник позбавлена можливості оформити спадщину належним чином, тому просить встановити факт належності ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0388144, виданого 05.08.1997 року Чечельницькою районною державною адміністрацією. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини.

Заявник в судове засідання не з`явилася, від її представника надійшла до суду заява про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , повторно виданого 28.07.2020 року Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.10).

Зі змісту листа приватного нотаріуса Чечельницького районного нотаріального округу Вінницької області Мілько А.М. №677/01-16 від 31.07.2020 року та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №61142319 від 31.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 подала до нотаріальної контори заяву про прийняття нею спадщини та заведена спадкова справа №106/2020 (а.с.9, 14). Ця обставина вказує на те, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 у встановленому законом порядку. Однак, тим же листом нотаріусом роз`яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину він не може через розбіжність в написанні прізвища в правовстановлюючих документах, зокрема « ОСОБА_2 » і « ОСОБА_3 ». В зв`язку з цим ОСОБА_1 рекомендовано в судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки №533 від 18.08.2020 року, виданої Поповогреблянською сільською радою (а.с.7), заповіту, посвідченого 08.08.1995 року секретарем виконавчого комітету Червоногреблянської сільської ради народних депутатів Чечельницького району Вінницької області (а.с.12) та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , повторно виданого 28.07.2020 року Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.10) прізвище спадкодавця вірно « ОСОБА_2 ». Отже, в сертифікаті на право на земельну частку (пай) допущено помилку.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту потрібно заявнику для реалізації свого права на спадщину, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чечельницька селищна рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0388144, виданого Чечельницькою районною державною адміністрацією Вінницької області 05.08.1997 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду складено 19 листопада 2021 року.

Суддя Т.О. Калашнікова