Дата документу 03.09.2021
Справа № 334/2032/20
Провадження № 2/334/509/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі судового засіданні Алєйніковій О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, який у подальшому був уточнений. Позов обґрунтований тим, що 15.09.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб у Вознесенівському районному у місті Запоріжжя відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис за № 430.

У період подружнього життя, 26.11.2018 року, позивач та відповідач за спільні кошти придбали квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира була придбана на ім`я дружини за спільні кошти. Свої гроші він отримав від продажу земельної ділянки.

Крім того, від час шлюбу 21.06.2019 року за спільні сумісні кошти був придбаний автомобіль CHEVROLET AVEO. Після розірвання шлюбу відповідачкою здійснено відчуження вказаного автомобіля без згоди позивача.

Позивач просить визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль CHEVROLET AVEO спільною сумісною власністю подружжя, розподілити спільно сумісне майно подружжя, визнавши за позивачем право власності на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача компенсацію за Ѕ частини вартості автомобіля CHEVROLET AVEO 2008 року випуску VIN - НОМЕР_1 в розмірі 73975 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним у позові.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Подала зустрічну позовну заяву, відповідно до якої вказала, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Як встановлено рішенням суду про розірвання шлюбу, шлюбні відносини були припинені у вересні 2019 року. 26.11.2018 року відповідачкою придбано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира була придбана відповідачкою за особисті кошти, які були отримані від ОСОБА_5 за відчуження на її ім`я належного будинку, тобто за її особисті кошти. Заперечила можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_3 , вказавши, що автомобіль та квартира були придбані за особисті кошти відповідачки. Так для придбання автомобіля вона зняла кошти з власного депозитного рахунку та з кредитної картки. Оціночна вартість автомобіля є завищеною. Позивачем також не доведено наявність в нього грошових коштів для участі у придбанні спірного майна. Просила визнати за ОСОБА_4 право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Представник відповідача заперечив можливість задоволення первісного позову та наполягав на задоволенні зустрічних позовних вимог.

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб 15.09.2017 року, актовий запис №430, після державної реєстрації шлюбу відбулась зміна прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 ».

Рішенням Запорізький районним судом Запорізької області від 21.01.2020 року у цивільній справі № 317/3704/19, яке набрало законної сили 21.02.2020 року, розірвано шлюб між позивачем та відповідачкою.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 26.11.2018 року, ОСОБА_4 , діюча за згодою свого чоловіка ОСОБА_3 , придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

При укладенні договору приватним нотаріусом прийнято заяву від ОСОБА_3 , у якій зазначено, що він надає дружині згоду на придбання квартири. Такий правочин укладається дружиною в інтересах сім`ї.

Відповідно до розписки від 11.05.2018 року, ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_5 гроші у розмірі 9000 доларів США., які є повним розрахунком за придбання ОСОБА_5 будинку у відповідачки.

Згідно з розпискою від 25.01.2018 року, ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_5 гроші в сумі 4000 доларів.

Відповідно до договору дарування ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_5 будинок АДРЕСА_3

Згідно з договором купівлі-продажу від 16.09.2020 року ОСОБА_4 продала автомобіль CHEVROLET AVEO за 45464 грн.

Відповідно до висновку про вартість майна, автомобіль CHEVROLET AVEO 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 30.10.2020 року складає 146950 грн.

Згідно з інформацією ТСЦ МВС №2341, ОСОБА_4 набуто право власності 21.06.2019 року на автомобіль CHEVROLET AVEO 2008 року випуску VIN - НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно з ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до частини третьої статті 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частина четверта статті 65 СК України встановлює, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

До складу майна, що підлягає поділу, входить загальне майно, наявне у подружжя на час розгляду справи, і те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Таким чином, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя.

Під час шлюбу було придбане нерухоме та рухоме майно: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль CHEVROLET AVEO2008 року випуску VIN - НОМЕР_1 .

З тексту договору купівлі-продажу від 26.11.2018 вбачається, що квартира була придбана ОСОБА_4 за згодою чоловіка та в інтересах родини.

Сторонами надано суду докази наявності грошових коштів, які могли бути використані при придбані спірної квартири та автомобіля.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що спірне майно було придбане виключно за особисті кошти відповідачки.

З урахуванням наведеного, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль CHEVROLET AVEO2008 року випуску VIN - НОМЕР_1 є спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд вважає за необхідне в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за кожним з них право власності на Ѕ частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

При такому вирішенні поділу квартири між подружжям, суд вважає неможливим задоволення зустрічних позовних вимог щодо визнання квартири особистою приватної власністю.

Оскільки на цей час автомобіль CHEVROLET AVEO 2008 року випуску VIN - НОМЕР_1 , яки був придбаний у шлюбі, проданій третій особі, то з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню компенсація Ѕ частини вартості автомобіля, що була отримана відповідачкою за первісним позовом при купівлі продажу автомобіля в розмірі 45464 грн./ 2 = 22732 грн.

Судові витрати мають бути розподілені в порядку ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.12, 13, 76, 81, 83, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя.

Визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль CHEVROLET AVEO 2008 року випуску, номер державної реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку поділу майна стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , компенсацію за Ѕ вартості автомобіля CHEVROLET AVEO 2008 року випуску, номер державної реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_1 в сумі 22732 грн.

Відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , судові витрати в розмірі 2663 грн.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Повний текст виготовлений 03 вересня 2021 року.

Суддя О.М. Гнатюк