overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/2698/21
220/973/21

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 220/973/21

Номер провадження 22-ц/804/2698/21

28 вересня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів Баркова В.М., Биліни Т.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 серпня 2021 року, ухвалене у складі судді Яненко Г.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою в зв`язку зі смертю задоволено. Стягнуто з Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 грошові кошти, набуті нею в порядку спадкування за законом у вигляді недоотриманої за життя пенсії ОСОБА_2 ,, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 61001,27 27 копійок, що складає 1/2 частину спадщини та 908 00 коп. сплаченої суми судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду разом з матеріалами справи.

Статтею 356 ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В зв`язку з цим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки у порушення пункту 1 частини 5 ЦПК України не підписана особою, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 серпня 2021 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді:
Справа № 346/3517/21
Провадження № 2/346/1510/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по сплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання нею судової повістки-виклику, причини своєї неявки суду не повідомила, від неї не надійшло заяв про розгляд справи в її відсутності.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по сплаті аліментів на 02.11.2021 року на 10:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 212/7649/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
Справа № 697/934/21
№ пров. 2/697/423/2021
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О. М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/596/21

Головуючий у першій інстанції Глушко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1400/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та зустрічним позовом про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності положень ст.ст.368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 09:00 19 жовтня 2021 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи .

Роз`яснити учасникам справи, що у період дії карантинних обмежень, відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України, вони можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зокрема, й з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
328/2024/21
УХВАЛА

про призначення судового засідання для розгляду цивільної справи

27 вересня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Похвалітова М.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу №328/2024/21 за позовом ОСОБА_1 до Токмацької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа №328/2024/21 за позовом ОСОБА_1 до Токмацької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, представником позивача - адвокатом Курдюковою О.С. надана заява про проведення підготовчого засідання без їх участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

В підготовче засідання представник відповідача не з`явився, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, покладаючи розгляд справи на розсуд суду.

У підготовчому засіданні відповідно до вимог 197 ЦПК України судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з відсутністю таких клопотань.

Позивачем позовні вимоги не уточнювались. Відповідачем відзиву на позов не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України судом визначена дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 08-45 год. 27 жовтня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №328/2024/21 за позовом ОСОБА_1 до Токмацької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 08-45 год. 27 жовтня 2021 року в залі Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Копію ухвали направити на адресу сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1910/21 Справа № 705/2908/21Головуючий по 1 інстанції Годік Л. С. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про незаконне примусове відчуження власності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про незаконне примусове відчуження власності.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати у письмовій формі відзиви на апеляційні скарги впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова,29, м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
УХВАЛА

про повернення заяви

27 вересня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Рівненський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в:

06.08.2021 року на розгляд до Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа Рівненський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою . Ухвалою Рівненського міського суду від 10.08.2021 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви . Ухвалою суду, яка була отримана заявником 26.08.2021 р. згідно поштового повідомлення про вручення відправлення, заявник був попереджений, що в разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. За таких обставин і у відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК приходжу до висновку, що у заявника було достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви. Оскільки ухвала суду станом на 27.09.2021 року не виконана, то заява вважається неподаною і повертається заявнику. При цьому роз`яснюю заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Рівненський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, з додатками до неї - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 373/1459/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 вересня 2021 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

за участю:

секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

представника ОСОБА_1 адвоката Панченко Т.А.,

представника ОСОБА_2 адвоката Кожуховського О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/1459/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначений позов.

Після проведення експертизи у справі провадження відновлено.

Під час підготовчих судових засідань на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Представника ОСОБА_1 адвокат Панченко Т.А в підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила задовольнити. Зустрічний позов визнає частково щодо рухомого майна. Будь-яких клопотань (окрім як зазначення суду про долучення після виготовлення уточнюючого висновку по розподілу земельної ділянки) не заявила, просила призначити справу до судового розгляду.

Представник ОСОБА_2 адвокат Кожуховський О.В. позов ОСОБА_1 визнав частково, не заперечує проти поділу будинковолодіння, однак не в таких варіантах. Позов ОСОБА_2 підтримав, просив задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 02 листопада 2021 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяславі Київської області.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та/або їх представників.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів: вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; надання додаткових пояснень; судові дебати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 09.06.2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 09.06.2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: кв. АДРЕСА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Зазначена заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти зазначену заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 258-260, 287 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 09.06.2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд зазначеної заяви про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2021 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, із викликом учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 465/4276/20 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/2383/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 12 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 травня 2021 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 09 листопада 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк