Березівський районний суд Одеської області
27.09.2021
Справа № 494/1233/21
Провадження № 2/494/577/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріалами справи №494/1233/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису №757 від 16.01.2020 року таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису №757 від 16.01.2020 року таким, що не підлягає виконанню

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2021 року, вищевказана справа передана для розгляду судді Римар І.А. канцелярією суду 24.09.2021 року

Позивач звернулась, на її думку, саме до Березівського районного суду Одеської області, оскільки зареєстрований за адресом АДРЕСА_1

Суд вивчивши матеріали справи, доходить до наступного висновку:

Як вбачається із позовних вимог, предметом позову є визнання виконавчого напису №757 від 16.01.2020 року таким, що не підлягає виконанню, ,вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною.

При зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою 2 розділу І ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що за загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Разом з тим, ЦПК України у справах за позовами про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передбачена альтернативна підсудність, тобто позивач має право за своїм вибором звернутися із позовом до стягувача за його місцезнаходженням або за місцем виконання.

При зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою 2 розділу І ЦПК України.

У позові місцезнаходження стягувача АТ «Перший Український міжнародний банк» зазначено вул. Андріївська 4 м. Київ, 04053, що відноситься до Подільського району м. Київа.

Суд враховує висновок Верховного Суду, згідно якого спори між боржниками та стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, якщо суб`єктний склад сторін відповідного спору відповідає приписам ЦПК України вирішуються судом за позовами до стягувачів у порядку цивільного судочинства.

Стягувачем за виконавчим написом № 757 від 16.01.2020 року виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. є АТ «Перший Український міжнародний банк».

Відповідно до частин 1,2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Із копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 61198989 від 06.02.2020 року, винесеної приватним виконавцем Шевченко Т.С., вбачається, що виконавче провадження з виконавчого напису №757 від 16.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 16 472,66 грн., відкрито в м. Одеса.

Доказів того, що вказана постанова про відкриття виконавчого провадження скасована матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що даний позов не підсудний Березівському районному суду Одеської області, оскільки місцезнаходженням відповідача, який є стягувачем за виконавчим написом, є Подільський район м. Київа, а ОСОБА_1 не зазначено в позовній заяві і не надано доказів того, що виконавче провадження відкрито за місцем реєстрації позивача.

Таким чином, оскільки місцем знаходження відповідача є м. Київ Подільський район, а також відсутні докази відкриття виконавчого провадження за місцем реєстрації позивача в Березівському районі Одеської області, тому при визначенні підсудності підлягають застосування положення ч. 2 ст. 27 ЦПК України та справу необхідно передати до Подільського районного суду м. Києва.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У зв`язку з наведеним, дана справа Березівському районному суду Одеської області не підсудна, та підлягає направленню до Подільського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.27,28,31,32 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису №757 від 16.01.2020 року таким, що не підлягає виконанню передати до Подільського районного суду м. Києва ( вул. Хорива 21, м. Київ, індекс 04071)..

Передати справу на розгляд іншого суду на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

Суддя І.А. Римар