УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О, за участю секретаря судового засідання Ситнік О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кудлаєв Олександр Олександрович, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку та стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку та стягнення витрат, який в подальшому уточнила. Так, позивачка просить встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу- ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у період часу з 12 жовтня 2016 року по 24 вересня 2020 року, визнати легковий автомобіль марки Renault 2009 року випуску, номер шассі: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , визнати за позивачкою право власності на вказаний легковий автомобіль, перерахувати на користь відповідачки внесені нею на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі 24704,40 грн., які визначені з урахуванням витрат на лікування та поховання померлого ОСОБА_3 , а також тягнути на її користь з відповідачки понесені судові витрати.

Сторони направили на адресу суду заяви про затвердження мирової угоди за вказаною цивільною справою та закрити провадження у справі.

Укладена між сторонами мирова угода містить наступні умови:

1. Відповідач ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем першої черги після смерті мого батька ОСОБА_3 , визнає, що спірне майно, а саме легковий автомобіль марки Renault 2009 року випуску, номер шассі: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 є спільною сумісною власністю позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , де частки кожного з них у спірному автомобілі є рівними та визнає свій обов`язок відшкодувати позивачці ОСОБА_1 витрати, які вона понесла у зв`язку з поліпшенням домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 та частково витрати на лікування та поховання ОСОБА_3 .

2. Відповідачка ОСОБА_2 визнає за позивачкою ОСОБА_1 право власності на спірний легковий автомобіль марки Renault 2009 року випуску, номер шассі: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 в цілому, зареєстрований в органах РЕО на ім`я ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

3. Сторони дійшли згоди, що розмір компенсації вартості частки спірного рухомого майна з урахуванням визначення варіанту поділу та залишення транспортного засобу у власності ОСОБА_1 , а саме легкового автомобіля марки Renault 2009 року випуску, номер шассі : НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 30000 грн., що є вартістю, яка визначена сторонами з урахуванням частини витрат понесених ОСОБА_1 на лікування та поховання ОСОБА_3 , поліпшень домоволодіння АДРЕСА_1 , які були зроблені в період з 2016 року по 2020 рік та саме цю суму відповідачка ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 до підписання заяви про затвердження мирової угоди, а позивачка ОСОБА_1 в свою чергу підтверджує, що грошову суму у розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн. в рахунок вартості частки ОСОБА_2 , як спадкоємцю після смерті ОСОБА_3 виплатила в повному обсязі також до підписання заяви про укладення мирової угоди.

4. Сторони згодні з умовами та сумою виплати компенсації і підтверджують її отримання та виплату своїми підписами в заяві про укладення мирової угоди, укладеної відповідно до вимог ЦПК України.

5. Сторони дійшли згоди, що не мають один до одного будь-яких претензій матеріального характеру, пов`язаних з відшкодуванням витрат на правову допомогу, судового збору та інших витрат, пов`язаних із розглядом справи.

6. Разом з тим, враховуючи, що мирова угода укладається на підготовчому судовому засіданні, позивачці ОСОБА_1 , у відповідності до положень ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

7. Дана мирова угода відповідає дійсним намірам сторін і не носить фіктивного та удаваного правочину, укладається у відповідності зі справжньою волею сторін, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах, не є результатом впливу тяжких обставин, укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення. Сторони однаково розуміють значення, умови мирової угоди та її правові наслідки.

8. Мирова угода подається до Іллічічвського районного суду м. Маріуполя для її затвердження і закриття провадження у справі № 264/2417/21.

9. Дана мирова угода складена в трьох примірниках, один з яких долучається до матеріалів цивільної справи №264/2417/21, а ніші два залишаються у кожної із сторін угоди.

10. Мирова угода набуває законної сили після набрання законної сили ухвалою Іллічвським районним судом м. Маріуполя про затвердження цієї мирової угоди.

11. Ухвала Іллічівського районного суду м. Маріуполя про затвердження даної мирової угоди є правовстановлюючим документом та підставою для реєстрації права власності на легковий автомобіля марки Renault 2009 року випуску, номер шассі : НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 за ОСОБА_1 , РНКПП НОМЕР_4 .

12. Ухвала Іллічівського районного суду м. Маріуполя про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом другим частини першої статті 3 ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року.

13. Після підписання мирової угоди право вимоги ОСОБА_1 про визнання домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а також право вимоги на стягнення з ОСОБА_2 витрат на лікування та поховання померлого ОСОБА_3 припиняється як і право заперечувати факт того, що домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та документально оформлене на ОСОБА_3 є його особистою приватною власністю через визнання цього факту та визначення відповідної грошової компенсації сторонами по справі. Право ОСОБА_2 визнавати за собою право власності на спірний легковий автомобіль марки Renault 2009 року випуску, номер шассі: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 також припиняється .

14. Сторонам роз`яснені та зрозумілі вимоги ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України, а саме, що в разі визнання мирової угоди судом, провадження по справі буде закрито і повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною 7 статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди, укладеної сторонами, не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб та відповідають інтересам сторін, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 , та після цього закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кудлаєв Олександр Олександрович, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку та стягнення витрат.

Крім того, згідно з статтею 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 207, 260, 255 ч. 1 п. 5, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 , відповідно до якої:

1. Відповідачка ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем першої черги після смерті батька ОСОБА_3 , визнає, що спірне майно, а саме легковий автомобіль марки Renault 2009 року випуску, номер шассі: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 є спільною сумісною власністю позивачки ОСОБА_1 та її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , де частки кожного з них у спірному автомобілі є рівними та визнає свій обов`язок відшкодувати позивачці ОСОБА_1 витрати, які вона понесла у зв`язку з поліпшенням домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 та частково витрати на лікування та поховання ОСОБА_3 .

2. Відповідачка ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право власності на спірний легковий автомобіль марки Renault 2009 року випуску, номер шассі: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 в цілому, зареєстрований в органах РЕО на ім`я ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

3. Сторони дійшли згоди, що розмір компенсації вартості частки спірного рухомого майна з урахуванням визначення варіанту поділу та залишення транспортного засобу у власності ОСОБА_1 , а саме легкового автомобіля марки Renault 2009 року випуску, номер шассі: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 30000 грн., що є вартістю, яка визначена сторонами з урахуванням частини витрат понесених ОСОБА_1 на лікування та поховання ОСОБА_3 , поліпшень домоволодіння АДРЕСА_1 , які були зроблені в період з 2016 року по 2020 рік та саме цю суму відповідачка ОСОБА_2 отримала від позивачки ОСОБА_1 до підписання заяви про затвердження мирової угоди, а позивачка ОСОБА_1 в свою чергу підтверджує, що грошову суму в розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн. в рахунок вартості частки ОСОБА_2 , як спадкоємцю після смерті ОСОБА_3 виплатила в повному обсязі також до підписання заяви про укладення мирової угоди.

4. Сторони згодні з умовами та сумою виплати компенсації і підтверджують її отримання та виплату своїми підписами в заяві про укладення мирової угоди, укладеної відповідно до вимог ЦПК України.

5. Сторони дійшли згоди, що не мають один до одного будь-яких претензій матеріального характеру, пов`язаних з відшкодуванням витрат на правову допомогу, судового збору та інших витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Разом з тим, враховуючи, що мирова угода укладається на підготовчому судовому засіданні, позивачці ОСОБА_1 , у відповідності до положень ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

6. Дана мирова угода відповідає дійсним намірам сторін і не носить фіктивного та удаваного правочину, укладається у відповідності зі справжньою волею сторін, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах, не є результатом впливу тяжких обставин, укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення. Сторони однаково розуміють значення, умови мирової угоди та її правові наслідки.

7. Мирова угода подається до Іллічічвського районного суду м. Маріуполя для її затвердження і закриття провадження у справі № 264/2417/21.

8. Дана мирова угода складена в трьох примірниках, один з яких долучається до матеріалів цивільної справи №264/2417/21, а інші два залишаються у кожної із Сторін угоди.

9. Мирова угода набуває законної сили після набрання законної сили ухвалою Іллічвським районним судом м. Маріуполя про затвердження цієї мирової угоди.

10. Ухвала Іллічівського районного суду м. Маріуполя про затвердження даної мирової угоди є правовстановлюючим документом та підставою для реєстрації права власності на легковий автомобіля марки Renault 2009 року випуску, номер шассі : НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 за ОСОБА_1 , РНКПП НОМЕР_4 .

11. Ухвала Іллічівського районного суду м. Маріуполя про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом другим частини першої статті 3 ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року.

12. Після підписання мирової угоди право вимоги ОСОБА_1 про визнання домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а також право вимоги на стягнення з ОСОБА_2 витрат на лікування та поховання померлого ОСОБА_3 припиняється як і право заперечувати факт того, що домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та документально оформлене на ОСОБА_3 є його особистою приватною власністю через визнання цього факту та визначення відповідної грошової компенсації сторонами по справі. Право ОСОБА_2 визнавати за собою право власності на спірний легковий автомобіль марки Renault 2009 року випуску, номер шассі: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 також припиняється.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області (м. Маріуполь, пр. Леніна, 68) повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею за квитанцією № 0.0..1 від 21 квітня 2021року (отримувач Донецьке ГУК/Кальм.р-н/22030101, код отримувача 37967785, призначення платежу *;101; НОМЕР_4 ; ОСОБА_1 , (Державна адміністрація України,050) при подачі позову, в розмірі 454 грн.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кудлаєв Олександр Олександрович, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку та стягнення витрат- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва