Справа № 219/7256/21
Провадження № 2/219/2667/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут Донецької області у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .В обґрунтування позовної заяви позивачами зазначено, що вони є власниками по 1/2 частині кожен квартири АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08 грудня 1998 року, договору дарування квартири від 03 червня 2010 року та договору купівлі-продажу частки квартири від 22 серпня 2011 року. У вказаному житлі зареєстрований відповідач, який є сином ОСОБА_2 , однак з червня 2006 року не мешкає, не приймає участі в його утриманні, оплаті житлово-комунальних послуг, його особисті речі у квартирі відсутні. Формальна реєстрація ОСОБА_3 у квартирі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушує їх права як власників майна, оскільки вони позбавлені можливості оформити житлову субсидію та розпоряджатись майном на власний розсуд, з огляду на що вимушені звернутись до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 30 липня 2021 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 08 годину 45 хвилин 19 серпня 2021 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

19 серпня 2021 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 08 годину 20 хвилин 24 вересня 2021 року у зв`язку з першою неявкою відповідача.

До судового засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином: у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України засобом телефонного зв`язку, що оформлено телефонограмою. До початку судового засідання подали до суду заяви про підтримання позовних вимоги та розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. 22 вересня 2021 року на електронну пошту суду від відповідача надійшла заява, у якій він зазначив, що визнає позовні вимоги, а справу просить розглядати без його участі.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Як встановлено судом і таке вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08 грудня 1998 року (а.с. 21), договору дарування квартири від 03 червня 2010 року (а.с. 22-23) та договору купівлі-продажу частки квартири від 22 серпня 2011 року (а.с. 26-27), що також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованою судом 24 вересня 2021 року за № 276452318 (а.с. 56-57).

З копії довідки № 1262 від 12 липня 2021 року, виданої керівником Житлово-експлуатаційної дільниці № 1 Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» Брестон Г.Ю. та паспортистом Житлово-експлуатаційної дільниці № 1 Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» Брестон О.А., вбачається, що у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: позивачі та відповідач (а.с. 19).

Згідно копії акту від 31 травня 2021 року, складеного комісією у складі: майстра з виробництва Житлово-експлуатаційної дільниці № 1 Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» Вовкогон Т.М., паспортиста Житлово-експлуатаційної дільниці № 1 Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не проживає у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , з червня 2006 року, що підтверджують сусіди: ОСОБА_5 (мешканка квартири АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 (мешканка квартири АДРЕСА_4 ) (а.с. 20).

З відповіді першого заступника міського голови Бахмутської міської ради Суткового М. за вх. № 23904 від 27 липня 2021 року вбачається, що відповідач зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 з 11 липня 2014 року (а.с. 39).

Під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації.

Відповідно до статті 317 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України), власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

При розгляді справи щодо визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням суди мають встановлювати наступні факти: чи є спірне приміщення житлом, чи є воно власністю позивача, чи є причини відсутності відповідача поважними та чи не було між власником та відповідачем будь якої іншої домовленості щодо користування житлом або збереження права на користування житлом на час відсутності.

Беручи до уваги, що факт відсутності відповідача у вищезазначеній квартирі понад один рік знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а відповідач не надав суду доказів того, що він перестав користуватися квартирою з поважних причин та має право на збереження за ними права користування цим житловим приміщенням, суд вважає, що позивачі довели свої вимоги в частині визнання відповідача таким, що втрати право користування квартирою АДРЕСА_2 , і вони підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 12, 81, 82, 206, 259, 264-265, 268, 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Артемівськ (нині Бахмут) Донецької області, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивачі:

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О.С. Конопленко

24.09.2021