Провадження № 2/686/1435/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.12.2021

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Салоїд Н.М,.

секретаря Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

1. Стислий виклад позицій сторін

У вересні 2021 року акціонерне товариство «Таскомбанк» звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 54 166,49 грн. за кредитним договором 508/2266407-СК від 18.02.2016 року, а також судові витрати в сумі 2270,00 грн.

В обґрунтування наведених вимог зазначив, що 18.02.2016 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір № 508/2266407-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки. Згідно даного договору банк надав, а відповідач отримав кредит в сумі 100 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою 55%, строком користування 365 днів на споживчі потреби.

Позивач надав кредит, а відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 31.01.2020 року має заборгованість перед банком на загальну суму 54 166,49 грн., яка складається із: 21 837.52 грн. заборгованості за тілом кредиту, 25 869.47 грн. - за процентами, 5 459,5 грн. заборгованості за комісією, 1000 грн. штрафу. Просить стягнути заборгованість..

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Разом з поданням 08.09.2020 року позовної заяви позивач подав також клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14 травня 2021 року замінено позивача «Таскомбанк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

20.12.2021 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

Позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином. Відзиву на позов не подала.

Перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом достовірно установлено, що 18 лютого 2016 року між публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК», поточне найменування та організаційно-правова форма якого АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір № 508/2266407-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки.

Згідно умов даного договору банк надав, а відповідач отримав кредит в сумі 27 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою 55% строком користування до 17.02.020 року..

Позивач виконав взяті на себе за договором зобов`язання, а відповідач неналежним чином виконував зобов`язання за кредитом, внаслідок чого 31 січня 2020 року банк надіслав позичальнику вимогу про дострокове повернення кредитних коштів, однак цю вимогу позичальником виконано не було.

Відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 31.01.2020 року заборгованість перед банком на загальну суму 53 166,49 грн., яка складається із: 21 837.52 грн. заборгованості за тілом кредиту, 25 869.47 грн. - за процентами, заборгованість по комісії 5 459,5 грн. та 1000 грн. штрафу.

4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Згідно ч. 1 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Частиною 2 цієї статті визначено, що права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не виконав зобов`язання з повернення грошових коштів АТ «ТАСКОМБАНК» добровільно, з нього слід стягнути суму неповернутого кредиту та проценти за користування коштами в судовому порядку на користь його правонаступника.

Умовами укладеного договору не визначено ані розміру комісії, ані штрафу, тому в цій частині слід відмовити у задоволенні позову за недоведеністю.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви при зверненні до суду, в сумі 2102,00 грн. Відповідно до частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України, вказана сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог в сумі грн. (47 706,99 грн. х 2102,0 грн. : 53166.49 грн. =1886.15 грн..

Керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. ст. 1048, 1050,1054 Цивільного кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 508/3764322-СК від 25.07.2017 року в сумі 47 706.99 грн., а також судові витрати в сумі 1886.15 грн., а всього 49 593.14 грн. (Сорок дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто три гривні 14 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду безпосередньо або через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» , , місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя: