Номер провадження: 22-ц/813/9693/21
Номер справи місцевого суду: 501/663/21
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 01 липня 2021 року по справі за позовом Одеського обласного управління громадської організації «Антикорупційне бюро України» до ОСОБА_1 про приведення земельної ділянки у попередній стан,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2021 року до Ілічівського міського суду Одеської області надійшла позовна заява Одеського обласного управління громадської організації «Антикорупційне бюро України» до ОСОБА_1 про приведення земельної ділянки у попередній стан. Позивач просить суд зобов`язати ОСОБА_1 привести до попереднього стану земельну ділянку шляхом знесення існуючої будівлі готелю, стягнути судові витрати (в.м., а.с.1-2).

30 червня 2021 року Іллічівським міським судом Одеської області отримано клопотання Одеського обласного управління громадської організації «Антикорупційне бюро України» про забезпечення позову (в.м. а.с.20-22).

01 липня 2021 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області заяву про забезпечення позову Одеського обласного управління громадської організації «Антикорупційне бюро України» у цивільній справі за позовом Одеського обласного управління громадської організації «Антикорупційне бюро України» до ОСОБА_1 про приведення земельної ділянки у попередній стан задоволено частково. Заборонено Чорноморській міській раді Одеського району Одеської області, її структурним підрозділам, відділу ДАБК виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області здійснювати будь-які дії стосовно введення в експлуатацію житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі. Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, територіальним органам юстиції України, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі (в.м. а.с.30-31).

15 липня 2021 року канцелярією Іллічівського міського суду Одеської області зареєстровано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 01 липня 2021 року. Апелянт вважає, що лише посилання в заяві на потенційну неможливість виконання судового рішення без наведення відповідного огрунтування не є достатньою підставою для задоволення заяви про забезпечення позову. Апелянт наголошує, що ні в позові, ні у доданих до нього матеріалах не вказано на яких підставах позивач звернувся до суду, на захист яких порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Апелянт зазначає, що Обласне управління є структурним підрозділом ГО «Антикорупційне бюро України», проте не уповноважене ані державою, ані громадянами, ані будь-яким іншими органами звертатись до суду з будь-яким позовними вимогами. На думку апелянта, діями ОСОБА_1 по будівництву житлового будинку на належній їй на праві власності земельній ділянці, громадській організації будь-яких збитків не заподіяно, права та інтереси не порушені, як і права третіх осіб, які не залучені до розгляду справи. Апелянт вважає, що у випадку пред`явлення позову неналежним позивачем у позові необхідно відмовити, а суд першої інстанції передчасно задовольнив заяву про забезпечення позову. Крім того, апелянт вказує на те, що у заяві про забезпечення позову порушено вимоги щодо форми та змісту заяви, а саме не вказано пропозиції зустрічного забезпечення. Тому, апелянт просить суд скасувати ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 01 липня 2021 року, відмовити повністю у задоволенні заяви про забезпечення позову та стягнути з ГО «Антикорупційне бюро України» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги (в.м. а.с.33-38).

Через значну навантаженість, що виникла у зв`язку з початком відпускної кампанії, та в цілому з врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали було складено 01 липня 2021 року, апеляційну скаргу отримано судом 15 липня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, що підтверджується квитанцією №ПН1381.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 01 липня 2021 року по справі за позовом Одеського обласного управління громадської організації «Антикорупційне бюро України» до ОСОБА_1 про приведення земельної ділянки у попередній стан.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік