ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/852/21 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 304000000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретарів - Стецюк М.А. , Дідух М.Є.

та сторін: представника позивача АТ "ДЕІБУ" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі - адвоката Грицика А.П., представника відповідача ТзОВ "Тотус" - адвоката Гонти М.С., представника відповідачів ТзОВ "ТП-С", ОСОБА_1 - адвоката Притули О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/18870/20 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Тернополі на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 червня 2021 року, ухваленого суддею Дзюбичем В.Л., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Тернополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус", Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ПС", ОСОБА_1 про визнання недійсним протоколу №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" від 24 червня 2014 року про передачу ОСОБА_1 частини основних засобів (обладнання) та акту прийому-передачі обладнання від 18 липня 2014 року, що укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Т-ПС", -

В С Т А Н О В И В:

у листопаді 2020 року Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Тернополі звернулося в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус", Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ПС", ОСОБА_1 про визнання недійсними протоколу №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" від 24 червня 2014 року про передачу ОСОБА_1 частини основних засобів (обладнання) та акт прийому-передачі обладнання від 18 липня 2014 року, що укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Т-ПС", а також судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог АТ "ДЕІБУ" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі зазначило, що в період з 2006 по 2009 роки між АТ "Укрексімбанк" та ТОВ "Тотус" було укладено 3 (три) кредитні договори:

- №6606К37 від 26.07.2006;

- №6607К17 від 01.08.2007;

- №6609К2 від 06.02.2009, у відповідності до умов яких Позичальнику Банком було надано кредитні кошти на загальну суму 2 328 0000 (два мільйони триста двадцять вісім тисяч) доларів США. В якості забезпечення виконання кредитних зобов`язань, між АТ "Укрексімбанк" та ТОВ "Тотус" було укладено ряд нотаріально посвідчених договорів застави:

- Договір застави №66052166 від 22.12.2005 (з подальшими змінами),

- Договір застави №6606271 від 26.07.2006 (з подальшими змінами),

- Договір застави №6606242 від 27.04.2006 (з подальшими змінами),

- Договір застави №6606290 від 13.11.2006 (з подальшими змінами).

Предметом застави по вказаних договорах є рухоме майно ТОВ "Тотус", зокрема:

- Напівавтоматична машина для монтажу пружинних блоків типу "Бонель" AS-3 LH 203 (передано ТОВ "Тотус" в заставу АТ "Укрексімбанк" згідно Договору застави №6605Z166 від 22.12.2005),

- Напівавтоматична машина для монтажу пружинних блоків типу "Бонель" AS-3 (передано ТОВ "Тотус" в заставу АТ "Укрексімбанк" згідно Договору застави №6605Z166 від 22.12.2005),

- Автоматична пружиноформуюча машина для виготовлення пружинних блоків типу "Бонель" модель FC60LH (передано ТОВ "Тотус" в заставу АТ "Укрексімбанк" згідно Договору застави №6606Z71 (від 26.07.2006),

- Напівавтоматична машина для пакування пружинних блоків різної модифікації Rollpack RL 200ЕН (передано ТОВ "Тотус" в заставу АТ "Укрексімбанк" згідно Договору застави №6606Z70 від 26.07.2006),

- Верстат для прикріплення рамки GF2V, Fides (передано ТОВ "Тотус" в заставу АТ "Укрексімбанк" згідно Договору застави №6606Z90 від 13.11.2006),

- Автоматична машина для монтажу пружинних блоків Spuhl, РА-395 (передано ТОВ "Тотус" в заставу АТ "Укрексімбанк" згідно Договору застави №6606Z90 від 13.11.2006),

- Напівавтоматична машина для монтажу пружинних блоків Spuhl, PS-391 (передано ТОВ "Тотус" в заставу АТ "Укрексімбанк" згідно Договору застави №6606Z90 від 13.11.2006),

- Пружинозбиральний верстат AS3 Fides (передано ТОВ "Тотус" в заставу АТ "Укрексімбанк" згідно Договору застави №6605Z166 від 22.12.2005),

- Пружинозбиральний верстат AS3 Fides (передано ТОВ "Тотус" в заставу АТ "Укрексімбанк" згідно Договору застави №6605Z166 від 22.12.2005),

- Автоматична пружинноформуюча машина для виготовлення пружинних блоків типу "Бонель" С-313 (передано ТОВ "Тотус" в заставу АТ "Укрексімбанк" згідно Договору застави №6605Z166 від 22.12.2005),

- Автоматична пружинноформуюча машина для виготовлення пружинних блоків типу "Бонель" С-313 (передано ТОВ "Тотус» в заставу АТ "Укрексімбанк" згідно Договору застави №6605Z166 від 22.12.2005).

У зв`язку із невиконанням з боку ТОВ "Тотус" кредитних зобов`язань, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24 листопада 2014 р. у справі №921/906/13-г/5 задоволено частково позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус", ТОВ "Тотус-Трейд", ТОВ "Укрфітосфера" та стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" (м. Тернопіль, вул. Промислова, 30, ) на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі (м. Тернопіль, вул. М. Шептицького, 21, ):

- по кредитному договору №6606К37 від 26 липня 2006 року - 250 000,00 доларів США - заборгованості по тілу кредиту, 35 990,48 доларів США - заборгованості по відсотках за користування кредитом, 5994,56 гривень - сума несплаченої комісії за управління кредитом, 20736,56 гривень - пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 516,60 гривень - пені за несвоєчасну І сплату комісії за управління кредитом,

- по кредитному договору №6607К17 від 01 серпня 2007 року - 1 500 000,00 доларів CШA - заборгованості по тілу кредиту, 184 045,81 доларів США - заборгованості по відсотках за користування кредитом, 36 207,11 гривень - сума несплаченої комісії за управління кредитом, 157 468,64 гривень - заборгованості по пені за несвоєчасну сплачу кредиту, 105 511,63 гривень заборгованості по пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом , 3 113,95 гривень пені за несвоєчасну; сплату комісії за управління кредитом;

- по кредитному договору №6609К2 від 06 лютого 2009 року - 477 250,54 доларів США - заборгованості по тілу кредиту, 47 928,39 доларів США - заборгованості по відсотках за користування кредитом, 16 706,75 гривень - сума несплаченої комісії за управління кредитом, 45 388,74 гривень - заборгованості по пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 1776,18 гривень - пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом;

- 55 909,97 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Проте, згідно з протоколом № 2 загальних зборів учасників ТОВ "Тотус" від 24.06.2014 року прийняло рішення про передачу колишньому учаснику товариства ОСОБА_1 основних засобів (обладнання), належного ТОВ "Тотус", у зв`язку із виходом його зі складу учасників, а саме:

- Автоматичного станка для елементів підв. AS-3 №2 -1 од.,

- Автоматичної пружиноформуючої машини Spuhl, модель С313 - 2 од.,

- Напівавтоматичної машини для монтажу пружинних блоків Spuhl, Р-391 - 2 од.,

- Автоматичного станка для елементів підв. AS-3 №1 - 1 од.,

- Автоматичної машини для монтажу пружинних блоків Р-395 - 1 од.,

- Рулонопакувальної машини "Rollpack RL 200ЕН" №1 - 1 од.,

- Автоматичного станка для елементів підвіски AS-3 - 1 од.

Позивач вказав, що вказане майно перебуває в заставі АТ "Укрексімбанк".

За згодою на відчуження заставного майна ні ТОВ "Тотус", ні ОСОБА_1 до АТ "Укрексімбанк" не звертались. У відповідності до акту приймання-передачі майна від 18.07.2014, підписаного з одного боку ОСОБА_1 , а з іншого боку ТОВ "Т-ПС", останньому було передано заставне майно АТ "Укрексімбанк", а саме:

- Автоматичну пружиноформуючу машину для виготовлення пружинних блоків типу "Бонель", модель FC60LH - 1 одиниця,

- Автоматичну пружиноформуючу машину для виготовлення пружинних блоків " Бонель ", модель С313 - 2 одиниці,

- Напівавтоматичну машину для монтажу пружинних блоків типу "Бонель" AS-3 - 2 одиниці,

- Напівавтоматичну машину для монтажу пружинних блоків типу "Бонель" AS-3 LH - 1 одиниця,

- Напівавтоматичну машину для пакування пружинних блоків різної модифікації "Rollpack RL 200ЕН" - 1 одиниця.

Як вбачається із інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, єдиним учасником ТОВ "Т-ПС" є ОСОБА_1 . Про факт відчуження заставного майна АТ "Укрексімбанк", як законний заставодержатель, дізнався лише 22.09.2020, після надходження до Банку повістки про виклик до суду із залученням його в якості третьої особи у справі №607/9094/20 за позовом ТОВ "Т-ПС" до ОСОБА_3 , ТОВ "Тотус", ТОВ "Тотус Спрінгс", ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном, ознайомившись із матеріалами справи.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 червня 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Тернополі - задоволено частково.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус", яке оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" від 24 червня 2014 року в частині визнання недійсним виплати ОСОБА_1 вартості частини майна товариства, пропорційну його частці у статутному капіталі, шляхом передачі частини основних засобів (обладнання), а саме:

- Напівавтоматичної машини для монтажу пружинних блоків Spuhl, Р-391 - 1 од.;

- Автоматичного станка для елементів підв. AS-3 №1 - 1 од.;

- Автоматичної машини для монтажу пружинних блоків Р-395 - 1 од.;

- Автоматичної пружиноформуючої машини FIDES FC-60LH - 1 од.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Понесені у справі судові витрати покладено на сторони в розмірах, які ними понесені.

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Тернополі просить рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 червня 2021 року у справі №607/18870/20, яким задоволено частково позов АТ "Укрексімбанк" до ТОВ "Тотус", ТОВ "Т-ПС", ОСОБА_1 - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення по суті позовних вимог, судові витрати покласти на відповідачів, посилаючись на те, що воно винесене з порушенням норм матеріального права, з неповним встановленням обставин, що мають значення для справи, неправильної оцінки доказів.

В обґрунтування апеляційної скарги АТ "ДЕІБУ" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі зазначило, що задовольняючи частково позов, суд виходив із того, що позивачем не доведено факт перебування саме цього майна в заставі АТ "Укрексімбанк". Проте, дане твердження спростовується матеріалами справи, а саме: лист ТзОВ "Тотус" від 08 лютого 2021 року про перелік обладнання, придбаного цим підприємством за період з 2004 по 2021 роки, із якого слідує, що все майно, яке було передано ОСОБА_1 при його виході із складу учасників товариства перебуває в заставі АТ "Укрексімбанк". Дану обставину суд першої інстанції до уваги не прийняв, зазначивши у оскаржуваному рішенні, що позивачем не доведено, що Автоматичний станок для елементів підв. AS-3 №2 -1 од., Автоматична пружиноформуюча машина Spuhl, модель С313 - 2 од., Рулонопакувальна машина "Rollpack RL 200ЕН" №1 - 1 од., перебували у заставі Банку. Проте, із вказаним висновком суду не можна погодитись із огляду на те, що майно передане ОСОБА_1 при його виході із складу учасників ТОВ "Тотус" згідно із видатковою накладною №ЛНА-000004 від 30 червня 2014 року не є ідентифікованим. Ні у протоколі №2 загальних зборів учасників ТОВ "Тотус" від 24 червня 2014 року, ні у зазначеній видатковій накладній, майно, що передавалось ОСОБА_1 не ідентифіковано (серійні номери станків, обладнання, індивідуальні особливості майна). Судом прийнято як належне пояснення ОСОБА_1 про те, що передане йому майно ТзОВ "Тотус" є іншим, ніж те майно, що перебуває в заставі АТ "Укрексімбанк" та було поставлено в Україну пізніше, ніж було укладені договори застави між АТ "Укрексімбанк" та ТзОВ "Тотус", про що свідчать інвойси, копії яких до матеріалів справи були подані ТзОВ "Т-ПС". Проте, вказана обставина була спростована ТзОВ "Тотус", оскільки ним було зазначено, що саме вказане майно є тим, що перебуває в заставі АТ "Укрексімбанк". Відчуження майна ТзОВ "Тотус", що перебуває в заставі АТ "Укрексімбанк" на користь ОСОБА_1 було прямо заборонено нормою закону та мало на меті ухилення від виконання ТзОВ "Тотус" кредитних зобов`язань перед Банком, оскільки станом на день прийняття загальними зборами учасників ТзОВ "Тотус" рішення про передачу ОСОБА_1 спірного майна, Господарським судом Тернопільської області було частково задоволено позов АТ "Укрексімбанк" до ТзОВ "Тотус", ТзОВ "Тотус Трейд", ТзОВ "Укрфітосфера" про стягнення заборгованості. Крім того, ОСОБА_1 був обізнаний про перебування вищезазначеного майна у заставі АТ "Укрексімбанк", оскільки його підпис стоїть на протокольних рішеннях зборів учасників ТзОВ "Тотус" про передачу майна в заставу, як забезпечення виконання кредитних зобов`язань товариства перед Банком. Отже, мало місце незаконне, всупереч майновим інтересам АТ "Укрексімбанк" заволодіння заставним майном ТзОВ "Тотус".

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ПС", ОСОБА_1 - адвоката Притули Оксани Богданівни надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" відхилити, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 червня 2021 року - залишити без змін, посилаючись на те, що апеляційна скарга є безпідставною. Вказує, що відомості про обтяження майна заставою на користь АТ "Укрексімбанк" містяться в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, тобто майно, яке було передано в заставу банку, так і залишилося в заставі.

У матеріалах справи знаходяться інвойси щодо придбання ТОВ "Тотус" станків, які свідчать про те, коли були поставлені спірні станки в Україну, тобто значно пізніше, ніж були укладені договори застави. Дані інвойси отримані ТОВ "ТП-С" в ході ознайомлення з матеріалами справи №607/9094/20 за позовом ТОВ "ТП-С" до ОСОБА_3 , ТОВ "Тотус", ТОВ "Тотус Спрінгс", ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Стосовно позовних вимог про визнання недійсним Акту прийому-передачі обладнання від 18 липня 2014 року, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "ТП-С", суд вважає правомірно відмовив у їх задоволенні, оскільки Акт прийому-передачі не є правочином у розумінні ст.202 ЦК України, оскільки його підписання не створює, не змінює та не припиняє прав та обов`язків у сторін договору, а лише посвідчує факт передачі майна. Окрім наведеного вважає, що захист своїх порушених прав, заставодержатель (позивач) вправі здійснювати лише у тих правовідносинах, учасником яких він є, тобто за договором кредиту та застави, що укладені між ним та ТОВ "Тотус", та в межах відповідальності, визначеної вказаними договірними зобов`язаннями та законом, що регулює такі правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тотус" своїм правом на відзив не скористалося.

У судовому засіданні представник АТ "ДЕІБУ" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі - Грицик А.П. апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на доводи, викладені в ній.

Представники ТзОВ "Тотус" - адвокат Гонта М.С., ТзОВ "Т-ПС", ОСОБА_1 - адвокат Притула О.Б. апеляційної скарги не визнали, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду в частині задоволення позову сторонами не оскаржується, тому в цій частині апеляційним судом не переглядається.

Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 цієї частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що між АТ "Укрексімбанк" та ТзОВ "Тотус" було укладено 3 (три) кредитні договори: №6606К37 від 26.07.2006; №6607К17 від 01.08.2007; №6609К2 від 06.02.2009, у відповідності до умов яких Позичальнику Банком було надано кредитні кошти на загальну суму 2 328 0000 (два мільйони триста двадцять вісім тисяч) доларів США (том 1, а.с. 5-31).

В якості забезпечення виконання кредитних зобов`язань, між АТ "Укрексімбанк" та ТзОВ "Тотус" було укладено ряд нотаріально посвідчених договорів застави:

- Договір застави №66052166 від 22.12.2005 (з подальшими змінами),

- Договір застави №6606271 від 26.07.2006 (з подальшими змінами),

- Договір застави №6606242 від 27.04.2006 (з подальшими змінами),

- Договір застави №6606290 від 13.11.2006 (з подальшими змінами),

Предметом застави по вказаних договорах є рухоме майно ТзОВ "Тотус", зокрема:

- Напівавтоматична машина для монтажу пружинних блоків типу "Бонель" AS-3 LH 203 (передано ТзОВ "Тотус" в заставу АТ "Укрексімбанк" згідно Договору застави №6605Z166 від 22.12.2005),

- Напівавтоматична машина для монтажу пружинних блоків типу "Бонель" AS-3 (передано ТзОВ "Тотус" в заставу АТ "Укрексімбанк" згідно Договору застави №6605Z166 від 22.12.2005),

- Автоматична пружиноформуюча машина для виготовлення пружинних блоків типу "Бонель" модель FC60LH (передано ТзОВ "Тотус" в заставу АТ "Укрексімбанк" згідно Договору застави №6606Z71 (від 26.07.2006),

- Напівавтоматична машина для пакування пружинних блоків різної модифікації Rollpack RL 200ЕН (передано ТзОВ "Тотус" в заставу АТ "Укрексімбанк" згідно Договору застави №6606Z70 від 26.07.2006),

- Верстат для прикріплення рамки GF2V, Fides (передано ТзОВ "Тотус" в заставу АТ "Укрексімбанк" згідно Договору застави №6606Z90 від 13.11.2006),

- Автоматична машина для монтажу пружинних блоків Spuhl, РА-395 (передано ТзОВ "Тотус" в заставу АТ "Укрексімбанк" згідно Договору застави №6606Z90 від 13.11.2006),

- Напівавтоматична машина для монтажу пружинних блоків Spuhl, PS-391 (передано ТзОВ "Тотус" в заставу АТ "Укрексімбанк" згідно Договору застави №6606Z90 від 13.11.2006),

- Пружинозбиральний верстат AS3 Fides (передано ТзОВ "Тотус" в заставу АТ "Укрексімбанк" згідно Договору застави №6605Z166 від 22.12.2005),

- Пружинозбиральний верстат AS3 Fides (передано ТзОВ "Тотус" в заставу АТ "Укрексімбанк" згідно Договору застави №6605Z166 від 22.12.2005),

- Автоматична пружинноформуюча машина для виготовлення пружинних блоків типу "Бонель" С-313 (передано ТзОВ "Тотус" в заставу АТ "Укрексімбанк" згідно Договору застави №6605Z166 від 22.12.2005),

?Автоматична пружинноформуюча машина для виготовлення пружинних блоків типу "Бонель" С-313 (передано ТзОВ "Тотус" в заставу АТ "Укрексімбанк" згідно Договору застави №6605Z166 від 22.12.2005) (том 1, а.с. 32-50).

Місце зберігання даного майна - вул. Промислова, 30 у м. Тернополі .

Відомості про обтяження вказаного майна заставою на користь АТ "Укрексімбанк" внесені до Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується Витягами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №68210076 від 06 жовтня 2020 року, №68509997 від 06 жовтня 2020 року, №68509832 від 06 жовтня 2020 року, №68509677 від 06 жовтня 2020 року, №68509527 від 06 жовтня 2020 року (том 1, а.с. 51-55).

Частка майна ОСОБА_1 в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Тотус" становила 37,5%, що підтверджується Протоколами зборів учасників ТзОВ "Тотус" від 10 листопада 2006 року, від 15 червня 2007 року, від 14 січня 2009 року (том 1, а.с. 70-72).

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24 листопада 2014 року у справі №921/906/13-г/5 задоволено частково позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус", ТОВ "Тотус-Трейд", ТОВ "Укрфітосфера" та стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" (м. Тернопіль, вул. Промислова, 30, ) на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі (м. Тернопіль, вул. М. Шептицького, 21, ):

- по кредитному договору №6606К37 від 26 липня 2006 року - 250 000,00 доларів США - заборгованості по тілу кредиту, 35 990,48 доларів США - заборгованості по відсотках за користування кредитом, 5 994,56 гривень - сума несплаченої комісії за управління кредитом, 20 736,56 гривень - пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 516,60 гривень - пені за несвоєчасну І сплату комісії за управління кредитом,

- по кредитному договору №6607К17 від 01 серпня 2007 року - 1 500 000,00 доларів CШA - заборгованості по тілу кредиту, 184 045,81 доларів США - заборгованості по відсотках за користування кредитом, 36 207,11 гривень - сума несплаченої комісії за управління кредитом, 157 468,64 гривень - заборгованості по пені за несвоєчасну сплачу кредиту, 105 511,63 гривень заборгованості по пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 3 113,95 гривень пені за несвоєчасну; сплату комісії за управління кредитом;

- по кредитному договору №6609К2 від 06 лютого 2009 року - 477 250,54 доларів США - заборгованості по тілу кредиту, 47 928,39 доларів США - заборгованості по відсотках за користування кредитом, 16 706,75 гривень - сума несплаченої комісії за управління кредитом, 45 388,74 гривень - заборгованості по пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 1 776,18 гривень - пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом;

- 55 909,97 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору (том 1, .с. 59-67).

На підставі вказаного рішення було відкрито виконавче провадження ВП №46453373, про що свідчить Постанова про відкриття виконавчого провадження від 12 лютого 2015 року винесена головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчуком Тарасом Володимировичем (том 1, а.с. 68-69).

На підставі заяви ОСОБА_1 від 16.06.2014 року про вихід зі складу учасників ТзОВ "Тотус" та передачу йому частини майна зі статутного капіталу ТзОВ "Тотус" пропорційну його частці товариством "Тотус", а саме: загальними зборами учасників товариства, прийнято рішення яке оформлене протоколом № 2 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" від 24 червня 2014 року та яким передано колишньому учаснику товариства ОСОБА_1 основні засоби (обладнання), належні ТзОВ "Тотус" у зв`язку із виходом його із складу учасників, а саме:

- Автоматичний станок для елементів підв. AS-3 №2 -1 од.,

- Автоматична пружиноформуюча машина Spuhl, модель С313 - 2 од.,

- Напівавтоматична машина для монтажу пружинних блоків Spuhl, Р-391 - 2 од.,

- Автоматична станка для елементів підв. AS-3 №1 - 1 од.,

- Автоматична машина для монтажу пружинних блоків Р-395 - 1 од.,

- Рулонопакувальна машина "Rollpack RL 200ЕН" №1 - 1 од.,

- Автоматичний станок для елементів підвіски AS-3 - 1 од.,

- Автоматична пружиноформуюча машина FC-60LH - 1 од (том 1, а.с. 82-84).

Відповідно до акту приймання-передачі майна від 18.07.2014 року, підписаного з одного боку ОСОБА_1 , а з іншого боку ТзОВ "Т-ПС", останньому було передане наступне майно:

- Автоматична пружиноформуюча машина для виготовлення пружинних блоків типу "Бонель", модель FC60LH - 1 одиниця,

- Автоматична пружиноформуюча машина для виготовлення пружинних блоків " Бонель ", модель С313 - 2 одиниці,

- Напівавтоматична машина для монтажу пружинних блоків типу "Бонель" AS-3 - 2 одиниці,

- Напівавтоматична машина для монтажу пружинних блоків типу "Бонель" AS-3 LH - 1 одиниця,

- Напівавтоматична машина для пакування пружинних блоків різної модифікації "Rollpack RL 200ЕН" - 1 одиниця (том 1, а.с. 85).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 визнав, що ТзОВ "Тотус" передало йому в рахунок виплати вартості його частки у статутному капіталі товариства наступні станки, які перебували у заставі Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", а саме: напівавтоматичну машину для монтажу пружинних блоків Spuhl, P-391 - 1 од; автоматичний станок для елементів підв. AS-3 №1 - 1 од; автоматичну машину для монтажу пружинних блоків P-395 - 1 од; автоматичну пружиноформуючу машину FIDES FC-60LH - 1 од.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо спірних станків та машин, суд взяв до уваги пояснення ОСОБА_1 , який вказав, що автоматичний станок для елементів підв. AS-3 №2 не міг бути у заставі банку, оскільки вказаний станок поставлений в Україну згідно інвойсу 212099 А від 21.08.2008 року, в той час як у заставі банку перебуває станок від 2005 року. Також, ОСОБА_1 вказав, що автоматична пружиноформуюча машина Spuhl, модель С313 ввезена в Україну згідно інвойсу 212099А від 21.08.2008 року, в той час як у заставі банку перебуває відповідна машина від 2005 року випуску. Крім цього, ОСОБА_1 вказав, що ТзОВ "Тотус" йому передало рулонопакувальна машина Rollpack RL 200EH №1 2005 року випуску, в той час як у заставі банку перебувала відповідна машина 2006 року випуску. Також, ОСОБА_1 пояснив, що автоматичний станок для елементів підвіски AS-1 згідно завезений в Україну згідно інвойсу 210849/1 від 24.03.2006 року, в той час, як у заставі банку перебував аналогічний станок від 2005 року випуску. Вказані факти підтверджені долученими до матеріалів справи інвойсами, які ідентифікують станки і підтверджують дату ввезення спірних верстатів. Представником позивача в ході розгляду справи не надано переконливих пояснень та доказів того, що вищевказані машини та станки, які передані ТзОВ "Тотус" ОСОБА_1 - перебували у заставі банку. Позовні вимоги щодо визнання недійсним Акту прийому-передачі обладнання від 18.07.2014 року, що укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ "Т-ПС" до задоволення не підлягає, оскільки Акт прийому-передачі не є правочином у розумінні ст.202 Цивільного кодексу України, оскільки його підписання не створює, не змінює та не припиняє прав та обов`язків у сторін договору, а лише посвідчує факт передачі майна.

Колегія суддів, з даними висновками суду першої інстанції повністю погоджується, оскільки вірно застосовано норми матеріального права, висновки суду відповідають встановленим обставинам справи виходячи з такого.

За положеннями частин першої, третьої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до частини другої статті 586 ЦК України заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічна за змістом норма міститься в частині другій статті 17 Закону України "Про заставу".

Відповідно до положень частин першої, другої статті 12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" (далі - Закон) взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

За змістом частини п`ятої статті 203 ЦК України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною 1 статті 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Укладення правочину, який за своїм змістом суперечить вимогам закону є порушенням частин першої та п`ятої статті 203 ЦК України, що за правилами статті 215 цього Кодексу є підставою для визнання його недійсним відповідно до статті 234 ЦК України.

У відповідності до ч.1 ст.1 ЗУ "Про заставу", застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.2 ст.17 ЗУ "Про заставу", заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено законом.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Згідно із частинами другою та третьою статті 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Водночас, відповідно до правових висновків, викладених Верховним Судом у постановах від 17.07.2019 року у справі №299/396/17, провадження №61-26562св18, від 24.07.2019 року у справі №405/1820/17, провадження №61-2761св19, будь-який правочин, вчинений боржником у період настання у нього зобов`язання із погашення заборгованості перед кредитором, внаслідок якого боржник перестає бути платоспроможним, має ставитися під сумнів у частині його добросовісності та набуває ознак фраудаторного правочину. При цьому та обставина, що правочин із третьою особою, за яким боржник відчужив майно, реально виконаний, не виключає тієї обставини, що він направлений на уникнення звернення стягнення на майно боржника.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з матеріалів справи, в тому числі і з позовної заяви, що в якості забезпечення виконання кредитних зобов`язань, між АТ "Укрексімбанк" та ТзОВ "Тотус" було укладено ряд нотаріально посвідчених договорів застави:

- Договір застави №66052166 від 22.12.2005 (з подальшими змінами),

- Договір застави №6606271 від 26.07.2006 (з подальшими змінами),

- Договір застави №6606242 від 27.04.2006 (з подальшими змінами),

- Договір застави №6606290 від 13.11.2006 (з подальшими змінами),

Предметом застави по вказаних договорах є рухоме майно ТзОВ "Тотус", зокрема:

- Напівавтоматична машина для монтажу пружинних блоків типу "Бонель" AS-3 LH 203 (передано ТзОВ "Тотус" в заставу АТ "Укрексімбанк" згідно Договору застави №6605Z166 від 22.12.2005),

- Напівавтоматична машина для монтажу пружинних блоків типу "Бонель" AS-3 (передано ТзОВ "Тотус" в заставу АТ "Укрексімбанк" згідно Договору застави №6605Z166 від 22.12.2005),

- Автоматична пружиноформуюча машина для виготовлення пружинних блоків типу "Бонель" модель FC60LH (передано ТзОВ "Тотус" в заставу АТ "Укрексімбанк" згідно Договору застави №6606Z71 (від 26.07.2006),

- Напівавтоматична машина для пакування пружинних блоків різної модифікації Rollpack RL 200ЕН (передано ТзОВ "Тотус" в заставу АТ "Укрексімбанк" згідно Договору застави №6606Z70 від 26.07.2006),

- Верстат для прикріплення рамки GF2V, Fides (передано ТзОВ "Тотус" в заставу АТ "Укрексімбанк" згідно Договору застави №6606Z90 від 13.11.2006),

- Автоматична машина для монтажу пружинних блоків Spuhl, РА-395 (передано ТзОВ "Тотус" в заставу АТ "Укрексімбанк" згідно Договору застави №6606Z90 від 13.11.2006),

- Напівавтоматична машина для монтажу пружинних блоків Spuhl, PS-391 (передано ТзОВ "Тотус" в заставу АТ "Укрексімбанк" згідно Договору застави №6606Z90 від 13.11.2006),

- Пружинозбиральний верстат AS3 Fides (передано ТзОВ "Тотус" в заставу АТ "Укрексімбанк" згідно Договору застави №6605Z166 від 22.12.2005),

- Пружинозбиральний верстат AS3 Fides (передано ТзОВ "Тотус" в заставу АТ "Укрексімбанк" згідно Договору застави №6605Z166 від 22.12.2005),

- Автоматична пружинноформуюча машина для виготовлення пружинних блоків типу "Бонель" С-313 (передано ТзОВ "Тотус" в заставу АТ "Укрексімбанк" згідно Договору застави №6605Z166 від 22.12.2005),

- Автоматична пружинноформуюча машина для виготовлення пружинних блоків типу "Бонель" С-313 (передано ТзОВ "Тотус" в заставу АТ "Укрексімбанк" згідно Договору застави №6605Z166 від 22.12.2005) (том 1, а.с. 32-50).

Однак, вказані станки при передачі в заставу не ідентифіковані, в договорах застави не зазначено жодного серійного номера верстату, хоча інвойси - це рахунок-фактура, містили серійні номера верстатів, як і самі верстати.

Так, спірний автоматичний станок для елементів підв. AS №2, зокрема станок AS-3 LH, серійний номер А 140206 був ввезений в України у 2006 році, що підтверджується інвойсом 210849/1 від 24.03.2006 (а.с.137, т.1), а в договорі застави №9245 від 22.12.2005 значиться станок Fides станок для автоматичної зборки пружин з`єднання, модель AS-3 LH, який ввезений був в 2005 році.

Також станок AS-3 №1, серійний номер А120608 був ввезений в Україну в 2008 році (інвойс 212099 А від 21.08.2008) (а.с.141, т.1), а в договорі застави №9245 від 22.12.2005 значиться станок Fides станок для автоматичної зборки пружин з`єднання, модель AS-3.

Відносно автоматичних пружиноформуючих машин Spuhl, модель C313. Найменування станків згідно з договором застави №66005Z166 від 22.12.2005 - Spuhl станок для автоматичного виготовлення пружин, модель С-313, загальна кількість станків фірми Spuhl у ТОВ "ТОТУС" було 5 шт. В заставі банку перебувало 3 станки (згідно витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №68509527, 68509832 від 06.10.2020) з серійними номерами 415684, 2005р.в., 415740, 2006 р.в., 415741, 2006 р.в.

Відповідно до інвойсів №210736 від 15.04.2005 та №210849/1 від 24.03.2006 дані станки були завезені в Україну та передані в заставу 22.12.2005 та 26.07.2006 (договір застави №9245 від 22.12.2005 та договір застави №8356 від 26.07.2006).

Спірні станки, які були передані ОСОБА_1 при виході зі складу засновників з наступними серійними номерами 415773 (інвойс 210849/2 від 25.08.2006, а.с.142, т.1) та 415927 (інвойс 212099 А від 21.08.2008, а.с.141, т.1) були придбані і завезені в Україну після укладення договорів застави.

Щодо рулонопакувальної машини "Rollpak RL 200EH" №1 з матеріалів справи вбачається, що в заставі банку за договором застави №66006Z 70 від 26.07.2006 перебували станки 2006 року випуску, що підтверджується витягами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №68509832 та №68509677 від 06.10.2020. ОСОБА_1 переданий станок 2005 року випуску, який не перебував у заставі.

Тому, не заслуговують на увагу доводи заявника, що лист ТОВ "Тотус" від 08.02.2021 підтверджує те, що спірне майно, яке передане ОСОБА_1 при його виході зі складу учасників товариства, перебувало в заставі банку.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в позові Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Тернополі про визнання недійсним протоколу №2 загальних зборів учасників ТзОВ "Тотус" від 24.06.2014 в частині передачі ОСОБА_1 автоматичного станка для елементів підв. AS-3 №2, серійний номер А140206, автоматичного станка для елементів підв. AS-3 №1, серійний номер А120608, автоматичної пружиноформуючої машини Spuhl, модель С313 - 2 од., серійні номера 415773 та 415927 та рулонопакувальної машини "Rollpak RL 200EH" № 1.

Представником позивача в ході розгляду справи не надано переконливих пояснень та доказів того, що вищевказані машини та станки, які передані ТзОВ "Тотус" ОСОБА_1 - перебували у заставі банку.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Тернополі слід залишити без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 червня 2021 року - залишити без змін, оскільки висновки місцевого суду відповідають обставинам справи, узгоджуються з нормами процесуального права, які судом застосовані правильно, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони в межах ними понесених.

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Тернополі - залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 червня 2021 року - залишити без змін.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 вересня 2021 року.

Головуючий

Судді