У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря - Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства - Український Державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» (, м. Київ, проспект Повітрянофлотський, 39/1), третя особа Дніпропетровська філія Державного підприємства - Українського Державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» , м. Дніпро, вул. Воскресенська, 24), про стягнення компенсації за час невикористаної відпустки, стягнення компенсації втрати частини заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки проведення кінцевого розрахунку з виплати заробітної плати, стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники справи та їх представники не з"явилися, про день? час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду спільну письмову заяву про затвердження сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі, а також надали підписану сторонами мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

В наданих суду заявах позивач та представник відповідача просили провести судове засідання у їх відсутність та затвердити укладену між ними мирову угоду.

За умовами наданої мирової угоди, позивач та відповідач уклали дану мирову угоду, виходячи з чого дійшли домовленості у даній справі наступним чином:

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства - Український Державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» про стягнення заробітної плати, компенсації за час невикористаної відпустки, сум компенсації втрати частини заробітної плати, середньомісячного заробітку за час затримки витрати заробітної плати. В ході судового розгляду справи з урахуванням заяв про часткову відмову від позовних вимог в зв`язку із їх виконанням, позивач просить стягнути:

-Компенсацію втрати частини заробітної плати в розмірі 277,43 грн.; середній заробіток за весь час затримки проведення кінцевого розрахунку з виплати заробітної плати в розмірі 92720,43 грн.; судові витрати у розмірі 1000,20 грн., що разом складає 93 998,06 грн.

2.З метою повного та остаточного врегулювання спору, на основі взаємних поступок сторони домовились про наступне:

2.1.Відповідач зобов`язується та гарантує сплатити позивачу: компенсацію втрати частини заробітної плати в розмірі 277,43 грн.; середній заробіток за весь час затримки проведення кінцевого розрахунку з виплати заробітної плати в розмірі 19 722,57 грн.

2.2.Відповідач зобов`язується та гарантує сплатити позивачу вказану в пункті 2.1. даної мирової угоди компенсацію втрати частини заробітної плати та середній заробіток за весь час затримки проведення кінцевого розрахунку з виплати заробітної плати в загальному розмірі 20000,00 грн. з утриманням з цієї суми податків і інших обов`язкових платежів (з урахуванням податку на доходи фізичних осіб (18%) та військового збору (1,5%)).

2.3.Відповідач зобов`язується та гарантує сплатити позивачу вказану в пункті 2.2. даної мирової угоди компенсацію втрати частини заробітної плати та середній заробіток за весь час затримки проведення кінцевого розрахунку з виплати заробітної плати в загальному розмірі 20000,00 грн. в день винесення судом ухвали про затвердження мирової угоди шляхом перерахунку безготівкових коштів за реквізитами: Отримувач коштів: ОСОБА_1 , номер картким: НОМЕР_2 : номер рахунку (стандарт IBAN): НОМЕР_3 ; назва банку: АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: МФО банку: 305299; ЄДРПОУ банку: 14360570; призначення платежу: платіж на виконання мирової угоди від 12.05.2021 року по справі № 932/16565/19.

2.4.Датою отримання платежу з перерахуванням узгодженої сторонами суми компенсації втрати частини заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки проведення кінцевого розрахунку з виплати заробітної плати і в строки, вказані в п.2.3 цієї мирової угоди, вважається дата зарахування безготівкових коштів на карткових рахунок позивача.

2.5.Сторони домовились, що позивач відмовляється від своїх позовних вимог у справі № 932/16565/19 в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки проведення кінцевого розрахунку з виплати заробітної плати в розмірі 72 997,86 грн.

В наданій заяві учасники справи та їх представники зазначили, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, їм роз`яснені та зрозумілі.

Розглянувши заяви та мирову угоду сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч.1, 7 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1,2,3,4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вищезазначені спільна заява сторін, їх мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення, визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ч.4 ст.207 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, вчинена в інтересах позивача та відповідача, дана мирова угода підлягає затвердженню судом і у відповідності до вищезазначених вимог чинного законодавства провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) та Державним підприємством - Український Державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» (, м. Київ, проспект Повітрянофлотський, 39/1), за якою:

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства - Український Державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» про стягнення заробітної плати, компенсації за час невикористаної відпустки, сум компенсації втрати частини заробітної плати, середньомісячного заробітку за час затримки витрати заробітної плати. В ході судового розгляду справи з урахуванням заяв про часткову відмову від позовних вимог в зв`язку із їх виконанням, позивач просить стягнути:

-Компенсацію втрати частини заробітної плати в розмірі 277,43 грн.; середній заробіток за весь час затримки проведення кінцевого розрахунку з виплати заробітної плати в розмірі 92720,43 грн.; судові витрати у розмірі 1000,20 грн., що разом складає 93 998,06 грн.

2.З метою повного та остаточного врегулювання спору, на основі взаємних поступок сторони домовились про наступне:

2.1Відповідач зобов`язується та гарантує сплатити позивачу: компенсацію втрати частини заробітної плати в розмірі 277,43 грн.; середній заробіток за весь час затримки проведення кінцевого розрахунку з виплати заробітної плати в розмірі 19 722,57 грн.

2.2. Відповідач зобов`язується та гарантує сплатити позивачу вказану в пункті 2.1. даної мирової угоди компенсацію втрати частини заробітної плати та середній заробіток за весь час затримки проведення кінцевого розрахунку з виплати заробітної плати в загальному розмірі 20000,00 грн. з утриманням з цієї суми податків і інших обов`язкових платежів (з урахуванням податку на доходи фізичних осіб (18%) та військового збору (1,5%)).

2.3.Відповідач зобов`язується та гарантує сплатити позивачу вказану в пункті 2.2. даної мирової угоди компенсацію втрати частини заробітної плати та середній заробіток за весь час затримки проведення кінцевого розрахунку з виплати заробітної плати в загальному розмірі 20000,00 грн. в день винесення судом ухвали про затвердження мирової угоди шляхом перерахунку безготівкових коштів за реквізитами: Отримувач коштів: ОСОБА_1 , номер картким: НОМЕР_2 : номер рахунку (стандарт IBAN): НОМЕР_3 ; назва банку: АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: МФО банку: 305299; ЄДРПОУ банку: 14360570; призначення платежу: платіж на виконання мирової угоди від 12.05.2021 року по справі № 932/16565/19.

2.4.Датою отримання платежу з перерахуванням узгодженої сторонами суми компенсації втрати частини заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки проведення кінцевого розрахунку з виплати заробітної плати і в строки, вказані в п.2.3 цієї мирової угоди, вважається дата зарахування безготівкових коштів на карткових рахунок позивача.

2.5. Сторони домовились, що позивач відмовляється від своїх позовних вимог у справі № 932/16565/19 в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки проведення кінцевого розрахунку з виплати заробітної плати в розмірі 72 997,86 грн.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною 4 статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, учасникам справи роз`яснені і зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства - Український Державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» (, м. Київ, проспект Повітрянофлотський, 39/1), третя особа Дніпропетровська філія Державного підприємства - Українського Державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» , м. Дніпро, вул. Воскресенська, 24), про стягнення компенсації за час невикористаної відпустки, стягнення компенсації втрати частини заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки проведення кінцевого розрахунку з виплати заробітної плати, стягнення судових витрат, - закрити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева