13.12.2021 227/1634/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 грудня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.,

при секретарі Лагутіній К.А.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи Вакарашу М.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Добропільський міський центр соціальних служб, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради, в інтересах дитини ОСОБА_3 , третя особа - Добропільський міський центр соціальних служб, звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 . В обґрунтування позову зазначено, що 28.09.2020 року до служби у справах дітей Добропільської міської ради поступив анонімний телефонний дзвінок про неналежне утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 : дитина голодна, школу пропускає, розпалив вогнище на підлозі в квартирі, тим самим міг вчинити підпал багатоквартирного будинку. В ході перевірки отриманої інформації було встановлено, що мати дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем, часто збираються сумнівні компанії, з сусідами постійно конфліктує, ніде не працює, не здійснює нагляд за дитиною та не займається його вихованням. Також було з"ясовано, що ОСОБА_4 має ще малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зараз проживає з батьком. В ході перевірки було також встановлено, що за місцем реєстрації умови для проживання дитини відсутні: скрізь бруд, залишки їжі, у ОСОБА_3 є окреме спальне місце без постільної білизни, якої взагалі в квартирі не має. 09.09.2020 року в ході бесіди матері були зроблені зауваження щодо безпідставних пропусків ОСОБА_3 занять у навчальному закладі, на час бесіди відповідачка перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Також ОСОБА_4 був запропонований соціальний супровід родини з приводу подолання складних життєвих обставин. Відповідно до інформації Добропільського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 18.01.2021 № 15 родина перебувала з 22.09.2020 р. під соціальнім супроводом. За час супроводу фахівці центру намагалися надати повний комплекс послуг для подолання складних життєвих обставин, але відповідач не реагувала на поради фахівців, плану супроводу не дотримувалась, життям та станом здоров`я ОСОБА_3 не цікавилась, в результаті чого 05.01.2021р. на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Добропільської міської було прийнято рішення про виведення родини з під соціального супроводу без досягнення результату. Відповідно до рапорту інспектора ЮП Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Пелепенко Д.О. від 15.01.2021р. ОСОБА_4 зі слів сусідів характеризується негативно: зловживає спиртними напоями, ніде не працює, не займається вихованням сина, залишала його без батьківського нагляду, будь-яких спроб щодо повернення сина у сім`ю не робить. Відповідно інформації заступника начальника Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Божевського М. на відповідачку було складено два адміністративних протоколи за ч. 1 ст. 184 КУпАП (неналежне виконання батьківських обов`язків). Відповідно постанови Добропільського міськрайонного суду від 20.10.2020 (справа № 227/3714/20) громадянку ОСОБА_4 , притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн, але і після цього вона не змінила свого ставлення щодо виховання та утримання свого сина ОСОБА_3 . З 28.09.2020 року і по теперішній час ОСОБА_3 тимчасово перебуває в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради. За час перебування ОСОБА_3 у центрі мати дитини жодного разу не відвідувала сина, не змінила свого ставлення до його виховання та утримання, не намагалась змінити свого життя для повернення свого сина на виховання, до служби у справах дітей з цього приводу не зверталась. Відповідачці надавались рекомендації щодо підвищення рівня виховного потенціалу матері, ведення домашнього господарства, дотримання здорового способу життя, профілактики вживання алкоголю, роз`яснено алгоритм дій та заходів, в результаті яких дитина може бути повернена до родини, але на зауваження та поради спеціаліста, який здійснював соціальний супровід родини, не реагувала, плану супроводу не дотримувалася, життям та станом здоров`я дитини не цікавиться, не прагне подолати складні життєві обставини. Відомості про батька в свідоцтві про народження дитини записані зі слів матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради, вважає доцільним позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно сина ОСОБА_3 . Представник позивача просить суд позбавити відповідача батьківських прав та стягнути з неї аліменти та передати ОСОБА_3 під опіку Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради.

Ухвалою суду від 13.05.2021 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Від відповідача відзову на позовну заяву до суду не надійшло.Ухвалою суду від 23.09.2021 року підготовче провадження в справі закрите, справа призначена до розгляду по суті.

В судовому засідання представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради Бажинова О.М. позовні вимоги підтримала та суду повідомила, що 28.09.2020 року дитина, за відсутності матері, вчинила в квартирі ОСОБА_4 пожежу, після чого її було вилучено до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради. Відповідач останній раз відвідувала свого сина в Центрі у жовтні 2020 році, після того більше не відвідувала, долею дитини не цікавилась. ОСОБА_4 характеризується за місцем мешкання негативно, ніде не працює, їй було запропоновано соціальний супровід, але відповідач відмовилась, оскільки нічого не хотіла змінювати в своєму житті.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду повідомила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , і ОСОБА_4 знає як сусідку, вона постійно вживає алкогольні напої. Одного разу дитина, знаходячись без нагляду, розпалила багаття в квартирі, про що було повідомлено виконком. У відповідача є брат ОСОБА_10 , який працює, але він також життям ОСОБА_3 не цікавиться, дитина була залишена без нагляду.

Представник Добропільського міського соціальних служб Вакарашу М.О. підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити. Також представник зазначила, що родина ОСОБА_4 знаходилась під соціальним супроводом з 22.09.2020 р. по 05.01.2021 р. Відповідачу пропонувалося сприяння в працевлаштуванні, але вона не реагувала на пропозиції, зазначаючи про брак часу, коштів, документів. Матір центр не відвідує, життям та здоров`ям сина не цікавиться.

Представник центру соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради Мінкіна Ю.Д. в судовому засіданні зазначила, що дитина перебуває в центрі з 28.09.2020 року, мати дитину не відвідує, її життям не цікавиться. Дитина в центрі спілкується із іншими дітьми, приймає активну участь в різних заходах, добре навчається.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 в присутності представника центру соціально-психологічної реабілітації дітей суду повідомив, що він перебуває в цьому центрі тривалий час, мати до нього не приходить, його дядько ОСОБА_10 його також не навідує.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надавала.

В судове засідання також викликався ОСОБА_10 , який є рідним братом відповідача для з"ясування можливості передання неповнолітнього ОСОБА_3 йому під опіку, але незважаючи на неодноразові виклики, ОСОБА_10 до суду не з"явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави для заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідача. Суд вважає за можливе розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду у відсутності відповідача на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, свідків, дослідивши та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав:

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_11 (відомості про батька внесено згідно ч. 1ст. 135 СК України) та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видане Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 275 від 11.09.2009 року, та копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с. 10,43,44).

Згідно копії повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 21.01.2021 року, ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_4 в результаті реєстрації шлюбу з ОСОБА_14 (а.с. 40-42).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради з 28.09.2020р. по теперішній час. Мати ОСОБА_4 відвідувала сина два рази 28.10.2020р. та 20.12.2020 року на телефонні дзвінки не відповідає. Спілкувалася телефоном 28.09.2020 року, більше спілкування в телефонному режимі не ініціює, що підтверджується копіями довідок з вищезазначеного закладу (а.с. 15, 17, 97,99).

Як вбачається з характеристики з Добропільського навчально-виховного комплексу «Гімназія ЗОШ І-ІІІ ст. № 1, ОСОБА_3 навчається в закладі з 2014 року. Росте в неповній родині, в якій не має батька. Мати не приділяє належну увагу вихованню сина, не відвідує батьківські збори, не контролює належним чином житину (а.с. 20).

Відповідно до Наказу служби у справах дітей Добропільської міської ради від 28.09.2020 р.№ 124, зараховано малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до центру соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради з 28.09.2020р (а.с. 29).Згідно Наказу служби у справах дітей Добропільської міської ради від 28.12.2020 р.№ 185, взято на облік ОСОБА_3 , як дитину, яка перебуває в складних життєвих обставинах у зв`язку з ухиленням батьків від виконання батьківських обов`язків (а.с. 30).

Відповідно до копії характеристики від 04.01.2021 року, ОСОБА_4 , 1990 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зарекомендувала себе з негативного боку, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, часто збираються сумнівні компанії, на що сусіди викликають поліцію, з сусідами конфліктує, не працює. Має двох дітей ОСОБА_3 , 2009 р.н., та ОСОБА_5 , в вихованні дітей участі не приймає (а.с. 34).

З рапорту інспектора ЮП Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Д. Пелепенка від 15.01.2021 року, вбачається, що під час бесіди з сусідами ОСОБА_4 , які згідно ст. 63 Конституції України відмовились надавати письмові пояснення, встановлено, що остання зловживає спиртними напоями, не працює, має сина ОСОБА_3 вихованням якого не займалася та залишала сина без батьківського нагляду, у зв`язку з чим її син з вересня 2020 року та по теперішній час перебуває у центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради, будь-яких спроб щодо повернення сина у сім`ю не робить (а.с. 36).

Згідно матеріалів справи, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двічі складались адміністративні протоколи за ч. 1, 2 ст. 184 КУпАП, які в подальшому було направлено до Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Згідно постанови Добропільського міськрайонного суду від 20.10.2020 року, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (а.с. 37-39).

З копії акту обстеження матеріально-побутових умов проживання родини ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , від 09.09.2020 року вбачається, що в квартирі брудно, підлога зі слідами вуличного бруду, залишками їжі, скрізь розкидані речі, обірвані штори, повітря в квартирі затхле, з готової їжі вариться суп, запаси продуктів відсутні. У дитини є окреме спальне місце без постільної білизни, дитячий одяг брудний та розкиданий по квартирі. Мати знаходиться в алкогольному стані. Дитина не відвідує школу, зі слів матері десь гуляє. Мати попереджена про відповідальність за життя та здоров`я дитини. З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання родини від 11.12.2020 року, вбачається, що в квартирі дуже брудно, повітря затхле, речі розкидані. Запасу їжі та речей для дитини немає. Мати не займається вихованням дитини (а.с. 45,46).

З копії листа Добропільського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Добропільської міської ради від 18.01.2021 року вбачається, що родина малолітнього ОСОБА_3 перебувала під соціальним супроводом з 22.09.2020 р. Дорослі члени родини постійного місця роботи не мають, зі слів сусідів, часто перебувають у стані алкогольного сп`яніння разом з гучною компанією. У квартирі брудно, захаращено речами, сморід. ОСОБА_4 постійно конфліктує з сусідами. Під час соціального супроводу було надано комплекс соціальних послуг згідно плану. Надавалися рекомендації щодо підвищення рівня виховного потенціалу матері, ведення домашнього господарства, дотримання здорового способу життя, профілактики вживання алкоголю, працевлаштування, роз`яснено алгоритм дій та заходів в результаті яких її дитина може бути повернена до родини, але на

зауваження та поради спеціаліста, який здійснює соціальний супровід родини не реагує, плану супроводу не дотримується, життям та станом здоров`я дитини не цікавиться. 05.01.2021 р. на засіданні комісії з питань захисту прав дітей було прийнято рішення щодо виведення родини з-під соціального супроводу без досягнення результату (а.с. 48,49).

Згідно психолого-педагогічної характеристики учня 6 класу Добропільського КЗЗСО І-ІІІ ступенів № 2 від 12.11.2021 року, ОСОБА_3 навчається у даній школі з 01.09.2021 року . За період навчання зарекомендував себе як не дисциплінований, але працелюбний хлопець. Має навчальні досягнення низького рівня. До навчання відноситься безвідповідально, домашні завдання виконує не систематично, потребує контролю. У дитини занижена самооцінка щодо своїх успіхів у навчанні, не вимогливий до себе. Дитина перебуває в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради. За час навчання батьки дитини в закладі не з`являлися, навчанням та успіхами ОСОБА_3 не цікавилися. (а.с. 98).

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її сина (а.с. 7-9).

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що відповідач усунулася від виконання своїх батьківських обов"язків та без поважних причин їх не виконує, не проявляє відносно своєї дитини турботи та піклування, не проявляє зацікавленості в її долі, що свідчить про те, що відповідачка свідомо самоухиляється від виконання батьківських обов`язків. В судовому засіданні не було встановлено фактів перешкоджання відповідачу в спілкування зі своїм сином з боку позивача або будь-яких інших осіб.

Згідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР №789-XII від 27.02.1991р., Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

З огляду на викладене, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, поведінка батьків повинна бути такою, щоб дитина сама тягнулася до них.

Згідно положення пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року із змінами від 19.12.2008 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

У відповідності до ч.1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Суд неодноразово в своїх рішеннях акцентував увагу, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини. Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішеннях від 16.07.2015 року у справі «Мамчур проти України» та від 01.07.2017 року у справі «М.С. проти України», при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Відповідно до вимог статті 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і етичний розвиток. Стаття 164 Сімейного кодексу України передбачає підстави позбавлення батьківських прав, а саме: мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2,4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Статтею 165 СК України встановлено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. 16, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

В матеріалах справи наявний висновок органу опіки та піклування Білозерської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7-9)

Враховуючи, що судом було встановлено, що відповідачка належним чином свої батьківські обов`язки не виконує, постійно нехтує сімейними цінностями, не виявила ніякого бажання щодо повернення дитини до родини, суд доходить до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 167 СК України, якщо дитина проживала з тим із батьків, хто позбавлений батьківських прав, суд вирішує питання про можливість їхнього подальшого проживання в одному житловому приміщенні. Якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Враховуючи, що ані дядько ОСОБА_10 , ані інші родичі не висловили бажання щодо передачі їм ОСОБА_3 на виховання, дитину слід передати на опікування органу опіки та піклування Добропільської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Згідно статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 162 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Положенням ст. 180 СК України закріплений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Таким чином, суд, враховуючи норму ч. 3 ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.04.2021 року і до досягнення дитиною повноліття на її особистий рахунок НОМЕР_2 АТ «Державний ощадний банк України».

Згідно ст.179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати по справі щодо двох позовних вимог - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, у розмірі 1816 грн.

Враховуючи викладене та керуючись керуючись ст. ст. 150, 164, 180, 182 Сімейного кодексу України, ст.ст. 59, 63 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 10, 12, 13, 27, 81, 82, 89, 141, 280-282, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа -Добропільський міський центр соціальних служб, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Добропілля Донецької області, позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передати під опіку Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради для проведення заходів соціально - правового захисту його прав та інтересів.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.04.2021 року і до досягнення дитиною повноліття на її особистий рахунок НОМЕР_2 АТ «Державний ощадний банк України».

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Вступну та резолютивну частини рішення було проголошено в судовому засіданні 13 грудня 2021 року, повний текст рішення суду виготовлено 22 грудня 2021 року.

Сторони по справі:

позивач - Орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради, , адреса: Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева,83;

відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

третя особа: Добропільський міський центр соціальних служб, , адреса: Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, 83, каб. 102.

Суддя В.В. Корнєєва

13.12.2021