overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8186/21
2-н/219/1625/2021

С У Д О В И Й Н А К А З

27.09.2021 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2019 року по 01.07.2021 року в розмірі 1 776 (одна тисяча сімсот сімдесят шість) грн. 84 коп., на підставі ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з 01.05.2019 року по 01.07.2021 року на користь комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в розмірі 1 776 (одна тисяча сімсот сімдесят шість) грн. 84 коп., (отримувач платежу Часовоярське РВУ «Компанія «Вода Донбасу», код ОКПО: 35397900, п/ НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 335548.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Часовоярського РВУ «Компанія «Вода Донбасу», код ОКПО: 35397900, п/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 335548, витрати по сплаті судового збору в розмірі 227 грн. (двісті двадцять сім гривень) 00 коп., що були сплачені останнім при поданні заяви.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.В.Давидовська
Провадження № 2/643/406/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Гюлалієвої Ф.Р. кизи, представника відповідача Балицького О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Вердикт Капітал», яке є правонаступником ТОВ «ФК «Женева» (далі позивач), звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідач) на свою користь заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 82160,18 грн., а також судові витрати в розмірі 1921,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 20000,00 грн.

У судовому засіданні 23.09.201 судом з`ясовано думку представника відповідача щодо виклику представника позивача для дачі особистих пояснень.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти виклику представника позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне викликати представника ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» до суду для дачі особистих пояснень з приводу переходу права вимоги, механізму визначення розміру заборгованості, зокрема за тілом кредиту, а також щодо вчинення виконавчого напису.

Керуючись ст. 223, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Викликати представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» для дачі особистих пояснень в судове засідання, призначене на 08.12.2021 року на 09-00 год.

Розгляд справи відкласти на 08.12.2021 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 524/5103/21
Провадження № 2/524/3095/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/6592/20 Головуючий у 1-й інст. - Ковбель М.М.
У Х В А Л А

27 вересня2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі заапеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення орендної плати та неустойки та визнання договорів дарування недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договорів удаваними правочинами, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 02 листопада 2021 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/704/21
УХВАЛА

іменем України

27 вересня 2021 р. м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив :

Дана справа відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу передана від судді Шевченко В.М.

20 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - відділ реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 33, ст.ст. 258, 260 ЦПК, суд, -

постановив:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Cуддя Я. В. Татіщева
Провадження №2/359/135/2021
Справа №359/2018/19
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

22 вересня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29 червня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 670 - розірвати.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на Ѕ частину квартири, загальною площею 63 кв.м., житловою площею 31.2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 2018 грн. 40 коп.

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 750/9100/20
Провадження № 2/750/104/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

за участю секретаря Галета Ю.В.

справа №750/9100/20

розглянувши клопотання експерта у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова року по справі призначена судова експертиза та зупинено провадження по справі.

29.06.2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта.

В зв`язку з надходженням клопотання провадження по справі було відновлено і вирішено вказане клопотання.

Керуючись ч. 5 ст. 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним до отримання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сил из моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 456/1606/21
Провадження № 2/456/817/2021
РІШЕННЯ

іменем України

27 вересня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і син» про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п`ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 242, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і син» про розірвання договорів оренди землі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н. М. Янів
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4594/21
провадження № 2/753/5194/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Римар М.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , про повернення частини сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про повернення частини сплаченого судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами було укладено мирову угоду, а тому у відповідності до ст. 142 ЦПК України, позивач просить повернути частину сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного та керуючись ст. 142 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 3000 /три тисячі / грн. 00 коп., за квитанцією №31909 від 02.03.2021, отримувач ГУК у м. Києві/Дарницький район/22030101, , р/р UA0026003, МФО 899998, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/4427/21
провадження № 2-н/208/957/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг обслуговування будинку та прибудинкової території, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 4 853 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят три) грн. 05 коп. заборгованість за надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з червня 2018р. по червень 2021 року;
- 538 (п`ятсот тридцять вісім) грн. 80 коп. індекс інфляції;
- 203(двісті три) грн. 13 коп. три проценти річних;
- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/4427/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/4427/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

29 вересня 2021 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., позивач: Приватний виконавць виконавчого округу міста Києва Гненний Дмитро Анатолійович: 03040,м. Київ,проспект Голосіївський,86/1 відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»: 01001,м. Київ, вул.. Грушевського,1Д предмет позову - захист честі, гідності та ділової репутації та визнання дій незаконними підстави позову - в порядку ст. ст.. 1066,1068,1074 ЦК України,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява. Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України. Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні. На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист честі, гідності та ділової репутації та визнання дій незаконними та відкрити провадження у цивільній справі №757/51183/21-ц Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження. Призначити підготовче засідання на 10 год. 15 хв. 15 листопада 2021 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 315 Встановити строк до 30 жовтня 2021 року, протягом якого відповідач має право направити: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Встановити строк до 30 жовтня 2021 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову. У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу. Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606. Суддя Т.В. Остапчук