overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1930/21
Номер провадження 2/373/990/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

29 грудня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 25 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області (актовий запис № 227).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Спір виник із сімейних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

Спосіб захисту, обраний позивачем, не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.ст. 19, 187, 274, 275-279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №373/1930/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу його право надати суду відповідь на відзив на позовну заяву протягом десяти днів з дня вручення копії відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву позивача протягом десяти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/ .

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Суддя: Я. І. Керекеза
328/898/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» Іжаковського Олега Валерійовича про повернення судового збору,-

встановив:

Представник ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» Іжаковський О.В. звернувся до суду з заявою, якою просить повернути судовий збір в цивільній справі №328/898/21, оскільки судом 23.04.2021 постановлена ухвала про повернення позовної заяви позивачеві.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №328/898/21, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Генеральний директор ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» Іжаковський О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача: 1) заборгованість за Кредитним договором №490921224 від 22.07.2014 року у розмірі 50 003,71 грн.; 2) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.; 3) понесені витрати на правочинну допомогу у розмірі 20 000,00 гривень.

За подання позову ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» сплатив судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою від 31.03.2021 позовна заява залишена без руху, позивачу був визначений п`ятиденний строк для усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 23.04.2021 позовна заява ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» вважається неподаною та повернута позивачеві.

Частиною 2 ст.133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.133, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» Іжаковського Олега Валерійовича про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (ГУК у Запорізьк. обл./ ТГ м. Токмак/22030101) повернути ТОВ «Вердикт Капітал», , банк отримувача АТ «Південний», МФО 328209, , міжнародний номер банківського рахунку IBAN: НОМЕР_1 , суму судового збору в розмірі 2 270,00 гривень, сплачену згідно платіжного доручення № від 17 лютого 2021.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
233 № 233/3512/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, начальник відділу Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Фомкіна Аліна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,19,259,263, 264, 265 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Січових стрільців, 77; ідентифікаційний код 41677971), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Саксаганського, 110), начальник відділу Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Фомкіна Аліна Сергіївна (адреса місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Торецька, 285), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 22 квітня 2020 року та зареєстрований в реєстрі під номером 1168 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанасова компанія «Прайм Альянс» заборгованості та плати за вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 42617 гривень 62 копійки таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанасова компанія «Прайм Альянс» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 185/775/16-ц

Провадження № 6/185/601/21

13 серпня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву акціонерного товариства «Альфа-банк» про заміну сторони її правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Альфа-банк» звернулось до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до частини другої ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Матеріали заяви не містять доказів надіслання поданої заяви іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву акціонерного товариства «Альфа-банк» про заміну сторони її правонаступником повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя І.С.Шаповалова
Справа № 383/849/21
Номер провадження 2/383/371/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Бондаренко Ірину Анатоліївну звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.09.2021 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання. Задоволено клопотання представника позивача - адвоката Бондаренко І.А. та витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кіріченка Г.М. інформацію про прийняття спадщини (відкриття спадкової справи, заяв про відмову у прийнятті спадщини, чи наявності посвідчених та не скасованих заповітів) після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та копію спадкової справи.

Представник позивача адвокат Бондаренко І.А. до суду подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторони позивача та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився. Причину неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою від 13.09.2021 року. Відзив на позовну заяву до суду не надав.

На виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України під час підготовчого провадження судом визначено остаточний предмет спору та характер спірних правовідносин, виклад позовних вимог та склад учасників судового процесу.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 189,196-198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.10.2021 року на 14 год. 00 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 27.09.2021 року.

Суддя О.В. Замша
Провадження №2-н/643/105/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Дата документу 23.09.2021 Справа № 336/6344/17
Єдиний унікальний № 336/6344/17
Провадження № 22-ц/807/3224/21
УХВАЛА

23 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації човний причал «Південний» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2021 року за заявою Громадської організації човновий причал «Південний» про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації човний причал «Південний» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2021 року у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Громадська організація човний причал «Південний» подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Громадської організації човний причал «Південний» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2021 року за заявою Громадської організації човновий причал «Південний» про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації човний причал «Південний» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

призначити до розгляду на 03 листопада 2021 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 368/886/21
Номер рядка звіту 82
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кагарлицького районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), кредитної спілки "Сімейна позика" про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/886/21 та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 18.10. 2021 року на 09 год. 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 185, ст. 187,188, 191, 192 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/886/21 та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 18.10. 2021 року на 09 год. 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.І. Кириченко
23.09.2021
Справа №720/1453/21
Провадження № 2/720/568/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання,-

встановив:

07 вересня 2021 року ухвалено рішення по даній справі та стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по 2000 грн. з 27 липня 2021 року щомісяця до 01 червня 2022 року. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1 в дохід держави судові витрати в сумі 908 грн..

Однак судом встановлено, що у резолютивній частині вищевказаного рішення допущенна описка, а саме не вірно вказане ім`я та по-бакові відповідача замість правильного ОСОБА_5 помилково вказано ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Новоселицький РВ УМВС України в Чернівецькій області 13 жовтня 1998 року ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає за можливе виправити допущену судом описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У рішенні Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 вересня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання виправити допущену описку та вказати:

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по 2000 грн. з 27 липня 2021 року щомісяця до 01 червня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1 в дохід держави судові витрати в сумі 908 грн..

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання, справа № 720/1453/21.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.