Справа № 745/812/20
Провадження № 2-п/750/17/21
У Х В А Л А

31 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2021 року у цивільній справі № 745/812/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

01 червня 2021 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2021 року у цивільній справі №745/812/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою судді від 04 червня 2021 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 285 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України).

Відповідачу було запропоновано в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки: вказавши обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; зазначивши докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; надавши копії заяви про перегляд заочного рішення та копії всіх доданих до неї матеріалів для позивача та третьої особи.

Відповідачу неодноразово направлялася ухвала судді про залишення позовної заяви без руху за адресою, вказаною у заяві про перегляд заочного рішення, а саме: за місцем реєстрації АДРЕСА_1 , та за фактичним місцем проживання

АДРЕСА_2 .

19.06.2021, 22.09.2021 та 16.12.2021 на адресу суду повернувся конверт з відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою (за фактичним місцем проживання); 22.07.2021 та 13.12.2021 копію ухвали про залишення заяви без руху від 04.06.2021 було отримано членом сім`ї відповідача її матір`ю, що підтверджується підписом у зворотніх повідомленнях (за місцем реєстрації відповідача).

Згідно з частиною восьмою статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський Суд з прав людини також наголошує на тому, що сторони процесу повинні вживати заходи для того, щоб дізнатися про рух та розгляд їх справ.

Так, в пункті 41 рішення Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року по справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03) зазначено, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Аналогічна позиція висловлена також у пункті 27 рішення Європейського Суду з прав людини від 26 квітня 2007 року по справі "Шевченко проти України" (Заява N 8371/02), де зазначено, що заявник не зміг довести, що він вчиняв будь-які кроки між вереснем 2002 року та груднем 2003 року та після 2 червня 2004 року, щоб довідатись про стан провадження у його справі.

За таких обставин, заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 185, 258 - 261, 352 - 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2021 року у цивільній справі № 745/812/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя