overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.09.2021
Справа № 720/1160/21
Провадження 2/720/485/21
УХВАЛА

про відновлення провадження

29 вересня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 червня 2021 року провадження по даній цивільній справі було зупинено та сторонам надано строк для примирення до 29 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги, що наданий строк для примирення закінчився, підстави зупинення провадження по даній справі відпали, а тому провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у судове засідання на 18 жовтня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Викликати у судове засідання сторони та інших учасників по справі.

Суддя Ляху Г.О.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2817/21
номер провадження 2-о/695/80/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Золотоніської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку підготовки справи до розгляду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулась до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до Золотоніської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Проте дана цивільна справа заведена канцелярією суду з присвоєнням індексу справ, визначених для реєстрації справ окремого провадження.

За таких обставин суддя вважає, що дану справу необхідно повернути до канцелярії суду для належного оформлення та присвоєння відповідного індексу реєстрації та обліку судових справ.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 14 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Золотоніської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути до канцелярії Золотоніського міськрайонного суду для належного оформлення та присвоєння відповідного індексу реєстрації та обліку судових справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Провадження № 2-н/592/1773/21
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
29.09.2021року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» (м. Суми, вул. Леваневського, 10/1, код ЄДРПОУ 35068151) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 167 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 466/8170/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, у зв`язку із навчанням,-

встановив :

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.12,13, 77, 81, 259, 263 - 266 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

позовні вимоги ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, у зв`язку з навчанням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 додаткові витрати на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із його навчанням у розмірі 3125 (три тисячі сто двадцять п`ять) грн., 00 коп..

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 190/1384/21
Провадження №2-н/190/137/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Суд ознайомившись із матеріалами заяви про видачу судового наказу, дослідивши викладені у заяві вимоги і обставини, прийшов до висновків про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Однак, як вбачається з прохальної частини судового наказу заявник ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, що не передбачено п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

За таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 160-166 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання до суду апеляційної інстанції через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа 431/3651/21
Провадження 2/431/744/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 вересня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з: Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, просять позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Відповідач по справі відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення вимог позивача.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись статтями 280 - 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Провадження № 2/359/1927/2021
Справа № 359/2255/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 вересня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, -

встановив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,142,206,223,258,259,263-265,266,273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в натурі у власність в окремий об`єкт нерухомого майна 69/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з приміщень житлового будинку: житлова кімната №1-3 площею18,6 к.в.м., кухня №1-4 площею 16,8 кв.м., веранда №1-5 площею 12,7 кв.м., санвузол №1-6 площею 4,3 кв.м.; житлова кімната №1-7 площею 8,1 кв.м., загальною площею 60,3 кв.м., житловою площею 26,5 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: «М» - яма вигрібна, «Н» - яма вигрібна, «П» - колонка, №7 - хвіртка. №8 - огорожа.

В порядку поділу виділити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в натурі у власність інші 31/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з приміщень житлового будинку: веранда №1-1 площею 13,7 к.в.м., житлова кімната №1-2 площею 14,7 кв.м., житлова кімната №1-8 площею 13,6 кв.м., житлова кімната №1-9 площею 13,7 кв.м.; кухня №1-10 площею 10,6 кв.м., санвузол №1-11 площею 2,6 кв.м., загальною площею 68,9 кв.м, житловою 42,0 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: «Б» - сарай, «В» - погріб, «Ж» - вбиральня, «3» - колодязь, «Л» - яма вигрібна, «О» - колодязь, №2 - хвіртка, №4 - ворота, №5 - огорожа, №6 - вимощення.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ,

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" липня 2021 р. смт. Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до положень ст.ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611 612, 614, 623, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Копію цього наказу, заяву стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
З текстом судового наказу можна ознайомитися за допомогою Єдиного державного
реєстру судових рішень на офіційному., сайті в мережі Інтернет за веб-адресою
Суддя B.О. Говоруха
Судовий наказ набрав законної сили «________» 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення боргу може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «________»________ 2021 року.
Суддя В.О. Говоруха
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягу вачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Суддя В. О. Говоруха
справа № 361/4578/21
провадження № 2-н/361/675/21
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01 червня 2018 року по 31 березня 2021 року в розмірі 1100 грн. 40 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 53 грн. 36 коп., інфляційних втрат у розмірі 119 грн. 46 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду боржником не здійснено оплату наданих послуг з постачання природного газу в повному обсязі.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 28, 30, 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 212/942/19
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Черник Олександра Петрівна про визнання недійсним договору доручення, визнання недійсною приватизації, визнання недійсним та скасування рішення про приватизацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права на користування майном та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

01 квітня 2019 року суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козловим Ю.В. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначеного підготовче судове засідання.

06 червня 2019 року в підготовчому судовому засіданні судом постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №216/1950/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України.

У зв`язку з закінченням повноважень судді Козлова Ю.В. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 230 від 24 вересня 2021 року справа № 212/942/19 перерозподілена на суддю Колочко О.В.

Враховуючи, що провадження по справі було відкрито, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Черник Олександра Петрівна про визнання недійсним договору доручення, визнання недійсною приватизації, визнання недійсним та скасування рішення про приватизацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права на користування майном та вселення, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 724/1353/21
Провадження № 2/724/437/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
29 вересня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. ознайомившись з ма"теріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно розпорядження Хотинського районного суду від 24.09.2021 року справу № 724/1353/21 було призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв"язку із закінченням терміну повноважень із здійснення правосуддя судді Гураль Л.Л.
Так, відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 року вказану справу передано на розгляд судді Єфтеньєву О.Г.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 31, 187 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.
Відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв