Дата документу 20.09.2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Честнєйшої Ю.О.,

за участю секретаря Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, в якому з урахуванням уточнень просить надати позивачу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у одноосібне користування: нежитлові приміщення, а саме сарай Ж-1 (2003 року будівництва) розміром 35,6 кв.м., сарай В-1 (1965 року будівництва) розміром 24,8 кв.м., які знаходяться на території домоволодіння (на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 ), а також житлові та нежитлові приміщення у житловому будинку А-1 (1965 року будівництва), а саме: кухню 2-1, розміром 8,4 кв.м.; передпокій 2-2, розміром 13,8 кв.м.; санвузол 2-3, розміром 2,9 кв.м. та кімнату 2-4, розміром 6,8 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Надати відповідачу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у одноосібне користування: веранду 1-1, розміром 5,5 кв.м.; вітальню 1-2, розміром 17,7 кв.м. та кімнату 1-3, розміром 7,2 кв.м., які знаходяться у житловому будинку АДРЕСА_1 , а також: літню кухню Б-1, розміром 25,9 кв.м.; убиральню-душ Е, розміром 4,0 кв.м., які знаходяться на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 зазначаючи, що 25 серпня 2001 року між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час шлюбу, а саме 04 грудня 2002 року ним було придбано за 25 000,00 гривень житловий будинок АДРЕСА_1 . 01 лютого 2011 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області шлюб між ними розірвано. 28 лютого 2012 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у справі №2-304-12 було затверджено мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Згідно затвердженої мирової угоди за ОСОБА_2 було визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . З 2010 року та до теперішнього часу між ними не укладено договір про виділ у натурі їхніх часток з нерухомого спільного будинку, так як увесь вказаний час між ними існує спір щодо користування будинком. Відповідач ОСОБА_2 , добровільно у досудовому порядку не бажає врегулювати законним шляхом вказаний спір, чим суттєво порушує його права на приватну власність та недоторканість до неї.

Ухвалою суду від 21 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тимцяся Р.А. до суду надійшла заява про розгляд справи за його та позивача відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 25.08.2001 року Терпенівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області з актовим записом №18.

У період зареєстрованого шлюбу та ведення спільного господарства, тобто за спільні кошти подружжя у 2002 році сторонами було придбано будинок АДРЕСА_1 . Право власності на спільно придбане майно було оформлене за позивачем ОСОБА_1 , який діяв, як покупець, що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 04.12.2002 та технічним паспортом на житловий будинок /а.с.9-10, 21/.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.02.2011 шлюб між сторонами розірвано /а.с.11/.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.02.2012 затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на наступних підставах: 1. визнано за ОСОБА_2 право власності на: 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частину земельної ділянки площею 0,5500 гектарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; меблеву стінку дитячу, вартістю 2000 гривень; дитячий диван, вартістю 500 гривень; кондиціонер марки "SAMSUNG", вартістю 2000 гривень;акваріум, вартістю 1000 гривень; сервант, вартістю 1000 гривень; холодильник марки «Атлант», вартістю 3000 гривень; морозильну камеру марки «Атлант», вартістю 2500 гривень; газову піч, вартістю 1000 гривень; мікрохвильову піч, вартістю 600 гривень; машинку пральну автоматичну марки "GORENIE", вартістю 1000 гривень; скутер марки "SUZUKU", вартістю 2000 гривень; млин електричний, вартістю 1000 гривень; антену супутникову «тарілку», вартістю 1200 гривень; килим сірого кольору, розміром 2,30Ч1,40, вартістю 1000 гривень; килим сірого кольору, розміром 2,40Ч1,60, вартістю 1000 гривень; комп`ютер марки », вартістю 2000 гривень; принтер марки », вартістю 600 гривень; стіл комп`ютерний, вартістю 500 гривень; стіл розкладний «Книжка», вартістю 700 гривень. 2. Визнано за ОСОБА_1 право власності на: механічний транспортний засіб марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1986 року випуску, вартістю 36 000 гривень;телевізор марки «LG», вартістю 8000 гривень;електричний зварювальний апарат марки «GLAD», вартістю 2000 гривень; бензопилу, вартістю 700 гривень;бензинову газонокосарку, вартістю 2000 гривень. 3. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право сумісної власності на наступне майно: душову кабінку, вартістю 2500 гривень;електричний бойлер марки "ARISТON", вартістю 500 гривень;газовий котел марки «Житомир», вартістю 3000 гривень;водяний насос, вартістю 500 гривень. Сторони після виконання умов укладеної мирової угоди інших претензій матеріального та морального характеру один до одного не мають. Закрито провадження по справі, відкрите за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя /а.с.13-15/.

Відповідно до договору поділу земельної ділянки, що є спільною частковою власністю від 19.06.2020, ОСОБА_1 належить 1/2 частка в праві власності на земельну ділянку площею 0,3 га з кадастровим номером :10:001:0014 та цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП №044985, виданого Терпіннівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області 26.12.2003. ОСОБА_1 належить 1/2 частка в праві власності на земельну ділянку площею 0,3 га з кадастровим номером :10:001:0014 та цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвал Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.02.2012 та 28.01.2014 справа №2-304/2012 /а.с.17-20/.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно зі статтею 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 15 ЦК України передбачено, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Частиною першою статті 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з частинами першою, третьою, четвертою статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Таким чином, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи визнання позову відповідачем, а також з урахуванням усталеного між сторонами порядком користування об`єктом нерухомості, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.10, 12, 13, 76, 81, 83, 89, 206, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 у одноосібне користування нежитлові приміщення, а саме - сарай Ж-1 (2003 року будівництва) розміром 35,6 кв.м., сарай В-1 (1965 року будівництва) розміром 24,8 кв.м., які знаходяться на території домоволодіння (на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 ), а також житлові та нежитлові приміщення у житловому будинку А-1 (1965 року будівництва), а саме: кухню 2-1, розміром 8,4 кв.м.; передпокій 2-2, розміром 13,8 кв.м.; санвузол 2-3, розміром 2,9 кв.м. та кімнату 2-4, розміром 6,8 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати ОСОБА_2 у одноосібне користування веранду 1-1, розміром 5,5 кв.м.; вітальню 1-2 розміром 17,7 кв.м. та кімнату 1-3 розміром 7,2 кв.м., які знаходяться у житловому будинку АДРЕСА_1 , а також: літню кухню Б-1, розміром 25,9 кв.м.; убиральню-душ Е, розміром 4,0 кв.м., які знаходяться на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя: Ю.О. Честнєйша