Справа № 265/3295/21
Провадження № 2/265/1057/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, третя особа: Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2021 позивачка звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору. В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що 23 червня 2018 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено спадковий договір. Предметом договору є двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.06.2018 року. Пунктом 6 вказаного договору на відповідача, як набувача, було покладено ряд обов`язків. З липня 2018 року вона надала відповідачу ключі від квартири на його прохання. Він деякий час з`являвся в її квартирі, цікавився станом її здоров`я, надавав матеріальну допомогу у вигляді грошей один раз на місяць. Більш ніяких обов`язків за договором він не виконував. Більш того, з жовтня 2020 року він не став відповідати на її телефонні дзвінки та заблокував контакти з нею. Вона пішла до нього додому, але він не вийшов з квартири та не став з нею розмовляти, не віддав ключі від квартири. Просила розірвати спадковий договір від 23.06.2018 року, посвідчений Четвертою Маріупольською державною нотаріальною конторою, реєстр № 2-399/1, укладений між нею та ОСОБА_2 , та скасувати заборону відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , накладену Четвертою Маріупольською державною нотаріальною конторою, зареєстровану в реєстрі за № 2-399/1.

25 серпня 2021 року позивачкою надана заява про виклик свідків.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 03 червня 2021 року відкрите загальне провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 09 вересня 2021 року підготовче провадження закрите та справа призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що обставини у позовній заяві викладені позивачкою вірно. Дійсно, вже майже рік він не виконує обов`язків за спадковим договором, укладеним з ОСОБА_1 . Не заперечував проти задоволення позову.

Представник третьої особи Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, від завідуючої Постнової О.М. надійшла заява про розгляд справи без представника контори.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 23 червня 2018 року між ОСОБА_1 , з одного боку, та ОСОБА_2 , з іншого боку, був укладений спадковий договір, посвідчений державним нотаріусом Четвертої Маріупольської державної контори Постновою О.М., зареєстрований в реєстрі за № 2-398 (а.с. 4).

Згідно п.п. 1,2 вказаного договору набувач зобов`язується виконувати розпорядження відчужувача, перелічені в цьому договорі і в разі смерті відчужувача набуває право власності на майно, що є предметом цього договору. Предметом договору є двокімнатна квартира АДРЕСА_1 .

Як вбачається з п. 6 зазначеного договору, набувач повинен:

- До відкриття спадщини у разі хвороби відчужувача за його згодою прибирати в квартирі, забезпечувати відчужувача один раз на тиждень продуктами харчування, лікувальними засобами, за згодою відчужувача за кошти набувача;

- Прати постельну білизну один раз в десять днів, у разі необхідності викликати лікаря, здійснювати за відчужувачем догляд під час хвороби, виконувати дії щодо особистої гігієни відчужувача, у разі надходження відчужувача у лікарні в випадку хвороби - відвідувати його кожного дня, або за згодою відчужувача;

- Виконувати за згодою відчужувача дрібний ремонт у квартирі згідно з існуючим переліком робіт, що належить до дрібного ремонту житла;

- У разі смерті відчужувача повернути до нотаріальної контори документи, що підтверджують право власності на квартиру, у такому разі майно, що є предметом спадкового договору, переходить після смерті відчужувача у власність набувача.

Згідно п.12 спадкового договору, цей договір може бути розірвано за згодою сторін, а у випадках невиконання його умов і відмови від добровільного розірвання однією із сторін - у судовому порядку.

В обґрунтування вимог позивачка посилається на те, що відповідачем з жовтня 2020 року не виконуються умови договору.

У судовому засіданні відповідачем визнані обставини щодо невиконання ним умов спадкового договору.

Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

За змістом ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Частиною 1 ст.1308 ЦК України спадковий договір може бути розірваний на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Також, підстави для зміни або розірвання договору передбачені положеннями ст. 651 ЦК України, ч. 2 якої визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи невиконання відповідачем умов спадкового договору, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, підлягають задоволенню.

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , накладено заборону на нерухоме майно, на підставі спірного спадкового договору.

Оскільки суд прийшов до висновку про розірвання спадкового договору, вимоги про скасування обтяження, які є похідними від вимог про розірвання спадкового договору, підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача ОСОБА_2 підлягають до стягнення на користь позивачки ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 908 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 215, 216, 235, 391, 526, 1302, 1308 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, третя особа: Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора, - задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений 23 червня 2018 року між ОСОБА_1 , з одного боку, та ОСОБА_2 , з іншого боку, посвідчений державним нотаріусом Четвертої Маріупольської державної контори Постновою О.М., зареєстрований в реєстрі за № 2-398.

Зняти заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , накладену 23 червня 2018 року на підставі зазначеного спадкового договору державним нотаріусом Четвертої Маріупольської державної контори Постновою О.М., реєстр № 2-399.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 908 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках, передбачених ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Відомості щодо сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

Третя особа: Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора, юридична адреса: місто Маріуполь вул.. Лепорського 13.

Повний текст судового рішення виготовлено 24 вересня 2021 року.

Суддя Т.С. Адамова