Справа № 683/2869/20
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Кутасевич О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Свідерської К.В.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза приміщенням суду у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кашин В.А. до товариства з обмеженою відповідальністю «Міронекс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галущенко Н.М. третя особа, яка заявляє самосійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, визнання недійсним договору,

встановив:

28 грудня 2021 року від представника відповідача ТОВ «Міронекс» - адвоката Євдоченко Н.Д. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання 20 січня 2022 року на 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу Easycon, за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно вимог . ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Разом з тим у попередніх судових засіданнях, які за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 проводились в режимі відеоконференції, остання не змогла забезпечити належну якість відеозв`язку, що перешкоджало іншим учасникам процесу якісно сприймати хід судового засідання, про що неодноразово наголошувалось у судових засіданнях як самою ОСОБА_1 , так і іншими учасниками процесу.

З огляду на неналежний відеозв`язок, позивачі заперечували проти подальшого проведення судових засідань у режимі відео конференції за участі представника відповідача Євдоченко Н.Д.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Беручи до уваги відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, неможливість представником відповідача Євдоченко Н.Д. забезпечити належну якість відеозв`язку, наявність у відповідача іншого представника адвоката Смішної І.В., суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Міронекс» - адвоката Євдоченко Н.Д. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає зверненню з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в подальшому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: