Дата документу 22.09.2021
Справа № 501/2673/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу № 501/2673/21

за заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

зацікавлена особа: Приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Перчеклій Іннеса Миколаївна, місцезнаходження за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Гайдара, буд. 5, 5/1-Н

предмет та підстави позову: про встановлення факту проживання однією сім`єю,

представники учасників справи не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

06.08.2021 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заяву обґрунтували тим, що від ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 та від ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 . Після їх смерті відкрилась спадщина, заповіту не було, заявник ОСОБА_1 з 2014 року фактично проживав з померлими за адресою: АДРЕСА_2 . Заявнику повідомлено державним нотаріусом Чорноморської державної нотаріальної контори про неможливість відкриття за його заявою, оскільки він не був зареєстрований за місцем проживання спадкодавців. Тому заявник змушений звернутися до суду та просить суд:

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Одеса, в період з 2014 року по час відкриття спадщини на день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в місті Одеса, в період з 2014 року по час відкриття спадщини на день смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заінтересована особа надала до суду заяву, про слухання справи без її участі, не заперечувала проти позову (а.с. 23).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги (а.с. 44).

Зацікавлена особа в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не сповістила, надала до суду заяву про слухання справи без її участі (а.с. 23).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання (а.с. 36).

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Відповідно копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

Згідно довідки на одержання та під поховання праху № 5710 померлого ОСОБА_3 , вказано, що кремація проведена 22.06.2021 року (а.с. 10).

Відповідно довідки на одержання та під поховання праху № 5392 померлої ОСОБА_2 , вказано, що кремація проведена 06.06.2021 року (а.с. 11).

Згідно договору-замовлення на організацію та проведення поховання № 069842 від 05.06.2021 року ОСОБА_3 , кремація ОСОБА_2 проведена 06.06.2021 року (а.с. 12).

Відповідно договору-замовлення на організацію та проведення поховання № 071527 від 21.06.2021 року ОСОБА_3 , кремація ОСОБА_2 проведена 18.06.2021 року (а.с. 13).

Згідно роз`яснення №377/01-16 від 02.08.2021 року приватний нотаріус Перчеклій І.М. роз`яснила ОСОБА_1 про вирішення питання в судовому порядку щодо черговості спадкоємців після померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 26-28).

Відповідно повідомлення № 80/02-14 від 02.09.2021 року, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Забалуєвої Г.М., зазначено про те, що на момент смерті спадкодавця заявник ОСОБА_1 не був зареєстрований за адресою померлих. Рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю спадкоємця з спадкодавцями (а.с. 29).

Згідно акту про проживання від 20.07.2021 року, вказано, з посвідченням свідків, що ОСОБА_1 , проживав за адресою СК «Дорожник-63» у буд. 2В з 2014 року вів спільне господарство, проводив ремонтні роботи будинку, обробляв город по день смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та на час складання акту проживає за зазначеною адресою, веде господарство, сплачує комунальні платежі дбає про житло (а.с. 30-34).

Відповідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_4 уклав шлюб від 07.04.1995 року з ОСОБА_2 (а.с. 36).

Згідно договору - заказу на організацію та проведення захоронення ОСОБА_1 замовляв захоронення ОСОБА_3 (а.с. 35).

Відповіднозаяви свідка ОСОБА_5 , вказано, що з 2014 року ОСОБА_1 проживав разом з подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , він опікувався ними, їздив за ліками, продуктами, вів спільно господарство, розводив курей, качок, кролів та коз, після їх смерті організовував поховання та проводив за свої кошти поминальні обіди, після продовжує проживати за адресою, та дбає за господарством, будинком та сплачує комунальні послуги (а.с. 37-38).

Згідно заяви свідка ОСОБА_6 вказано, що з 2014 року ОСОБА_1 проживав разом з подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , вів спільно господарство, проводив ремонт домогосподарства, після смерті подружжя організовував поховання та проводив за свої кошти поминальні обіди, після продовжує проживати за адресою, та дбає за господарством, будинком та сплачує комунальні послуги (а.с. 39-40).

Відповідно заяви свідка ОСОБА_7 , вказано, що з 2014 року ОСОБА_1 проживав разом з подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , він опікувався ними, їздив за ліками, продуктами, вів спільно господарство, розводив курей, качок, кролів та коз, після їх смерті організовував поховання та проводив за свої кошти поминальні обіди, після продовжує проживати за адресою, та дбає за господарством, будинком та сплачує комунальні послуги (а.с. 41-43).

V. Оцінка суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 1Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

За позицією Пленуму Верховного Суду України, яка викладена у п. 2, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, судам роз`яснено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї, та спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією України, законами чи міжнародними договорами, або підставою для їх обмеження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

За змістом п. п. 3.21., 3.22. глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем.

Отже, до спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.

Судом встановлено, що спадкодавці на день смерті постійно проживали за адресою: АДРЕСА_2 , по день своєї смерті - червень 2021 року, однак заявник по справі на момент смерті спадкодавців проживав без реєстрації спільно зі спадкодавцями та вони вели спільне господарство.

Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт спільного проживання заявника однією сім`єю з померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Враховуючи вищевикладене, та те, що вимоги не містять в собі спору про право, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1268 ЦК України, ст.ст.12, 81, 264-265, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Перчеклій Іннеса Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Одеса, в період з 2014 року по час відкриття спадщини на день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в місті Одеса, в період з 2014 року по час відкриття спадщини на день смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов