Справа № 515/1660/21
Провадження № 2/515/2169/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Давиденка К.В.

представника відповідача адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської рад Білгород-Дністровського району Одеської області

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2021 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Давиденка К.В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на житловий будинок в порядку спадкування.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої залишився будинок садибного типу з господарськими будівлями та споруда- ми, розташований по АДРЕСА_1 об- ласті, який він має право успадкувати як спадкоємець за заповітом. У видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок нотаріусом йому відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючо- го документу. Факт того, що спірний будинок належав спадкодавцю, підтверджується довідкою міської ради. Крім того, йому вже видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 5,4149 га. Зважаючи на те, що успадкувати жит- ловий будинок у нотаріальному порядку він не має можливості, просив визнати за ним право вла- сності на спадкове майно.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав відзив на позов, в якому просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійс- нюється.

Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того за конних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову су- перечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.6) слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Борисівка Татарбунарського району Одеської області.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НРН 991769, зареєстрованого в реєстрі за № 1519 від 28.10.2021 р. (а.с.7), ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 5, 4149 га, що розташована на території Борисівської сільської ради Білгород-Дністровський району Одеської області, яка належала ОСОБА_2 на день її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як видно з заповіту від 24.10.2002 р., посвідченого державним нотаріусом Єпішкіною С.Б., ОСОБА_1 є спадкоємцем по заповіту на все майно, яке належало ОСОБА_2 на день її смерті (а.с.8).

З копії технічного паспорту, виготовленого ТОВ «Татарбунарське РБТІ та РОН» за станом на 24.06.2021 р. (а.с.9-11), слідує, що ОСОБА_1 замовлено технічну документацію на будинок са- дибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Довідкою виконкому Татарбунарської міської ради (а.с12) підтверджується, що власником до- могосподарства, розташованого за вищевказаною адресою, значиться ОСОБА_2 .

Відмова нотаріуса (а.с.13) свідчить про неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину після померлої ОСОБА_2 (спадкова справа № 135/2021 р. від 2021 р.) з причини відсутності (ненадання) правовстановлюючого документу на успадковане майно спадковий жит- ловий будинок.

Вартість спірного будинку з будівлями та спорудами складає 60330 грн., що видно із звіту про незалежну оціночну вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 , виготовленого ТОВ «Імперіал-777» від 02.11.2021 р. на за- мовлення ОСОБА_1 (а.с.14-15).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізи- чної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

В силу ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а та- кож інших учасників цивільних відносин.

Згідно ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спад- щину чи не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втра- ти ним документа, який засвідчує його право власності.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, а також те, що житловий будинок по АДРЕСА_1 об- ласті належав спадкодавцю ОСОБА_2 , однак отримати свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору позивач не має можливості у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого до- кументу на житловий будинок.

Отже, за позивачем має бути визнано право власності на зазначений спадковий будинок, що за- лишився після смерті ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.392, 1216, 1217, 1233, 1235, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий буди- нок в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Борисівка Татар- бунарського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на бу- динок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.