overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/1212/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі Бочарової М.П.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Органу опіки і піклування Слов`янської міської ради, третя особа: Слов`янська міська рада, Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції України в Донецькій області про скасування усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Органу опіки і піклування Слов`янської міської ради, третя особа: Слов`янська міська рада, Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції України в Донецькій області про скасування усиновлення.

24.09.2021 року від позивачів до суду надійшли заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача про залишення заяви без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Органу опіки і піклування Слов`янської міської ради, третя особа: Слов`янська міська рада, Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції України в Донецькій області про скасування усиновлення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
27.09.2021
Справа № 664/2082/21
Провадження № 2-о/664/71/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

суддяНикифоров Є.О.,
секретар судового засідання Кім А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виноградівська ОТГ Херсонського району Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить залишити заяву про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки подана заявником до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виноградівська ОТГ Херсонського району Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що залишення заяви без розгляду за заявою заявника не позбавляє права повторно звернутися до суду із вказаною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення (підписання) суддею та протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя Є.О. Никифоров
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/1605/21

Номер провадження: 2/511/543/21

28 вересня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

за участю представника позивача - Магери Р.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.548, 549, 550 ЦК УРСР, ст.1268, ч. 3 ст.1272, п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, керуючись ст. 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном 3 (три ) місяці з дня набрання чинності цим рішенням суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Роздільнянський районний суд Одеської області відповідно до п.15.5 Розділу Х11 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №2-387/10
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 квітня 2021 року у справі за заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Київській області, Відкритого акціонерного товариства "Арксі", третя особа: Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання наказу таким, що втратив чинність, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 квітня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/442/20Головуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження № 22-ц/817/1003/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 307000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 вересня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Бершадська Г.В.

Суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . до ОСОБА_1 , Монастириської міської ради та третьої особи Озерянської сільської ради, КП "Бучацьке районне бюро технічної інвентаризації", Бучацької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 13 жовтня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Бершадська Г.В.

Судді: Гірський Б.О.

Хома М.В.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1792/20
Провадження № 2/534/243/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Горішньоплавнівського міського нотаріального округу Полтавської області Скрит Ліна Георгіївна, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Горішньоплавнівського міського нотаріального округу Полтавської області 26.05.2020 за реєстровим № 369 недійсним.

Ухвалою суду від 14.01.2021 провадження у справі відкрито з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 14.07.2021 провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням в справі судової-психіатричної посмертної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27.09.2021 на адресу суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про не виконання ухвали суду від 14.07.2021 про проведення експертизи, оскільки Науково дослідні інститути судових експертиз Міністерства юстиції України не виконують судово-психіатричні експертизи.

Беручи до уваги, що призначена судом експертиза не проведена, та необхідність вирішення питання про призначення експертизи в іншому експертому закладі, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Горішньоплавнівського міського нотаріального округу Полтавської області Скрит Ліна Георгіївна, про визнання заповіту недійсним поновити.

Підготовче судове засідання призначити на 27 жовтня 2021 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
29.09.2021 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про повернення судового збору по справі № 524/4783/21 за її позовом до ТОВ Фінансова компанія « АЛАНД « про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає задоволенню.
Ухвалою суду від 30.08.2021 року позовну заяву по справі № 524/4783/21 залишено без розгляду за заявою позивача. Вказаною ухвалою також вирішено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Згідно частини 9 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.
За таких обставин вважаю що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Керуючись ст.ст. 10 ч. 9, 186 ч. 1 п. 2 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її проголошення, якщо не була оскаржена в апеляційному порядку, а в разі оскарження в апеляційному порядку набирає законної сили з дня постановлення ухвали чи прийняття постанови судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа №591/3855/21
Провадження № 2/591/2185/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи: орган опіки та піклування Сумської міської ради

про збільшення розміру аліментів -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-ї особи: орган опіки та піклування Сумської міської ради про збільшення розміру аліментів, визначення місця проживання дитини.

У даній справі 16.06.2021 року було відкрите провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання на 30.08.2021 року. 30.08.2021 року відкладено підготовче судове засідання в зв`язку з неявкою позивачки та відповідача та відсутністю даних про належне повідомлення відповідача про день та час розгляду справи.

31.08.2021 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Савчук О.В. подав клопотання про залишення позову про визначення місця проживання дитини без розгляду.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27.09.2021 року позов про визначення місця проживання дитини залишено без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 позов про збільшення розміру аліментів підтримує повністю, просить суд проводити судове засідання у її відсутність.

Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 каб. 403), на 10-15 год. 25 листопада 2021 року, про що повідомити сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 206/4374/21
Провадження № 2-о/206/661/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали

за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )

про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява КП «ДБКЛПД» ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суддя приходить до висновку щодо необхідності прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 212, 340 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 29.09.2021 о 09 годині 00 хвилин.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8122/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.08.2021 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Згідного зворотнього поштового повідомлення, копію ухвали суду від 11.08.2021 року позивач отримала 07.09.2021 року.

Станом на 27.09.2021 року позивачем не виконано належним чином вимоги ухвали суду від 11.08.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк взагалі не виконані вимоги ухвали суду від 11.08.2021 року, позовну заяву разом із додатками необхідно повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 583/3276/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

28 вересня 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

представників позивача Каніщевої О.М., ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 цивільну справу № 583/3276/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Сумській області (Філія ГСЦ МВС), Охтирська міська рада Сумської області про встановлення факту прийняття спадщини на рухоме майно, -

встановив:

17.08.2021 представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно з ухвалою Охтирського місьрайонного суду Сумської області від 25.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представники позивача та відповідач зазначили, що спір між ними не врегульований, вважають можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом вирішено питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Сумській області (Філія ГСЦ МВС), Охтирська міська рада Сумської області про встановлення факту прийняття спадщини на рухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 26 жовтня 2021 року в приміщеннісуду за участю сторін, яке провести у залі № 6 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА