Справа № 683/1588/21
03 вересня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.
секретаря Борикіної Л.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/1588/21, 2/683/872/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати останню такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову посилається, на те що їй на праві приватної власності належить житлова квартира за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 28 жовтня 1996 року.
На даний час в позивачки виникла необхідність у відчуженні квартири, проте вона позбавлена можливості це зробити, оскільки з 2005 року в квартирі, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 зареєстрована її дочка ОСОБА_2 , однак вона з січня 2008 року у квартирі не проживає, витрати по її утриманню не несе. Вказує, що у добровільному порядку відповідачка не знімається з реєстрації за даною адресою, що перешкоджає їй, як власнику, належним чином користуватись та розпоряджатись квартирою.
В судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Козак І.О. подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки, просить позов задоволити та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 вересня 2021 року постановлено провести по справі заочний розгляд.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу серії ААА №680749 від 28 жовтня 1996 року, посвідченого Старокостянтинівською держнотконторою Хмельницької області, зареєстрованим в реєстрі за №3767.
З 22 липня 2005 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована донька позивачки - ОСОБА_2 , яка останніх 13 років у ній фактично не проживає та не користується, витрат по утриманню квартири не несе, оскільки фактичне місце проживання відповідачки на території Російської Федерації.
Зазначені обставини підтверджуються: довідкою відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №1511/03-27/2021 від 17.06.2021 року щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 ; актом обстеження умов проживання осіб у квартирі, складеним 07 червня 2021 року депутатом Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області Фурсовою О.В. у присутності сусідів позивачки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому зафіксовано факт не проживання у спірній квартирі відповідачки з січня 2008 року.
Відповідно до положень ст. 379, 380, 381 ЦК України об`єктом права власності особи може бути, зокрема, житло - жилий будинок (квартира), садиба.
Права власника жилого будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, згідно яких власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Згідно ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з статтею Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачка ОСОБА_2 втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 , оскільки більше 13 років не проживає у спірній квартирі без поважних на те причин.
Вимог про стягнення судових витрат позивачка не заявляла.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , серія та номер паспорта НОМЕР_2 , виданий 02.09.2004 року Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Суддя: