Справа № 503/1252/21
Провадження № 2/503/518/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання своєчасно повідомлялася належним чином. При цьому, від позивача до суду надійшла письмова заява від 06.12.2021 року про залишення заяви без розгляду, у зв`язку із примиренням з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання своєчасно повідомлявся належним чином. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до першого речення ч.3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе на підставі положень пункту 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із подачею позивачем відповідної заяви.

При цьому, враховуючи положення ст. 96 ЦПК України та відсутність відповідного клопотання позивача, то суд вважає, що оригінал письмового доказу підлягає поверненню особі, яка його подала, після набрання судовим рішенням у даній справі законної сили, за її зверненням, із залишенням у справі засвідченої суддею її копії.

Керуючись ст. 13, 96, 257, 259-261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Письмовий доказ оригінал свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області 18.10.2011 року (а.с.5), після набрання судовим рішенням у даній справі законної сили, повернути ОСОБА_1 за її зверненням, із залишенням у справі засвідченої суддею її копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Д. В. Вороненко