Справа № 2-1863-2010
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Бурак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Бородянка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Бородянський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Бородянського районного суду Київської області від 08 листопада 2010 року у справі № 2-1863-2010 було задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 02-115/06-ШД від 06 липня 2006 року. На підставі вказаного рішення суду за заявою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 05 липня 2013 року було видано виконавчий лист. 29 травня 2018 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір № 000127-а про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 02-115/06-ШД від 06 липня 2006 року. Ухвалою у справі № 2-1863-2010 від 13 вересня 2019 року замінено стягувача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ». Однак, при укладанні договору № 000127-а про відступлення прав вимоги від 29 травня 2018 року, вказаний виконавчий лист № 2-1863-2010 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості до ТОВ «ФК «ЄАПБ» не передавався. Постановою правління Національного банку України від 17 грудня 2015 року № 898 відкликано банківську ліцензію та запроваджено процедуру ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Згідно відповіді, наданої 06 серпня 2021 року Бородянським районним відділом ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ), виконавчий документ з примусового виконання виконавчого листа № 2-1863/10 щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до відділу не надходив та на виконанні не перебуває. Інформацією з Єдиного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень також підтверджується, що виконавчий документ № 2-1863/10 за рішенням Бородянського районного суду Київської області від 08 листопада 2010 року, не перебуває на виконанні у відділах державної виконавчої служби та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» не проводиться. Отже, рішення Бородянського районного суду Київської області у справі № 2-1863-2010 від 08 листопада 2010 року не виконано, виданий судом на підставі вказаного рішення суду виконавчий лист на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває та до суду першої інстанції не повертався, тобто оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача. ТОВ «ФК «ЄАПБ» неодноразово звертався з письмовими зверненнями до Бородянського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ), однак всі дії спрямовані на встановлення місця знаходження виконавчого листа виявилися безрезультатними. Вказане, а також відсутність оригіналу виконавчого документу у ТОВ «ФК «ЄАПБ», доводить поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Враховуючи наведене, оскільки втрата виконавчого листа відбулася поза волею стягувача, а строк для пред`явлення виконавчого документу пропущений через відсутність у належного стягувача інформації про місцезнаходження виконавчого листа, що свідчить про поважність причин пропуску строку для пред`явлення його до виконання, просив суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-1863-2010 та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

Заявник - ТОВ «ФК «ЄАПБ» свого представника в судове засідання не направив, просив розглянути справу без його участі.

Бородянський районний відділ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду заяви повідомлений.

Судом встановлено, що рішенням Бородянського районного суду Київської області від 08 листопада 2010 року у справі № 2-1863-2010 задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 02-115/06-ШД від 06 липня 2006 року в розмірі 71878,23 грн та 838,78 грн судових витрат.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 15 липня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 жовтня 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 лютого 2014 року, заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та поновлення строку на його пред`явлення залишено без задоволення, оскільки суду не надано жодних доказів направлення виконавчого листа банком на виконання та у зв`язку з цим його втрати.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 13 вересня 2018 року заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено, замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 08 листопада 2010 року у справі № 2-1863-2010 на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

З листа Бородянського районного відділу ДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) № 17178 від 06 серпня 2021 року вбачається, що перевіркою даних АСВП встановлено, що виконавчий документ з примусового виконання виконавчого листа № 2-1863-2010, виданого Бородянським районним судом Київської області, щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит», до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV, у редакції, яка діяла на час видачі виконавчого листа, передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 23 Закону строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Як встановлено судом з матеріалів справи, виконавчий лист з примусового виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 08 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором, на виконання не надходив та на виконанні не перебував.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що суду не надано достатніх та обґрунтованих доказів про те, що строк пред`явлення стягувачем виконавчого документа до виконання був пропущений з поважних причин, а укладений договір про відступлення прав вимоги № 000127-а від 29 травня 2018 року не є достатнім доказом поважності причин пропуску такого строку, оскільки не стосується періоду протягом якого виконавчий лист міг бути пред`явлений до виконання попереднім стягувачем, а також з огляду на те, що ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 15 липня 2013 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відмовлено у видачі дублікату виконавчого листа на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та поновлення строку на його пред`явлення, то суд вважає, що дана заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Бородянський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. Герасименко