Справа № 661/2533/21
Провадження № 2-др/661/15/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(д о д а т к о в е)

21 грудня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді Бойко М.Є.

за участю секретаря Стіпліної К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за заявою представника позивача адвоката Краснової Ірини Володимирівни про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2021 року позов адвоката Краснової Ірини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування було задоволено повністю - Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 51561,72 грн., витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 2500,00 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн., а всього: 54969,72 грн.

Під час розгляду зазначеної справи представник позивача адвокат Краснова І.В. вказала про те, що докази на підтвердження витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, будуть надані до суду в строк, визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

25.11.2021 року представник позивача адвокат Краснова І.В. надала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по даній справі про компенсацію витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00 гривень.

В судове засідання 21.12.2021 року учасники судового розгляду не з`явились, про день і час його проведення повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося.

Вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

При ухваленні по справі рішення від 16 листопада 2021 року судом не було вирішено питання стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката Краснової І.В., оскільки під час розгляду справи останній вказав, що докази на підтвердження таких витрат будуть надані до суду в строк, визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, тобто, впродовж п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Як встановлено судом, 28 травня 2021 року між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Красновою І.В. укладено договір про надання правової допомоги б/н, яким встановлено вартість послуг з надання професійної правничої допомоги та обумовлено розмір витрат в сумі 10000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем також надано квитанцію б/н від 28.05.2021 року, відповідно до якої адвокату Красновій І.В. на підставі договору про надання правничої допомоги б/н від 28.05.2021 року від ОСОБА_1 було прийнято 10000,00 гривень.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи те, що судом при винесенні рішення від 16.11.2021 року по даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу відповідно ст. 141 ЦПК України не вирішувалось, та з урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову, а також враховуючи те, що позовні вимоги було задоволено повністю, доказів неспівмірності цих витрат суду не надано, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача адвоката Краснової І.В. про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 гривень.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 137, 141, 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Краснової Ірини Володимирінви задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» () на користь ОСОБА_1 , іпн: НОМЕР_1 , в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відповідно до договору б/н від 28.05.2021 року, які понесені ОСОБА_1 згідно квітанції № б/н від 28.05.2021 року, в 10000 (десть тисячі) гривнів 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через

Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя М. Є. Бойко