Справа № 277/635/21
Номер рядка звіту 68
РІШЕННЯ

іменем України

"27" вересня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В. В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т. В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19.09.2008 року, від якого вони мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що протягом останніх двох років в їх сім`ї почали виникати постійні суперечки через різні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач зловживав спиртними напоями та взагалі не цікавився сімейним життям в результаті чого вони почали проживати окремо один від одного. З лютого 2020 року вона разом з дітьми проживає у своїх батьків та не підтримує з відповідачем шлюбних стосунків, між ними втратилось почуття любові, поваги взаємодопомоги.

Позивач переконана, що подальше збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам.

В позові позивач просила винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».

22.07.2021 року по справі було відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Одночасно відповідачу було роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву та встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для його подання. Також відповідача було попереджено про те, що у разі ненадання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих документів була направлена на адресу відповідача 29.07.2021 року.

У зв`язку з відсутністю відомостей про вручення (не вручення) відповідачу поштового відправлення 07.09.2021 року на адресу Житомирської дирекції АТ "Укрпошта" було направлено запит про надання інформації щодо вручення (не вручення) вказаної кореспонденції.

23.09.2021 року на адресу суду надійшла відповідь на запит відповідно до якої рекомендований лист на ім`я ОСОБА_2 був вручений адресату 05.08.2021 року у відділенні поштового зв`язку с. Рудня-Іванівська. Таким чином відповідач отримавши копію ухвали про відкриття провадження у справі 05.08.2021 року відзиву на позовну заяву до даного часу не надав.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає тому шлюб між ними має бути розірваний.

19.09.2008 року виконкомом Руднє-Іванівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 1. (а.с. 8).

Сторони мають спільних неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видане 29.07.2010 року виконавчим комітетом Руднє-Іванівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , яке видане 26.11.2012 року виконавчим комітетом Руднє-Іванівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області. (а.с. 5).

Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім`ї.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 78, 81, 89, 258, 259, 263-265, 274, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 115 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 19.09.2008 року виконкомом Руднє-Іванівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 1.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - « ОСОБА_1 ».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 27.09.2021 року.

Суддя: В. В. Заполовський