Провадження № 2/932/4739/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Лукінової К.С., при секретарі Киричок Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Тайм» про повернення об`єкту оренди шляхом виселення з житлового приміщення,-

встановив :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Тайм» про повернення об`єкту оренди шляхом виселення з житлового приміщення.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, яке вмотивував тим, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 932/4699/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу Бабенко Вячеслав Михайлович про визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, зокрема у цій справі оспорюється договір дарування квартири АДРЕСА_1 , яка є предметом розгляду у цій справі, на право власності якої як на підставу своїх позовних вимог спирається позивач.

Представник відповідача заперечував проти клопотання позивача вказуючи на те, що воно є необгрунтованим.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів даної цивільної справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що предметом даної позовної заяви є спір, що виник з приводу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , власником якої є позивач. При цьому, в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 932/4699/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу Бабенко Вячеслав Михайлович про визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, предметом розгляду якої є оспорювання позивачем договору дарування спірної квартири, оскільки влітку 2021 року йому стало випадково відомо про те, що право власності на спірну квартиру зареєстровано за іншою особою. Первинне відчуження відбулося на підставі договору дарування квартири, якого він не підписував.

Враховуючи зазначені позивачем підстави позовних вимог в цій справі, а також те, що вказані підстави на даний час є предметом розгляду в іншому судовому провадженні і суд не в змозі в рамках розгляду даної справи встановлювати наявність чи відсутність підстав позову у вигляді дійсності чи недійсності оспорюваного у справі № 932/4699/21 договору дарування, оскільки вказане виходить за межі доказування у цивільній справі № 932/14395/20 і не є предметом розгляду у цій справі, але майбутнє рішення у справі № 932/4699/21 може виключити підстави цього позову чи навпаки підтвердити такі підстави, то суд приходить до висновку про існування в даному конкретному випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Враховуючи предмет спору та підстави виникнення спірних правовідносин, суд вважає, що від результатів розгляду Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська справи № 932/4699/21 може залежати результат розгляду вказаної справи, оскільки у разі задоволення позовної заяви у справі № 932/4699/21 не виключено повернення спірного майна позивачу.

За вказаних обставин провадження у цій справі має бути зупинено.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Тайм» про повернення об`єкту оренди шляхом виселення з житлового приміщення - зупинити до набрання законної сили рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за наслідками розгляду цивільної справи № 932/4699/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу Бабенко Вячеслав Михайлович про визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: К.С. Лукінова