Справа № 428/8859/21
Провадження №2-з/428/111/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

встановив:

Адвокат Прийма Р.С. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» м. Ірпінь, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський В.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із пред`явленням позову, адвокат Прийма Р.С. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» м. Ірпінь заборгованості у сумі 13313,49грн.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що її слід направити за підсудністю до Троїцького районного суду Луганської області, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Ухвалою судді від 28.09.2021р. позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» м. Ірпінь, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський В.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано за підсудністю на розгляд Троїцькому районному суду Луганської області, який розташований за адресою: 92100, Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5 а.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно з ч.3 ст.31ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову подана заявником разом з позовом, який направлено за підсудністю до іншого суду, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області та підлягає направленню за підсудністю до Троїцького районного суду Луганської області.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 258, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

Передати на розгляд Троїцькому районному суду Луганської області, який розташований за адресою: 92100, Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5 а, заяву Прийми Романа Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі №428/8859/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» м. Ірпінь, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Юзефович