Справа №: 486/988/20 Провадження № 2-во/486/14/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївській області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21.07.2021 р. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція», про визнання права власності на 1/2 частку квартири,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2021 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція», про визнання права власності на 1/2 частку квартири, ухвалено рішення, яким дану позовну заяву задоволено.

21.07.2021 р. судом була проголошена вступна та резолютивна частини вказаного рішення. Повний текст даного рішення складено 30 липня 2021 року.

15.09.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Южноукраїнським міським судом Миколаївської області від 21.07.2021 р. у цивільній справі № 486/988/20, а саме просить виправити номер договору купівлі-продажу, посвідченого 12.05.2010 року за № 1294 ОСОБА_3 приватним нотаріусом.

В судове засідання учасники справи не викликалися.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву позивача про виправлення описки, суд встановив, що під час складання у вищевказаній цивільній справі вступної та резолютивної частин рішення, а також повного тексту рішення судом була допущена описка, а саме: в резолютивній частині вказаних документів номер договору купівлі-продажу, посвідченого 12.05.2010 року Рихайльською О.В. приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області вказаний як «№1293» замість «№ 1294».

Згідно копії договору купівлі-продажу квартири від 12.05.2010 року, він посвідчений 12.05.2010 року Рихальською О.В., приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області за № 1294 (а. с. № 37-38 том 1).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, вищевказана описка, допущена судом при складанні вступної та резолютивної частин рішення та повного тексту рішення у даній цивільній справі, носить технічний характер.

За таких обставин, суд вважає можливим внести виправлення в рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (вступна та резолютивна частини) від 21.07.2021 р. та рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21.07.2021 р. (повний текст рішення).

А тому, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (вступна та резолютивна частини) від 21.07.2021 р. та рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21.07.2021 р. (повний текст рішення) у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція», про визнання права власності на 1/2 частку квартири, та в резолютивних частинах вказаних рішень номер договору купівлі-продажу, посвідченого 12.05.2010 року Рихайльською О.В., приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області вірним вважати як «№ 1294».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін