Справа №: 343/488/21
Провадження №: 2-др/343/8/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

29 вересня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька торгова компанія" Захаріїв В.Б. про ухвалення додаткове рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа № 343/488/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька торгова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2021 року позов ТОВ "Галицька торгова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька торгова компанія" суму боргу - 17112 ( сімнадцять тисяч сто дванадцять) гривень 94 копійки .

В Долинський районний суд Івано-Франківської області звернувся представник позивача ТОВ "Галицька торгова компанія" Захаріїв В.Б. із заявою, в якій просив суд ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити питання про судові витрати.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому Законом порядку.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд у відсутність учасників справи.

У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення , виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ч.1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п.п. 35, 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або, наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі статті 220 ЦПК має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Галицька торгова компанія» просило стягнути з відповідача на їх користь борг за договором позики в сумі 17112,94 грн. (а.с. 1).

При подачі позову позивачем сплачено суму судового збору в розмірі 2 270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3640 (а.с.12)

Рішенням Долинського районного суду від 12.05.2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька торгова компанія» суму боргу 17112,94 грн. (а.с. 43-44).

З даного рішення вбачається, що при вирішенні вказаного спору судом не вирішено питання про судові витрати .

За таких обставин, враховуючи, що рішенням суду від 12.05.2021 в справі №343/488/21 позовні вимоги задоволено, однак судом не вирішено питання судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі, яким, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення зави.

На підставі викладеного, керуючись 81, 89, 133, 141,270 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька торгова компанія" Захаріїв В.Б. про ухвалення додаткове рішення - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька торгова компанія"витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні під час його проголошення, - в той же строк з часу отримання його копії.

Позивач : ТОВ "Галицька торгова компанія" вул. Торгова,6, м.Долина, Калуського району, Івано-Франківської області, 77503, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 .

Суддя Долинського районного суду В. Тураш