overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/2093/21
провадження 2/639/1318/21
Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.
за участю секретаря-Міжиріцької А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-
Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265, 274, 280-282 ЦПК України,-
У позові Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовити за необґрунтованістю заявлених позовних вимог.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- Акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» ( , м.Харків, вул.Світло Шахтаря, 4/6);

Відповідач- ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ).

СУДДЯ -
Справа № 349/897/21
Провадження № 2/349/381/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув питання про поновлення провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У червні 2021 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі ухвали суду від 22 липня 2021 року у справі призначено судову економічну експертиз, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено .

30 липня 2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта Перцович Ю.М. про надання оригіналу або засвідченої в установленому порядку копії документа:

- виписки про рух коштів по кредиту ОСОБА_1 за період з 15 січня 2016 року по 16 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року клопотання судового експерта задоволено, зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк», з метою проведення судової економічної експертизи в цивільній справі №349/897/21, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду надати в розпорядження судового експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Перцович Ю.М. ( місцезнаходження експертної установи: вул. Національної Гвардії, 14 м. Івано-Франківськ, 76005 ) оригінал або засвідчену належним чином копію виписки про рух коштів по кредиту ОСОБА_1 за період з 15 січня 2016 року по 16 березня 2021 року

24 вересня 2021 року до суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість проведення експертизи, оскільки станом на 13 вересня 2021 року не надійшов витребуваний судом документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведенного провадження у справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 25 жовтня 2021 року о 10 год 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 191/3182/21
Провадження № 2/191/1038/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Лобової Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Марина Аліна Олексіївна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та аліментів за минулий час, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

Ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Марина Аліна Олексіївна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та аліментів за минулий час задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але неменше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнення провадити з 29.09.2021 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні іншої частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя А. В. Твердохліб
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м. Кропивницький

справа № 399/566/20

провадження № 22-ц/4809/995/21

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л. Дьомич Л.М,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та процесуальних витрат у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 до Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання від представника відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Відповідно до частин 1, 5, 7 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливим забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2021 року в режимі відеоконференції.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області (39600, м. Кременчук, вул. М. Борищака, 31) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 28 вересня 2021 року на 11 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

В Кременчуцькому районному суду Полтавської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали негайно направити до Кременчуцького районного суду Полтавської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський Л.М. Дьомич
23.12.21 Справа №469/396/21
2/469/567/21
У Х В А Л А
23 грудня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Тавлуя В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,
учасник справи:
позивачка - ОСОБА_1 ,
представник позивача - адвокат Вороненко Т.М.,
відповідач ОСОБА_2 - не з`явився,
представник відповідача - адвокат Дорошенко А.В.,
третя особа ОСОБА_3 - не з`явилася,
розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно померлого, як частку у праві спільної сумісної власності чоловіка та жінки, які проживали без реєстрації шлюбу,
в с т а н о в и в:
09 вересня 2021 року представником позивачки ОСОБА_5 подано до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області Мартинюк О.Б. доказів у справі - копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення кола осіб, які звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини.
У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник позивачки ОСОБА_5 клопотання про витребування доказів підтримали і просили його задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Дорошенко А.В. проти задоволення клопотання про витребування спадкової справи не заперечувала.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи недостатність даних для розгляду справи, та зважаючи на те, що представник позивача позбавлений можливості самостійно отримати спадкову справу, яка містить відомості, що відповідно до ст.8 Закону України «Про нотаріат» становлять нотаріальну таємницю і можуть бути надані, зокрема, на обґрунтовану письмову вимогу суду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача адвоката Вороненко Т.М. про витребування доказів задовольнити.
Вказані докази надати на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, у тому числі у встановлені строки, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Судове засідання відкласти до 13.00 год. 25 січня 2022 року.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

()вступна і резолютивна ячастини

ун. № 759/4758/17

пр. № 2/759/83/21

03 листопада 2021 року м. Київ
Справа № 747/498/21
Провадження№ 2-н/747/41/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.09.2021 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю. Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, від дня подання заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу підсудна Талалаївському районному суду.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Л. Косенко
cправа № 361/6682/21
провадження № 2-н/361/949/21,
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2021 року м. Бровари
АДРЕСА_1 ) заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Провадження №2-н/643/81/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Статтею 15 Закону України «Про відходи» визначений обов`язок громадян України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Номер провадження: 22-ц/813/563/21
Номер справи місцевого суду: 521/8027/20
Головуючий у першій інстанції Лічман Л. Г.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

23.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Кузьмук А.В.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

від відповідача казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» - не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Професійна спілка працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» не з`явились,

переглянувши справу №521/8027/20 за позовом ОСОБА_1 до казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», за участю третьої особи Професійної спілки працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , апеляційною скаргою казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2020 року у складі судді Лічмана Л.Г., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», за участю третьої особи Професійної спілки працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди змінити в його мотивувальній частині та залишити без змін в його резолютивній частині.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1379/21
В справі 760/4355/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

09 червня 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. ст. 207, 526, 530, 549, 610, 633, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованість за Договором №-7 від 07.07.2019 в сумі 28250,00 (двадцять вісім тисяч двісті п`ятдесят грн 00 коп.) гривень, з яких :

- 5000,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту;

- 23250 гривень - заборгованість за нарахованими процентами.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» витрати, пов`язані з розглядом справи, в розмірі 3102,00 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», юридична адреса: 03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 4, офіс 520; ;

Відповідач: ОСОБА_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: