Справа № 459/2490/21
Провадження № 2/459/872/2021
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

24 вересня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючої судді Демяновської Ю.Д.,

за участю секретаря судових засідань Яковенко І.Л.

представника позивача адвоката Люшика В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів (зміну способу стягнення),-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів (зміну способу стягнення).

31.08.2021 р. надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою від 01.09.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено до судового розгляду на 24.09.2021 року.

23.09.2021 року за вх. № 17296/21 суду надійшов відзив на позову заяву, в якому відповідач серед іншого зазначив, що матеріали позовної заяви не містять інформації, яка б підтверджувала, що зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивачки є квартира АДРЕСА_1 , а відтак спір не належить до територіальної юрисдикції Червоноградського міського суду Львівської області, оскільки повинен бути пред`явлений до Луцького міськрайонного суду Волинської області за загальним правилом за місцем проживання відповідача.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти передачі справи на розгляд Луцькому міськрайонному суду Волинської області пославшись на ту обставину, що в матеріалах справи міститься інформація про місце навчання молодшого сина ОСОБА_3 в м. Червонограді,а отже місцем перебування позивачки є місто Червоноград, що не потребує додаткового підтвердження. Крім того вказав, що квартира АДРЕСА_1 належить матері позивачки, а тому документів на підтвердження проживання саме за цією адресою закон не вимагає, оскільки це є місцем перебування позивачки. Крім того, вказав, що з інформації позивачки йому відомо про існування рішення суду, яким позивачку визнали такою, що втратила право користування квартирою за місцем її реєстрації в м. Луцьку, проте рішення з цього приводу у них відсутнє.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про небажання брати участь в судовому засіданні 24.09.2021 року висловився у відзиві.

Враховуючи, що позивач та відповідач належним чином повідомлені про час та місце розгляд справи, реалізували свої процесуальні права на участь в розгляді справи шляхом подання відповідних заяв, то суд вважає, що відповідно до ст.223 ЦПК України розгляд справи слід проводити у їх відсутності.

Вирішуючи питання щодо передачі справи за підсудністю Луцькому міськрайонному суду Волинської області, суд виходить з наступного:

Ст.27 ЦПК України встановлено загальне правило щодо підсудності позовів до фізичної особи (відповідача), які пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Одночасно, ст.28 ЦПК України визначає альтернативну підсудність для справ за вибором позивача. Зокрема, право позивача на вибір суду може мати місце для позовів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, які можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Ст.3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» дає визначання, що реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

З цього слідує, що закон визначає можливість здійснити реєстрацію не лише місця свого проживання, але й місце свого перебування (тобто перебування на території певної адміністративної одиниці менше 6 місяців).

Як вбачається з матеріалів справи, вказуючи своє місце проживання в квартирі АДРЕСА_1 , позивачка жодного документу на підтвердження цього факту не надає. Зокрема, в матеріалах справи відсутні відомості про зареєстроване місце проживання чи перебування позивачки за вказаною адресою. Відсутні документи, які б давали суду можливість встановити факт її проживання за вказаною адресою (акти відповідного комунального підприємства, довідки тощо). З доданих декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу дітям вбачається, що адреса АДРЕСА_2 вказана як місце проживання дітей, але не позивачки. А додані довідки про навчання дітей в учбових закладах Червонограда не можуть свідчити про те, що саме за вказаною адресою: АДРЕСА_2 позивачка має зареєстроване місце проживання чи перебування, тобто має право на вибір підсудності. За наведеним обставин, справа не підсудна Червоноградському міському суду Львівської області за правилами ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до п. 1. ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст.27, 31, 32, 258-260, 354, 376 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів (зміну способу стягнення) передати на розгляд Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 (п"ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська