Справа № 638/9308/21
Провадження № 2/638/4665/21
РІШЕННЯ

Іменем України

27 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 06.08.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1445.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 06.08.2005 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1445.

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шо підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис №335 від 25.05.2007 року, виданим Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Дитина після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені.

В судове засідання позивач не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06.08.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1445.

Сторони по справі є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 06.08.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1445 (серія НОМЕР_1 )- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 50% сплаченого позивачем судового збору, що дорівнює 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з державного бюджету 50% сплаченого позивачем судового збору, що дорівнює 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -