Єдиний унікальний номер 725/288/21
Номер провадження 2-р/725/6/21
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

30.12.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Сумарюк М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30.09.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності на квартиру та виділення частки із спільної часткової власності в окрему одиницю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.09.2021 року у справі №725/288/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності на квартиру та виділення частки із спільної часткової власності в окрему одиницю.

Просила роз`яснити вказане рішення, оскільки виникають труднощі в його виконанні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися судом про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд дослідивши заяву про роз`яснення рішення, матеріали цивільної справи №725/288/21, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.09.2021 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності на квартиру та виділення частки із спільної часткової власності в окрему одиницю задоволено та судом вирішено припинити право спільної часткової власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 , виділено в натурі ОСОБА_5 належних їй 5/8 частин квартири АДРЕСА_1 , а саме: коридор 5-1 (1/2 частка) площею 2,05 кв.м.; кімната 5-7 площею 13,9 кв.м.; кімната 5-8 площею 27,4 кв.м.; кімната 5-9 площею 32,2 кв.м.; ванна кімната 5-10 площею 4,9 кв.м.; вбиральня 5-11 площею 1 кв.м.; передпокій 5-12 площею 11,8 кв.м.; балкон площею 0,7 кв.м., загальною площею 93,95 кв.м. в тому числі житловою 73,5 кв.м.

В заяві ОСОБА_1 вказує, що в процесі розгляду вказаної цивільної справи було проведено судову будівельно-технічну експертизу за наслідками якої експертом 29.06.2021р. було надано Висновок за№58/59/21-29.

Відповідно до вказаного Висновку експертом запропоновано власнику 5/8 частин квартири АДРЕСА_1 надати наступні приміщення квартири:коридор (1/2 частка) 5-1 площею 2,05 кв.м, кімнату 5-7 площею 13,9 кв.м, кімнату 5-8 площею 27,4 кв.м, кімнату 5-9 площею 32,2 кв.м, ванну кімнату 5-10 площею 4,9 кв.м, вбиральню 5-11 площею 1,00 кв.м, передпокій 5-12 площею 11,8 кв.м, балкон площею 0,7 кв.м.Таким чином, при наданому варіанті виділу 5/8 часток квартири загальна площа її складає 93,95 кв.м, в тому числі житлова - 73,5кв.м.

У Висновку експерт вказує, що для облаштування повноцінної квартири по складу приміщень необхідно в приміщенні 5-9 виділити частину площі для влаштування кухні або кухні-ніші над нежитловим приміщенням входу в будинок, встановити перегородку між двома частинами приміщення 5-9, обладнати приміщення кухні електроплитою та примусовою витяжною вентиляцією, провести підключення каналізаційних мереж до існуючих каналізаційних стояків, демонтувати та перенести опалювальну піч в житлову частину приміщення 5-9, встановити унітаз в приміщенні 5-10 з підключенням до існуючого каналізаційного стояка.

Таким чином, як вказує ОСОБА_1 , експерт чітко встановила, що для облаштування повноцінної квартири необхідно в приміщенні (ванна кімната) 5-10 встановити унітаз з підключенням його до існуючого каналізаційного стояка.

Технічна можливість встановити унітаз у ванній кімнаті є, оскільки там є існуючий каналізаційний стояк, а, отже експерт помилково вказала, що власнику 5/8 часток необхідно надати вбиральню 5-11 площею 1,00 кв.м, тому що в такому випадку, у власників 3/8 часток буде відсутня вбиральня і як наслідок виділені приміщення не будуть функціонувати як повноцінна квартира.

ОСОБА_1 вказує, що в прохальній частині позовної заяви були постановлені наступні позовні вимоги: припинити право спільної часткової власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 137,2 кв.м, тому числі житлова - 93,6 кв.м та виділити в натурі 5/8 частин квартири відповідно до висновків, встановлених судовою будівельно-технічною експертизою у цій справі в окрему одиницю.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 30.09.2021р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі та судом вирішено припинити право спільної часткової власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 .

Виділено в натурі ОСОБА_5 належних їй 5/8 частин квартири АДРЕСА_1 , а саме: коридор 5-1 (1/2 частка) площею 2,05 кв.м, кімната 5-7 площею 13,9 кв.м, кімната 5-8 площею 27,4 кв.м, кімната 5-9 площею 32,2 кв.м, ванна кімната 5-10 площею 4,9 кв.м, вбиральня 5-11 площею 1 кв.м, передпокій 5-12 площею 11,8 кв.м, балкон площею 0,7 кв.м, загальною площею 93,95 кв.м. в тому числі житловою 73,5 кв.м..

У пункті 21 постанови Пленуму Верхо вного Суду України «Про судове рішення в цивільній справі» №14 від 18.12.2009р. зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Таким чином, враховуючи той факт, що у випадку включення до складу приміщень, що становлять 5/8 частин квартири, вбиральню 5-11 площею 1,00 кв.м, при можливості її встановити в приміщенні (ванна кімната) 5-10 утруднить виконання рішення суду, оскільки у власників 3/8 часток квартири буде відсутня вбиральня і як наслідок виділені приміщення не будуть функціонувати як повноцінна квартира, заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.258, 260, 271, 353ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Першотравневого районного суду від 30.09.2021р.задовольнити.

Роз`яснити, що ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) згідно Висновку експерта №58/59/21-29 від 29.06.2021 року за рішенням суду підлягає виділенню внатурі належних їй 5/8 частин квартири АДРЕСА_1 , а саме: коридор 5-1 (1/2 частка) площею 2,05 кв.м.; кімната 5-7 площею 13,9 кв.м.; кімната 5-8 площею 27,4 кв.м.; кімната 5-9 площею 32,2 кв.м.; ванна кімната 5-10 площею 4,9 кв.м.; передпокій 5-12 площею 11,8 кв.м.; балкон площею 0,7 кв.м., загальною площею 92,95 кв.м. в тому числі житловою - 73,5 кв.м..

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун