27.09.2021 Провадження №2/425/505/21
Справа №425/2358/21
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Клунної І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позивачі, до
ОСОБА_4 відповідач,
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та
ухвалив це заочне рішення про таке:
І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.
1. 03.08.2021 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивачі обґрунтували свої вимоги тим, що вони на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно є власниками зазначеної квартири. 3 2008 року в цій квартирі зареєстрована відповідач, яка є їх знайомою, однак у 2016 року відповідач виїхала до іншого міста на постійне місце проживання, особистих речей в квартирі не має, комунальні платежі не сплачує. Добровільно з реєстраційного обліку не знімається, що перешкоджає позивачам у здійсненні правомочностей власника житлового приміщення.
2. Відповідач відзив до суду у встановлений судом строк не подала.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.
3. 09.09.2021 позивач ОСОБА_1 діючий в своїх інтересах, а також в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності; просив задовольнити позовні вимоги, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
4. 10.08.2021 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
5. Відповідно до ст. 128 ЦПК України суд повідомив сторони про час та місце розгляду справи.
Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
6. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
7. Ухвалою від 27.09.2021 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
8. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 (прізвище змінено на ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про шлюб виданого Кутузовським відділом РАЦС Управління РАЦС Москви, РФ від 07.11.2006 року серія НОМЕР_1 (а.с. 15)) (далі позивачі) є власниками квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.07.2004, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4867018 від 27.09.2004 (а.с. 4,12).
9. У вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі позивачі), ОСОБА_4 (далі відповідач), що підтверджується витягом № 1777 про зареєстрованих у житловому приміщенні/ будинку осіб станом на 17.05.2021 (а.с. 11).
10. В акті про встановлення фактичного місця проживання від 31.05.2021, який складений позивачем ОСОБА_1 та підписаний його сусідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зазначено, що за вказаною адресою відповідач не проживає з 2016 року (а.с. 10).
V. Законодавство, яке застосував суд.
11. Частини 1, 2, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
12. Цивільний кодекс України:
Частина 1 статті 317 - власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Частина 1 статті 319 власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частини 1, 2 статті 321 право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Частина 1 статті 383 власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Стаття 391 власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
VІ. Мотивована оцінка суду.
13. Суд вважає, що позивачі довели, що вони є власниками зазначеної квартири на законних підставах відповідно до свідоцтва про право власності та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
14. Суд встановив, що відповідач, яка є знайомою позивачів та зареєстрована у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не є власником цієї квартири, фактично у ній не проживає з 2016 року, поважних причин відсутності відповідача суд не встановив.
15. Відповідач не надала суду доказів, які спростовують доводи позивача.
16. Суд погоджується з позивачами, що реєстрація відповідача у їх квартирі обмежує їх у здійсненні правомочностей власника нерухомого майна.
17. Враховуючи, що у цій справі наявні законні підстави відповідно до ч. 1 ст. 319, 391 ЦК України для визнання відповідача особою, що втратив право користування житловим приміщенням, суд повністю задовольняє позов.
Суд вирішив:
1. Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
2. Визнати ОСОБА_4 особою, що втратила право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
3.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.
4.Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
5.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
6.Позивачі: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 );
ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 );
ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 );
Відповідач: ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: відповідно довідки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати).
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.