У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2021 Справа №607/24147/21

31 грудня 2021 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного центру зайнятості про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Тернопільського міськрайонного центру зайнятості, в якому просив: визнати бездіяльність відповідача протиправною; зобов`язати відповідача зареєструвати надходження, що надійшло 15 грудня 2021 року о 14 год. 47 хв. на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1; надати підтвердження про його реєстрацію; задовольнити питання, вимоги звернень і запити; відшкодувати моральну шкоду у розмірі середньої зарплати по Україні в цілому за кожен місяць правопорушення.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що відповідач зобов`язаний всіляко сприяти йому у вільному виборі продукції, освітніх послуг від закладу освіти, а також стажування від відповідача, на яке він погодився, однак всіляко перешкоджає. Відповідач одержав надходження на поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 15 грудня 2021 року о 14 год. 47 хв., що підтверджується копією надходження. Відповідач зобов`язаний одержавши надходження в день його надходження або на наступний день зареєструвати надходження, поставити вхідний штамп і направити підтвердження про одержання надходження, як про це запитується, а також повернути, надати копію надходження заявнику (запитувачу). Однак, в даному випадку, відповідач не виконав вказаних дій, чим порушив вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Крім цього, своїми неправомірними діями відповідач спричиняє йому відрив від звичних занять, замість того щоб зайнятись вирішенням інших питань, він змушений доводити відповідачу його недоліки, що спричиняє втрати, покладення на нього дискримінаційного становища, а також сильні душевні переживання та страждання. Внаслідок протиправних дій відповідача, йому задано моральної шкоди.

Посилаючись на наведене, просить задовольнити позов.

Ознайомившись із вказаною заявою, вважаю, що у відкриті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до вимог ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Згідно з вимогами ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до Тернопільського міськрайонного центру зайнятості, з посиланням на порушення відповідачем його права на доступ до інформації. Вказаний позов зареєстрований як цивільна справа.

Метою Закону України «Про доступ до публічної інформації» є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація ? це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

В силу вимог ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації (п. 7 ч. 1 ст. 19 КАС України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Із місту позову вбачається, що спір між сторонами виник з приводу ненадання відповіді на запит (надходження), що свідчить про публічно-правовий характер даного спору, статтею 23 Закону «Про доступ до публічної інформації» прямо передбачено, що «оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, тому, даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та встановлені обставини справи, вважаю, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного центру зайнятості про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, слід відмовити на підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 260, 261, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного центру зайнятості про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду із вказаними позовними вимогами у порядку адміністративного судочинства, із урахуванням вимог передбачених ст. 20 КАС України щодо розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 31 грудня 2021 року.

Головуюча І.М.Черніцька