Справа № 419/1540/21
Провадження № 2-о/419/134/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря - Московченко О.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Щастинського районного нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Карпенко В.М.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа: приватний нотаріус Щастинського районного нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Карпенко В.М.

Свою заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 60 років померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке він як спадкоємець бажає успадкувати. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини він отримав відмову, оскільки при ознайомленні з документами для підтвердження родинних відносин з померлою виявилися розбіжності в написанні попереднього прізвища матері, та його прізвища, а саме згідно свідоцтва про шлюб прізвище померлої матері значиться як « ОСОБА_2 », проте в його паспорті прізвище значиться як « ОСОБА_4 », у зв`язку з чим заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 16.07.2021 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження.

У відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі, мотивуючи тим, що він є рідним сином померлої ОСОБА_2 .

Заінтересована особа приватний нотаріус Щастинського районного нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Карпенко В.М. у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заперечень проти заяви не має, у вирішенні питання покладається на рішення суду.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що є батьком заявника. В 1980 році одружився з ОСОБА_2 . Дружина змінила прізвище на його, як так вийшло, що її прізвище написали « ОСОБА_2 » йому не відомо, напевно помилились в паспортному столі. Через 11 років спільного проживання вони розлучились.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що заявник є її зятем. ОСОБА_2 знає ще з часу коли її прізвище було ОСОБА_2 . В подальшому вона вийшла заміж за ОСОБА_4 . У них народилось двоє синів. Через деякий час вони розлучились. Ще через деякий час вона знову вийшла заміж і змінила прізвище на ОСОБА_2 . В цьому році померла.

Суд, розглянувши подані заявником документи та матеріали, заслухавши заявника та свідків, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Згідно з копією свідоцтва про народження заповненого на російській мові серія НОМЕР_2 « ОСОБА_11 » народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками зазначені « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_2 » (а.с.5).

Судом також встановлено, що померлою було змінено дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 » у зв`язку з укладенням шлюбу з ОСОБА_14 07.08.2010 року, актовий запис № 31, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 (а.с. 7).

Факт, що заявник ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2 також підтверджується свідченнями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , наданих у судовому засіданні. Розбіжність у написанні прізвища заявника і померлої суд вбачає у допущені помилки при перекладі з російської на українську мову.

При вирішенні справи суд керується такими нормами права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Норми ч. 1 ст. 294 ЦПК України зобов`язують суд сприяти особам, під час розгляду справ окремого провадження, у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією та законами України їхніх прав, свобод та інтересів.

Встановлення вищезазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати його право на спадкування після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними 25.05.1998 р.) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

За встановлених обставин, враховуючи відсутність заперечень заінтересованої особи, дослідивши зібрані у справі докази та їх належно оцінивши, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт родинних відносин між заявником - ОСОБА_1 та спадкодавцем - ОСОБА_2 як сином та матір`ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76- 78, 293, 294, 315, 319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Щастинського районного нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Карпенко В.М. - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В. Б. Мартинюк

Повний текст рішення суду виготовлено 28.09.2021 року.