КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2815/21
Провадження № 2/488/1514/21 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

20.08.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання Криницькій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про укладання угоди та припинення права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить вважати угоду між сторонами укладеною та припинити право власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 9/42 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 , які належать їм на праві приватної власності, та визнати право власності на нерухоме майно за ним.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що він є власником 8/42 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 25.04.1996 року, зареєстрованим у ММБТІ 29.04.1996 року за № 13237. Власниками 3/14 (9/42) частин спірного житлового будинку були ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі вироку нарсуду об`єднаної камери м. Миколаєва від 08.10.1929 року та ухвали народного суду 2 дільниці Заводського району м. Миколаєва від 24.10.1958 року. Вони були його далекими родичами по лінії батька, оскільки є дітьми ОСОБА_5 , що є рідною сестрою його батька ОСОБА_6 . Зазначені особи померли. Крім того ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві власності належала квартира АДРЕСА_2 . Так, у 1994 році Єгорови здійснили відчуження належної їм квартири на ім`я позивача та отримали від нього грошові кошти у розмірі 2500 доларів США, на підтвердження чого склали розписку, але вона не зберіглася та передачу коштів можуть підтвердити свідки. Пізніше, у 1995 році Єгорови здійснили відчуження належних ним 9/42 частин спірного житлового будинку на його ім`я та отримали від позивача грошові кошти у розмірі 1000 доларів США. Посилаючись на те, що нотаріально оформити купівлю-продаж нерухомого майна не є можливим у зв`язку зі смертю сторони договору, спадкоємців після їх смерті немає, позивач просив позов задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є власником 8/42 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 25.04.1996 року, зареєстрованим у ММБТІ 29.04.1996 року за № 13237.

Власниками 3/14 (9/42) частин спірного житлового будинку були ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які померли, на підставі вироку нарсуду об`єднаної камери м. Миколаєва від 08.10.1929 року та ухвали народного суду 2 дільниці Заводського району м. Миколаєва від 24.10.1958 року.

Згідно наявної в матеріалах справи розписки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали від ОСОБА_1 грошову компенсацію на належні їм 9/42 частин житлового будинку АДРЕСА_1 у розмірі 1000 доларів США та зобов`язалися нотаріально оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна, претензій до ОСОБА_1 не мають, не заперечують проти розпорядження ним їхніми частками житлового будинку.

Відповідно до ст. 47 ЦК Української РСР 1963 р., який діяв на момент укладення договору, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених в законі. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до ст. 224 ЦК Української РСР 1963 р. за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач зареєстрований за вказаною адресою, утримання та догляд за житловим будинком, в тому числі й спірними його частками, здійснює позивач, тому в частині припинення права власності та визнання права власності на 9/42 частин житлового будинку АДРЕСА_1 суд знаходить підстави для задоволення позову.

Що стосується припинення права власності та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 , то суд вважає, що в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивач не довів суду належними доказами факт відчуження спірного майна на підставі розписки.

Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Керуючисьст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Припинити право власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 9/42 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 9/42 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Миколаївська міська рада, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Суддя: Г.М. Лазарева