overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/6042/21
Провадження № 2н/932/230/21
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2021 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 171 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий «………»……………….20 р.
Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 128/2944/19
УХВАЛА

27.09.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши висновок експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 «про встановлення порядку користування земельною ділянкою», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Писарівська сільська рада Вінницького району Вінницької області,-

ВСТАНОВИЛА:

З 01.11.2019 в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа, в якій позивач просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованої у АДРЕСА_1 , площею 0, 2500 га, визначивши земельну ділянку, якою користується ОСОБА_1 .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 20.11.2019 року відкрито провадження у справі та справа призначена у підготовче засідання (а.с.40).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19.11.2020 у даній цивільній справі призначено судову земельну-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Подільського центру судових експертиз, а на цей час зупинено провадження у даній справі. (а.с.163-164).

22.09.2021 до Вінницького районного суду надійшов висновок судову земельну-технічну експертизу.

Згідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА :

Поновити провадження позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 «про встановлення порядку користування земельною ділянкою», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Писарівська сільська рада Вінницького району Вінницької області,- призначивши підготовче засідання на 23.11.2021 о 13.45 годин, з викликом учасників цивільної справи.

Роз`яснити учасникам цивільної справи , що вони мають право до 23.11.2021 ,- ознайомитися з висновком експертизи.

Копію ухвали скерувати учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Олена САЄНКО
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30 липня 2021 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме для подання позовної заяви в новій редакції, зазначивши повну інформацію про учасників справи відповідно до норм чинного законодавства, надавши суду засвідчені у встановленому чинним законодавством порядку копії всіх документів, які додані до позовної заяви, та які необхідні для відправки відповідачеві, а також доказів, які підтверджують підсудність справи Солом`янському районному суду міста Києва.

Копію цієї ухвали позивач отримала 27 вересня 2021 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи, однак протягом встановленого судом строку недоліки не усунула.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням того, що позивач не виконала у встановлений судом строк вимоги ухвали суду про усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна
Справа № 2-6-2010
УХВАЛА

24 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву ОСОБА_1 , підписану представником згідно з ордером ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-6-2010,

УСТАНОВИВ:

23.09.2021 в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Частинами першою та другою статті 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За вказаних обставин заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , підписану представником згідно з ордером ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-6-2010 прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 16 год 30 хв 29 вересня 2021 року та провести його в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська
Провадження № 4-с/756/146/21
УХВАЛА

24 вересня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження, бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

У червні 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження, бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.06.2021 року скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження, бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії разом з додатками повернуто скаржнику без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.09.2021 року ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09.06.2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Запропонувати сторонам подати у строк письмові заперечення проти скарги та/або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Шевчук
н/п 2/490/4210/2021
Справа 945/1333/21

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.08.2021 року матеріали вказаного позову передані до Центрального районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021 року головуючим по даній справі призначено суддю Черенкову Н.П.

Розглянувши матеріали даної справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися свідоцтво про шлюб. Однак, дана позовна заява не містить оригінала свідоцтва про шлюб.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб або у разі втрати - дублікат свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом надання оригіналу свідоцтва про шлюбу.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 626/2667/21
Провадження № 2/626/689/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

24.09.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2667/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області про усунення перешкод у користуванні майном, виправлення помилки у записах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 до Реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області вул. Бельовська, буд. 88, м. Крансоград, Красноградський р-н, Харківська , 63304про усунення перешкод у користуванні майном, виправлення помилки у записах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області про усунення перешкод у користуванні майном, виправлення помилки у записах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2667/21

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 11.10.2021 о 09:30 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
УХВАЛА

24 вересня 2021 року м. Мукачево Справа №303/6750/21

4-с/303/40/21

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

за скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк»

особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гаринець Мирослава Володимирівна

боржники: (1) ОСОБА_1 ;

(2) ОСОБА_2

про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.04.2021 по виконавчому провадженню №49054821 з виконання виконавчого листа №303/7666/14-ц від 11.02.2015 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана скарга.

24 вересня 2021 року представником скаржника подано заяву про залишення скарги без розгляду у даній справі.

З урахуванням вищенаведеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного та керуючись статтями 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Скаргу залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
Справа № 950/1928/21
Номер провадження 2/950/605/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючого - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої - АДРЕСА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, просить суд ухвалити рішення яким визнати за ним ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на придбану у ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) згідно Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі (корівника) від 30 травня 2021р. нежитлову будівлю (корівник) цегляну 1972р. побудови під літ.«А» загальною площею 879,8м2, до складу якої входить:

- підсобне площею 11,6м2,

- коридор площею 12,3м2,

- підсобне площею 12,3м2,

- тамбур площею 6,4м2,

- тамбур площею 6,4м2,

- корівник площею 715,2м2,

- підсобне площею 10,0м2,

- підсобне площею 21,5м2,

- коридор площею 13,2м2,

- підсобне площею 17,8м2,

- підсобне площею 8,4м2,

- підсобне площею 12,5м2,

- коридор площею 13,3м2,

- підсобне площею 12,5м2,

- тамбур площею 6,4м2,

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 26 жовтня 2021 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2021 року Справа № 183/6264/21
Провадження № 2-н/183/1685/21
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3453/21
Номер провадження: 2/225/721/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

24 вересня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 23.09.2021 року у даній справі позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» було частково задоволено. Однак, у вступній частині рішення в назві позивача та номері провадження допущено описку.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині рішення описку, що не впливає на його результат, зазначивши вірну назву позивача, як Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», та номер провадження №2/225/721/2021.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 23 вересня 2021 року у справі №225/3453/21, зазначивши вірну назву позивача, як Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», та номер провадження №2/225/721/2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п.15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Довженко