печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №757/33229/19-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 07 серпня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2019 року Печерським районним судом м. Києва задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу. Судом видано судовий наказ №757/33229/19-ц про стягнення з боржника аліментів на користь заявниці на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку доходу, не менше 50%, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26 червня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного вище судового наказу №757/33229/19-ц від 07 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Так, зокрема, у своїй заяві боржник посилається на те, що на момент видачі судового наказу їх спільний син проживав разом з ним, більш того, на даний час, їх спільна дочка також проживає з ним.

У судове засідання заявниця не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Боржник у судове засідання не з`явився, направив суду заяву, в якій наполягав на задоволенні заяви та просив суд проводити розгляд заяви за його відсутності

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Судом встановлено, що 07 серпня 2019 року Печерським районним судом м. Києва задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу. Судом видано судовий наказ №757/33229/19-ц про стягнення з боржника аліментів на користь заявниці на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку доходу, не менше 50%, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26 червня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Пунктом 1 частини 2 ст. 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду рішення, постанови або ухвали суду за нововиявленими або виключними обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Боржник посилається як на підставу скасування судового наказу існування істотних для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Зокрема боржник посилається на те, що судом при видачі даного судового наказу не було враховано, що їх спільний син весь час проживав разом з ним.

На підтвердження цих обставин заявником надано до суду копії висновку комітету Броварської ради Броварського району Київської області від 05.10.2021 №787 про недоцільність відібрання малолітніх, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від батька, ОСОБА_1 .

Пунктом 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України однією з підстав для відмови у видачі судового наказу визначено той випадок, коли із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки встановлено, що при видачі судового наказу від 07 серпня 2019 суду не було відомо про те, що неповнолітній син ОСОБА_3 проживав з батьком ОСОБА_1 , та перебував на його утриманні, суд дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що на момент видачі судового наказу у заявниці було відсутнє право грошової вимоги, за якою вона звернулася до суду.

У відповідності до ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Оскільки судом встановлено, що на момент видачі судового наказу від 07 серпня 2019 року у заявниці було відсутнє право грошової вимоги, за якою вона звернулася до суду, суд дійшов висновку про скасування зазначеного судового наказу та ухвалення нового рішення про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 423, 429, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №757/33229/19-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 07 серпня 2019 року за заявою ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий наказ №757/33229/19-ц, виданий Печерським районним судом м. Києва 07 серпня 2019 року за заявою ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4 .

Відмовити у видачі судового наказу за заявою стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: