КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 359/5895/20
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою 16 липня 2021 року на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 червня 2021 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та стягнення заборгованості за договором оренди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 червня 2021 року позов частково задоволено. Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач ОСОБА_1 16 липня 2021 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та роз`яснено, що для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати документи, що підтверджують сплату суми судового збору в розмірі 4209,44 грн.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року була отримана ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 23 серпня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 114 т. 2).

19 серпня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла інша апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 червня 2021 року, подана з інших підстав та з іншими вимогами, за якою було відкрито апеляційне провадження ухвалою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року.

Крім того, 12 серпня 2021 року ОСОБА_1 направила до суду заяву про припинення повноважень представника, відсутність у неї на даний час професійної правничої допомоги та пошук нового представника, в зв`язку з чим просила всі матеріали по справі надсилати на її адресу, а також надала зразки свого підпису.

Разом із тим, станом на 27 вересня 2021 року недоліки апеляційної скарги, поданої ОСОБА_1 16 липня 2021 року та залишеної без руху ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року, не усунуто.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, якою визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану 16 липня 2021 року на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 червня 2021 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та стягнення заборгованості за договором оренди визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.