overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7560/21
провадження № 2/753/6089/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Цимбал І.К., при секретарі Римар М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Садівницьке товариство «Бджілка» Дарницького району м. Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна, про визнання недійсним договорів дарування -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Садівницьке товариство «Бджілка» Дарницького району м. Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна, про визнання недійсним договорів дарування.

27.08.2021 по даній справі надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення питання про прийняття спадкоємцями спадщини, яка залишилася після смерті позивача, оскільки позивач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи те, що предметом позову є нерухоме майно, право на яке допускає правонаступництво, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Садівницьке товариство «Бджілка» Дарницького району м. Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна, про визнання недійсним договорів дарування зупинити до прийняття спадщини вирішення, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2021 року Справа № 214/6434/21
2-н/214/1787/21
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
провадження № 2-с/521/72/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

Встановив:

27 серпня 2021 року Малиновським районним судом міста Одеси винесено наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» заборгованості у розмірі 16427,70 гривень та судового збору в сумі 227 гривень.

ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить суд скасувати наказ Малиновського районного суду міста Одеси від 27 серпня 2021 року, оскільки вважає вимоги заявлені Обслуговуючим кооперативом «Хвойний» безпідставними та стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» витрати по сплаті судового збору за подання заяви про скасування судового наказу у розмірі 113, 50 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 164, ст. 171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Наказ Малиновського районного суду міста Одеси виданий

27 серпня 2021 року на підставі заяви Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

В решті вимог - відмовити.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Михайлюк
Справа № 242/4249/21
Провадження № 2/242/1226/21
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

27 вересня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., при секретарі Уварові М.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Курахівської міськї ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Курахівської міської ради, КУ «Центр надання соціальних послуг Курахівської міської ради», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 19.08.2021 року справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Курахівської міськї ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Курахівської міської ради, КУ «Центр надання соціальних послуг Курахівської міської ради», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Пушкіна, 4, на 27.10.2021 року на 08.15 годину, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2-н/592/1803/21
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
29.09.2021року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» (м. Суми, вул. Леваневського, 10/1, код ЄДРПОУ 35068151) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 167 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 524/6318/21
Провадження № 2/524/3485/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді Кривич Ж.О., за участю секретаря судових засідань - Тараненко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу.

У судове засідання 14.09.2021 року відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності не надходило. Відповідачем до суду відзиву не надано.

З урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13888/19

пр. № 2/759/400/21

19 серпня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Істоміній О.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_3;

представника відповідача ОСОБА_4.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС-Капітал», ОСОБА_2 , 3-тя особа Приватний нотаріус Олеського міського нотаріального округу Сімонова О.Ю., Державне підприємство «Національні інформаційні ситеми» про визнання недійсним договору застави транспортного засобу та припинення обтяження на рухоме майно, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір застави транспортного засобу б/н від 17.08.2017р. (автомобіль марки BMW Х5 рік випуску 2014, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ) укладений між ТОВ «Фінансова компанія «АРС Капітал» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Олеського міського нотарільного округу Сімоновою О.Ю. та зареєстрований в реєстрі за номером 1976.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «АРС Капітал» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по 4 384грн. 20 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 29.08.2021р.

Суддя Т.В. Кириленко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

27 вересня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача 2 Ковтуна А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та 3 % річних, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач 1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Представник відповідача 2 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197,198 ЦПК України, зокрема:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та 3 % річнихта призначити справу до розгляду по суті на 26 жовтня 2021 року о 14 год. 20 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Кропивницький

справа № 388/455/20

провадження № 22-ц/4809/923/21

Кропивницький апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.

Заслухавши суддю - доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Садівник» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування записів про державну реєстрацію речового права, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2021 року у справі за її позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Садівник» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування записів про державну реєстрацію речового права.

Розгляд справи за вказаною апеляційною скаргою призначено на 07 жовтня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Від ОСОБА_2 , який представляє інтереси відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись ст. ст.212, 222, ч.1 ст.372 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , який представляє інтереси Приватного сільськогосподарського підприємства «Садівник» задовольнити.

Доручити Ульяновському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання 07 жовтня 2021 року о 10 годині 30 хвилин - в режимі відеоконференції

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України направити Ульяновському районному суду Кіровоградської області та ОСОБА_2 .

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді Л.М.Дьомич

О.Л. Карпенко
Справа № 283/2482/21
провадження №2-о/283/85/2021
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Малинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (м. Малин, вул. Грушевського,42)

про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Заявник звільнена від сплати судового збору на підставі п.21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території та призначити справу за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 28 вересня 2021 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8, зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 512/512/21
Провадження №2/512/247/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2021 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Савранської селищної ради Одеської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до Савранської селищної ради Одеської області.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору (ставка судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою станом на 01.01.2021р. становить не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908,00грн..

Для усунення вказаних недоліків позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 908,00грн. на наступні реквізити: р/р №UА0015714, КЕКД 22030101, отримувач ГУК в Одеській області/смт.Саврань/, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір (Державна судова адміністрація України 050) за позовом ОСОБА_1 до Савранської селищної ради Одеської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позову постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви та строк їх усунення. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи наведене, керуючись ч.4 ст.177, ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Савранської селищної ради Одеської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначений недолік позовної заяви в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити позивачу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.