Справа № 541/2613/21
Номер провадження 2/541/947/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 грудня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:головуючого судді Ситник О.В., за участю секретаря судового засідання Раданович Ю.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом адвоката Долженко Оксани Миколаївни яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) до Миргородської міської ради Полтавської області ( м. Миргород вул. Незалежності 17 , ) про визнання права власності в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

05.10.2021 адвокат Долженко О.М. яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до Миргородської міської ради про визнання права власності на спадкове майно .

В направленому на адресу суду позові зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 1938 року народження , позивачка ОСОБА_1 є рідною дочкою померлого тому є спадкоємицею першої черги за законом , її мати а батькова дружина померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті батька відкрилась спадщина до складу якої поряд із іншим майном входить гараж № АДРЕСА_3 площею 19, 8 кв. м. який знаходиться за адресою м. Миргород вул. Заливна . Позивачка 10.03.2016 року звернулась до приватного нотаріуса Гриб Ю.М. із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом першої черги на гараж померлого батька , але оскільки відсутні правовстановлюючі документи на гараж на ім`я батька ОСОБА_2 нотаріус видав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. У позові зазначено , що спадкодавець володів гаражем на законних підставах , дозвіл на будівництво йому було видано Відділом комунального господарства виконкому Миргородської міської ради 03.05.1979 року на підставі рішення № 279 від 03.05.1978 року . Рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради № 279 від 03.05.1978 року ОСОБА_2 було виділено земельну ділянку площею 21 кв. м по вул. Заливній . Відповідно до технічного паспорта гараж № АДРЕСА_3 по вул. Заливній побудований у 1979 році , складається із гаража ( літ. А-1) , згідно довідки ДКП «Миргородтехінвентаризація» № 842-Т від 18.03.2016 року право власності на гараж не зареєстровано , на момент закінчення будівництва тогочасне законодавство не передбачало можливості набуття права власності на гараж . Жодних спорів про майно немає. Але враховуючи що поза судового шляху вирішення даного питання неможливо , тому позивачка ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Долженко О.М. - звернулись до суду і прохали визнати право власності на гараж в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 07.10.2021 позовну заяву залишено без руху , ухвалою судді від 25.10.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження (а.с.43).

В судове засідання 15.12.2021 позивачка та її представник адвокат Долженко О.М. не з`явилися, від представника позивача адвоката Долженко О.М. надійшла заява в якій вона прохає розгляд провести у їх відсутність , підтримують позовні вимоги (а.с.78). Представник відповідача Миргородської міської ради в судове засідання 15.12.2021 не з`явився, направив на адресу суду заяву , направив на адресу суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с. 46 ).

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування підготовчого процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , є інвалідом другої групи ( а.с. 4-8) , її інтереси представляє адвокат Долженко О.М.( а.с. 23-24, 29-30), ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 1938 року народження , позивачка ОСОБА_1 є рідною дочкою померлого тому є спадкоємицею першої черги за законом , її мати а батькова дружина померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .( а.с. 9-12) Після смерті батька відкрилась спадщина до складу якої поряд із іншим майном входить гараж № АДРЕСА_3 площею 19, 8 кв. м. який знаходиться за адресою м. Миргород вул. Заливна . Позивачка 10.03.2016 року звернулась до приватного нотаріуса Гриб Ю.М. із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом першої черги на гараж померлого батька , але оскільки відсутні правовстановлюючі документи на гараж на ім`я батька ОСОБА_2 нотаріус видав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. ( а.с. 13, 16) , дозвіл на будівництво ОСОБА_2 було видано Відділом комунального господарства виконкому Миргородської міської ради 03.05.1979 року на підставі рішення № 279 від 03.05.1978 року . Рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради № 279 від 03.05.1978 року ОСОБА_2 було виділено земельну ділянку площею 21 кв. м по вул. Заливній .( а.с. 14-15) Відповідно до технічного паспорта гараж АДРЕСА_3 побудований у 1979 році , складається із гаража ( літ. А-1) , ( а.с. 17-21) згідно довідки ДКП «Миргородтехінвентаризація» № 842-Т від 18.03.2016 року право власності на гараж не зареєстровано ( а.с. 22) , відповідно до звіту про проведення технічного обстеження гаража, встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації ( а.с. 31-42) , відповідно до копії спадкової справи наданої на запит суду спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла ОСОБА_1 , спадкова справа заведена приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Гриб Ю.М. ( а.с. 56-72) .

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регламентують порядок набуття права власності на спадкове майно, зокрема, за заповітом , і регулюються Конституцією України, ЦК України та ЦПК України.

Так, згідно із ст.ст.41, 55 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Відповідно до ст.16 ЦК України встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Тобто, за змістом ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, з позовом про визнання права.

Статтею 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність особи припиняється у зв`язку з її смертю, тобто померла особа не може мати майна на праві власності.

Статтями 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296 ЦК України встановлено загальні положення про право власності, порядок її набуття та припинення права власності, в тому числі, в порядку спадкування.За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220 ЦК України).

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст.1216 ЦК України).Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно із ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі- з`ясував , що позивачка по справі ОСОБА_1 є спадкоємицею першої черги за законом після смерті свого батька ОСОБА_2 , спадщину вона прийняла шляхом звернення до приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Гриб Ю.М. але не отримала свідоцтва про право на спадщину у загальному порядку у нотаріуса , підставою для звернення до суду є той факт , що її батько збудував гараж , але за життя не оформив правовстановлюючого документу на нерухоме майно , але на законних підставах отримав дозволи на проведення робіт по будівництву гаража та виділення земельної ділянки під будівництво , гараж відповідає архітектурним вимогам та експлуатації , отже вимоги позивача про визнання права власності на гараж в порядку спадкування ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

В зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору , то керуючись п. 6 ст. 141 ЦПК України суд з другої сторони стягує судові витрати на користь осіб які їх понесли , тому суд приходе до висновку про стягнення судового збору з відповідача Миргородської міської ради Полтавської області на користь держави

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1217, 1268,1261 ЦК України, ст. ст. 5,10, 12, 13,200, 263, 264,265,266, 268, 273, 354 ЦПК України- суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги адвоката Долженко Оксани Миколаївни яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) до Миргородської міської ради Полтавської області ( м. Миргород вул. Незалежності 17 , ) про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на гараж АДРЕСА_3

Стягти з Миргородської міської ради Полтавської області ( м. Миргород вул. Незалежності 17 , ) на користь держави судовий збір в сумі 908 ( дев`ятсот вісім ) гривень

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. В. Ситник