Справа № 953/1877/21
30 грудня 2021 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Лях М.Ю.,
за участю секретаря - Хомінської Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором №19/9д про реструктуризацію заборгованості від 27 лютого 2017 р. в розмірі 2 008,98 грн., 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання - 177,17 грн., інфляційні втрати - 403,79 грн. та сплачений за подання даного позову до суду судовий збір в розмірі 2270,00 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» здійснює свою діяльність з розподілу природного газу. Відповідач зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на її ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , будинок обладнано газовими приладами. Між позивачем та відповідачем було укладено договір №19/9д про реструктуризацію заборгованості від 27 лютого 2017 р. відповідно до умов якого відповідач визнала наявну в неї заборгованість в розмірі 9400,98 грн. та зобов`язалась її оплатити в повному обсязі до 28.02.2018 р., оплата повинна була здійснюватись щомісячно по 741,75 грн. За час дії договору відповідачем погашено заборгованість частково на загальну суму 7 392,00 грн., таким чином залишок суми невиконаних зобов`язань за вищевказаним договором складає 2 008,98 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. В зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором позивач поніс інфляційні втрати та ним за весь період прострочення з березня 2018 р. по грудень 2021 р. нараховано індекс інфляції в розмірі 403,79 грн. та 3 % річних за прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання за період з 01.03.2018 р. по 01.01.2021 р. в розмірі 177,17 грн., суму яких позивач також просить стягнути з відповідача на його користь. Оскільки відповідачем не було належним чином виконано свого обов`язку щодо сплати заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості, позивач змушений звернутися до суду за захистом порушених прав.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2021 р. відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, в разі наявки в судове засідання відповідача просить винести заочне рішення по справі.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце судових засідань повідомлялась належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за її відсутності не надала, відзиву проти позову не надала.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Між Публічним Акціонерним Товариством «Харківміськгаз», як оператором ГРМ, та ОСОБА_1 , як споживачем, укладено договір №19/9д про реструктуризацію заборгованості від 27 лютого 2017 р. (надалі- Договір) (а.с.7).
На підставі рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Харківгаз» правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Харківгаз» є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», державну реєстрацію змін проведено 14.05.2019 р., що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.05.2019 р. (а.с.9).
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» здійснює свою діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) 30.09.2015 №2494.
Відповідно до п.1 Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, споживач на підставі звірки з оператором ГРМ, визнає наявну заборгованість в розмірі 9 400,98 грн., яка нарахована на підставі акту про порушення №1139 від 18.01.2017 р.
Пунктами 2, 4, 5 Договору передбачене зобов`язання споживача сплатити у повному обсязі суму основного боргу, вказану в п.1. Договору, шляхом сплати зобов`язання частинами протягом 12 місяців. Первинна сума оплати при укладенні Договору становить 500,00 грн. Сума щомісячного платежу по Договору становить 741,75 грн.
Споживач зобов`язався сплатити заборгованість у повному обсязі до 28.02.2018 р., що закріплено в п.3 Договору.
Вишезазначеним актом підтверджується погашення відповідачем вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на загальну суму 7 392,00 грн. та залишок заборгованості по оплаті суми заборгованості за Договором в розмірі 2 008,98 грн.
Законодавець у частині першій статті 509 ЦК України визначив зобов`язання як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема, сплатити гроші, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Частиною 2 ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини, що закріплено в абз. 1). ч.2 ст.11 ЦК України.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтями 526, 527, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. що визначено ч.1 ст.525 ЦК України.
Згідно із ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Факт погашення відповідачем вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на загальну суму 7 392,00 грн. свідчить про визнання нею боргу перед позивачем та про часткове виконання своїх зобов`язань за Догоровом №19/9д про реструктуризацію заборгованості від 27 лютого 2017 р.
За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вищевказаним Договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву.
Враховуючи, що відповідач належним чином свої зобов`язання за договором №19/9д про реструктуризацію заборгованості від 27 лютого 2017 р. не виконала, лише часткового сплатила заборгованість за основним боргом, яку умовами вищезазначеного Договору їй було реструктуризовано, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі, виникають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі, то наявні правові підстави для стягнення з відповідача заборгованості з необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яку було реструктуризовано, в зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 008,98 грн.
Крім того, частиною другою статті 625 ЦК України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відтак, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, та 3 % річних від простроченої суми. У кредитора згідно з частиною другою статті 625 ЦК України є право вимоги до боржника щодо сплати інфляційних втрат та 3 % річних за період прострочення в оплаті основного боргу.
Вимоги частини другої статті 625 ЦК України мають імперативний характер.
Правовідносини, в яких споживач зобов`язаний оплатити суму боргу в грошах, а оператор ГРМ має право вимагати від споживача відповідної оплати, тобто, в яких передбачено передачу грошей, як предмета договору, є грошовим зобов`язанням.
В даному випадку правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням і на ці правовідносини поширюється дія ч.2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.
У зв`язку із простроченням відповідачем оплати основного боргу за Договором, позивачем нараховано розмір інфляційних втрат за весь час прострочення боргу за період з березня 2018 р. по грудень 2021 р., що відповідно до наданого позивачем розрахунку, складає 403,79 грн. та три відсотки річних від простроченої суми за період з 01.03.2018 р. по 01.01.2021 р. в розмірі 177,17 грн. (3-5).
Враховуючи, що відповідач належним чином зобов`язання за Договором не виконувала, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача індексу інфляції та 3 % річних, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 177,17 грн. та інфляційні втрати в розмірі 403,79 грн.
Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням вищевикладеного, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи відсутність доказів спростування позиції позивача відповідачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 15, 133, 137, 141, 259, 263, 265, 268, 273-274, 280-283, 289, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд міста Харкова.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості щодо учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя -