Справа № 326/1820/20
Провадження № 2/326/65/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні дітей та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми того із батьків, хто проживає окремо від дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який було уточнено, в якому просить:

1) зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у спілкуванні та вихованні дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) зобов`язати ОСОБА_2 надавати можливість йому кожні перші та треті п`ятниці, суботи, неділі кожного місяця з ночівлею проводити разом з обома дітьми, який попередньо повідомляє матір за якою адресою будуть знаходитись діти;

3) зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 на наступний день (з ночівлею) після дня народження кожної дитини надавати можливість йому проводити час з обома дітьми, незалежно від загального графіку, зазначеного в п. 2 уточненої позовної заяви, а також кожен його день народження - сімнадцятого травня кожного року проводити (з ночівлею) з дітьми;

4) зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 у новорічні та святкові дні 31.12 та 07.01 надавати можливість йому проводити час з дітьми, чергуючи такі перебування з позивачем, починаючи з 2022 року з черги позивача, незалежно від загального графіку, передбаченого п. 2 уточненої позовної заяви;

5) зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 в період з 07.01 по 14.01 будь-які чотири дні поспіль (з ночівлями) надавати можливість йому проводити час з дітьми, незалежно від загального графіку, встановленого п. 2 уточненої позовної заяви;

6) зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 надавати можливість йому проводити час з дітьми 08.03, чергуючи з позивачем через рік їхнє перебування у вказаний день з відповідачкою, починаючи чергування з 2021 року з відповідачки;

7) зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 в дні шкільних канікул (літніх, весняних та зимових) надавати можливість йому проводити час з дітьми в загальній кількості не менше третини від загальної кількості днів тривалості тих чи інших канікул, незалежно від загального графіку, передбаченого п. 2 уточненої позовної заяви;

8) зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 15.03 та 30.06 кожного року в дні народження його батьків надавити можливість йому проводити один день (з ночівлею) з обома дітьми;

9) зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 заздалегідь попереджати позивача по телефону про зміну місця проживання дітей, а також про зміну контактних телефонів дітей та відповідачки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він та відповідач є батьками двох малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб між ним та відповідачем був розірваний у 2017 році. З нього на користь відповідача стягуються аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % (наразі 50%) прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Заборгованості зі сплати аліментів він не має. Після фактичного припинення шлюбних відносин та розірвання шлюбу за їхньою з відповідачем усною домовленістю діти залишились проживати (і проживають на даний час) разом із відповідачем. В судовому порядку питання визначення місця проживання дітей не вирішувалось. Відповідач періодично, без пояснення причин, чинить йому перешкоди в спілкуванні з дітьми. Між ними неодноразово виникали суперечки та конфліктні питання реалізації ним можливості вільного спілкування з дітьми та участі у їх вихованні. Всі, вжиті ним спроби, врегулювати дане питання в добровільному порядку призводять лише до конфліктів, оскільки відповідач перешкоджає йому вільно спілкуватися з дітьми, вона не бажає його присутності в житті дітей та штучно створює такі обставини, через що він просто не може нормально (безперешкодно) бачитися з власними дітьми. В останній раз, коли він приїхав за місцем проживання відповідача та їхніх дітей для того, щоб взяти дітей і спільно з ними провести час, відповідач відмовила йому в реалізації даного права, через що він вимушений був звернутися до поліції. Враховуючи дані обставини, він вимушений звернутися до суду із цією позовною заявою і просить суд врахувати його законні права, як батька дітей щодо участі у їх вихованні. Він вважає, що спілкування дітей з батьком, спільне проведення часу дозвілля буде мати позитивний вплив на їх виховання, оскільки дітям для повноцінного розвитку однаково потрібна, як материнська, так і батьківська любов і турбота. З 07.11.2015 він перебуває на службі в органах Національної поліції України, має постійний та стабільний дохід; забезпечений житлом, в якому для дітей створені належні умови для їх проживання та реалізації можливості навчання. Він здатний їх матеріально забезпечити (придбати продукти харчування, одяг, взуття, іграшки, засоби особистої гігієни та організувати відпочинок для дітей). Окрім того, він забезпечений власним транспортом, тому може безперешкодно забирати дітей з м. Приморська, де вони постійно мешкають з відповідачем до міста свого проживання м. Бердянська, і вчасно привозити їх назад - або безпосередньо додому або до школи і дитячого садка в дні занять.

В судове засідання сторони та третя особа не з`явилися.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, на задоволенні уточнених позовних вимогах наполягає в повному обсязі (а.с.115).

Представник відповідача надав клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв`язку із участю в іншому провадженні в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області, Проте на підтвердження неможливості з`явитися в судове засідання не надав будь-яких доказів (а.с.114).

Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи за відсутності представника Виконавчого комітету Приморської міської ради (а.с.113).

За таких обставин суд розглядає справу в заочному провадженні, без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу.

Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного.

Згідно з свідоцтвами про народження батьками ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Приморськ Запорізької області, та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Бердянськ Запорізької області, є: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_5 (а.с.8,9).

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 08.06.2017 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 10.04.2017 і до досягнення дітьми повноліття (а.с.11).

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 14.06.2017 розірвано шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 29 жовтня 2011 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 124. Після розірвання шлюбу прізвище позивача - змінено з ОСОБА_6 на прізвище ОСОБА_7 , за відповідачем залишено прізвище ОСОБА_6 (а.с.10).

24.11.2020 об 11.15 годині надійшла заява до Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізької області від ОСОБА_1 про те, що 24.11.2020 об 11.06 годині протягом часу з 2017 року по 2020 рік колишня дружина ОСОБА_2 , перешкоджає йому у виконанні батьківських обов`язків, пов`язаних у вихованні спільних дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 5221 «Про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію» (а.с.12).

Відповідно довідки про результати розгляду матеріалів за заявою ОСОБА_1 про те, що 24.11.2020 об 11.06 годині протягом часу з 2017 року по 2020 рік колишня дружина ОСОБА_2 , перешкоджає йому у виконанні батьківських обов`язків, пов`язаних у вихованні спільних дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_4 :

- зі слів ОСОБА_1 колишня дружина ОСОБА_2 після розлучення у 2017 році перешкоджає йому у виконанні його батьківських обов`язків відносно спільних дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме: обмежує у спілкуванні, налаштовує дітей проти нього;

- опитана ОСОБА_2 пояснила, що з 2011 року до 2016 року вона перебувала в офіційному шлюбі із ОСОБА_1 , але у 2016 році шлюб було офіційно розірвано, рішенням суду було визначено проживання дітей із матір`ю. Також ОСОБА_2 наголошувала на тому, що після розірвання шлюбу не перешкоджала ОСОБА_1 у спілкуванні з їх спільними дітьми;

- малолітня ОСОБА_3 , 2012 року народження, пояснила, що вона разом зі своїм братом ОСОБА_4 2014 року народження, з регулярною періодичністю проводить час з батьком, мати цьому ніяк не перешкоджає;

- опитані сусідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що вони особисто знайомі з ОСОБА_2 та її дітьми. На їх думку ОСОБА_2 належно виконує батьківські обов`язки, та не перешкоджає дітям у спілкуванні з батьком. Також наголосили на тому, що особисто бачать, як батько дітей ОСОБА_1 періодично привозить дітей до дому, то забирає звідти;

- зі слів ОСОБА_10 - матері ОСОБА_1 , її син перебував у шлюбі з ОСОБА_2 , в якому в них з`явилось двоє спільних, дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Після розлучення ОСОБА_2 не перешкоджала їй у спілкуванні з онуками, якщо на то не було поважних причин, але зі слів сина ОСОБА_2 налаштовує дітей проти нього (а.с.52).

Згідно письмових пояснень малолітньої ОСОБА_3 , відібраних 26.11.2020 інспектором ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, вона мешкає разом зі своєю мамою ОСОБА_2 та молодшим братом ОСОБА_4 , 2014 року народження. Мати з батьком деякий час проживають окремо, але батько періодично забирає її та брата і вони проводять разом час. Коли вони знаходяться з батьком у м. Приморськ, інколи він веде їх гуляти до парку, інколи може відвести до бабусі ОСОБА_11 та дідуся ОСОБА_12 та може їх інколи залишити з ними. Переважно вони з батьком їздять до м. Бердянськ. У м. Бердянськ вони ходять до подруги тата ОСОБА_13 , гуляють також по місту, влітку часто були на морі, в басейні та атракціонах. Батько рідко їй телефонує, переважно пише СМС повідомлення. Їх мати, їй та брату ніяк не перешкоджають у спілкуванні з батьком (а.с.53).

Згідно письмових пояснень класного керівника малолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_14 , відібраних 26.11.2020 інспектором ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_3 на постійній основі приводить та забирає зі школи мама ОСОБА_2 , постійно цікавиться навчанням доньки, винаймає репетиторів, підтримує із нею зв`язок. Батька дівчинки ОСОБА_1 за 3 роки навчання вона бачила декілька раз, він телефонував пару раз. Особливого бажання у пізнанні шкільного життя доньки він ніколи не проявляв. Від ОСОБА_2 вона ніколи не чула ніяких заперечень з приводу спілкування доньки з батьком. Мілана також ніколи не скаржилась з приводу недостатньої уваги зі сторони батька або що мати їй якось перешкоджає у спілкуванні (а.с.54).

Згідно довідки № 493/23-2020 від 23.10.2020, наданої Управлінням кадрового забезпечення ГУНП в Запорізької області, ОСОБА_1 з 07.11.2015 проходить службу в Національній поліції України (а.с.13).

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників, станом на 03.12.2020 в Єдиному реєстрі боржників відсутня інформація щодо боржника ОСОБА_1 (а.с.20).

Згідно довідки № 44 від 25.11.2020, наданої ОСББ «Пролетарський 94В», ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , але за даною адресою він не зареєстрований і не є власником житла (а.с.14).

Згідно характеристики з місця проживання на ОСОБА_1 від 25.11.2020, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з квітня 2020 року, але він не є власником житла та не зареєстрований за даною адресою. За час проживання зарекомендував себе виключно з позитивного боку. З сусідами ввічливий, привітний, чемний, комунікабельний. Чуйний на прохання, завжди готовий надати допомогу і сприяння. Скарг і нарікань від сусідів не надходило, громадський порядок не порушував. Зовні охайний, не помічений у вживанні алкоголю (а.с.15).

З наданих представником відповідача скриншотів особистої сторінки в соціальній мережі Facebook користувача « ОСОБА_1 » (позивача), яка містить фотокартки, вбачається, що позивач систематично бачиться та проводить з дітьми час (відвідує місця дитячих розваг та відпочинку, гуртки тощо), вітає дітей на свята. Крім того, діти бачаться та проводять час з бабусею та дідусем (а.с.62-95).

Частиною 3 ст. 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (ст. 141 СК України).

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (ст. 153 СК України).

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (ч. 1, ч. 2 ст. 159 СК України).

Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року, (далі - Конвенція) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 9 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (справа «Хант проти України», № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (справа «Мамчур проти України» № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував із ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, від якого у них є двоє дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . На даний час шлюб між сторонами розірвано, батьки проживають окремо, а діти проживають разом з матір`ю.

Підставою звернення ОСОБА_1 до суду стало порушення його права, як батька, на участь у вихованні дітей, оскільки мати чинить перешкоди у спілкуванні батька з дітьми.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має право щодо виховання та розвитку дітей, з урахуванням інтересів дітей, їхнього малолітнього віку, психічного та фізичного стану, їхньої особистої прихильності до кожного з батьків, розпорядку дня малолітніх дітей та необхідність підтримки родинних відносин, суд дійшов висновку про те, що спосіб участі батька у вихованні дочки та сина, який запропонований позивачем є достатнім способом захисту його прав на участь у вихованні сина та дочки, особисте спілкування з ними.

Враховуючи викладене, суд вважає позов підлягає задоволенню.

В зв`язку з задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено позивачем при подачі позову в сумі 840,80 грн. (а.с.1).

На підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 141, 153, 157, 159 СК України, керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 18, 133, 137, 141, 247, 263-265, 272, 280-284, 353, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_15 , третя особа орган опіки та піклування Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні дітей та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми того із батьків, хто проживає окремо від дітей - задовольнити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні батька ОСОБА_1 з малолітніми дітьми: донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та сином ОСОБА_4 .

Визначити наступний порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_4 :

1) кожну першу та третю п`ятницю, суботу, неділю кожного місяця з ночівлею проводити разом з обома дітьми, який попередньо повідомляє матір за якою адресою будуть знаходитись діти;

2) на наступний день (з ночівлею) після дня народження кожної дитини проводити час з обома дітьми, незалежно від загального графіку, зазначеного в п. 1 резолютивної частини рішення, а також кожен його день народження - сімнадцятого травня кожного року проводити (з ночівлею) з дітьми;

3) у новорічні та святкові дні 31.12 та 07.01 проводити час з дітьми, чергуючи такі перебування з позивачем, починаючи з 2022 року з черги позивача, незалежно від загального графіку, передбаченого п. 1 резолютивної частини рішення;

4) в період з 07.01 по 14.01 будь-які чотири дні поспіль (з ночівлями) проводити час з дітьми, незалежно від загального графіку, встановленого п. 1 резолютивної частини рішення;

5) проводити час з дітьми 08.03, чергуючи з позивачем через рік їхнє перебування у вказаний день з відповідачкою, починаючи чергування з 2021 року з відповідачки;

6) в дні шкільних канікул (літніх, весняних та зимових) проводити час з дітьми в загальній кількості не менше третини від загальної кількості днів тривалості тих чи інших канікул, незалежно від загального графіку, передбаченого п. 1 резолютивної частини рішення;

7) 15.03 та 30.06 кожного року в дні народження його батьків проводити один день (з ночівлею) з обома дітьми;

8) заздалегідь попереджати позивача по телефону про зміну місця проживання дітей, а також про зміну контактних телефонів дітей та відповідачки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Копію рішення надіслати сторонам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Оскаржити рішення позивач може до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати до Приморського районного суду Запорізької області протягом 30 днів, з дня його підписання.

Суддя: Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

21.12.21