Справа № 2209/2263/12
Провадження № 2-зз/677/4/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Кускової Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог -ПАТ КБ «Приватбанк», про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.02.2013 року по цивільній справі № 2209/2263/12 частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог -ПАТ КБ «Приватбанк», про стягнення заборгованості.

З метою забезпечення даного позову 29.10.2012 року Красилівським районним судом Хмельницької області було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_4 - 8/25 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 та забороні ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо розпорядження зазначеним майном.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог -ПАТ КБ «Приватбанк», про стягнення заборгованості з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 (відповідач по справі № 2209/2263/12), яка є матір`ю заявника. Після смерті останньої відкрилась спадщина на 8/25 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Заявник як спадкоємець першої черги за законом, не може оформити спадщину, оскільки вищевказаний будинок перебуває під арештом на підставі ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 29.10.2012 року.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.03.2013 року по цивільній справі № 2209/2263/12 частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог -ПАТ КБ «Приватбанк», про стягнення заборгованості задоволено частково та з ОСОБА_4 стягнуті грошові кошти в сумі 50000 грн., крім того рішення суду набрало законної сили 12.04.2013 року.

Згідно повідомлення Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 02.07.2021 року виконавчий лист № 2209/2263/12 від 19.04.2013 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у Красилівському відділі ДВС станом на липень 2021 року не перебуває.

За таких обставин заявник просить скасувати заходи забезпечення позову.

Учасники справи, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує.

Від спадкоємців померлої ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують про зняття арешту з будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову є достатньо вмотивованим та обґрунтованим, та у суду є всі підстави вважати, що слід скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 29.10.2012 року шляхом накладення арешту на 8/25 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , оскільки виконавчий лист № 2209/2263/12 від 19.04.2013 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у Красилівському відділі ДВС станом на липень 2021 року не перебуває.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог -ПАТ КБ «Приватбанк», про стягнення заборгованості, задовольнити.

Заходи забезпечення позову у цивільній справі № 2209/2263/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог -ПАТ КБ «Приватбанк», про стягнення заборгованості шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_4 - 8/25 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 та забороні ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо розпорядження зазначеним майном - скасувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 12 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя Т.В. Кускова