Провадження № 2/369/1156/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ільченко В.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів і призначення судом почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів і призначення судом почеркознавчої експертизи, в якому відповідачка просила витребувати докази, що саме вона оформила кредит, що саме з її мобільного телефону був оформлений кредит.

Згідно вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується, 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зазначив про обставини, які може підтвердити кожен доказ, або аргументи, які він може спростувати, не вказав, в якої конкретно особи наявні докази, не зазначив конкретно, які докази саме він бажає витребувати, не зазначив суду, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В порушення вимог ст. ст. 83, 84 ЦПК України відповідачем не обґрунтовано в клопотанні про витребування доказів неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від відповідача..

За вказаних обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Також відповідач ОСОБА_1 в клопотанні заявила клопотання про призначення судом почеркознавчої експертизи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з»»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, дійсно, відповідно до принципу змагальності сторін, з метою достовірного та обгрунтованого вирішення справи, зважаючи на необхідність доказування, і враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вправі призначити експертизу.

Однак, в клопотанні відповідач не вказав підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що можуть бути надано для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи, та не обґрунтовано в клопотанні про неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від відповідача..

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 103 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів і призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук