ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 641/2331/20

провадження № 22-ц/818/5532/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , на додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , в особі законних представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою , -

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року витрати законного представника ОСОБА_2 , пов`язані з правничою допомогою адвоката, покладено на законного представника - ОСОБА_2 .

На зазначене судове рішення 23 липня 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, однак вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт подала клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що копію додаткового рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року було отримано законним представником позивача 23 червня 2021 року у приміщенні суду, що підтверджується власноручним підписом законного представника позивача у справі.

Враховуючи, вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , на додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , на додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , на додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , в особі законних представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна