ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 2018/2-415/11

провадження № 22ц/818/6121/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 липня 2012 року в складі судді Золотарьової Л.І. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 липня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - задоволено.

На вказане рішення суду 03 вересня 2021 року ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу, в якій вказала, що про існування оскаржуваного рішення суду їй та її представнику стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 19 липня 2021 року. Того ж дня її представник подав до суду першої інстанції заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Вказала, що не отримувала судові повістки, оскільки перебувала у відрядженні. У поштовому повідомленні, що міститься у матеріалах справи, яке нібито підтверджує, що вона отримала копію оскаржуваного рішення суду, міститься не її підпис.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалено 18 липня 2012 року за відсутності учасників справи.

Копію оскаржуваного рішення суду отримано представницею ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ще 20 серпня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 216).

Також, у матеріалах справи міститься надане позивачем рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 20 жовтня 2012 року отримала копію рішення суду по справі № 2018/2-415/11 (а.с. 222).

Отже, з урахуванням дати отримання копії рішення суду ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення суду у неї закінчився ще 30 жовтня 2012 року.

Проте, вона подала апеляційну скаргу лише 03 вересня 2021 року, тобто з пропуском строку майже на 9 років.

До посилань ОСОБА_1 на те, що про існування оскаржуваного рішення суду їй та її представнику стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 19 липня 2021 року; що вона не отримувала судові повістки, оскільки перебувала у відрядженні, та у поштовому повідомленні, що міститься у матеріалах справи, яке нібито підтверджує, що вона отримала копію оскаржуваного рішення суду, міститься не її підпис, суд ставиться критично, оскільки будь-яких доказів щодо цих обставин нею не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було відомо про перебування справи на розгляді суду першої інстанції. Вона неодноразово отримувала судові повістки, зокрема, і на 18 липня 2012 року (а.с. 203). У розгляді справи брали участь її представники, які подавали заяви та клопотання, знайомились з матеріалами справи, були присутні у судових засіданнях. Наявні у матеріалах справи докази отримання ОСОБА_1 та її представницею ОСОБА_3 копії оскаржуваного рішення суду ще у 2012 році відповідачкою не спростовані.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що з текстом оскаржуваного рішення суду її представник ознайомився 19 липня 2021 року, тоді як апеляційну скаргу подано лише 03 вересня 2021 року, тобто також з пропуском передбаченого законом десятиденного строку.

Отже, наведені нею причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Інших причин поважності пропуску строку з 31 жовтня 2012 року по 03 вересня 2021 року ОСОБА_1 не вказано та доказів щодо цього не надано.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку з 31 жовтня 2012 року по 03 вересня 2021 року та відповідних доказів щодо цього.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 липня 2012 року в складі судді Золотарьової Л.І. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку з 31 жовтня 2012 року по 03 вересня 2021 року та відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака