Номер провадження: 22-ц/813/9173/21
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Панченко Д.В. на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Альфа банк», Державного реєстратора Шкоди Тетяни Миколаївни, третя особа відділ у справах дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання незаконними дій та скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2020 року до Київського районного суду м. Одеси 17.08.2020 року в інтересах ОСОБА_2 звернувся адвокат Гвоздіков О.В. із позовом про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Шкода Тетяни Миколаївни від 30.10.2018 року №143332241 щодо реєстрації за АТ «Укрсоцбанк» права власності на двокімнатну квартиру загальною площею 78,7 кв.м, житловою площею 29,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також визнання за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зазначена квартира, на яку було звернуто стягнення на підставі договору іпотеки у порядку позасудового забезпечення кредитних зобов`язань , є єдиним майном позичальника та місцем постійного проживання його та його неповнолітньої доньки а тому , таки дії щодо реєстрації права власності на іпотекодавця суперечить вимогам Закону України « Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (а.с.1-4).

03 червня 2021 року рішенням Київського районного суду м. Одеси задоволено частково позов ОСОБА_1 .. Визнано незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Шкода Т.М. від 30.10.2018 року №143332241 щодо реєстрації за АТ «Укрсоцбанк» права власності на двокімнатну квартиру загальною площею 78,7 кв.м, житловою площею 29,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Визначено порядок виконання рішення встановивши, що рішення про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 є підставою для суб`єктів, які здійснюють державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно скасування запису про реєстрацію права власності від 30.10.2018 року №143332241 на зазначену квартиру за АТ «Укрсоцбанк» та поновлення реєстрації права власності на дану квартиру за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу р№658 від 24.03.2006 (а.с.115-117).

25 червня 2021 року представник АТ «Альфа-Банк» - Панченко Д.В. направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2021 року. Апелянт не погоджується з посиланням суду першої інстанції на необхідність застосування до даних правовідносин Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та вважає ,що ця позиція є необґрунтованою. Апелянт вважає, що сам договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, що передбачає передачу іпотекодержателю права власності і є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно. Апелянт звертає увагу на те, що спосіб реєстрації права власності на підставі погодженого добровільно сторонами іпотечного застереження проводиться в позасудовий спосіб, а Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» передбачає примусове стягнення нерухомого житлового майна на підставі рішення суду, тому він не може бути застосований як підстава відмови у державній реєстрації права власності. Крім того, на думку апелянта, оскільки при застосуванні вказаного закону результатом є примусове виконання рішення суду, а ні нотаріус, ні державний реєстратор не є органами примусового виконання рішення, тому і вказаний закон застосуванню не підлягає. Тому, апелянт просить суд скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, цивільна справа отримана Одеським апеляційним судом 02 серпня 2021 року.

Через значну навантаженість, що виникла у зв`язку з початком відпускної кампанії, та в цілому з врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання їх в строк визначений ст.354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 11 червня 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 25 червня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, що підтверджується квитанцією від 22 червня 2021 року.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Панченко Д.В. на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Альфа банк», Державного реєстратора Шкоди Тетяни Миколаївни, третя особа відділ у справах дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання незаконними дій та скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік