overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8986/21
Провадження № 2/524/4451/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

28 вересня 2021 року суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі не відкрито, суддя приходить до висновку про повернення позовної про визначення місця проживання дитини на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Необхідно роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 258-261, 354 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутися до суду із позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Справа № 428/8495/21
Провадження №2-н/428/1281/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 22 796,72 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 2 272,59 грн., трьох відсотків річних у розмірі 906,90 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн., -
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, суддя, -
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 521/8904/20
Провадження № 2/521/745/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді : Роїк Д.Я.

при секретарі : Гончаревській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року Малиновським районним судом м. Одеси за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу винесено заочне рішення, позов задоволено.

Рішення набрало законної сили 30.04.2021, однак не виконується, оскільки у рішенні допущені помилки щодо номеру актового запису.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково не зазначено номер актового запису про укладення шлюбу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, враховуючи, що Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29.03.2021 року набрало законної сили 30.04.2021, однак не виконується, оскільки у ньому допущена помилка, прийшов до переконання, що у рішенні Малиновського районного суду м Одеси від 29 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід внести виправлення, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити актовий запис № 407.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Усунути описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зазначити у другому абзаці мотивувальної частини рішення номер актового запису про шлюб № 407.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

«Шлюб, зареєстрований 05 липня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 407, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.Я. Роїк
№ 637/744/21
№ 2/637/274/21
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 вересня 2021 року смт Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Шевченківської селищної ради Харківської області про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в :

У серпні 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_3 , звернулися до суду за вимогою позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_4 , 2011 р.н., та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 908,00 грн.

У підготовче судове засідання представник позивача та позивач не заявилися, надали заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі на задоволенні позову наполягають.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату розгляду справи.

Представник третьої особи до суду не зявився.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи неявку всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 247 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Шевченківської селищної ради Харківської області про позбавлення батьківських прав закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської селищної ради Харківської області про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 01 листопада 2021 року о 10.30 год. в залі судових зсідань № 2 Шевченківського районного суду Харківської області (адреса: 63601, Харківська область, Куп`янський район, смт. Шевченкове, вул. Центральна, 9 «а»).

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана заявником та заінтересованою особою на офіційному веб-порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Островська
№ 207/4134/21
№ 2-н/207/1849/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року

м.Вовчанськ Харківської області

Справа 617/1171/21

Провадження 2/617/585/21

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року до Вовчанського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 03 серпня 2021 р. справу прийнято до розгляду та призначено до розгляду у спрощеному провадженні без виклику сторін.

21 вересня 2021 року представником позивача АТ «Універсал Банк» - Мешнік К.І. засобами поштового зв`язку до суду подано заяву про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду (а.с.41).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Н.М.Петрова
Справа № 185/7815/21
Провадження № 2-о/185/363/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Павлоградської міської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , подана в порядку окремого провадження, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заявник просить встановити факт, що він є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Встановлення цього факту необхідно заявнику з метою укладення договору дарування.

Місце проживання заявника: АДРЕСА_1 .

Як передбачено пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відомостей про наявність спору про право на теперішній час немає.

Керуючись статтями 293-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Павлоградської міської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 29 листопада 2021 року о 13:30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
єдиний унікальний номер справи 546/354/21
номер провадження 2/546/318/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Дашко В.М. звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 22.04.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 01.06.2021, яке було відкладене в зв`язку з неявкою відповідачки на 04.08.2021. У зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті у справі № 546/18/21 судове засідання відкладене на 27.09.2021.

У судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 59).

Відповідачка у судове засідання 01.06.2021, 04.08.2021, та 27.09.2021 не з`явилася. Судові повістки повернулися до суду без вручення з поштовими відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 78, 82, 89). Відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому ЦПК України, не подав, будь-яких заяв чи клопотань від сторони відповідача щодо розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
Справа № 201/8230/19
Провадження № 2/201/140/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 25 473грн. 72коп., пеню - у розмірі 1 762грн.56коп., 3% річних від простроченої суми - у розмірі 149 грн., інфляційні втрати - у розмірі 302грн.53коп., а разом 27 687грн. 81коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму франшизи - 1 000грн. та суму втрати товарної вартості - у розмірі 3 087грн.04коп., а разом 4 087грн.04коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 6 138грн. 40коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 906грн. 10коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 27 вересня 2021р.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа № 347/1984/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2021 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, Крилюк М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Косівська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Косівська міська рада звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Косівська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 жовтня 2021 року о 10 год.00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/14804/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), Желепи О.В., Кравець В.А.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

на рішення Тетіївського районного суду Київської області

від 16 серпня 2021 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у цивільній справі №940/292/21 Тетіївського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 16.08.2021 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач - АТ КБ "ПРИВАТБАНК" подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, подана у порядку та строк, встановлених ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 16 серпня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець