РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/5752/21

Провадження №2/751/1366/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мірошник В. П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Вольфовський С.О.

відповідач ОСОБА_2 (не прибув)

представник відповідача адвокат Бабинець Сергій Петрович

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу стягнення

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Представник позивача адвокат Вольфовський С.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які стягнуті судовим наказом Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 серпня 2019 року шляхом зміни способу стягнення аліментів та стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 10000 гривень щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 вересня 2019 року шлюб між сторонами розірвано. Судовим наказом Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 серпня 2019 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.08.2019 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Судовий наказ перебуває на виконанні в Новозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Відповідно до розрахунку про стан заборгованості зі сплати аліментів по вказаному судовому наказу, ОСОБА_2 сплачував аліменти нерегулярно, що періодично призводило до виникнення заборгованості. Станом на 30.07.2021 рік заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

Відповідач з 01.08.2016 року зареєстрований фізичною особою-підприємцем, займається підприємницькою діяльністю - технічним обслуговуванням та ремонтом автотранспортних засобів (45.20 за КВЕД-2010). Позивачу достеменно відомо, що відповідач щомісяця заробляє не менше 50000 гривень, у порівнянні із заробітком 2019 року, його матеріальне становище значно покращилося. Підтвердити ту обставину, що доходи відповідача в 2020-2021 роках збільшилися в порівнянні із доходами 2019 року позивач не має змоги, з огляду на обмежений доступ до податкової інформації.

04.10.2021 року представник відповідача адвокат Бабинець С.П. подав відзив на позов, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі та стягнути понесені витрати на правову допомогу у розмірі 8000 гривень (а.с.32-34).

Заперечення обґрунтовані тим, що позивач зазначивши що відповідач немає заборгованості по сплаті аліментів, вважає що відповідач має можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі. Також, жодним доказом не підкріплена думка позивача що відповідач має регулярний дохід не менше 50000 гривень щомісяця, а в порівнянні з 2019 роком його матеріальне становище значно покращилося. Такі доводи позивача є виключно її припущенням і підстави для зміни розміру аліментів відсутні. Наведені позивачем підстави, які вона вважає достатніми для задоволення позову не відповідають вимогам визначених ст.192 СК України.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.09.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач та її представник у вступному слові підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у позові, просили їх задовольнити. Позивач пояснила, що її колишній чоловік працює керівником на підприємстві ,яке вони разом відкривали, крім цього він займається автоперевезенням. Після видачі судового наказу, матеріальне становище у відповідача значно покращилося. Свідченням цього є відпочинок відповідача з іншою сім`єю за кордоном, виплата їй компенсації коштів, отриманих ним за продаж спільного автомобілю. Вона працює та має заробітну плату більшу, ніж офіційно зазначає відповідач. Відповідач крім аліментів зовсім не приймає участі у житті дітей, не виховує їх, не надає ніякої допомоги, що є несправедливим. Батьки мають однакові обов`язки щодо своїх дітей. Відповідач має власне житло, вона із дітьми вимушена проживати у матері.

Представник відповідача у вступному слові позовні вимоги не визнав, посилаючись на обставини викладені у відзиві. Пояснив, що із моменту винесення судового наказу, матеріальне становище відповідача не змінилось, не змінилось сімейне становище. Відповідач у середньому отримує в місяць біля 10000 гривень, з яких сплачує аліменти на утримання дітей. Він не має фінансової можливості сплачувати аліменти у більшому розмірі.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що вона є подругою позивачки. Їй відомо, що ОСОБА_8 є керівником на шино монтажі, замінює шини. Із позивачкою вони розірвали шлюб та він сплачує на дітей аліменти.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.09.2019 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.10-11).

Відповідно до копій свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками зазначені: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 (а.с. 12,13)

Згідно із судовим наказом Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.08.2019 року, з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.08.2019 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с. 17).

Згідно із листом Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові та розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 30.07.2021 року, у ОСОБА_2 заборгованості по аліментам немає (а.с. 18).

Відповідно до безкоштовного запиту з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 зареєстрований фізичною особою-підприємцем, вид підприємницької діяльності 45.20 технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів (основний) (а.с.20).

Відповідно до довідки Головного управління ДПС у Чернігівській області № 3181/АП/25-01-71-02-09 від 11.10.2021 року, сума доходу за звітний (податковий) період згідно податкової декларації платника єдиного податку ФОП ОСОБА_2 складає : з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року 114400 гривень, з 01.01.2021 року по 30.09.2021 року 105400 гривень (а.с.46).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до частин 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зміст статтей 181 ,192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Згідно із п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» згідно якого розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Отже, перелік обставин, які можуть бути підставами для зменшення або збільшення розміру аліментів чітко визначений діючим СК України та розширеному тлумаченню не підлягає. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що з дня винесення Новозаводським районним судом міста Чернігова 23 серпня 2019 року судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, збільшився прожитковий мінімум на дітей відповідного віку, відповідач має власне житло, при розподілі спільного майна у нього залишився автомобіль, позивачка проживає із дітьми, не мають власного житла, відповідач не сплачує аліменти за іншими виконавчими листами, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення розвитку дітей, виходячи із засад справедливості та захисту прав неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку про наявність підстав до задоволення позову частково.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Витрати на професійну правничу допомогу, відповідно до частини 3 статті 133 ЦПК України, відносяться до витрат пов`язаних із розглядом справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що між позивачем ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Міжнародний правовий захист» в особі адвоката Вольфовського С.О. укладено договір про надання правової допомоги від 19.07.2021 року (а.с.6-7).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 71 від 03.08.2021 року ОСОБА_1 адвокату Вольфовському С.О. проведено оплату адвокатського гонорару згідно договору про надання правової допомоги № 1 від 19.07.2021 року у розмірі 8000 гривень (а.с.8).

24.09.2021 року між відповідачем ОСОБА_2 та адвокатом Бабинець С.П. укладено договір про надання правової допомоги. (а.с.35).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 1/10-21 від 04.10.2021 року відповідачем ОСОБА_2 адвокату Бабинець С.П. проведено оплату за надану правову допомогу за договором від 24.09.2021 року у розмірі 8000 гривень (а.с.38).

Частина 10 ст. 141 ЦПК України передбачає, що при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Оскільки позивач просила стягнути аліменти у розмірі 10000 гривень, позовні вимоги задоволено частково, у розмірі 6000 гривень, судові витрати сторін слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 3200 гривень, із відповідача на користь позивачки 4800 гривень, тому відповідач має сплатити позивачу різницю в сумі 1600 гривень.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу стягнення задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений судовим наказом Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 серпня 2019 року у цивільній справі №751/5753/19.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чернігів, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 6000 гривень щомісячно, по 3000 гривень на кожну дитину, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відізвати з виконання судовий наказ № 751/5753/19, виданий 23.08.2019 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.08.2019 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Вольфовським Сергієм Олександровичем на підставі договору № 1 про надання правової допомоги від 19.07.2021 року у розмірі 1600 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 26 грудня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя С. М. Ченцова