УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участі секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі, в режимі відеоконференції, клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Файненс Компані», ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», треті особи ПАТ «Омега Банк», ТОВ «Стиль-Пак» про визнання іпотеки такою, що припинена, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Файненс Компані» звернулось до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по справі №295/16389/19, що вжито на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 11.11.2019 року. В обгрунтування вимог вказано, що на даний час судовий спір між ОСОБА_1 та ТОВ «Файненс Компані» відсутній, спір щодо визнання іпотеки припиненою. Мета, з якою було вжито заходи забезпечення позову, на даний час відсутні, оскільки провадження у позові ОСОБА_2 фактично припинено.

В судовому засіданні представник ТОВ «Файненс Компані» заяву підтримав просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення заяви, зазначив, що підстав передбачених законом для задоволення заяви не має, оскільки рішення суду про закриття провадження в справі не приймалось, арешт на майно не накладався. При цьому зазначив, що заявником обрано невірний спосіб захисту права, та вважав за необхідне заявнику звернутись до суду з позовом про усунення перешкод в користуваннні власністю.

Представники ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», ТОВ «Стиль-Пак» в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Файненс Компані», ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», треті особи ТОВ «Стиль-Пак» про визнання іпотеки такою, що припинена.

Позивач просив визнати іпотеку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 85,11 кв.м., житлова площа 46,36 кв.м., що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, накладену на підставі договору іпотеки від 14.06.2007 року, укладеного між АКБ «Комерцбанк» та ОСОБА_1 , зареєстрованого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. припиненою.

Ухвалою суду від 11.11.2019 року вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири загальною площею 85,11 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 28.07.2021 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №295/16389/19 та у зв`язку з цим визначено новий склад суду.

Ухвалою від 29.07.2021 року судом відмовлено у прийнятті до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль-Пак», про визнання іпотеки такою, що припинена.

Підставою для відмови у прийнятті справи до свого провадження стало те, що питання відкриття провадження по справі раніше вирішувалось іншим суддею та новим складом суду встановлено, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (положення п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України).

Ухвала суду набрала законної сили 14.08.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову можливо застосувати в тому разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Змістом ч. 9 ст. 158 ЦПК України передбачено, що, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Мета процесуального механізму забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог . Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження. За таких обставин, суд вважає недоречним та таким, що не відповідає вимогам законодавства заперечення представника ОСОБА_2 щодо неналежного способу захисту права, та необхідність звернення зацікавленої особи в сксуванні заходів забезпечення до суду з позовом про усунення перешкод в користуваннні власністю. Заходи забезпечення позову були вжиті до вирішення справи по суті та набрання судовим рішення законної сили, провадження у даній цивільній справи фактично припинено, ухвала суду про відмову у прийнятті справи до свого провадження судом набрала законної сили, у зв`язку з чим, необхідність вжиття заходів забезпечення позову відсутня та суд не вбачає достатніх правових підстав для продовження вжиття заборони вчиняти реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири загальною площею 85,11 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі чого, подана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 158, 258, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 11.11.2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Файненс Компані», ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», треті особи ПАТ «Омега Банк», ТОВ «Стиль-Пак» про визнання іпотеки такою, що припинена, шляхом скасування заборони вчиняти реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна, а саме: квартири загальною площею 85,11 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 27.09.2021 р.

Суддя Л.М. Чішман