Провадження 2/311/859/2021
Справа № 311/2275/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Осінцевої Л.А

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «СТАС», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «СТАС», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

14 вересня 2021 року, до початку судового засідання, на адресу суду надійшла заява представника позивача, адвоката Саланської І.Л., про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Крім того, представник позивача просила суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 2 724 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн. Заява в цій частині мотивована тим, що відповідачем задоволено вимоги позивача після пред`явлення позову до суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, а представник відповідача про визнання заяви в частині стягнення на користь позивача судових витрат.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 4 коментованої статті, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина 1); у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (частина 3).

Відповідно до ст.. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1); інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 2).

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2) ; для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3); розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4) ; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5); обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6).

При зверненні до суду позивачем сплачено 2 724 грн. судового збору за позовні вимоги (а.с. 6, 32).

Крім того, позивачем сплачено 5 000 грн. адвокату Саланській І.Л. за надання професійної правничої допомоги, що підтверджено наданими до заяви документами.

З огляду на викладене, враховуючи визнання відповідачем вимог про стягнення судових витрат, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 2 724 грн. та на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Керуючись ст.142, 206, 255, 260-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до фермерського господарства «СТАС» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «СТАС», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, закрити.

Стягнути з фермерського господарства «СТАС» (ідентифікаційний код юридичної особи 23880624), розташованого за адресою: 71611, Запорізька область, Василівський район, смт Степногірськ, провулок Тракторний, 9, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 2 724 грн. та на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн., а всього, 7 724 (сім тисяч сімсот двадцять чотири) грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко