overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/3086/21
2-н/465/1281/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

27.09.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Львівське комунальне підприємство «Львівський ліхтар» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги в сумі 7965,79 грн. та 227 грн. судових витрат у виді сплаченого заявником судового збору.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.163,165,167 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівський ліхтар» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги в сумі 7965,79 грн. та 227 грн. судових витрат у виді сплаченого заявником судового збору.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 128/1911/20
Провадження № 22-ц/801/2207/2021; №22-ц/801/2208/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О.І.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

28 вересня 2021 рокуСправа № 128/1911/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 серпня 2021 року та на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору Виконавчого комітету Вінницької міської ради Департаменту адміністративних послуг про визнання недійсними та скасування рішень сільської ради про надання дозволу та про затвердження технічної документації з землеустрою та про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду 22.09.2021 року надійшли матеріали цивільної справи з вищевказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме не надано потрібної кількості копії скарги для всіх учасників справи.

Згідно з п. п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

ОСОБА_1 не надала копію скарги з доданими матеріалами для третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчого комітету Вінницької міської ради Департаменту адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для виправлення вищезазначених недоліків, а саме: подати копію скарги з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 серпня 2021 року та на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 серпня 2021 року, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Копаничук
Справа № 464/5738/21
пр № 2-н/464/1726/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення в розмірі 2 797,10 грн основного боргу, інфляційних нарахувань 772,47 грн, 3% річних 316,61 гривень, а також 227 грн судового збору.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 456/1165/19
Провадження № 2/456/68/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30 вересня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення витрат, понесених на ремонт квартири,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 223, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 42559 /сорок дві тисячі п`ятсот п`ятдесят девять/ грн. 50 коп. витрат, понесених на ремонт квартири.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 42559 /сорок дві тисячі п`ятсот п`ятдесят девять/ грн. 50 коп. витрат, понесених на ремонт квартири.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 425,00 грн. судового збору; 6537,60 грн. витрат за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 425,00 грн. судового збору; 6537,60 грн. витрат за проведення експертизи.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

Третя особа: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: адвокат Іванус Микола Ігорович, місцезнаходження: 82400, м. Стрий, вул. Незалежності 21/4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4

Суддя:

Оригінал рішення

Повний текст судового рішення

сторони мають право отримати з 11 жовтня 2021 року.
Справа № 571/1000/21
Провадження № 2/571/280/2021
УХВАЛА

28 вересня 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши клопотання директора ТОВ «Техно-Фінанс» - Мартинюка А.Ю. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа.

16 вересня 2021 року директор ТОВ «Техно-Фінанс» Мартинюк А.Ю. подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із територіальною віддаленістю Рокитнівського районного суду. Просить судове засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції із Господарським судом Рівненської області.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи те, що представник позивача, не може прибути до суду, тому суд вважає за доцільне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання директора ТОВ «Техно-Фінанс» Мартинюка Андрія Юрійовича задовольнити.

Доручити Господарському суду Рівненської області забезпечити проведення 04 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю представника ТОВ «Техно-Фінанс» та здійснити дії передбачені ч.10 ст.212 ЦПК України.

Представнику ТОВ «Техно-Фінанс» з`явитися до Господарського суду Рівненської області (вул. Набережна, 26А, м. Рівне).

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно направити до Господарського суду Рівненської області та представнику ТОВ «Техно-Фінанс», який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області О.П.Верзун
Справа №:755/7717/21
Провадження №: 2-во/755/155/21
УХВАЛА

про виправлення описки

"27" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Хромової О.О., при секретарі Кошель К.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

21 вересня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до суду заяву про виправлення описки, в якій просить виправити в резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року описку в даті народження позивача ОСОБА_1 , а саме: замість помилково зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати правильно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи викладені вище обставини, враховуючи, що дана описка є технічною, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення замість помилково зазначеної дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважати правильним « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Другий абзац резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду міста Києва від

10 серпня 2021 року викласти у такій редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 20 грудня 2020 року у Дарницькому районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1968».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова
Провадження № 2-н/127/1438/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/5512/21
Провадження № 2/524/3272/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 684/271/21

Провадження № 2-о/684/34/2021

27 вересня 2021 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Куцоконь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій областіпро встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документів:

-довідки Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Старокостянтинівський аграрно-промисловий ліцей» №24 від 14.07.2021 р. про навчання в Новоселицькому СПТУ №11 ОСОБА_1 ;

- архівної довідки комунальної установи «Трудовий архів» Старосинявської селищної ради № 290 від 30.06.2021 р. року про заробітну плату в колгоспі «Росія» с. Бабино Старосинявського району за 1989-1994 роки ОСОБА_1 ;

- архівної довідки комунальної установи «Трудовий архів» Старосинявської селищної ради № 291 від 30.06.2021 р. року про відпрацьовані людино-дні та заробітну плату в колгоспі «Росія» с. Бабино Старосинявського району за 1976-2000 роки ОСОБА_1 .;

- архівної довідки комунальної установи «Трудовий архів» Старосинявської селищної ради № 292 від 30.06.2021 р. року про відпрацьовані людино-дні та заробітну плату у СТОВ «Хлібороб» с. Бабино Старосинявського району за 2000 рік ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_1 , виданий Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області 17.12.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місце знаходження: м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, .

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа №: 653/2390/18
Провадження № 2/653/415/21
У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 квітня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

представника відповідача 1 Токарєвої І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Токарєва І.В. не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання підготовчого засідання, передбачені ст. 197 ЦПК України, дотримуючись завдань підготовчого провадження, які визначені ст. 189 ЦПК України, та констатує, що завдання підготовчого провадження за результатами підготовчого засідання виконані в повному обсязі.

За таким умов у відповідності ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 липня 2021 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова