Справа № 186/1203/21
Провадження № 2/185/3651/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

при секретареві Вакула В.С.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою просить суд визнати виконавчий напис № 198286 від 22.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Е.М. таким, що не підлягає виконанню. Нотаріусом запропоновано стягнути на користь відповідача борг у розмірі 7170,97 грн та плату за вчинення нотаріальних дій. Мотивував таким, що нотаріус не дотримався вимог встановлених законодавством України , яке регулює порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом. Заборгованість є спірною. До позивача не надходило вимоги про усунення порушення зобов`язання. Для встановлення безспірності зобов`язань нотаріусу не надавались необхідні документи. Просив покласти судові витрати у розмірі 908 грн покласти на відповідача.

25.11.2021 позивач подав уточнену позовну заяву в якій посилався на те, що на користь Авдіївського МВ ДВС Східного МРУ МЮ ( м. Харків) було утримано 8193,07 грн.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою якою просив задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнути судовий збір у розмірі 454 та 227 грн.

Третя особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

За вказаних умов суд вважає можливим розглянути справу в на підставі доказів, що є в матеріалах справи.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Остапенко Є. М., за реєстровим № 198286 від 22.06.2021 року, було вчинено виконавчий напис, яким запропоновано стягнути з позивача грошові кошти в сумі 5199,64 грн заборгованості за тілом кредиту, 1971,33 грн проценти, 50 грн плати за вчинення виконавчого напису на користь ТОВ «Фінпром маркет», за укладеним між позивачем та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» кредитним договором №001-04414-041113 від 04.11.2013 року. Вказаний факт підтверджено копією виконавчого надпису/а. с. 8/.

Представник відповідача до початку розгляду справи позовні вимоги визнав.

З позивача на час розгляду справи стягнуто 8193,07 грн. Вказаний факт підтверджено наданою суду довідкою.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172.

Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до п. п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що відповідачу було направлено позивачу лист з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання,а також відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що вказаний лист з вимогою про усунення порушень за кредитним договором позивач отримав. Вказане свідчить про те, що останній був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги відповідача або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку.

Викладене приводить суд до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Остапенко Е. М.за реєстровим № 198286 від 22.06.2021 року щодо стягнення заборгованості за укладеним між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» кредитним договором №001-04414-041113 від 04.11.2013 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» , місцезнаходження: м. Ірпинь, вул. Стельмаха Міхайла, 9а/офіс 204.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місце розташування: м. Київ,вул. Мала Житомирська, 6/5

Суддя В. А. Гаврилов