15.12.2021 Справа № 756/3657/20
Унікальний №756/3657/20
Провадження №2/756/918/21
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про залучення до участі у справі правонаступника позивача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Оболонського районного суду м.Києва через генерального директора Іжаковського О.В. із клопотанням про залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

З матеріалів клопотання вбачається, що як саме клопотання ТОВ «Вердикт Капітал» та усі копії документів, які до нього долучені, посвідчено генеральним директором Іжаковським О.В. із застосуванням факсиміле чи інших технічних засобів (роздруківка на кольоровому принтері тощо).

Факсиміле з латині "facsimile" - зробити подібне. Фактично це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Факсиміле це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису уповноваженої особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Частиною 3 ст. 207 ЦК України передбачено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Приймаючи до уваги те, що використання факсиміле при підписанні клопотань при зверненні до суду не передбачено чинним законодавством, а випадок його застосування за письмовою згодою сторін у даному випадку не застосовується, а також враховуючи те, що факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, суд не може вважати підпис представника ТОВ «Вердикт Капітал» у клопотанні, відтворений за допомогою факсиміле, таким, що підтверджує повноваження особи, якою подано клопотання.

Вищевказане узгоджується з правовою позицію викладеною у постанові Верховного суду від 08.07.2021 р. у справі №916/3209/20.

Отже, клопотання, яке підписано за допомогою технічних засобів або факсиміле, в розумінні ЦПК України, є таким, що не підписано уповноваженою особою, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис, що є підставою для повернення клопотання.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважити, що вказане клопотання підписане заявником чи його уповноваженим представником.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

Згідно сталої практики Верховного Суду, надіслані на адресу суду процесуальні документи, які підписані з використанням факсиміле, не можуть вважатися такими, що підписані відповідним заявником.

Наведене вище узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, рішеннями у справі "Пелевін проти України" від 20.05.2010 та у справі "Наталія Михайленко проти України" від 30.05.2013 у яких суд зауважив, право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Окрім того, суд вважає за доцільне зазначити, що рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 30.11.2021 р. в задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості було відмовлено.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання не може вважатися підписаним уповноваженою на це особою, а відтак підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 260 - 261, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про залучення до участі у справі правонаступника позивача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 15 грудня 2021 року.

Суддя: Н.О. Яценко