Справа № 308/7287/20
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кожух О.А.,Кондора Р.Ю.,

до початку розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Swarog Europe s.r.o., ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Фекийшгазі Крістіан Степанович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 червня 2021 року, ухвалене суддею Івановим А.П.,

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Фекийшгазі К.С., звернулася до суду з позовом до Swarog Europe s.r.o., ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Д.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.06.2021 вказану позовну заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Фекийшгазі К.С., подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити.

Після відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції встановлено, що позивачкою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Фекийшгазі К.С., до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було подано апеляційну скаргу на рішення від 17.06.2021 в цій цивільній справі №308/7287/20 (а.с.68-84), а також ще дві апеляційні скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.06.2021, але в іншій цивільній справі №308/7281/20 (86-99), які судом першої інстанції помилково підшиті до цієї цивільної справи, що унеможливлює їх розгляд.

Отже, зазначена цивільна справа є неналежно оформленою, що відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України є підставою для її повернення до суду першої інстанції для усунення цих недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Swarog Europe s.r.o., ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Фекийшгазі Крістіан Степанович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 червня 2021 року - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Вказаний недолік слід усунути у п`ятиденний строк з моменту отримання справи з подальшим направленням її до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідачка

Судді