Ухвала

22 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 761/1543/20

провадження № 61-10389ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Суходольської Анастасії Андріївни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року, позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 6 242 498,12 грн, з яких: 5 191 805,45 грн заборгованості по тілу кредиту, 864 464,92 грн заборгованості по сплаті відсотків, 185 827,48 грн пені та 93 637,48 грн судового збору.

У червні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Суходольської А. А. на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2021 заявнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 серпня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2021 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків до 29 вересня 2021 року.

У вересні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30 серпня 2021 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Суходольська А. А., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 309/4826/14-ц, провадження №61-34609св18, від 06 лютого 2019 року у справі № 667/11010/14-ц, провадження № 61-10349св18, від 19 червня 2018 року у справі № 910/7389/17, від 29 травня 2019 року у справі № 910/11429/18, від 17 листопада 2020 року у справі № 705/3113/15, провадження № 61-20552св19, у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6?979цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

До касаційної скарги додано клопотання заявника про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його дії, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень обґрунтовано тим, що на виконання оскаржуваних судових рішень видано виконавчий лист, відкрито виконавче провадження, приватним виконавцем вчиняються виконавчі дії з примусового виконання судового рішення, на підтвердження чого додано копію постанови приватного виконавця про арешт майна боржника.

З урахуванням вказаного, зазначені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання і зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/1543/20 за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Суходольської Анастасії Андріївни про зупинення виконання судових рішень.

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян