У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Миколаєнко Т.А.,

за участі: секретаря судового засідання Хандусь І.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гаврилова Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЛАД» Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь період розрахунку при звільненні, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Гаврилов Д.О., в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «ЛАД» Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, у якому просив суд стягнути з Комунального підприємства «ЛАД» Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області на користь позивача ОСОБА_1 :

- заробітну плату в розмірі 15 181 грн 03 коп. та 7 255 грн 82 коп;

- компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 07 квітня 2021 року по день винесення рішення суду;

- моральну шкоду в розмірі 3000 грн;

- витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн /а.с. 31-36/.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 17 травня 2021 року позовна заява була залишена без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 31 травня 2021 року справу прийнято до провадження та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 14 липня 2021 року за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

09 липня 2021 року представником Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області Приходько Г.М. засобами поштового зв`язку подано до суду письмові пояснення разом з доказами направлення їхніх копій позивачу, у яких останній просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з тих підстав, що 14 червня 2021 року з позивачем проведено повний розрахунок /а.с. 65-71/.

Вказані письмові пояснення надійшли на адресу суду 12 липня 2021 року та долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 14 липня 2021 року здійснено перехід з розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання на 28 вересня 2021 року.

Водночас, 14 липня 2021 року, поза межами судового засідання, представник позивача адвокат Гаврилов Д.О., в інтересах позивача ОСОБА_1 , подав до канцелярії суду заяву про зменшення позовних вимог від 12 липня 2021 року, разом з доказами направлення її копії відповідачу, у якій просить суд стягнути з Комунального підприємства «ЛАД» Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області на користь позивача ОСОБА_1 :

- заробітну плату в розмірі 2 960,33 грн та 7 255,82 грн заробітної плати за час відпустки;

- компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 07 квітня 2021 року по день винесення рішення суду;

- моральну шкоду в розмірі 3000 грн;

- витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн /а.с. 89-90/.

З роздруківки онлайн-трекінгу поштового відправлення № 031 з офіційного сайту АТ «Укрпошта» вбачається, що заяву про зменшення позовних вимог вручено відповідачу 15 липня 2021 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 28 вересня 2021 року, позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Гаврилов Д.О. заявили клопотання про прийняття до розгляду вказаної заяви про зменшення позовних вимог від 12 липня 2021 року.

Представник відповідача Комунального підприємства «ЛАД» Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду справи, про що свідчать дані рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Із заявами, клопотаннями, у тому числі про відкладення розгляду справи, до суду не звертався.

Правом на подачу відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк відповідач не скористався.

Згідно з частиною 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд констатує, що вказана заява про зменшення позовних вимог була подана представником позивача відразу після закінчення першого судового засідання у справі, яке проводилось без виклику сторін. При цьому, вона жодним чином не порушує права відповідача з огляду на те, що позивач відмовляється від частини заявлених позовних вимог.

Водночас, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у справі «Мікаіл Тюзюн проти Туреччини» (заява № 42507/06), згідно з якою заборону на зміну позовних вимог при розгляді справи із посиланням на порушення стадії подання визнано порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (право на справедливий суд).

Відтак, суд вважає доцільним поновити строк та прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог, подану представником позивача 14 липня 2021 року.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 49, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику позивача адвокату Гаврилову Дмитру Олексійовичу строк на подачу заяви про зменшення позовних вимог.

Прийняти заяву про зменшення позовних вимог, подану представником позивача адвокатом Гавриловим Дмитром Олексійовичем, в інтересах позивача ОСОБА_1 , що надійшла до канцелярії суду 14 липня 2021 року, поза межами судового засідання, та здійснювати розгляд даної цивільної справи з урахуванням указаної заяви.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Миколаєнко