23.09.2021 Справа № 363/4169/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Черепан С.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

позивачка звернулася до суду з даним позовом про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали та просили про його задоволення. Позивачка ствердила, що дитина знаходяться на повному її утриманні, постійно проживає разом з нею з часу розірвання шлюбу з відповідачем в 2011 році. Відповідач з дитиною не зустрічається та не спілкується, участі в її вихованні не приймає, до неї не приходить, на час звернення до суду із позовом мав заборгованість по виплаті аліментів в розмірі 138 779 грн. 80 коп. Забезпеченням одягом, харчуванням, навчанням, лікуванням, влаштуванням дозвілля і відпочинку дитини займається тільки вона. В 2012 році вже клопотала перед органами опіки про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо доньки, однак відповідачу дали шанс виправити свої недоліки і налагодити відношення з донькою, яким він так і не скористався та заходів до цього не вживає.

Крім того зазначила, що вона вдруге вийшла заміж та наразі перебуває у відпустці по догляду за дитиною, народженою від другого шлюбу. Вітчим доньки дуже добре до неї ставиться, приймає активну участь в її вихованні та утриманні, бажає її вдочерити.

Представник Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради позов підтримала, висловилася про необхідність позбавлення батьківських прав відповідача, який проживає окремо від дитини, участі в її вихованні не приймає, батьківських обов`язків не виконує.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив. Зазначив, що після розірвання шлюбу з позивачкою та до травня 2016 року безперешкодно бачився та спілкувався зі своєю малолітньою донькою, відвідував її за місцем проживання, приймав участь у її вихованні та надавав кошти на її утримання. Постійно вітав доньку з днем народження, купував різноманітні подарунки, ходив з нею на прогулянки, забирав до себе до дому, спільно відпочивав та проводив з дитиною дозвілля, надавав дозвіл своїй колишній дружині на виїзд з дитиною за кордон на відпочинок. Однак, з часом відносини з позивачкою погіршились внаслідок чого остання чинить йому перешкоди в спілкуватись з донькою, яка перестала відповідати на його телефонні дзвінки, а номер телефону доньки заблокувала. Крім того зазначив, що він з 2013 року має інвалідність за загальним захворюванням та отримує пенсію, яка є єдиним джерелом його доходу. Він неодноразово звертався до державного виконавця з проханням перерахувати загальну суму заборгованості по аліментам та здійснювати їх відрахування з його пенсії, який продовжував нарахування аліментів виходячи з середньомісячної заробітної плати по Вишгородському району Київської області, внаслідок чого виникла велика сума заборгованості. Після проведення державним виконавцем перерахунку заборгованості по сплаті аліментів він повністю її погасив.

Крім того зазначив, що він розуміє свої батьківські обов`язки, приймав та у подальшому має намір приймати участь у вихованні своєї малолітньої дитини, матеріально утримувати її, регулярно спілкуватись, віддавати їй своє тепло, батьківську любов та турботу.

Позивачка подала суду відповідь на відзив, в якому зазначила, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини. Дочка постійно зустрічає свого батька на вулицях міста, проте його відношення до неї є байдужим впродовж восьми років, внаслідок цього у дитини є образа на батька. Крім того зазначила, що до органу опіки та піклування з заявою про встановлення порядку спілкування з дитиною відповідач звернувся лише для спростування позову, а не задля дійсного відновлення спілкування з дитиною, коли жодних перешкод в спілкуванні з нею відповідачу не чинилося, а тому дійсної потреби встановлювати порядок спілкування з дитиною не існувало. Вважала, що відповідач штучно створює діяльність, яка б свідчила про виконання ним батьківських прав і жодним чином не спростовує доводів позовної заяви та факту умисного тривалого невиконання відповідачем цих обов`язків протягом восьми років.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судові засідання тривалий час не з`являється та про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Разом з тим, оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, коли ОСОБА_4 подав суду відзив на позовну заяву та наявні в нього докази, суд вважає необхідним розглянути дану справу на підставі наявних доказів в загальному порядку.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У справі встановлено, що 17 вересня 2044 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається зі свідоцтва серії НОМЕР_1 шлюб між сторонами розірвано 27 березня 2017 року.

Після розірванню шлюбу дитина залишилася проживати разом з позивачкою за адресою АДРЕСА_1 , що вбачається з довідки про склад сім`ї та реєстрацію Виконавчого к комітету Вишгородської міської ради №4049 від 30 липня 2019 року.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 30% від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов проживання за адресою АДРЕСА_1 від 20 вересня 2019 року, 08 липня 2020 року та 17 липня 2020 року встановлено, що за даною адресою проживає неповнолітня ОСОБА_5 разом зі своєю мамою та вітчимом. У квартирі створені всі необхідні умови для проживання. Квартира з усіма зручностями, сучасним ремонтом, відповідно умебльована та облаштована необхідною побутовою технікою. У квартирі чисто, комфортно. У дитини окрема кімната. Мати дитини належно виконує батьківські обов`язки. Зі слів дівчинки, батька давно не бачила, не спілкується із ним, батько не приділяє їй належної уваги. ІНФОРМАЦІЯ_4 він привітав її з днем народження повідомленням у Вайбері . Останнє повідомлення, що передує привітанню від батька надіслано у листопаді 2018 року. Зі слів сусідів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вони не бачили ОСОБА_4 більше семи років. Консьєрж ОСОБА_10 , яка працює щоденно з 07 год. до 21 год. ОСОБА_4 ніколи не бачила.

Згідно характеристик Вишгородської спеціалізованої шкоди «Сузір`я» ОСОБА_5 навчається у школі з 01 вересня 2012 року та зарекомендувала себе як наполеглива і здібна учениця. Мати дівчинки регулярно цікавиться навчанням дитини та відповідально ставиться до її виховання в сім`ї. Активно відкликається на прохання класного керівника, є головою батьківського комітету класу, організовує батьків для участі в шкільному житті, допомагає класному керівнику в придбанні необхідних навчальних посібників, в оформленні і ремонті класного приміщення, організовує екскурсії, свята, розважальні заходи, є представником колективу батьків класу в роботі батьківського комітету школи.

Батько дитини - ОСОБА_4 жодного разу не відвідував школу за весь період навчання дитини і не цікавився навчанням доньки, жодного разу не був присутній на батьківських зборах.

Згідно характеристики Вишгородського танцювального колективу «Клерико» від 21 січня 2020 року ОСОБА_5 є учасницею КЗК ВТК «Клерико» з грудня 2018 року. За цей час вона встигла зарекомендувати себе як наполеглива та старанна учениця, цілеспрямована, дисциплінована і активна спортсменка. Матір приділяє велику увагу фізичному вихованню доньки, позитивно впливає на неї, підтримує її бажання вдосконалювати свої танцювальні здібності. З батьком ОСОБА_5 колектив не знайомий, він жодного разу не приходив до студії « Клерико », не спілкувався з тренером ні особисто, ні по телефону.

Як вбачається з листа КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Вишгородської районної ради №23 від 16 січня 2020 року, відповідно до електронної бази МЕДЕЙР, 23 квітня 2018 року з лікарем-педіатром ОСОБА_12 з матір`ю ОСОБА_13 заключено декларацію на медичне обслуговування ОСОБА_5 . Дитина перебуває на обліку в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» з народження. Лікар ОСОБА_12 спостерігає ОСОБА_5 з 2013 року, яку на прийомах у лікаря супроводжувала тільки її мати.

Згідно висновку про проведене психологічне дослідження від 21 лютого 2020 року складеного практичним психологом ОСОБА_14 , на момент обстеження ОСОБА_5 легко пішла на контакт, охоче взаємодіє з дорослим, дружелюбна, настрій позитивний, емоційний фон стабільний, поведінка керована, адекватна. Дитина вихована, норм поведінки дотримується, розвиток пізнавальних процесів відповідає віку. Проведеним дослідженням встановлено міцний зв`язок дівчини з матір`ю та відсутність емоційного зв`язку дитини з батьком, відчуття недовіри до нього, небажання бачитись з ним.

Як вбачається з характеристики директора Навчально-наукового інституту економіки і управління, ОСОБА_1 з березня 2019 року поновила свою роботу в Національному Університеті Харчових Технологій і працює старшим лаборантом кафедри ділової іноземної мови та міжнародної комунікації. Як співробітник вищого навчального закладу має високий професійний рівень, бере активну участь в навчально-методичній та організаційно-виховній роботі кафедри. Свої обов`язки виконує сумлінно і своєчасно. Зі студентами і викладацьким складом поводиться коректно і витримано. Користується авторитетом та повагою серед студентів. В своїй педагогічній діяльності зарекомендувала себе як високопрофесійний фахівець, чуйний вихователь і наставник студентів, порядна людина і доброзичлива колега. У неї зростає донька, якою вона опікується, навчає англійської мови і всебічно розвиває.

Згідно довідки №1124 від 20 вересня 2017 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в Вишгородському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області та отримує пенсію по інвалідності з 18 квітня 2013 року довічно.

Як вбачається з характеристики «Спілки учасників АТО та бойових дій Вишгородщини» №12-01/19 від 12 грудня 2019 року, ОСОБА_4 з 2015 року по даний час перебуває у спілці на посаді юрисконсульта на громадських засадах. За період перебування на посаді юриста зарекомендував себе позитивно як фахівець у галузі права. Ділові якості проявив на найвищому рівні, постійно прагне до самовдосконалення. За характером спокійний та врівноважений. Неодноразово брав участь у відрядженнях до районів проведення АТО з гуманітарними вантажами для військовослужбовців ЗСУ України, та медикаментів для шпиталів м. Бахмут, м. Маріуполь, м. Попасна, н.п. Авдіївка та інших місць дислокації ЗСУ України у районах проведення АТО. Нагороджений відзнакою нагрудним знаком «Покрова Пресвятої Богородиці» за благодійність та патріотизм.

Згідно характеристики Громадської організації «Самооборона Майдану в м. Вишгороді та Вишгородському районі» №12/12/2019 від 12 грудня 2019 року, ОСОБА_4 є учасником громадського формування з 2015 року по даний час та перебуває на посаді юрисконсульта на громадських засадах. Зарекомендував себе як фахівець, вміє ставити мету і досягати її послідовними та логічними діями. Посадові обов`язки виконує в повному обсязі і постійно прагне опановувати нові сфери діяльності. Має авторитет у колективі, надає допомогу у вирішенні різноманітних питань, що постають перед громадським формуванням, прагне стимулювати професійне і особистісне зростання колег. Неодноразово брав участь у доставці гуманітарних вантажів у зону проведення АТО до місць дислокації ЗСУ України, медикаментів та обладнання до військових шпиталів.

Як вбачається з довідки - розрахунку заборгованості по аліментам №31529 від 13 грудня 2019 року складеної державним виконавцем Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби, станом на 13 грудня 2019 року заборгованість ОСОБА_4 нарахована за період з 19 жовтня 2010 року відсутня.

Рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області №7 від 20 січня 2020 року ОСОБА_4 встановлено години зустрічей з донькою ОСОБА_5 першої та п`ятої суботи та неділі з 10 год. по 17 год. за згодою дитини.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що вона працювала вчителем молодших класів та була класним керівником ОСОБА_5 . З Батьком дівчинки вона познайомилася 01 вересня 2012 року коли дитина прийшла до першого класу. З того часу ОСОБА_4 жодного разу в школі не бачила. Дитина ніколи про батька та про події, які з ним пов`язані не згадувала та ніби його соромилася.

Свідок ОСОБА_16 в суді показала, що вона є бабусею ОСОБА_5 . Батько дитини зовсім не цікавиться дитиною та не бере участі в її вихованні та утриманні. Відповідачу донька не потрібна і він не вчинив жодних дій по налагодженню відносин з нею.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 в суді показала, що вона є педіатром дитини, яка в дитинстві часто хворіла. Кожного разу на прийомі дитина була в супроводі матері. Батька дитини вона жодного разу не бачила.

Свідок ОСОБА_9 в суді показала, що вона є сусідкою позивачки. Відповідача бачила лише одного разу в 2009 році. Їй відомо, що позивачка вдруге вийшла заміж. Вітчим ОСОБА_5 добре до неї ставиться.

Відповідно до вимог ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

При цьому передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку піклування щодо неї.

Згідно ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом.

З пояснень позивачки та матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконує покладених на нього законом обов`язків щодо виховання та утримання дитини.

Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з нею в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу та не створює умов для отримання нею освіти.

Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивачки, яка займається її виховання та матеріальним забезпеченням.

У зв`язку з викладеними обставинами 18 липня 2019 року виконавчий комітет Вишгородської міської ради Київської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 , протокол №9 від 26 червня 2019 року позачергового засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Вишгородської міської ради та керуючись ст. ст. 19. 150, 164-167 Сімейного кодексу України, ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», прийняв рішення №210 про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо його малолітньої дитини ОСОБА_5 , як такого, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини.

Суд погоджується з таким висновком виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області, який є обґрунтований та відповідає іншим матеріалам справи.

Дані обставини також підтверджуються показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , які показали, що батько дитини участі в її вихованні не приймає, бажання з нею бачитися не виявляв, до доньки тривалий час не приходить.

Твердження відповідача про те, що позивачка чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною є необґрунтованими, які належними, допустимими та достатніми доказами не підтверджено, та спростовано показаннями в суді як самої позивачки так і свідків, а тому суд їх до уваги не приймає.

Крім того, суд звертає увагу й на те, що після прийняття виконавчим комітетом Вишгородської міської ради Київської області рішення №7 від 20 січня 2020 року про встановлення ОСОБА_4 годин зустрічей з донькою, останній так жодного разу її не відвідав, що вбачається з акту обстеження умов проживання від 17 липня 2020 року, пояснень позивачки та самої ОСОБА_5 .

Також відповідач протягом усього часу розгляду справи в суді з жовтня 2019 року свого ставлення до дитини не змінив і жодних заходів для побачення з нею, спілкування, тощо не вживав, свідомо ігнорує свої батьківські обов`язки, від виконання яких він самоусунувся.

Як передбачено ч. 1 та 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

На виконання вказаних вимог закону в судовому засіданні за участі її матері опитана неповнолітня ОСОБА_5 , яка позовну заяву підтримала та просила про її задоволення. Пояснила, що батько не цікавиться її життям, з яким вона спілкувалася тільки до шести років. Батько їй не телефонує, не намагається з нею зустрітися, іноді вітає з днем народження повідомленням в месенджері. Коли вона зустрічає його на вулиці, він не завжди з нею вітається. В цьому зв`язку вважала, що його слід позбавити батьківських прав, щодо неї, що буде відповідати її інтересам.

Внаслідок поведінки відповідача дитина залишилися без піклування й утримання батька, який в суді так і не довів реального наміру й можливості змінити ставлення до виховання доньки, а тому суд погоджується з висновком про необхідність позбавлення його батьківських прав.

Вимогами п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У справі встановлено, що відповідач від виконання своїх батьківських обов`язків щодо доньки ОСОБА_5 ухилився.

Відтак, суд доходить висновку, що поєднання всіх вказаних вище обставин в сукупності, з огляду на тривалу його байдужість до життя дочки, дає підстави для застосування виняткових заходів до відповідача та позбавлення його батьківських прав щодо своєї дитини, на чому в суді наполягала й сама ОСОБА_5 .

Таким чином пред`явлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.

Повне судове рішення складено 28 вересня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 26 лютого 2019 року органом 3228, РНОКПП - НОМЕР_3 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 13 травня 2003 року Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП - НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, знаходиться за адресою Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1.

Суддя