справа № 492/1013/21
УХВАЛА

про витребування доказів

28 вересня 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м.Арциз Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кочурова А.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельник Юрія Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельник Юрія Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 21 вересня 2021 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

До суду 28 вересня 2021 року надійшла позовна заява з виправленими недоліками, яка передана головуючому судді Гусєвій Н.Д. згідно з Реєстром вхідної кореспонденції 28 вересня 2021 року.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем в порядку забезпечення доказів подано заяву, згідно якої позивач просив суд витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. нотаріально засвідчені копії виконавчого напису № 40333, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованість в розмірі 26995,94 грн., з яких 26495,94 грн. заборгованість, 500 грн. плата за вчинення цього виконавчого напису та всіх матеріалів нотаріальної справи по його вчиненню; від Житомирського обласного державного нотаріального архіву оригінали для огляду та засвідчені копії: договору про надання кредиту з підписом ОСОБА_1 з усіма додатками і додатковими угодами до нього; докази надання ОСОБА_1 його примірників підписаних договору про надання кредиту, додатків та додаткових угод про зміну умов договору про надання кредиту в дату їх укладання; повідомлення ОСОБА_1 з вимогою про погашення ним суми боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» із доказами його фактичного направлення і отримання до вчинення виконавчого напису; повідомлення ОСОБА_1 про відступлення права на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», договір (договори) про правові підстави переходу права вимоги, із доказами його фактичного направлення боржнику і отримання до вчинення виконавчого напису; від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» оригінал для огляду на засвідчену копію виконавчого напису № 40333, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованість в розмірі 26995,94 грн., з яких 26495,94 грн. заборгованість, 500 грн. плата за вчинення цього виконавчого напису, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно отримати вищевказані письмові докази.

Всі учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви про витребування доказів повідомлялися належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, проте їх неявка в силу ч. 3 ст. 118 ЦПК України не перешкоджає розгляду поданої заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 116 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи предмет спору та те, що необхідність отримання документів, на підставі яких було вчинено оскаржуваний виконавчий напис, сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, прийшов до висновку про задоволення заяви про витребування зазначених доказів, оскільки документи, які просить витребувати позивач, мають значення для встановлення обставин по справі та позивачем самостійно не можуть бути отримані та долучені до матеріалів цивільної справи, для їх дослідження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 116, 118, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кочурова А.О. про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. (місцезнаходження: 10008, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, буд. № 35) нотаріально засвідчені копії виконавчого напису № 40333, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованість в розмірі 26995,94 грн., з яких 26495,94 грн. заборгованість, 500 грн. плата за вчинення цього виконавчого напису та всіх матеріалів нотаріальної справи по його вчиненню.

Витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву (місцезнаходження: 01001, м. Житомир, Майдан Соборний, буд.№ 1оригінали для огляду та засвідчені копії: договору про надання кредиту з підписом ОСОБА_1 з усіма додатками і додатковими угодами до нього; докази надання ОСОБА_1 його примірників підписаних договору про надання кредиту, додатків та додаткових угод про зміну умов договору про надання кредиту в дату їх укладання; повідомлення ОСОБА_1 з вимогою про погашення ним суми боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» із доказами його фактичного направлення і отримання до вчинення виконавчого напису; повідомлення ОСОБА_1 про відступлення права на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», договір (договори) про правові підстави переходу права вимоги, із доказами його фактичного направлення боржнику і отримання до вчинення виконавчого напису.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Саксаганського, буд. № 14, оф. 301) оригінал для огляду на засвідчену копію виконавчого напису № 40333, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованість в розмірі 26995,94 грн., з яких 26495,94 грн. заборгованість, 500 грн. плата за вчинення цього виконавчого напису.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Житомирського обласного державного нотаріального архіву, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», яка має бути виконана в строк до 24 листопада 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.