30.12.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1105/21
провадження № 2-з/533/533/21
УХВАЛА

30 грудня 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за розпискою від 03.12.2019 року в розмірі 23532,72 доларів США, з яких 12000 доларів США сума позики, 10800 доларів США проценти за користування коштами та 732,72 доларів США за просрочення виконання грошового зобов`язання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.12.2019 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики на суму 12000 доларів США, дану позику оформили шляхом власноруч написаної відповідачем розписки, а також погодили розмір щомісячних відсотків, у строк зазначений в розписці грошові кошти йому не повернуті.

Провадження у справі на даний час не відкрито, очікується відповідь органу реєстрації місця проживання відповідачів фізичних осіб.

Разом з позовною заявою надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частинами 1, 3 статті 149 ЦПК України, визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позивач просить суд накласти арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_2 .

В той же час, в заяві про забезпечення позову жодним чином не обґрунтовані ризики щодо невжиття заходів забезпечення позову, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

В свою чергу, заявником не надано жодного доказу на підтвердження існування ризиків.

Таким чином, позивачем не доведено обставин, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 261, 262, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.В. Лизенко