Справа № 638/9085/21
Провадження № 2-о/638/258/21
РІШЕННЯ

Іменем України

09 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Олейник О.О.,

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи - Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про призначення опікуна, зацікавлені особи - Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Харківської міської ради, ОСОБА_2 , в обґрунтування якої зазначила, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її батьком. Він є особою з інвалідністю 1 групи (загальне захворювання) і потребує постійного стороннього догляду. Інвалідність встановлена безстроково. Внаслідок тяжкої хвороби він є непрацездатним фізично, а також нездатним усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Дзержинького районного суду від 20.07.2009 року по справі № 2-о-120/09 ОСОБА_4 був визнаний недієздатним і його опікуном була призначена ОСОБА_2 , однак остання є особою похилого віку, якій вже виповнилось 80 років, має багаточисельні проблеми зі здоров`ям і вже сама потребує догляду. Виконувати функції опікуна ОСОБА_4 , їй стає дедалі складніше.

ОСОБА_1 зазначила, що хоче доглядати свого батька, створювати для нього необхідні побутові умови, забезпечувати доглядом, лікуванням, у зв`язку з чим просила суд призначити її другим опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересована особа Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Харківської міської ради в письмових поясненнях зазначив, що опікунською радою було досліджено зібрані документи, вивчені особисті якості можливого опікуна та встановлено, що ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим законодавством для призначення опікунів, у зв`язку з чим орган опіки та піклування вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном свого батька недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що внесено відповідне подання.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник Виконавчого комітету ХМР заяву підтримали, просили задовольнити.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та зібрані під час судового розгляду докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (серія НОМЕР_1 ), виданим Палацом новонароджених від 11.02.1976 р.

ОСОБА_4 є інвалідом І групи загального захворювання з 03.02.09 року та потребує постійного стороннього догляду. Інвалідність встановлена безстроково. ОСОБА_4 невиліковно хворий, не здатен до самообслуговування та пересування, потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою МСЕК (серія ХАР-07 № 035071) від 03.02.2009 р. та медичним висновком ЛКК № 07.05/16 від 07.05.2021 р.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний недієздатним на підставі рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.07.2009 у справі №2-0-120/09. Опікуном недієздатного була призначена ОСОБА_5 .

Орган опіки та піклування, а саме Адміністрація Шевченківського району Харківської міської ради, вніс на розгляд суду надав суду подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном її рідного батька ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Цивільного кодексу України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно із ч. 1 ст. 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Цивільного кодексу України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 Цивільного кодексу України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_1 мешкає у власній квартирі на відстані 2-х зупинок громадського транспорту від місця проживання батьків, за якими постійно доглядає, опікун ОСОБА_2 не заперечує проти призначення доньки ОСОБА_1 другим опікуном ОСОБА_4 , зважаючи, ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим законодавством для призначення опікунів, подала відповідну заяву про призначення її другим опікуном над недієздатним батьком, беручи до уваги подання органу опіки та піклування - Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 другого опікуна - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 55, 63 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 10, 60, 208, 212-215, 218, 234, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи - Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Харкова, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 другим опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20 вересня 2021 року.

Суддя О.В. Шишкін