Номер провадження: 22-ц/813/7939/21
Номер справи місцевого суду: 504/4328/19
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 43 років померла матір позивача ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрився спадок у вигляді: земельної ділянки площею 0,75 та яка розташована на території Кіровської сільської ради Лиманського району Одеської області. Бажаючи прийняти спадщину позивач звернувся до державної нотаріальної контори Лиманського району Одеської області проте свідоцтво про право на спадщину за законом не отримала, оскільки було пропущено встановлений законодавством шестимісячний строк на прийняття спадщини, тому нотаріус рекомендував позивачу звернутися до суду з даним позовом.

28 січня 2020 року рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області позов ОСОБА_2 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено. Визначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 терміном у три місяця, який починається з дня набранням рішенням суду законної сили.

23 квітня 2021 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 січня 2020 року. Апелянт коротко виклав обставини справи та зазначив, що вважає оскаржуване рішення таким, що суперечить вимогам цивільного законодавства, а тому має бути визнане незаконним та скасованим. Апелянт вказує, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 серпня 2016 року за позовом ФГ «Назари» (що не являються учасником цивільної справи, по якій оскаржується рішення) до майнової групи пайщиків КСП «Кіровська птахофабрика» визнано дійсним договір купівлі-продажу від 08.07.2013 року між ФГ «Назари» та групою пайщиків КСП «Кіровська птахофабрика» та визнано за ФГ «Назари» право власності на будівлю та споруди, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . Апелянт повідомляє, що він має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Кіровська птахофабрика» та не укладав з ФК «Назари» договір купівлі-продажу. Крім того, як повідомляє апелянт, йому повинно бути видано Сертифікат на право на земельну частку (пай), площею 8,28 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колишнього КСП «Кіровська птахофабрика». Апелянт вбачає, що рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 січня 2020 року порушує майнові права пайщиків та територіальної громади Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області і тому, на думку апелянта, ФГ «Назари» не має жодних підстав у розпорядженні майном пайщиків КСП «Кіровська птахофабрика». Апелянт повідомляє, що за його скаргою на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження та зупинено дію даного рішення. Апелянт просить суд поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження; скасувати рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 січня 2019 року та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини; звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як інваліда 2-групи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апелянт вказує причиною пропуску строку на апеляційне оскарження тим, що його не викликав суд першої інстанції в судові засідання, копію судового рішення не надсилав, а дізнався про існування оскаржуваного рішення з ЄДРСР.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу подано особою, яка не брала участі у справі, тому обґрунтованість апеляційної скарги та законність судового рішення підлягає перевірці судом апеляційної інстанції. Враховуючи наведене, Одеський апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп. Так як, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, про що свідчить довідка до акта огляду МСЕК, то він звільняється від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік