overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4844/21
УХВАЛА

про відкладення справи

27 вересня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Коломійчук К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікової електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікової електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, в якій просило стягнути з відповідача вартість спожитої, але не облікованої електроенергії в сумі 5010,56 грн., та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2270 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-00 год. 27.09.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» Мезіна І.В. в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутністю їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4844/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікової електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії на 09-15 год. 29.10.2021 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 27 вересня 2021 року.

Суддя:
Провадження № 2-о/234/960/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (фактичне місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Краматорська міська рада (місце розташування: пл.Миру, буд.2, м.Краматоськ, Донецька область, 84313),

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Краматорська міська рада.

Відповідно до ст.334 ЦПК України дійсна цивільні справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.335 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.293, 294, 315 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Краматорська міська рада, - до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі

Судове засідання по справі призначити на 12 жовтня 2021 року о 08:15 годині, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud0528/

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
20.09.2021 Справа № 756/7790/15-ц
Справа № 756/7790/15-ц
Провадження № 2-во/756/138/21
У х в а л а

20 вересня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТЗТ «ДВК», ПП «Будівестмонтаж» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкт договору.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 16.11.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТЗТ «ДВК», ПП «Будівестмонтаж» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкт договору задоволено.

10.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення не зазначено повну адресу квартири, майнові права на яку за ним визнані, а саме не зазначено населений пункт.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява заявника про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 16.11.2015 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269, 353 ЦПК України -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Доповнити кінець речення другого абзацу резолютивної частини рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16.11.2015 року назвою населеного пункту - «у місті Києві».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 393/668/20

УХВАЛА

24 вересня 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грант» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Судове засідання по справі призначено на 24.09.2021 року на 13:00 год.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте 23.09.2021р. від адвоката Заболотнього П.Л. до суду надійшла письмова заява, згідно якої останній представлятиме інтереси відповідача ПП «Грант» відповідно до укладеного договору про надання правової допомоги від 23.09.2021р. та ордеру серії ВА №1020087 від 23.09.2021 року та просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Позивачка залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ст.36 ЦПК України суддя Рачкелюк Ю.В. заявляє собі самовідвід, оскільки адвокат Заболотній П.Л., є рідним племінником судді Рачкелюка Ю.В., з яким останній підтримує близькі родинні відносини, даний факт є загальновідомим для мешканців смт. Новгородка, з цих причин у сторін може виникнути сумнів щодо неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу): п.5). якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Крім того, з врахуванням п. 2.5 "Бангалорських принципів поведінки суддів" та з метою уникнення у позивача будь-яких сумнівів при розгляді суддею Рачкелюком Ю.В. даної цивільної справи та для формування у нього повної довіри до складу суду, зокрема і правосуддя в Україні взагалі, а також до кінцевого рішення по справі, суддя Рачкелюк Ю.В. вважає за доцільне та необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст.33-41, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявлений самовідвід судді Рачкелюка Ю.В. - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грант» про розірвання договору оренди земельної ділянки передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Копію ухвали вручити (направити) сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 570/3832/21
Номер провадження 2-н/570/581/2021
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 вересня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.162-164 ЦПК України по справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

Від ПрАТ "Рівнеобленерго" до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України. Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 473/4898/21
УХВАЛА

іменем України

"31" грудня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ціліциної О.В., заявниці ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу відносно ОСОБА_2 обмежувального припису строком на шість місяців із встановленням відносно нього заборон перебування в місці проживання заявниці та будь-якого контактування з нею.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик та допит в якості свідка мати заявниці ОСОБА_3 , яка була очевидцем конфліктів між сторонами та може надати інформацію, що має відношення до розгляду справи.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 проти задоволення клопотання ОСОБА_2 заперечувала.

Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати суду докази (до яких відносяться показання свідків).

Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судом встановлено, що клопотання заінтересованої особи про виклик свідка відповідає вимогам ч. 2 ст. 91 ЦПК України, вказаний свідок, виходячи з пояснень учасників справи, які вказували, що ОСОБА_3 дійсно була очевидцем конфліктів між сторонами, може надати пояснення з приводу обставин, що мають значення для розгляду справи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 91, 258-260, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання з розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису в якості свідка ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 310/7450/21
2/310/2429/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Борисенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального некомерційного підприємства Бердянської міської ради «Бердянське територіальне медичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

КНП БМР «БТМО» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

21.12.2021 до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду у зв`язку із повним відшкодуванням відповідачем витрат, понесених позивачем на стаціонарне лікування гр. ОСОБА_2 , розгляд якої просив провести без його участі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального некомерційного підприємства Бердянської міської ради «Бердянське територіальне медичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/2997/21

Провадження № 2/414/652/2021

29 грудня 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву заяву Красноріченської селищної ради Сватівського району Луганської області в особі голови Сергія Глущенко до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої ділянки

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить звільнити самовільно зайняті земельні ділянки, які саме та кого саме не зазначено. Ціни позову також не зазначено.

Таким чином, подана позовна заява не у повній мірі відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме не зазначено ціни позову, викладено обставини без зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, не сплачено судовий збір, не конкретизовано позовні вимоги, не додано документів та позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, документи додані до позову не завірені відповідним належним чином.

Згідно з приписами п.2 ч.1 ст.176 УПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з наявністю вказаних недоліків, суддя вважає за необхідне залишити подану заяву без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Красноріченської селищної ради Сватівського району Луганської області в особі голови Сергія Глущенко до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої ділянки залишити без руху і надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Є.М. Акулов
Справа № 323/1369/21
(вступна та резолютивна частини)
24.09.2021 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, за участю секретаря Мірошниченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за активну електричну енергію, -
Позовну заяву «ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за активну електричну енергію задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Справа № 591/6642/21
Провадження № 2-н/591/1897/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
24 вересня 2021 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки