Справа № 426/2418/21
УХВАЛА

про повернення заяви

28 вересня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 11 серпня 2021 року вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством України.

Згідно листа територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області № 1167/21 від 19.05.2021 року та листа В.о. керівника апарату Сватівського районного суду Луганської області № 5/129/2021 від 21 травня 2021 року, у зв`язку із відсутністю достатнього фінансування на 2021 рік та забезпечення поштовими марками, Сватівським районним судом Луганської області з 20 травня 2021 року тимчасово припинено відправлення поштової кореспонденції суду (а.с. 19-20).

Відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси.

Згідно п.2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи.

Копію ухвали суду від 11 серпня 2021 року було направлено на електронну адресу: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказану позивачем як контактну, про що свідчить скриншот відправлених повідомлень електронної пошти Сватівського районного суду Луганської області (а.с. 22).

07 вересня 2021 року копію вищевказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху було доставлено на електрону пошту позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що свідчить автоматичний звіт про доставку електронного листа (а.с. 23).

Станом на 27 вересня 2021 року позивач недоліки, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали.

Таким чином, судом вжито усіх можливих заходів щодо направлення ухвали про залишення позовної заяви без руху, однак позивач не цікавиться ходом провадження за позовною заявою, що дає підстави для висновку, про втрату інтересу до заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, яка висловлена в рішенні «Каракуця проти України» щодо того, що сторона по справі не виявила належної зацікавленості у розгляді справи протягом тривалого часу, що говорить про відсутність порушень її права доступу до суду, враховуючи ті обставини, що заявником станом на 27 вересня 2021 року не було вжито необхідних заходів щодо усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем ухвали суду та той факт, що позивач жодним чином не цікавиться долею своєї справи, суддя вважає за необхідне матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, роз`яснивши право на повторне звернення з відповідним позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення з відповідною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: А.С. Река