Провадження 6/235/339/21
Справа 235/6616/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря судового засідання Лебеденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Покровська заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8)про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу на виконання, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (первісний стягувач, адреса: м. Київ, вул. Лєскова, буд.9), ОСОБА_1 (боржник, адреса: АДРЕСА_1 ), Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: Донецька область, м. Покровськ, вул. С. Бовкуна, буд.7), -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №258/9970/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив справу розглянути без участі представника заявника.

Заінтересована особа представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином

Заінтересована особа боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом розміщення інформації про судове засідання на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

Заінтересована особа представник Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надав клопотання про розгляд справи без участі державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Кіровського районного суду міста Донецька від 04 квітня 2014 року у справі №258/9970/13-ц (№2/258/336/14) були задоволені вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 323471,83 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 3234,72 гривень. Рішення набрало законної сили 15.04.2021 року.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2021 року замінено вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі №258/9970/13-ц за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0000-135-21/2 від 14.03.2011 року. Ухвала набрала законної сили 09.03.2021 року.

Листом за вих.№114/5-224303 від 20.07.2021 Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» повідомлено, що 04.12.2006 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0000-135-21/2. У зв`язку з тривалою ситуацією на сході країни та проведенням антитерористичної операції первісний кредитор втратив контроль над своїми філіями та архівами де зберігались кредитні (іпотечні) договори, матеріали судової справи, виконавчого провадження і фактичне місцезнаходження та цілісність яких не можливо встановити.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Вказані строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Згідно п. 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. На підставі викладеного вбачається, що виконавчий лист по даній справі мав бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказане положення також закріплено в ч. 2 ст. 433 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для постановлення ухвали про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу на виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 ч.1 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу на виконання, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 04 квітня 2014 року у справі №258/9970/13-ц (2/258/336/14) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0000-135-21/2 від 14.03.2011 року у сумі 323471,83 гривень та витрат по сплаті судового збору в сумі 3234,72 гривень.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом міста Донецька на підставі рішення від 04 квітня 2014 року у справі №258/9970/13-ц (2/258/336/14) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0000-135-21/2 від 14.03.2011 року у сумі 323471,83 гривень та витрат по сплаті судового збору в сумі 3234,72 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя С.М. Хмельова