Справа № 351/1829/13-ц
Номер провадження №6/351/41/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю секретаря - Том`юк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просила поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №351/1829/13-ц, виданого на підставі рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 28.11.2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Заявлені вимоги мотивувала тим, що Рішенням Снятинського районного суду від 28.11.2013 вирішено стягнути із ОСОБА_3 1252,68 грн. затрат на лікування та 300,00 грн. затран на юридичну допомогу. За вказаним рішенням 24.12.2013 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вказаної заборгованості. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, а вказану заборгованість ОСОБА_3 не відшкодувала. Після смерті ОСОБА_2 заявниця прийняла спадщину, та Ухвалою Снятинського районного суду від 05.03.2018 замінено сторону у виконавчому провадженні по виконавчих листах №351/488/13-к та №351/1829/13-ц стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на його правонаступника - спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак в установлений законом строк заявниця не змогла подати виконавчий лист до примусового виконання, оскільки часто хворіє, у неї важкі сімейні обставини, які виникли у зв`язку із смертю рідних, а тому просила суд поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №351/1829/13-ц, виданого на підставі рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 28.11.2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали долучені до заяви та матеріали справи суд приходить до висновку, що у поновленні строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити за наступних підстав.

Згідно п. 17.2 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При цьому жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. (ст.89 ЦПК України).

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Суд наголошує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Частиною 1 ст.81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Зі змісту ч.1 ст.433 ЦПК України, вбачається, що необхідною умовою для поновлення судом строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причини його пропуску позивачем у справі; при цьому доказування наявності обставин, які зумовили пропуск такого строку, за приписами статті 81 ЦПК України, покладається на заявника.

Не можна визнати поважними причини пропуску строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки будь-яких доказів, як б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, не надано, як і не доведено належними та допустимими доказами поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того заявницею до матеріалів справи не долучено оригіналу виконавчого листа із відміткою про неможливість виконання, чи документів про стан виконання виконавчого провадження за даним виконавчим листом.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 433 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: М.М.Калиновський