Провадження № 4-с/752/234/21
У Х В А Л А

28.09.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні) адвоката Куца Ярослава Олександровича на бездіяльність начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Куц Я.О. звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за якою просить визнати бездіяльність начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) протиправною; зобов`язати начальника державної виконавчої служби винести постанову, якою скасувати постанову державного виконавця про арешт коштів боржника від 27.08.2019р. по виконавчому провадженню №50076303, в частині накладення арешту на грошові кошти, які надходили та надходять як заробітна плата на карткові рахунки ОСОБА_1 ; скасувати постанову державного виконавця про арешт коштів боржника від 27.08.2019р., винесену в рамках виконавчого провадження №50076303, в частині накладення арешту на грошові кошти, які надходили та надходять як заробітна плата на карткові рахунки ОСОБА_1 ; зняти арешт з грошових коштів, які надходили та надходять як заробітна плата на картковий рахунок ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями скаргу представника ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні) адвоката Куца Ярослава Олександровича передано на розгляд судді Ольшевській І.О.

Матеріали справи надійшли до судді 28.09.2021р.

Дослідивши матеріали скарги представника скаржника, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Із скарги та додатків до неї вбачається, що скаржник доказів надіслання копії скарги іншим учасникам справи не надав.

Розділом VIІ ЦПК України не передбачено залишення скарги без руху, разом з тим відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 185, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу представника ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні) адвоката Куца Ярослава Олександровича на бездіяльність начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач ОСОБА_2 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що якщо відповідно до ухвали суду він у встановлений строк усуне недоліки скарги, скарга вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усуне недоліки скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська