Справа № 127/9216/21
Провадження №22-ц/801/2736/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

29 грудня 2021 рокуСправа № 127/9216/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2021 року.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про долучення копії кредитного договору №0.013.239.0119 ФО_К від 23.01.2019 до матеріалів даної цивільної справи. В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до акту приймання-передачі документів від 14.04.2021 він передав ОСОБА_2 з метою захисту прав та інтересів в суді документи, а саме вказаний кредитний договір, однак, після отримання копії оскаржуваного рішення суду ним було виявлено, що з моменту підписання договору на представництво інтересів адвокатом Пономаренком Д.Ю. з 14.04.2021 до моменту закриття підготовчого провадження не було подано оригіналу кредитного договору (чи належним чином його засвідченої копії). Внаслідок вказаних дій ним було розірвано договір про надання правової допомоги з адвокатом Пономаренком Д.Ю.

Відповідно до п. 5, 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду : вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заперечень щодо клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів до апеляційного суду не надійшло.

Частиною 3 статті 367 ЦПК України визначено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З метою повноти та об`єктивності перегляду справи, зважаючи на відсутність заперечень інших учасників справи щодо долучення до матеріалів справи як доказу копії вказаного вище кредитного договору, враховуючи викладені в клопотання обставини, апеляційний суд вважає, що клопотання апелянта підлягає задоволенню.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366, 367, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про долучення доказу - копії кредитного договору №0.013.239.0119 ФО_К від 23 січня 2019 року задовольнити та прийнятий даний доказ.

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 25 січня 2022 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко