Номер справи місцевого суду: 501/4194/21
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів Сегеди С.М., Комлева О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 08.11.2021 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис реєстровий номер №2678, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем 01 вересня 2021 року щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» заборгованості на загальну суму 791845,74 грн та вирішити питання судових витрат (а.с.1-7).

08 листопада 2021 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (місцезнаходження за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205), треті особи: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню направлено за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (місцезнаходження за адресою: 49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 77-б, E-mail: ) (а.с.20 зворот).

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 06 грудня 2021 року подав апеляційну скаргу, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження, посилається на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки про наявність оскаржуваної ухвали суду апелянту стало відомо лише 26.11.2021 року, після оприлюднення ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки пояснення апелянта щодо неможливості отримання копії оскаржуваної ухвали та подання апеляційної скарги в строк, передбачений ЦПК України підтвердились матеріалами справи та наданими апелянтом відомостями, то строк на апеляційне оскарження ухвали був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 08.11.2021 року про передачу справи на розгляд іншого суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 08.11.2021 року про передачу справи на розгляд іншого суду.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 08.11.2021 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М. Сегеда

О.С. Комлева