overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1546/21
У Х В А Л А

27.09.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В. розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Листом від 24.09.2021 за № 3673/08-10/21 Красилівська міська рада повідомила що ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Проте наразі дані Єдиного державного демографічного реєстру не доступні.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 26 Закону України «Про державний реєстр виборців» використання персональних даних Реєстру для інших цілей, крім визначених цією статтею, можливе виключно за рішенням суду.

З урахуванням викладеного з метою визначення підсудності справи та дотримання гарантованих ст. 129 Конституції України принципів змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Відділу ведення державного реєстру виборців Хмельницької районної державної адміністрації інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Відділу ведення державного реєстру виборців Хмельницької районної державної адміністрації інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 місце народження м. Обухів, Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р. В. Вознюк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2911/21
УХВАЛА

29.09.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянув справу за заявою КП «ЖКС Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

КП «ЖКС Вузівський» звернувся до Київського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 27.09.2021 року, боржник ОСОБА_1 по Одесі та Одеській області не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ст.166 ч 1 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої ст.165 цього Кодексі, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «ЖКС Вузівський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 219/8771/16-ц
Провадження № 2/219/4/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2021року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., при секретарі Захарчук М.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання майна спільною власністю подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним, поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної власності та поділ майна подружжя,,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання майна спільною власністю подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним, поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної власності та поділ майна подружжя.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.07.2021 року провадження по вказаній справі було зупинено в зв`язку з призначенням судової оціночно-будівельної експертизи.

27.09.2021 року від експерта Смолянка Р.В. надійшло клопотання про надання додаткових доказів по справі, для проведення вищевказаної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк на примирення сплив, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання майна спільною власністю подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним, поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної власності та поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 573/1579/21
Номер провадження 2/573/431/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

21 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом.

27 вересня 2021 року до відкриття провадження у справі позивач подала заяву про повернення позову з додатками.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходжу до наступних висновків.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про повернення позивачу позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також сплаченого при подачі даного позову до суду судового збору в розмірі 908 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з додатками повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області (юридична адреса: 40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 7) повернути ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору, який відповідно до квитанції №0.0..1 від 15 вересня 2021 року сплачений в АТ КБ «Приват Банк» на рахунок НОМЕР_1 , призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду, або через Білопільський районний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу буде подано протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
28.09.2021

Справа № 664/2457/19
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Олешки Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Верещака Олексій Миколайович, до Олешківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Єременко Андрія Миколайовича про скасування рішення Олешківської міської ради та визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.09.2021 року прийнято до розгляду заяву представника позивача про зменшення/збільшення розміру позовних вимог (зміни предмету позову). Залучено до участі у справі співвідповідача і відкладено підготовче судове засідання.

Проте, під час винесення ухвали (вступної та резолютивної частини та виготовлення повного тексту ухвали 28.09.2021 року) допущено описку, а саме помилково зазначено місяць дати винесення ухвали, а саме 14 «лютого» 2021 року, замість вірного 14 «вересня» 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати правильним та читати в ухвалі Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.09.2021 року (вступної та резолютивної частини та виготовлення повного тексту ухвали 28.09.2021 року), місяць дати винесення ухвали 14 «вересня» 2021 року», замість 14 «лютого» 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення).

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена (підписана) 28.09.2021 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Справа № 676/5236/21
Номер провадження 2-н/676/618/21
С У Д О В И Й Н А К А З
27 вересня 2021 року. м. Камянець- Подільськиий
Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Кам"янець-Подільського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2436,05 грн. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
за спожиту електричну енергію ( р/р НОМЕР_1 Хмельницька філія ОУ АТ «Ощадбанк» , МФО 315784).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП:
зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 ,
на користь Кам"янець-Подільського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» ( юридична адреса :
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 301/2721/21
Іршавський районний суд
Судовий наказ
22.09.2021 року м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А.______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 2288,93 гривень вартості розподіленого об`єму природного газу відповідно до типового договору розподілу природного газу, та судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 ,-
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 __________________ розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
2288,93 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень 93 копійки)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 227 грн. 00 коп. (двісті двадцять сім гривень) судового збору отримувач : Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А. Даруда
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 129/2845/21
Провадження по справі № 2/129/1147/2021
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

29.09.2021 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Бондар О.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем до матеріалів справи не додано оригіналу свідоцтва про шлюб, натомість позивач просить розглянути справу у його відсутність.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, -

ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/4445/21
Провадження № 2-о/206/671/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви

за заявою Комунального Підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )

про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

29.09.2021 до суду надійшла заява КП «ДБКЛПД» ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 30.09.2021 о 08 годині 35 хвилин.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Провадження № 2/521/1821/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 вересня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Гоцуленко С.В. до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою від 02.03.2021 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено по справі підготовче судове засідання на 30.03.2021 року.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 02.03.2021 року роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, виділено вимогу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в самостійне провадження.

В підготовче судове засідання, яке призначене на 27.09.2021 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті на 01 листопада 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 367/5890/21
Провадження №2/367/5054/2021
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (адреса: 08301, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза