Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/842/21

Номер провадження: 2-во/511/27/21

29.09.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванової О. В.,

за участю секретаря судового засідання - Кирилової І.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву представника АТ «Ощадбанк» Туфекчі І.Д. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі №511/842/21, провадження №2/511/364/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 року на адресу суду надійшла заява представника АТ «Ощадбанк» Туфекчі І.Д. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі №511/842/21, провадження №2/511/364/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.06.2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

На підставі вказаного заочного рішення Роздільнянським районним судом Одеської області 19.08.2021 року було видано виконавчий лист.

Однак при ознайомленні з заочним рішенням суду від 09.06.2021 року та виконавчим листом, виданого на підставі вищевказаного заочного рішення встановлено, що у вищевказаних документах невірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_2 ». Необхідно внести виправлення в написанні прізвища відповідача та зазначити в рішенні та в виконавчому листі як « ОСОБА_3 ».

Сторони по справі про час та місце розгляду заяви повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, до суду не прибули. Зважаючи на вимоги ст. 269 ч. 2 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь в справі і належно повідомлених про час та місце її розгляду, не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судове засідання проводиться без фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Так, судом з`ясовано, що в резолютивній частині заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.06.2021 року та у виконавчому листі, виданого 19.08.2021 року Роздільнянським районним судом Одеської області (справа №511/842/21) прізвища відповідача зазначено « ОСОБА_2 ».

Але, відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_1 виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 11.01.2001 року, останній виданий на ім`я ОСОБА_3 , який знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, дослідивши матеріали цивільної справи та рішення суду вбачається, що дійсно ОСОБА_2 має прізвище ОСОБА_3 , що не вірно зазначено в вищевказаних документах та підлягає виправленню.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заява Представника АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269, 432, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ «Ощадбанк» Туфекчі І.Д. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі №511/842/21, провадження №2/511/364/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку допущену у заочному рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.06.2021 року та виконавчому листі по цивільній справі №511/842/21 (провадження №2/511/364/21) за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , а саме: вважати вірним прізвище відповідача як « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. В. Іванова