СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/920/21
ун. № 759/7973/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Сироти А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємство «ТК» «Амід» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021р. до суду надійшла заява представника ТОВ ФК «Омега Фактор» про заміну стягувача АТ «Кристалбанк» на його правонаступника ТОВ ФК «Омега Фактор» у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів № 759/7973/14-ц відносно боржників ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ).

В обгрунтування заяви посилалась на те, що 30.08.2018р. між АТ «Кристалбанк» та ТОВ ФК «Омега Фактор» був укладений договір про відступлення (купівлі-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ ФК «Омега Фактор» набуло всіх прав кредитора за кредитними договорами, переданими їй згідно додатку до договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 30.08.2018р. Серед інших прав, згаданим вище договором передано від АТ «Кристалбанк» до ТОВ ФК «Омега Фактор» права кредитора за кредитним договором № 014/95-04/374М від 12.01.2007р., який було укладено з ОСОБА_1 ; за договором поруки № 12/14/773 від 03.03.2010р., який було укладено з ОСОБА_2 . Таким чином, ТОВ ФК «Омега Фактор» набуло всіх прав кредитора , а саме по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2014р., яке змінено рішенням Апеляційного суду м. Києва від 28.05.2015р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 12 січня 2007 року № 014/95-04/374/2М, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 83715,03 дол США (вісімдесят три тисячі сімсот п`ятнадцять дол. 3 центи США), заборгованості по відсотках в сумі 8122,36 дол. США (вісім тисяч сто двадцять два дол. 36 центів США), пені по кредиту у сумі 10000,00 грн (десять тисяч грн. 00 коп.), пені по відсотках в сумі 1500,00 грн (одна тисяча п`ятсот грн. 00 коп.) та заборгованість за кредитним договором від 12 січня 2007 року №014/95-04/374/2М за додатковою угодою від 1 березня 2010 року, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 3485,97 грн ( три тисячі чотириста вісімдесят п`ять грн 97 коп.), пені по кредиту у сумі 1500,00 грн (одна тисяча п`ятсот грн. 00 коп.), пені по відсотках у сумі 500,00 грн (п`ятсот грн 00 коп.), що в загальній сумі складає 111229,14 грн (сто одинадцять тисяч двісті двадцять дев`ять грн 14 коп.)/а.с.148-153/.

15.04.2016р. представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» отримав виконавчий лист/а.с.155/.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 11.12.2018р. замінено стягувача «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника АТ «Кристалбанк» у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів № 759/7973/14-ц відносно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відносно боржника ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ).

30.08.2018р. між АТ «Кристалбанк» та ТОВ ФК «Омега Фактор» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги.

Також, 30.08.2018р. між АТ «Кристалбанк» та ТОВ ФК «Омега Фактор» було укладено договір відступлення прав за договорами поруки.

З витягу додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги за договором від 30.08.2018р. вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 014/95-04/374М від 12.01.2007р. укладеним між ПАТ «Райффайзен БанкАваль» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ ФК «Омега Фактор».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частина 1. п.1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги) .

Отже, аналізуючи дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні обґрунтована, заснована на законі, а тому підлягає задоволенню.

Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання слід зазначити.

Згідно з ч. 1,2,3 ст. 433 ЦПК України, уразі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Доказів неможливості пред`явлення виконавчих листів до виконання протягом року з моменту набуття судовим рішенням законної сили, матеріали справи не містять.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами.

Крім того, відповідно до ст.262 ЦК України заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Представником заявника не наведені причини пропуску встановленого законом строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не можуть вважатися поважними в розумінні вимог закону.

Згідно положень частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, за правилами ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись п.1ч.1ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємство «ТК» «Амід» про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Кристалбанк» (код ЄРДПОУ 14305909, місце знаходження: 04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 2 ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» (код ЄРДПОУ 42091357, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Мечнікова,3, к. 508) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 759/7973/14-ц виданого Святошинським районним судом м. Києва стосовно боржника ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ).

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Кристалбанк» (код ЄРДПОУ 14305909, місце знаходження: 04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 2 ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» (код ЄРДПОУ 42091357, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Мечнікова,3, к. 508) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 759/7973/14-ц виданого Святошинським районним судом м. Києва стосовно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня.

Суддя Н.О.Петренко