Справа № 203/3933/21
Провадження № 2/0203/1392/2021
УХВАЛА

27 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1392/2021 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач вперше подав до суду цю заяву, пред`являючи позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», визначивши третіми особами приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку Оксану Олександрівну, на предмет визнання виконавчого напису № 114349, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського МНО Горай О.С. 15 грудня 2020 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості в розмірі 11721,22 грн., таким, що не підлягає виконанню з підстав пропуску строку позовної давності, спірної суми боргу, а також з підстав порушення нотаріусом вимог щодо процедури та підстав вчинення виконавчого напису, які передбачені чинним законодавством.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до правил альтернативної територіальної юрисдикції (підсудності), передбачених ч.12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

За даними ЄДРПОУ місцезнаходження відповідача ТОВ «Веллфін» зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, тобто за межами міста Дніпра і, відповідно, його Центрального району.

Так, як видно з наданої позивачем копії його паспорта громадянина України він зареєстрований по АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом вулиць міста знаходиться на території Новокодацького району міста Дніпра.

Крім цього, у постанові приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. про відкриття виконавчого провадження від 19 лютого 2021 року № 64566625 адреса боржника АДРЕСА_2 , що за адміністративно-територіальним поділом вулиць міста знаходиться на території Новокодацького району міста.

Посилаючись у позовній заяві на ч.12 ст. 28 ЦПК України, як на підставу обрання підсудності у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська, позивач не навів жодних обставин виконання оспорюваного виконавчого напису на території Центрального району міста Дніпра та не додав на підтвердження таких обставин жодних доказів, у зв`язку з чим підстави для застосування ч.12 ст. 28 ЦПК України не знайшли підтвердження.

Таким чином, за встановлених обставин, цей позов ні за правилами загальної територіальної підсудності, ні за правилами альтернативної підсудності, передбаченими ч. 12 ст. 28 ЦПК України, не підсудний Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим вказана справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Веллфін» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню належить передати за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - передати за підсудністю на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп. пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко