overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/3954/21
Провадження№ 2/266/953/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Маріуполя із позовною заявою до ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Судом було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно відповіді на запит, надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 21 жовтня 2021 року о 11-00 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати до суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/752/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до розгляду

28.09.21

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

за участі секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Золочів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

16 липня 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Іванова Н.В., в якій остання просить суд визнати за ОСОБА_1 , право на 1/2 частку права на земельну частку (пай) із земель, які перебувають у колективній власності САТ «Івашківське» с. Одноробівка Золочівського району Харківської області, без визначення меж цих часток в натурі (на місцевості), в порядку спадкування після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому ця частка належала на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХР №0107779.

У підготовче судове засідання учасники не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду..

Відповідачі не з`явилися.

Враховуючи неявку сторін, суд вважає за можливе провести судове засідання без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на цей час не встановлено, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 91, 197, 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №622/752/21 (провадження №2/622/345/21) за позовомОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 12 жовтня 2021 року у залі судового засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О.Квітка
Справа № 144/1192/21
Провадження № 2/144/689/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"29" вересня 2021 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Теплицької селищної ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Теплицького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Теплицької селищної ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 25 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача подала письмову заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, просила закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі № 144/1192/21 за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Теплицької селищної ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, закрити.

Призначити вказану цивільну справу № 144/1192/21 до судового розгляду по суті на 11.00 год. 08 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників процесу.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: вступне слово учасників справи, дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 442/7080/21
Провадження № 2-н/442/1163/2021
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2021 року cуддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »____________2021 року та може бути пред`явлено до виконання до « »___________________202__ року.
Суддя Павлів З.С.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2760/21
У Х В А Л А

27.09.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Винниченко Я.В.,

розглянувши без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава матеріали цивільної справи № 552/2760/21 за позовом ОСОБА_1 до Обласного госпрозрахункового комунального підприємства «Облбудкомплект» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04.08.2021, яке вступило в законну силу, позовні вимоги ОСОБА_1 до Обласного госпрозрахункового комунального підприємства «Облбудкомплект» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з Обласного госпрозрахункового комунального підприємства «Облбудкомплект» на користь ОСОБА_1 заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 160614 грн 30 коп., середній заробіток в розмірі 35000 грн, 2500 грн понесених судових витрат на правничу допомогу, всього 198114 грн 30 коп. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Рішення допущено до негайного виконання в частині стягнення заробітної плати в сумі 5000 грн.

В ухваленому судом рішенні в його резолютивній частині допущено помилку, не зазначено про стягнення з відповідача на користь держави судового збору в розмірі 908 грн, хоча мотивувальна частина рішення містить відповідне обґрунтування та висновок.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до висновку, що в судовому рішенні допущено помилку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену по в резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Полтави від 04.08.2021 в справі № 552/2760/21.

Доповнити резолютивну частину абзацом наступного змісту:

Стягнути з Обласного госпрозрахункового комунального підприємства «Облбудкомплект» на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20.09.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Шарапанівської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач був належно повідомлений про день розгляду справи в суді, а саме на 23.08.2021 та 20.09.2021, але в судове засідання не з`явився без поважної причини, не повідомив про причини своєї неявки, позову не оспорив, відзив на позов не надав. Тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
Справа № 464/6018/21
пр № 2-н/464/1874/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 16, 509, 623 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Б.Р.Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________2021 року.
Суддя Б.Р. Мичка
Дата документу 28.09.2021
Справа № 334/7359/20
Провадження № 2/334/1188/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки земельної ділянки в натурі,

встановив:

Представник позивача - адвокат Дорогих С.Л. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить здійснити поділ земельної ділянки, на якій розташований жилий будинок АДРЕСА_1 відповідно варіантів поділу, що будуть запропоновані земельно-технічною експертизою.

Ухвалою від 14.05.2021 провадження у справі було зупинене на час проведення земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 26.02.2021.

28.09.2021 судом отримане клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Власенко К. про надання об`єктів для дослідження, яке має бути вирішене в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вище вказаного, керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки земельної ділянки в натурі.

Призначити судове засідання о 09.00 годині 06 жовтня 2021 року у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9..

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/9389/21
Провадження № 2/219/3198/2021
УХВАЛА

28 вересня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Романченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 10 годину 00 хвилин 05 листопада 2021 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р. Феняк
Номер провадження 2/225/479/2017
Єдиний унікальний номер судової справи225/7209/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

розглянув з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 року Дзержинським міським судом Донецької області відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Так, в тексті ухвали від 06.03.2017 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, помилково зазначена дата відкриття провадження у справі 03 березня 2017 р., замість правильного 06 березня 2017 р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виправити описку, а саме дату постановлення ухвали про відкриття провадження у справі зазначити 06 березня 2017 р.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: М.М. Скиба
Справа № 583/3682/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Дочірнього підприємства «Водоочистка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послугу централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 ДП «Водоочистка» ТОВ «Водоторгприлад» звернулося до суду із зазначеною заявою, згідно якої просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послугу централізованого водовідведення за період з 01.09.2018 по 01.08.2021 в сумі 30001 грн. 02 коп. та витрати судового збору в сумі 227,00 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу та додатків до нього, зокрема розрахунку заборгованості за послугу централізованого водовідведення за особовим рахунком НОМЕР_1 , вбачається що сума боргу, яку просить стягнути заявник, нарахована в період з 01.09.2018 по 01.08.2021.

Відтак, ДП «Водоочистка» ТОВ «Водоторгприлад» звернувся до суду поза межами строку позовної давності.

Враховуючи, що ДП «Водоочистка» ТОВ «Водоторгприлад» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу 17.09.2021, а заявлені вимоги за період з 01.09.2018 року по 01.08.2021, тобто поза межами строків позовної давності, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Дочірнього підприємства «Водоочистка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послугу централізованого водовідведення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Стягувач Дочірнє підприємство «Водоочистка» Товариство з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад», Сумська область, Охтирський район, с. Лутище, вул. Шевченка, 2а,

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко