Єдиний унікальний номер 175/1736/19
провадження № 6/175/149/21
УХВАЛА

22 вересня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кошового В`ячеслава Костянтиновича про зміну способу та порядку виконання судового рішення в цивільній справі №175/1736/19 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Садове товариство «Радуга» Слобожанської селищної ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходилася вищевказана справа. По справі 21 травня 2020 року ухвалено рішення суду. За заявою адвоката позивача від 02 вересня 2020 року ухвалено додаткове рішення суду про розподіл судових витрат.

10 лютого 2021 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду винесено постанову, якою апеляційну скаргу Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області залишити без задоволення, а додаткове рішення по справі без змін..

Дніпровським апеляційним судом винесена додаткова постанова від 02 червня 2021 року, якою суд задовольнив клопотання адвоката позивача Кошового В.К. та стягнути з Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судовий збір.

08 вересня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кошовий В`ячеслав Костянтинович звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Перевіривши матеріали справи було встановлено, що вищевказане процесуальне питання пов`язано з виконанням судового рішення по справі №175/1736/19, тобто воно виникло на стадії виконання цього судового рішення, однак заявником до вказаної заяви при поданні її до суду у супереч ч. 2 ст. 183 ЦПК України не було додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме: Слобожанській селищній раді Дніпровського району Дніпропетровської області.

Частиною 4 статі 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного заяву було подано без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, а тому її слід повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, ч. 2 ст. 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кошового В`ячеслава Костянтиновича про зміну способу та порядку виконання судового рішення в цивільній справі №175/1736/19 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Садове товариство «Радуга» Слобожанської селищної ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 21 вересня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.Г. Васюченко