Номер провадження: 22-ц/813/2295/21
Номер справи місцевого суду: 492/836/20
Головуючий у першій інстанції Варгаракі С. М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.09.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 492/836/20

Номер апеляційного провадження: 22-ц/813/2295/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання Рибачук О.І.

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ,

- відповідач Веселокутська сільська рада Арцизького району Одеської області

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Арцизька районна державна нотаріальна контора Одеської області

- апелянт (особа, яка не приймала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про його права та інтереси) - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про витребування доказів під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Арцизького районного суду Одеської області, ухвалене у складі судді Варгаракі С.М. 16 листопада 2020 року,

встановив:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті її баби - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді: 1) земельної ділянки, площею - 8,1071 га., розташованої на території Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:002:0242; 2) земельної ділянки, площею - 8,0426 га., розташованої на території Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:002:0230; 3) земельної ділянки, площею - 8,0753 га., розташованої на території Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:002:0231.

ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що інших спадкоємців немає. Після смерті спадкодавця вона подала у встановлені законом строки заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Однак, нотаріусом було відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а. с. 2-7).

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 16 листопада 2020 року вищевказаний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею - 8,1071 га., розташовану на території Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:002:0242; земельну ділянку, площею - 8,0426 га., розташовану на території Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:002:0230; земельну ділянку, площею - 8,0753 га., розташовану на території Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:002:0231, які належали ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачка прийняла спадщину, яка залишилася після смерті її баби - ОСОБА_3 , але їй не видано свідоцтво про право на спадщину на зазначене майно через відсутність документів, які підтверджують реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно (а. с. 156-157).

ОСОБА_2 , як особа, яка не приймала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про його права та інтереси, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Арцизького районного суду Одеської області від 16 листопада 2020 року скасувати. Ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення ухвалено судом першої інстанції при невідповідності висновків, викладених в рішенні суду, обставинам справи, з порушенням норм процесуального права та неправильним застуванням норм матеріального права.

Апелянт вказує на те, що в оскаржуваному рішенні суду відсутні посилання суду на те, яким чином позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , а також яким чином при пропущених строках подання заяви про прийняття спадщини, суд визнав за нею право власності на спадкове майно (а. с. 164-168).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.01.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 16 листопада 2020 року залишено без руху (а. с.186).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.01.2021року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 16 листопада 2020 року (а. с.193 ).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.01.2021 року закінчено підготовку справи до апеляційного розгляду та призначено розгляд справи (а. с. 194).

16.04.2021 року від Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської обставі надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

23.04.2021 року від Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

26.04.2021 року від адвоката Кочурова А.О., діючого від імені ОСОБА_1 , надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.05.2021 року витребувано з Головного управління міграційної служби України в Одеській області відомості щодо реєстрації та зняття з реєстраційного обліку місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , за період з 01 січня 2011 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 (а. с. 226 - 228).

03.06.2021 року від Головного управління міграційної служби України в Одеській області надійшов лист на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 13.05.2021 року, в якому вказується, що ОСОБА_6 була зареєстрована за адресою - АДРЕСА_2 та знята з реєстрації 06.11.2019 року (а. с. 236).

За ініціативою суду на обговорення учасників справи винесено питання про витребування з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ГУ ДМС України в Одеської області та з Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області відомості щодо реєстрації та зняття з реєстраційного обліку місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , станом на 17.05.2011 року, 25.10.2011 року, 14.02.2012 року.

У судовому засіданні адвокат Кочуров А.О., діючий від імені ОСОБА_1 , не заперечував щодо витребування доказів у справі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, законодавець передбачив, що явка до апеляційного суду належним чином повідомленого учасника справи не є обов`язковою. Апеляційний суд може розглянути справу за відсутності її учасників. Апеляційний суд може відкласти розгляд справи у разі, коли причини неявки належним чином повідомленого учасника справи будуть визнані апеляційним судом поважними. Таким чином, з врахуванням конкретної ситуації по справі, вирішення питання про розгляд справи або відкладення розгляду справи віднесено до дискреційних повноважень апеляційного суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, освідомленість учасників справи про розгляд справи, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, колегія суддів вважає можливим розглянути питання про витребування доказів за відсутності її інших учасників.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних права або виконанні обов`язків щодо доказів, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, зокрема коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подають сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Предметом доказування по даній справі є, зокрема встановлення факту прийняття спадщини.

Згідно наявних у справі довідок (а. с. 18, 19) на день смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , у житловому будинку, за адресою - АДРЕСА_2 , разом з померлим були зареєстровані дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_5 .. На день смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з ним у вказаному житловому будинку була зареєстрована мати ОСОБА_3 ..

Відповідно до довідки доданої до апеляційної скарги ОСОБА_2 , на день смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , у житловому будинку, за адресою - АДРЕСА_2 , разом з померлим були зареєстровані дружина ОСОБА_3 , донька ОСОБА_6 та син ОСОБА_5 ..

Разом з тим, згідно наданого у судовому засіданні апеляційного суду адвокатом Кочуровим А.О., діючим від імені ОСОБА_1 , паспорту померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 остання була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 тільки з 02.03.2017 року. З 26.03.1986 року по 02.03.2017 року ОСОБА_6 була зареєстрована за адресою - АДРЕСА_3 .

Відповідно до листа Головного управління міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_6 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 та знята з реєстрації 06.11.2019 року. Однак з вказаного листа не вбачається самої дати реєстрації ОСОБА_6 за вищевказаною адресою.

Виходячи з вищевказаного неможливо встановити реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , конкретно станом на 17.05.2011 року, 25.10.2011 року, 14.02.2012 року.

За вищевказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що для встановлення дійсних обставин по справі щодо прийняття спадщини, перевірки доводів як позову, так і апеляційної скарги, їх з`ясування потрібні додаткові докази, які у матеріалах справи відсутні.

Для встановлення дійсних обставин по справі потрібні докази, які підлягають витребуванню Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ГУ ДМС України в Одеської області, з Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області та є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, необхідно витребувати з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ГУ ДМС України в Одеської області та з Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області відомості щодо реєстрації та зняття з реєстраційного обліку місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , станом на 17.05.2011 року, 25.10.2011 року, 14.02.2012 року.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвала апеляційного суду про витребування доказів не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 13, 77, 78, 81, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Витребувати з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ГУ ДМС України в Одеської області (65082, м. Одеса, вул. Софіївська, 20) відомості щодо реєстрації та зняття з реєстраційного обліку місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , станом на 17.05.2011 року, 25.10.2011 року, 14.02.2012 року.

Витребувати з Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області (68421, Одеська область, Арцизький район, с.Теплиця, вул. Центральна, 135) відомості щодо реєстрації та зняття з реєстраційного обліку місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , станом на 17.05.2011 року, 25.10.2011 року, 14.02.2012 року.

Вищезазначені докази надати у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 27 вересня 2021 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: О. В. Князюк

С. О. Погорєлова