Справа № 308/17/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данка В.Й.,

за участі секретаря Павлюх Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю представника позивача ОСОБА_3

з участю представника відповідача ОСОБА_4

з участю представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Оноківської сільської ради Ужгородського району, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марини Василівни, Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Форкош Мирослави Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішень, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Оноківської сільської ради Ужгородського району, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В., Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Форкош М.М. про визнання протиправним та скасування рішень, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів. А саме, представник відповідача просить витребувати від Оноківської ОТГ належним чином завірені копії протоколу та рішення щодо присвоєння назви АДРЕСА_1 .

Вказує, що для правильного врегулювання спору існує необхідність у витребуванні даних письмових доказів.

Позивач та представники позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - заперечили проти даного клопотання.

Представники відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - підтримали клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до переконання, що слід винести ухвалу про витребування доказів.

У відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Оноківської сільської ради Ужгородського району, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марини Василівни, Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Форкош Мирослави Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішень, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - задовільнити.

Витребувати від Оноківської ОТГ належним чином завірені копії протоколу та рішення щодо присвоєння назви вулиці Березова.

Направити копію ухвали для виконання до Оноківської ОТГ, адреса: 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці вул. Головна буд. 59. в строк до 04 лютого 2022 року.

У разі неможливості подати вищевказані докази, повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко