ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 687/553/21
Провадження № 22-ц/4820/2185/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2021 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ст.ст. 76, 95, 102 ЦПК України письмові докази (документи) та висновок експерта є одними з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За загальним правилом письмові докази подаються в оригіналі. Суд призначає експертизу у справі за клопотанням сторони у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В матеріалах справи відсутній оригінал додаткової угоди від 16 червня 2016 року до договору оренди землі від 1 серпня 2012 року, зареєстрованого 26 листопада 2012 року за №07126.

ОСОБА_1 і Товариство з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» повідомили суд про відсутність у них оригіналу цієї додаткової угоди.

Натомість, суд першої інстанції не роз`яснив сторонам, що примірник додаткової угоди може знаходитися і може бути витребуваний у Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області як правонаступника Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області або у Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області як зберігача архіву.

Дослідження цього письмового доказу дасть можливість апеляційному суду перевірити законність і правильність ухваленого судом першої інстанції рішення.

Крім того, враховуючи підстави та предмет заявленого позову, суд першої інстанції не роз`яснив сторонам право на заявлення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі.

Висновок експерта міг би підтвердити обставини підписання (або непідписання) позивачем ОСОБА_1 додаткової угоди від 16 червня 2016 року до договору оренди землі від 1 серпня 2012 року, зареєстрованого 26 листопада 2012 року за №07126.

З`ясування цих обставин має значення для правильного вирішення спору.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що вони вправі заявити суду апеляційної інстанції клопотання про витребування письмового доказу та призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 95, 102, 365, 366, 367, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Роз`яснити ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», що вони мають право протягом 3 днів з часу отримання копії ухвали подати суду апеляційної інстанції клопотання про:

- витребування у Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області та Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області оригіналу додаткової угоди від 16 червня 2016 року до договору оренди землі від 1 серпня 2012 року, зареєстрованого 26 листопада 2012 року за №07126, на підставі якої 1 липня 2016 року державний реєстратор Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Ткачук Олена Ігорівна зареєструвала право Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» на оренду земельної ділянки площею 1,2625 гектара з кадастровим номером :04:001:0088.

- призначення судової почеркознавчої експертизи вказаної додаткової угоди.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 1 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 (31621, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Черче);

- ТОВ «Енселко Агро» (31134, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Сахнівці, вул. Центральна, 59).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук