overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/2191/21
Справа № 235/7002/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» про розслідування нещасного випадку та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

27 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» про розслідування нещасного випадку та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п.п. 6, 7, 9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

В порушення вказаних статей позовна заява зазначених відомостей не містить, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно надати строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків. Способом усунення недоліків позовної заяви вважати надання позовної заяви та копії до неї з усунутими недоліками.

Відповідно до ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» про розслідування нещасного випадку та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Способом усунення вказаних недоліків зазначити надання позовної заяви та її копії з усунутими недоліками.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 2/235/1958/21
Справа № 235/6206/21
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді

29 вересня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" про врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

28 вересня 2021 року від відповідача надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді з посиланням на те, що даний спір можливо вирішити в мировому порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, лише містяться посилання щодо надмірно великої суми заборгованості, у зв`язку з чим позивачу запропоновано сплатити кошти у розмірі 5 406,52 грн.

Відповідно до ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість такого врегулювання лише у разі наявності згоди на це всіх сторін.

Оскільки позивач не надав згоди на врегулювання спору по даній справі за участю судді, - в задоволенні клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді необхідно відмовити.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" про врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 575/986/18>
провадження № 2/578/118/21>
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2021 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку зі складністю складання повного судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні позову акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати: 6000 /шість тисяч/ гривень 00 коп. на правову допомогу, 768 / сімсот шістдесят вісім/ гривень 40 грн. сплачений судовий збір, 385/ триста вісімдесят п`ять/ гривень 50 коп. витрати пов`язані з розглядом справи та 23/ двадцять три/ гривень 00 коп. поштові витрати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повні найменування учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса 01001, м. Київ вул. Грушевського, буд 1 Д, адреса для листування 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд 50 , .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник відповідача - адвокат Нежевело Валентина Вікторівна, адреса: АДРЕСА_3

Представник відповідача - адвокат Цуркан Віктор Іванович, адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя В.І.Басова
Справа № 296/6476/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" вересня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу відповідача але не менше 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд звертає увагу, що прохальна частина позовної заяви не містить зазначення періоду протягом якого, на думку позивача, аліменти підлягають стягненню та періодичності проведення такого стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду двох примірників позовної заяви із викладенням уточнених позовних вимог в частині зазначення періоду протягом якого, на думку позивача, аліменти підлягають стягненню та періодичності проведення такого стягнення.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
Дата документу 20.09.2021
Справа № 334/3737/21
Провадження № 2-о/334/128/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою Органу опіки та піклування в особі районної адміністрації по Дніпровському району Запорізької міської ради, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою Органу опіки та піклування в особі районної адміністрації по Дніпровському району Запорізької міської ради, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , в порядку окремого провадження про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 30 червня 2021 року в справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради (69600, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе 10-а).

08 вересня 2021 року на адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 375 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою Органу опіки та піклування в особі районної адміністрації по Дніпровському району Запорізької міської ради, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , в порядку окремого провадження про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 572/1945/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши в м.Сарни цивільну справу №572/1945/21 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - внаслідок психічного захворювання, призначивши заявника опікуном останньої.

Із поданої до суду заявником заяви вбачається, що ОСОБА_4 має хронічне захворювання, внаслідок якого є інвалідом дитинства, має І групу Б інвалідності. Внаслідок наявного у ОСОБА_4 захворювання, пов`язаного із розладом психіки, остання не усвідомлює значення своїх дій, не в змозі себе самостійно обслуговувати, через що потребує постійного стороннього догляду. Враховуючи наведене, заявник просить визнати ОСОБА_4 недієздатною та призначити його опікуном останньої, оскільки до досягнення дочкою повноліття функції опікуна виконував саме заявник.

Заявником заявлено клопотання про призначення у цій справі судово психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_4 .

Оскільки в матеріалах справи містяться дані про наявність у ОСОБА_4 певного психічний розладу здоров`я, а в заяві ставиться вимога щодо визнання її недієздатною, судом за клопотанням заявника було призначено відносно останньої судово психіатричної експертизи - з метою встановлення її психічного стану.

Провадження у справі зупинено ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 13 липня 2021 року до отримання висновку експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний момент судом отримано висновок судово-психіатричного експерта - є необхідність відновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки - поновити з ініціативи суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 21 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 284/645/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.09.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.09.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Діброва
У Х В А Л А

Справа №338/811/21

29 вересня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань в селищі Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 13 липня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, наведених у позові, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачка у підготовчому засіданні заявлені вимоги не визнала, не заперечила проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 жовтня 2021 року о 10 год 30 хв в залі судових засідань №15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
Справа №1205/2-53/11
Пров. №6/409/220/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2021 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 259-260, 277, 261, 353 ЦПК України, -, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження .

Розгляд справи по суті призначити на 12 жовтня 2021 року о 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 405/5174/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"27" вересня 2021 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 04.11.2021 року о 10:20 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 464/6015/21
пр № 2-н/464/1871/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 16, 509, 623 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН НОМЕР_3 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю», що знаходиться у м.Львові, по пр. Ч.Калини, 109 (р/р НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ЗКПО 20773323) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі по 75 грн. 67 коп. з кожного.
Суддя Б.Р.Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________2021 року.
Суддя Б.Р. Мичка