Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
29.12.2021 394/838/21
2/394/388/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позову

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу, в якій зазначено, що 03.11.2021 року в м. Києві між позивачем та відповідачем було укладено договір користування транспортним засобом (акт прийому-передачі від 03.11.2021 року) та одночасно надано розписку-зобов`язання, за якою в разі пошкодження транспортного засобу відповідач зобов`язався відшкодуватьи шкоду. При цьому, 07.11.2021 року в м. Києві відбулося ДТП за участю відповідача, а пошкоджений транспортний засіб було повернуто позивачу.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали , суддя дійшла до наступних висновків.

Під час відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції. ЦПК України також визначена підсудність справ за вибором позивача. Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно з п. 6 ст.28 ЦПК України передбачено альтернативнупідсудність,за змістомякої встановлено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися за місцем заподіяння шкоди. Пунктом 8 зазначеної статті передбачено, що позови, які виникають з договорів, в яких зазначено місце виконання, можуть пред`являтися тільки за місцем виконання цих договорів.

Так, з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача судом в порядку ч. 6 ст.187 ЦПК України 06.12.2021 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області будо надіслано запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_2 для визначення підсудності по справі.

29.12.2021 року до канцелярії суду надійшла інформація, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Новоархангельської селищної ради не зареєстрований.

За загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Проте, згідно відповіді Новоархангельської селищної ради, відповідач на території ради не зареєстрований, не проживає.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода за участі відповідача відбулася в м. Києві, що територіально не відноситься до юрисдикції Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Крім цього, в позовній заяві не йдеться про вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення вимоги на адресу відповідача.

Отже позивач при зверненні до суду не виконав вимоги щодо зазначення в позовній заяві відомостей про особу відповідача та щодо надання доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору, які в даному спорі є обов`язковими.

Окрім того, позивач не надав всіх документів, наобхідних для відкриття провадження, Так, відповідно до п. 7 ч.4 ст. 185 ЦПК України неподання доказів досудового врегулювання спору є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, вважаю за необхідне звернути увагу позивача, в матеріалах спраи відсутня постанова суду, якою відповідача визнано винним за ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу, і що дорожньо-транспортна пригода взагалі сталася.

Вважаю за необхідне розяснити, що позивач може звернутися до суду з позовом не лише за місцем проживання відповідача, а й за правилами альтернативної підсудності визначеними в п. 6 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Внаслідок вищевикладених обставин та недоліків, з врахуванням отриманих судом відомостей про те, що ОСОБА_2 не зареєстрований та не проживає на підвідомчій території, Новоархангельський районний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі за загальними правилами територіальної підсудності, визначеними в ст. 27 ЦПК України, тому дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Повернення позову не позбавляє особу права повторно звернутись до суду з таким самим позовом після усунення обставин, які стали причиною для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засоб у- повернути позивачу разом з усіма додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: