Провадження № 2-о/643/792/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали спільної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (далі заявники) звернулись до суду із спільною заявою, в якій просять розірвати шлюб, укладений між ними 15.10.2016 року у Комінтернівському районному у м. Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 670.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.10.2021 року спільну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху, заявникам наданий строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

В ухвалі суду від 01.10.2021 року не тільки зазначені недоліки заяви з посиланням на відповідні положення законодавства України, та й окремо зазначено конкретні способи усунення вказаних недоліків.

Таким чином, судом було вжито необхідних заходів для реалізації права заявників на звернення до суду в порядку, визначеному ЦПК України, та роз`яснення дій, які необхідно вчинити для усунення недоліків в заяві та відкриття провадження у справі.

Крім недоліків заяви, судом в ухвалі від 01.10.2021 року роз`яснені наслідки у вигляді повернення заяви, якщо недоліки усунуті не будуть.

При цьому в ухвалі про залишення заяви без руху заявникам було встановлено максимально можливий строк для усунення недоліків, передбачений ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Копія ухвали суду від 01.10.2021 року отримана ОСОБА_2 23.11.2021 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, заявники недоліки заяви у встановлений судом строк не усунули, клопотання про продовження строку на усунення недоліків суду не надали, заінтересованості у подальшому розгляді справи не виявили.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявники не усунули недоліки заяви у встановлений судом строк, суд приходить до висновку щодо неможливості відкриття провадження у справі та наявності підстав для повернення заяви.

Керуючись ст. 175-176, 185, 258-261, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявникам.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Д.А. Крівцов