Справа № 635/7996/13-ц
Провадження № 2-п/635/51/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Назаренко О.В.

за участю секретаря Лещенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Циплицького Д.О. про перегляд заочного рішення Харківського районного суд Харківської області від 19 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

відповідач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Циплицького Д.О. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суд Харківської області від 19 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в якій просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати зазначене заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року.

В обґрунтування вказаного клопотання, зокрема зазначив, що про винесене рішення дізнався лише тоді, коли отримав повістку щодо розгляджу заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчого листу. Зазначив, що не був повідомлений про час та місце розгляду справи, внаслідок чого був позбавлений можливості подавати докази та заперечення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суд Харківської області від 19 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. та призначити до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання заявник (відповідач) його представник не зявилися, представник заявника надав заяву про проведення засідання у відсутність особи, яка бере участь у справі, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, надала заву про розгляд справи у її відсутність, у задоволенні заяви просила відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду та матеріали цивільної справи №635/7996/13-ц, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 3000 гривень на кожну дитину, починаючи з 22.08.2013 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка відповідачів, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду та матеріали цивільної справи №635/75/20, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, зі змісту зазначеної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливо у випадку встановлення судом наступних обставин:

-відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

-докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Під час судового розгляду судом вище зазначені обставини не встановлені.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, викладені заявником в заяві про перегляд заочного рішення не можуть бути підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 247, 287- 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Циплицького Д.О. про перегляд заочного рішення Харківського районного суд Харківської області від 19 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.В.Назаренко