КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1114/21
УХВАЛА

28.09.2021

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ростомова Гранта Артуровича про повернення судового збору, подану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернягіної Наталії Сергіївни, ОСОБА_3

про визнання недійсними договорів дарування та скасування записів у державному реєстрі речових права на нерухоме майно,

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернягіної Наталії Сергіївни, ОСОБА_3

про визнання недійсними договорів дарування, скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/28025/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернягіної Наталії Сергіївни, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування та скасування записів у державному реєстрі речових права на нерухоме майно, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернягіної Наталії Сергіївни, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування, скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, визнання права власності.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15.09.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернягіної Наталії Сергіївни, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування та скасування записів у державному реєстрі речових права на нерухоме майно було залишено без задоволення. Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернягіної Наталії Сергіївни, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування, скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, визнання права власності було залишено без задоволення.

27.09.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Ростомов Грант Артурович звернувся до суду з клопотанням про повернення помилково сплачених витрат по сплаті судового збору у розмірі 4 114,00 грн.

Вказане клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Разом з тим, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ростомова Гранта Артуровича про повернення помилково сплачених витрат по сплаті судового збору не підписано заявником.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що клопотання про повернення помилково сплачених витрат по сплаті судового збору не підписано заявником чи його представником, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ростомова Гранта Артуровича про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 та ч. 3 ст. 183 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ростомова Гранта Артуровича про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Суддя Петренко В. С.