Провадження №2/235/96/21
Справа № 235/5860/20
УХВАЛА

про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи,

зупинення провадження у справі

29 грудня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Гришинська сільська рада Покровського району Донецької області, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина після смерті її матері ОСОБА_3 , яка проживала в селі Гришино Покровського району Донецької області.

Спадкоємцями за законом першої черги спадкування є вона та відповідач, які є дітьми спадкодавця.

В шестимісячний строк вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Спадщина була відкрита приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Райххольд М.І.

При подачі нею заяви з`ясувалось, що при житті мати склала на ім`я відповідача заповіт, посвідчений секретарем виконкому Гришинської сільської ради Покровського району Донецької області 19.08.2016р., реєстр № 50, зміст якого їй невідомий.

Вважала, що складений матір`ю заповіт є недійсним, так як на час його складання мати не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Мати проживала разом з чоловіком її батьком в с. Гришине Покровського району Донецької області. При житті мати знаходилась під наглядом сімейного лікаря за такими захворюваннями як ІХС: атеросклеротичний кардіосклероз; гіпертонічна хвороба 3 ст., 2 ст4 наслідки ГПМК (12.06.2005 року, 09.09.2005 року) в правій СМА з лівобічним геміпарезом; цукровий діабет 2 тип, легкий перебіг.

Після перенесених інсультів в 2005 році мати пересувалась в межах ліжка у зв`язку з лівобічним геміпарезом та потребувала стороннього догляду.

До смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати проживала разом із ним, який здійснював догляд за своєю дружиною.

Після смерті батька якийсь час за матір`ю доглядали сторонні люди, найняті відповідачем. В свою чергу з відповідачем склалися складні відносини, вона забороняла їй відвідувати мати без її присутності, а коли їй вдавалось зустрічатися з матір`ю в присутності відповідача, були випадки, коли та її не впізнавала.

Ще до складання спірного заповіту мати розпорядилась своїм майном на випадок смерті, склавши заповіт на її ім`я, так як все майно, належне батькові, було заповідане її сестрі відповідачу по справі.

Вважала, що, складаючи заповіт, мати в силу своїх захворювань не могла чітко усвідомлювати значення своїх дій і піддалася натиску з боку сестри.

28 грудня 2021 року представником позивача ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 на час складання нею заповіту, на вирішення якої просили поставити такі питання:

1)Чи страждала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням або іншими розладами психічної діяльності?

2)Чи була здатна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент підписання заповіту, посвідченого секретарем виконкому Гришинської сільської ради Покровського району Донецької області 19 серпня 2016 року, реєстр № 50?

Просила призначити проведення експертизи Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Для з`ясування психічного стану заповідача ОСОБА_3 на момент складання нею заповіту необхідні спеціальні знання у сфері психіатрії, без яких встановити ці обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих питань, у зв`язку з чим у справі підлягає призначенню посмертна судово-психіатрична експертиза.

Згідно ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки предметом спору є визнання заповіту недійсним саме на момент його складання, то питання під № 1, запропоноване представником позивача, підлягає доповненню фразою «на момент складання заповіту».

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2021 року по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Комунальному закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради».

Згідно листа Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради» від 13.12.2021р. № 931 у зв`язку з припиненням з 31 грудня 2021 року функціонування відділення судово-психіатричних експертиз КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» повернуті матеріали цивільної справи № 235/5860/20 та копія ухвали про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_3 без виконання. Повідомлено, що 1 січня 2022 року всі види експертиз будуть проводитись у Дніпровській філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

На підставі наведеного, проведення експертизи необхідно доручити Дніпровській філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

У зв`язку з призначенням судом експертизи провадження у справі з ініціативи суду підлягає зупиненню на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105, 252, 253, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Гришинська сільська рада Покровського району Донецької області, про визнання заповіту недійсним посмертну судового-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , психічним захворюванням або іншими розладами психічної діяльності в момент підписання заповіту, посвідченого секретарем Гришинської сільської ради Покровського району Донецької області 19.08.2016 року, реєстр № 50?

2)Чи була здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними в момент підписання заповіту, посвідченого секретарем Гришинської сільської ради Покровського району Донецької області 19.08.2016 року, реєстр № 50?

Проведення експертизи доручити Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (49115, м. Дніпро, вулиця Бехтєрева, 1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 235/5860/20 (провадження № 2/235/96/21), медичну амбулаторну карту хворої ОСОБА_3 .

Висновок експертизи направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко