overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/2300/21
Провадження № 2/653/960/21
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лебєдєва Тетяна Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінпром маркет», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Генічеський районний відділ Державної виконавчої служби у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Генічеського районного суду Херсонської області Делалової О.М. перебуває вищезазначений позов.

Разом з тим, від адвоката Лебєдєвої Т.О. до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного комплексу «EASYCON», з огляду на значну віддаленість Генічеського районного суду від місця її проживання.

Згідно із ч.4 ст.212 ЦПК України - під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З урахуванням зазначеного, та зважаючи на заяву адвоката Лебєдєвої Т.О., з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з адвокатом Лебєдєвою Т.О.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.212 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лебєдєва Тетяна Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінпром маркет», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Генічеський районний відділ Державної виконавчої служби у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з адвокатом Лебєдєвою Тетяною Олександрівною.

Відеоконференції проводити за допомогою програмно - апаратного комплексу фіксування судового засідання EASYCON.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, та інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1704/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.

Майданіка В.В.,

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скарг ою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Шевченко Ігор Юрійович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 липня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 жовтня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.А.Кузнєцова

________________ В.В.Майданік
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6996/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Котвицький В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 31.08.2021 на 14:00 год.

Судове засідання 31.08.2021 було відкладено на 27.09.2021 у зв`язку з клопотанням представника відповідача про неможливість прийняти участь у судовому засіданні по поважних причинах.

У судове засідання 27.09.2021 з`явилися позивач ОСОБА_1 , представник позивачів - адвокат Панова І.Ю. та представник відповідача - адвокат Вітер В.М.

10.09.2021 до суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Вітер В.М. про повернення позовної заяви позивачам, у зв`язку з тим, що позивачем ОСОБА_2 разом з позовною заявою не були надані суду докази того, що вона має право на представництво неповнолітньої ОСОБА_3 . Зазначене клопотання представник відповідача підтримав також у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 27.09.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний термін для усунення недоліків позову.

На виконання ухвали суду від позивача 28.09.2021 року надійшла заява про усунення недоліків

Відповідно до положень частини дванадцятої статті 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, розгляд справи має бути продовжений.

Керуючись ст. ст. 187, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 жовтня 2021 року на 12:30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 211.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Котвицький
Провадження № 22-ц/4806/1296/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Куштана Б.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюакціонерного товариства «Райффайзен Банк» ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 червня 2021 року у справі за заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 28.08.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

20.09.2021 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено оригінал квитанції про доплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356,359-36,365 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Райффайзен Банк» ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 червня 2021 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 08 жовтня 2021 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1431/21
Єдиний унікальний номер справи: 766/5197/20
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

24 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 травня 2021 року.

13.09.2021 року апеляційним судом у розгляді вказаної справи оголошено перерву до 15 год. 30 хв. 07 жовтня 2021 року, у зв`язку з чим, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно доручити Київському апеляційному суду м.Києва організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Київському апеляційному суду м.Києва організувати 07 жовтня 2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні цього ж суду (місцезнаходження за адресою: м.Київ, вулиця Солом`янська, 2-А) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Акціонерного товариства «Універсал Банк».

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Київському апеляційному суду м.Києва для організації їх виконання, а також особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 310/2823/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі: Олійник Н. М.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо - транспортною пригодою,

Встановив:

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо - транспортною пригодою, грошову суму в розмірі 18 508,17 грн. та судовий збір 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 15. 09. 2021 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Т. А. Троценко
Справа № 405/7807/19
Провадження №2/405/1102/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2021 рокуЛенінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В., Гаврилюк Ю.В.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/7807/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УкрТрансЦентр» про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265, 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УкрТрансЦентр» про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «УкрТрансЦентр», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість по заробітній платі в розмірі 25 406 (двадцять п`ять тисяч чотириста шість) грн. 72 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «УкрТрансЦентр», , на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

В іншій частині позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення в частині стягнення заробітної плати на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в межах суми стягнення за один місяць - допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 219/5378/21
Провадження № 2/219/2291/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 вересня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Посунько К.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідач в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до частини 11 статті 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua та і у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його міста проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, тому суд вважає за необхідне скористуватися правилами статті 223 ЦПК України з наведених вище підстав. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, про що у відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 24 вересня 2021 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 359/3751/21
Провадження № 2/359/2194/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,

встановив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 266, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнутих на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2010 року по справі №2-3917/10.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення скласти протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: О.Ю. Семенюта
Справа № 219/6967/21
Провадження № 2/219/2625/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явились, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, розглянути у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна