Справа № 954/508/21
Номер провадження 2-п/954/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря судового засідання Гетьман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Калугіна Дмитра Олеговича про перегляд заочного рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області №954/508/21,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Калугін Дмитр Олегович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання. В обґрунтування заяви посилався на ту обставину, що 09 липня 2021 року у справі ухвалено заочне рішення за яким позов Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Дніпровського державного медичного університету витрати на навчання у розмірі 143488,99 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. Оскільки заочне рішення прийняте на підставі наявних у справі доказів, без урахування відомостей того, що матері відповідача ОСОБА_2 в серпні 2018 року було встановлено інвалідність, представник відповідача просив скасувати заочне рішення.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, заперечення позивача, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, суд встановив, що 09 липня 2021 року ухвалено заочне рішення за яким позов Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Дніпровського державного медичного університету витрати на навчання у розмірі 143488,99 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Системний аналіз положень чинного законодавства вказує, що скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Так, представник відповідача надав виписку з медичної картки ОСОБА_2 , з якої вбачається, що діагноз було встановлено 27.08.2018 року та передано документи на розгляд комісії. Таким чином, інвалідність ОСОБА_2 , матері ОСОБА_1 , була встановлена в серпні 2018 року, що передувало даті звільнення відповідача, від так представник відповідача посилається на обставини, які судом не досліджувалися та яким не давалася оцінка.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду, оскільки надані пердставником відповідача докази мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 286-288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Калугіна Дмитра Олеговича про перегляд заочного рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області №954/508/21 - задовольнити.

Заочне рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 09 липня 2021 року у цивільній справі за позовом Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання - скасувати.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2021 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про перегляд заочного рішення, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу, що не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, позивач має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко