УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/241/21

28 вересня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

представника заявника: Петраша Ю.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» про визнання виконавчого листа № 2-180/09 від 11.03.2009 таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 2-180/09 від 11.03.2009 таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група».

Вимоги заяви мотивує тим, що рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.03.2009 по цивільній справі № 2-180/2009 за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до нього про стягнення боргу за кредитом, вирішено кредитний договір № 94/КВ-07 від 17.05.2007 розірвати, стягнути з нього в користь ТОВ «Український промисловий банк» 3690841,21 грн. заборгованості за кредитним договором».

Забезпеченням виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором № 94/КВ-07 від 17.05.2007, згідно з договором іпотеки від 17.05.2007, посвідченого приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Питлюком В.І. за № 1042-Д, стала іпотека нерухомого майна, а сааме комерціалізованого торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить йому.

На виконання вище вказаного рішення Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області було видано виконавчий лист № 2-180/09 від 02.06.2009.

З метою виконання виконавчого листа № 2-180/09 від 02.06.2009, приватним виконавцем Кушніром О.В. виконавчого округу Івано-Франківської області було відкрито виконавче провадження за № 59318624 та винесено відповідну постанову від 10.06.2019. У цій же постанові стягувачем зазначено ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

02.07.2010 між ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» було укладено Договір про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк» в рахунок погашення заборгованості, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є., та зареєстрований 02.07.2010 за № 2263, за умовами якого ПАТ «Дельта Банк» набуло всі права вимоги та інші права за кредитним договором № 94/КВ-07 від 17.05.2007 на відкриття мультивалютної кредитної лінії з додатками до нього, та укладеними договорами забезпечення в межах даної угоди.

Ухвалою Надвірянського районного суду Івано-Франківської області від 13.05.2011 по справі № 6-21/11 було замінено сторону виконавчого провадження ТОВ «Укрпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому листі № 2-180/09, виданому Надвірнянським районним судом Івано-Франківської 02.06.2009.

31.08.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2302/К/1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 1049, відповідно до якого право вимоги за невиконане зобов`язання, існуюче між ним та ПАТ «Дельта Банк», перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області в 26.10.2020 по справі 348/1814/20 постановлено замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому проваджені ВП № 59318624 з примусового виконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.06.2009 у справі № 2-180/09, його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

08.10.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» було укладено Договір № 07/08/10/2020/1 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Глинчак-Кучерепа О.О., та зареєстрований в реєстрі за № 1388, відповідно до якого право вимоги за невиконане зобов`язання, існуюче між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група».

В подальшому було винесено рішення приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55808564 від 18.12.2020, про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 110, комерціалізований торговий центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 3038,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група».

Таким чином ТОВ «ФК «Українська фінансова об`єднана група» здійснило позасудове задоволення своїх вимог шляхом реєстрації за собою права власності на комерціалізований торговий центр «Яремче».

З аналізу норм ЦК України, ЗУ «Про іпотеку» а також ЗУ «Про виконавче провадження можна зробити висновок», що оскільки ТОВ «ФК «Українська фінансова об`єднана група» здійснило позасудове задоволення своїх вимог шляхом реєстрації за собою вправа власності на комерціалізований торговий центр «Яремче» (об`єкт іпотеки), то його зобов`язання перед ТОВ «ФК «Українська фінансова об`єднана група», що полягають у стягненні боргу за кредитним договором № 94/КВ-07 від 17.05.2007 є припиненими.

Так як зобов`язання є припиненими, виконавчий лист № 2-180/09 від 11.03.2019 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки припинення зобов`язання означає як припинення обов`язків боржника, так і припинення прав кредитора.

Зміст заперечень на заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню:

09.03.2021 від представника заінтересованої особи ТОВ «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» поступили письмові заперечення на заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в яких зазначено, що ТОВ «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» вважають подану ОСОБА_1 заяву необгрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення.

Зокрема зазначають, що ОСОБА_1 не повідомив суду ту обставину, що за поданою ним заявою Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 10.12.2020 у справі № 909/1028/20 відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; суд ввів процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначив керуючим реструктуризацією майна ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 ; оприлюднив на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Також ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області 01.02.2021 відкрито провадження у справі № 909/1028/20 (909/62/21) за позовом арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ловаса В.О. до відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Личук Т.В., про скасування рішень приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна; припинення права власності відповідача на об`єкти нерухомого майна. Дана справа розглядається у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Зі змісту заявленого позову вбачається, що в ньому заявлено вимоги про: -скасування рішення приватного нотаріуса Личука Т.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55808438 від 18.12.2020, про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: 220, готель « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальною площею 6362,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за ТОВ «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана группа»; -припинення права власності ТОВ «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: 220, готель « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальною площею 6362,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; -скасування рішення приватного нотаріуса Личука Т.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55808438 від 18.12.2020, про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: 110, комерціалізований торговий центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 3038, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група»; -припинити право власності ТОВ «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: 110, комерціалізований торговий центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 3038, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведене вказує, що обставина, з якою заявник пов`язує припинення зобов`язань боржника, на даний є предметом судового оскарження за позовом та в інтересах заявника ОСОБА_1 , що унеможливлює на сьогодні вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Наведені обставини вказують на передчасність поданої ОСОБА_1 заяви про визнання виконавчого листа № 2-180/09 від 11.03.2009 таким, що підлягає виконанню.

Також вважають, що необхідним для позитивного вирішення питання щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є порушення прав боржника видачею виконавчого листа чи його виконанням.

Однак у даній справі не встановлено будь-яких порушень прав та інтересів боржника, оскільки він перебуває в судовій процедурі банкруцтва, введено мораторій на стягнення з нього боргів, виконавче провадження зупинено.

На підставі наведеного просить заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення.

Зміст додаткових пояснень заявника до заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню:

14.04.2021 від представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Петраша Ю.Л. поступили додаткові письмові пояснення до заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в яких зазначено, що при вирішенні даної заяви слід врахувати додаткові докази, які через їх відсутність у ОСОБА_1 на момент подання вказаної заяви не були надані суду, а саме звіт про оцінку майна комерціалізованого торгового центру «Яремче», проведеного фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 на замовлення ТОВ «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група».

На підставі оцінки, визначеної вказаним експертом, ТОВ «Українська фінансова об`єднана група» було проведено звернення стягнення на предмет іпотеки, тобто прийнято вказане майно в свою власність за ціною, що визначена в даному висновку - 11580000 грн.

Таким чином грошове зобов`язання ОСОБА_1 в сумі, що зазначена у вище вказаному виконавчому листі 3690841,21 грн., стало погашеним шляхом реєстрації за іпотеко держателем ТОВ «Українська фінансова об`єднана група» права власності на майно вартістю 11580000 грн., що є підставою для визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню виходячи з наступного.

Завершенням позасудового врегулювання є державна реєстрація прав власності на всі предмети іпотеки, що виступають забезпеченням за основним зобов`язанням: за іпотекодержателем (якщо звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття його у власність іпотекодержателем); за покупцем (якщо звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу іпотекодержателем третій особі).

Отже позасудове врегулювання шляхом набуття іпотекодержателем у власність предмета іпотеки за вартістю, визначеною на момент звернення стягнення на предмет іпотеки суб`єктом оціночної діяльності, має наслідком припинення іпотечного зобов`язання на підставі абз. 4 ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про іпотеку» з моменту державної реєстрації права власності на іпотечне майно за іпотекодержателем, та зумовлює недійсність будь-яких наступних вимог іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов`язання (кредитного договору) в порядку ч. 4 ст. 36 ЗУ «Про іпотеку».

З вище наведеного вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» задовольнило свої вимоги за кредитним договором, скориставшись своїм правом звернення стягнення на предмет іпотеки. Тому вважають, що є наявними матеріально-правові підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Стислий виклад позицій сторін:

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в заяві та додаткових поясненнях, просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-180/09 від 02.06.2009, виданий Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області таким, що не підлягає виконанню. В подальшому в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся завчасно.

Заінтересовані особи представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», та представник ТОВ «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялись завчасно належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2021 по даній справі відкрити провадження та призначено справу до судового розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судом:

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Надвірнянського районного суду від 11.03.2009 задоволено позов ТОВ «Український промисловий банк», вирішено кредитний договір № 94/кв-07 від 17.05.2007 розірвати. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Український промисловий банк» 3690841,21 грн. заборгованості за кредитним договором, та 1730,00 грн. судових витрат.

Як вбачається зі змісту судового рішення, забезпеченням виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, згідно договору іпотеки від 17.05.2007, стала іпотека нерухомого майна, а саме приміщення комерціалізованого торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 (а.с. 14-15).

02.06.2009 на виконання вказаного рішення Надвірнянським районним судом видано виконавчий лист № 2-180/09 щодо боржника ОСОБА_4 (а.с. 4).

З метою виконання виконавчого листа № 2-180/09 від 02.06.2009, приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніром О.В. 10.06.2019 було в винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59318624, в якій стягувачем зазначено ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 12-13).

02.07.2010 між ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк» в рахунок погашення заборгованості, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є., та зареєстрований 02.07.2010 за № 2263, за умовами якого ПАТ «Дельта Банк» набуло всі права вимоги та інші права за кредитним договором № 94/КВ-07 від 17.05.2007 на відкриття мультивалютної кредитної лінії з додатками до нього, та укладеними договорами забезпечення в межах даної угоди.

Вказана обставина підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 237498989 від 16.12.2020, та ухвалою Надвірянського районного суду Івано-Франківської області від 13.05.2011 по справі № 6-21/11, якою було замінено сторону виконавчого провадження ТОВ «Укрпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому листі № 2-180/09, виданому Надвірнянським районним судом Івано-Франківської 02.06.2009 (а.с. 5-11, 16).

31.08.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2302/К/1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 1049, відповідно до якого право вимоги за невиконане зобов`язання, існуюче між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області в 26.10.2020 по справі 348/1814/20 постановлено замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому проваджені ВП № 59318624 з примусового виконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.06.2009 у справі № 2-180/09, його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (а.с. 17-18).

Як вбачається з даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 237498989 від 16.12.2020, 08.10.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» було укладено Договір № 07/08/10/2020/1 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Глинчак-Кучерепа О.О., та зареєстрований в реєстрі за № 1388, відповідно до якого право вимоги за невиконане зобов`язання, існуюче між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» (а.с. 5-11).

В подальшому було винесено рішення приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55808564 від 18.12.2020, про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 110, комерціалізований торговий центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 3038,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група».

Вказана обставина підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 238070786 від 21.12.2020 (а.с. 19-20).

За заявою ОСОБА_1 . Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 10.12.2020 у справі № 909/1028/20 відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; суд ввів процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначив керуючим реструктуризацією майна ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 ; оприлюднив на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (а.с. 31-36).

Також ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області 01.02.2021 відкрито провадження у справі № 909/1028/20 (909/62/21) за позовом арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Ловаса В.О. до відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Личук Т.В., про скасування рішень приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна; припинення права власності відповідача на об`єкти нерухомого майна. Дана справа розглядається у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (а.с. 37-38).

Як вбачається зі змісту заявленого позову, позивачем заявлено вимоги про: -скасування рішення приватного нотаріуса Личука Т.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55808438 від 18.12.2020, про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: 220, готель « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальною площею 6362,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за ТОВ «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група»; -припинення права власності ТОВ «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: 220, готель « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальною площею 6362,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; -скасування рішення приватного нотаріуса Личука Т.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55808438 від 18.12.2020, про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: 110, комерціалізований торговий центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 3038, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група»; -припинити право власності ТОВ «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: 110, комерціалізований торговий центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 3038,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 39-46).

З копії звіту про оцінку майна комерціалізованого торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13.02.2021, складеного ФОП ОСОБА_3 вбачається, що ринкова вартість майна складає 11580000 грн. (а.с. 57-58).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права:

Суд, розглянувши заяву, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями ст.ст. 1, 2 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

За змістом ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

-матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку) зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання;

-процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать при помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видача виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання, тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11.

Відповідно до ч. 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

У відповідності до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ч. 5 ст. 3 ЗУ «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

За змістом ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»).

Положеннями ч.ч. 1, 6, 8 ст. 36 ЗУ «Про іпотеку» визначено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання основного зобов`язання: боржником - фізичною особою є недійсними, якщо інше не визначено договором іпотеки чи договором про надання кредиту, чи договором про задоволення вимог іпотекодержателя; боржником - юридичною особою або фізичною особою - підприємцем є дійсними, якщо інше не визначено договором іпотеки чи договором про надання кредиту, чи договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Завершенням позасудового врегулювання є державна реєстрація прав власності на всі предмети іпотеки, що виступають забезпеченням за основним зобов`язанням: за іпотекодержателем (якщо звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття його у власність іпотекодержателем); за покупцем (якщо звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу іпотекодержателем третій особі).

Відповідно до приписів ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Право власності іпотекодержателя на предмет іпотеки виникає з моменту державної реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя чи відповідного застереження в іпотечному договорі.

Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності.

Судом встановлено, що 18.12.2020 за індексним номером 55808564 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. здійснено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 110, комерціалізований торговий центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 3038,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група», що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 238070786 від 21.12.2020.

Однак судом також встановлено, що за заявою ОСОБА_1 . Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 10.12.2020 у справі № 909/1028/20 відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; суд ввів процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначив керуючим реструктуризацією майна ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 ; оприлюднив на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Також ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області 01.02.2021 відкрито провадження у справі № 909/1028/20 (909/62/21) за позовом арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Ловаса В.О. до відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Личук Т.В., про скасування рішень приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна; припинення права власності відповідача на об`єкти нерухомого майна.

Як вбачається зі змісту заявленого позову, позивачем заявлено вимоги про: -скасування рішення приватного нотаріуса Личука Т.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55808438 від 18.12.2020, про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: 110, комерціалізований торговий центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 3038, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група»; -припинити право власності ТОВ «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: 110, комерціалізований торговий центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 3038,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана справа розглядається у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Судовий розгляд даної справи триває, судове рішення по справі не винесено.

З наведеного вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» дійсно здійснило державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна комерціалізований торговий центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 3038,3 кв.м., яке було предметом іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 94/кв-07 від 17.05.2007 в сумі 3690841,21 грн.

Однак у зв`язку з відкриттям Господарським судом Івано-Франківської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , судом введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до п. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкруцтва пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Статтею 41 Кодексу України з процедур банкруцтва визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Крім того ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.12.2020 по справі № 909/1028/20 на нерухоме майно - комерціалізований торговий центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладено арешт.

Також вказаною ухвалою заборонено органам, що здійснюють функції державного реєстратора речових прав та обтяжень на нерухоме майно, здійснювати будь-які дії, пов`язані з реєстрацією прав на нерухоме майно, а саме: комерціалізований торговий центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 3038,3 м. кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином в зв`язку із введенням судом мораторію на задоволення вимог кредиторів до боржника ОСОБА_1 , а також у зв`язку із накладенням арешту на нерухоме майно, яке було предметом іпотеки, ТОВ «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» не має змоги користуватись своїми правами як власника майна.

Окрім цього у разі задоволення позовних вимог арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 про скасування рішень приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, припинення права власності відповідача на об`єкти нерухомого майна, право власності ТОВ «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» на об`єкт нерухомого майна комерціалізований торговий центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , буде припинено.

Висновки суду:

Враховуючи вище наведене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2-180/09 від 11.03.2009 таким, що підлягає виконанню, подана передчасно, та наведені обставини унеможливлюють станом на даний час вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2-180/09 від 11.03.2009 таким, що не підлягає виконанню, необхідно відмовити.

На підставі ст.ст. 39, 41 Кодексу України з процедур банкруцтва, ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 258, 260, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» про визнання виконавчого листа № 2-180/09 від 11.03.2009 таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Заявник (боржник): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група», юридична адреса: 79024, м. Львів, вул. Промислова, буд. 50/52, корп. Б-2, оф. 24, .

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. О.Терьохіна, буд. 8-А, оф. 111, .

Суддя Міськевич О.Я.