27.09.2021 Провадження №2/389/456/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача завдані ним збитки в порядку регресу в розмірі 114266,00 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивував тим, 01.08.2018 в м. Знам`янка Кіровоградської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла «МТ-10-36» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Тойота» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Відповідно до вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_1 . У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у ПрАТ «Страхова компанія Універсальна», згідно з умовами договору страхування № 3140/245/003919 від 24.05.2018, транспортний засіб «Тойота» д.н.з НОМЕР_2 , який належить ФГ «Матвеев».

Власник пошкодженого автомобіля звернувся до позивача із заявою про сплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту. Згідно з умовами договору, на підставі розрахунку суми страхового відшкодування, звіту експерта, рахунку СТО, та інших зібраних по справі документів було розраховано та виплачено страхове відшкодування в розмірі 114 266,00 грн. на рахунок СТО, що підтверджується платіжним дорученням № 152887 від 13.09.2018.

Таким чином позивач виконав свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов договору та має право пред`явити грошову вимогу до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Позивач письмово повідомив відповідача про необхідність виплати на його користь грошових коштів, вимога залишилася без виконання.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник надав заяву, відповідно до якої підтримав вимоги позову та просить їх задовольнити, справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, відповідно до якої частково визнав позовні вимоги, брати участь в судовому засіданні не бажає. В якій частині визнав позовні вимоги та чому не повідомив.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 01.08.2018 в м. Знам`янка Кіровоградської області на вул. Героїв Чорнобиля сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення мотоцикла «МТ-10-36» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 з автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.12.2018 встановлена вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та визнано його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 застрахований в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Універсальна» відповідно до договору №3140/245/003919 добровільного страхування наземного транспорту від 24 травня 2018 року, строк дії договору по 24 травня 2019 року, страхувальник ФГ «Матвєєв», вигодонабувач ПАТ «Державний ощадний банк України» філія Кіровоградське обласне управління.

Відповідно до звіту №80/18 про оцінку автомобіля «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 від 15.08.2018, вартість матеріального збитку складає 114877 гривень. Рахунок на оплату № вс-0004861 від 13 серпня 2018 року ТОВ Мотор-Олві свідчить про те, що вартість ремонту автомобіля «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 склала 114266,00 гривень. Страхове відшкодування відповідно до розрахунку та страхового акту №42825/1 складає 114266 гривень.

На заяву ФГ Матвєєва І.О. від 09.08.2018 про сплату страхового відшкодування, ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування на користь ТОВ Мотор-Олві за ремонт автомобіля в розмірі 114266,00 грн.

ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» надсилала на адресу відповідача вимогу про сплату суми боргу в порядку регресу в розмірі 114266,00 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.

Згідно ст. ст. 979, 980 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другою статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченою відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до пункту 6 вищезазначеної постанови особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За приписами статей 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати стягнути з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 114266 (сто чотирнадцять тисяч двісті шістдесят шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» сплачений судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» місце знаходження вул. Лесі Українки, 9 м. Київ, .

Відповідач ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий.

Суддя В.В. Український