КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 760/21905/17

20 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Заришняк Г.М., Рубан С.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвоката Сідлецького Володимира Дмитровича на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року, постановлену під головуванням судді Шереметьєвої Л.А., у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 та малолітньої ОСОБА_6 , про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на: квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_7 ; квартиру АДРЕСА_2 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_7 .

23 липня 2021 року представник особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвокат Сідлецький Володимир Дмитрович надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 .

Також надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не була учасником справи, про існування оскаржуваної ухвали стало відомо лише 13 липня 2021 року, у ході аналізу інформації про власне майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідною інформаційною довідкою № 265689123 від 13.07.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, суд приходить до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 14 лютого 2018 року судом постановлену ухвалу про забезпечення позову.

ОСОБА_1 не приймала участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 та малолітньої ОСОБА_6 , про стягнення боргу.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвоката Сідлецького Володимира Дмитровича на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року, постановлену під головуванням судді Шереметьєвої Л.А., у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 та малолітньої ОСОБА_6 , про стягнення боргу.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: