ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року
справа № 638/6853/18
провадження № 2-др/638/56/21
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Яковлевої В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Погудіної Д.О.,
учасники справи:
відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
третя особа - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання права власності на автомобіль,
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання права власності на автомобіль відмовлено.

17 серпня 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Юрко Олена Григорівна звернулась до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 638/6853/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання права власності на автомобіль, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 300,00 грн.

Заява обґрунтована тим, що попередній розрахунок судових витрат відповідача ОСОБА_2 , акту приймання - передачі, виконаних на той час робіт (послуг) було подано разом з заявою про розподіл судових витрат 04 лютого 2019 року. Повноваження адвоката Юрко О.Г. Адвокатського бюро «Ольги Бикової» підтверджуються та перевірялися у судовому засіданні.

Згідно з поданим розрахунком, виходячи з вартості послуг, зазначених у пункті 5 Адвокатської угоди № б/н від 31 грудня 2019 року, зі ставок: за вивчення документів та формування правової позиції по справі - 500 грн/год; за складання процесуальних документів по суті справи, заяв, клопотань з правовим обгрунтуванням та посиланням на докази, що подаються до суджу - 500 грн/арш; за один судодень - 1600 грн витрати на правову допомогу склали 9 300 грн.

Проведено наступні дії (роботи, послуги) з надання професійної правничої допомоги:

вивчення документів та формування правової позиції по справі - 4 години/2000 грн; складення відзиву на позов - 4 аркуші/2000 грн; складання заяви про застосування строку позовної давності - 1 аркуш/500 грн; участь у судових засіданнях 24 червня 2021 року, 02 серпня 2021 року, 12 серпня 2021 року - 3 судодні/4800 грн, всього - 9 300 грн.

Також просила суд взяти до уваги необгрунтовані дії позивача, які мають ознаки зловживання правом на позов.

Відзив на позовну заяву було долучено до матеріалів справи 19 листопада 2018 року через канцелярію суду.

Заяву про застосування строку позовної давності було подано через канцелярію суду 12 травня 2021 року.

ОСОБА_2 та представник ОСОБА_2 - Юрко О.Г. подала заяви, в якій просили вирішити питання про ухвалення додаткового рішення за їх відсутності, підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

У судове засідання інші учасники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, будь - яких заяв та клопотань, зокрема про відкладення розгляду справи, не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що 15 листопада 2018 року між ОСОБА_2 та адвокатським бюро «Ольги Бикової», в особі керуючого бюро - адвоката Бикової Ольги Юріївни, було укладено адвокатську угоду № б/н, за умовами якої на умовах, що визначені цим договором, клієнт доручає, а адвокат зобов`язується надавати клієнту послуги - правову допомогу з питань діючого законодавства в сфері цивільних, господарських, трудових, адміністративних, кримінальних та інших правовідносин, пов`язаних із діяльністю клієнта.

Клієнт зобов`язується проводити оплату наданих послуг за цим договором у відповідності до встановленого цим договором порядку за фактично надані послуги (пункт 3.2.4).

Відповідно до додаткової угоди № 1 про внесення змін до адвокатської угоди № б/н від 15 листопада 2018 року від 31 грудня 2019 року пункт 8.1 договору викладено в такій редакції: «Це договір набирає чинності з 15 листопада 2018 року та діє до набуття чинності рішення суду у справі № 638/6853/18».

В матеріалах справи містяться ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 адвокатом Юрко О.Г., виданий адвокатським бюро Ольги Бикової 19 квітня 2021 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Юрко Олени Григорівни серії ДН № 5425, видане на підставі рішення Ради адвокатів Донецької області від 27 березня 2019 року № 5.

Представник відповідача зазначив, що попередній розрахунок судових витрат відповідача ОСОБА_2 , акт приймання - передачі, виконаних на той час робіт (послуг) було подано разом з заявою про розподіл судових витрат 04 лютого 2019 року, який складав 8800 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання права власності на автомобіль відмовлено.

Після розгляду справи, 17 серпня 2021 року, у встановлений законом п`ятиденний строк на подання відповідних доказів, адвокатом Юрко О.Г. надано копію адвокатської угоди № б/н від 15 листопада 2018 року, копію додаткової угоди № 1 про внесення змін до адвокатської угоди № б/н від 15 листопада 2018 року від 31 грудня 2019 року, акт прийому - передачі № б/н від 15 листопада 2018 року, акт прийому - передачі № б/н від 12 травня 2021 року, акт прийому - передачі № б/н від 24 червня 2021 року; акт прийому - передачі № б/н від 02 серпня 2021 року; акт прийому - передачі № б/н від 12 серпня 2021 року; копію квитанції до прибуткового касового ордеру № 15 від 12 серпня 2021 року, відповідно до якої прийнято від ОСОБА_2 9 300 грн, чим підтверджено фактично понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9 300 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень статті 141 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктами 5.1 - 5.2 вказаного договору встановлено, що сторони домовились, що винагорода (гонорар) адвоката визначається в залежності від виду виконуваних робіт з урахуванням часу на узгодження правової позиції: ставка за надання професійної правничої допомоги (в т.ч. консультації, складання документів - 500 грн/год або сторінка процесуального документа; вивчення документів та формування правової позиції по справі про визнання права власності на автомобіль - 4 години за ставкою 500 грн/годину (2000 грн); - за виконання інших робіт, витрати на які визначені рекомендаціями щодо застосування рекомендованих ставок адвокатського гонорару, затвердженими рішенням Ради адвокатів Харківської області № 17 від 21 березня 2018 року - за найнижчою мінімально рекомендованою ставкою за одиницю завдання (аркуш, година, тощо); - за виконання інших робіт, витрати на які не визначені рекомендаціями щодо застосування рекомендованих ставок адвокатського гонорару, затвердженими рішенням Ради адвокатів Харківської області № 17 від 21 березня 2018 року - за додатковою угодою; - за складання процесуальних документів по суті справи, заяв, клопотань з правовим обгрунтуванням та посиланням на докази, що подаються до суду - 500 грн/аркуш; - за один судодень - 1600 грн.

Згідно з актами прийому-передачі наданих послуг від 15 листопада 2018 року, від 12 травня 2021 року, 24 червня 2021 року, 02 серпня 2021 року Адвокатським бюро було надано клієнту такі види правничої допомоги у рамках цивільного судочинства про визнання права власності у справі № 638/6853/18: вивчення документів та формування правової позиції по справі - 4 години/2000 грн; складення відзиву на позов - 4 аркуші/2000 грн; складання заяви про застосування строку позовної давності - 1 аркуш/500 грн; участь у судових засіданнях 24 червня 2021 року - 1600 грн, 02 серпня 2021 року - 1600 грн, 12 серпня 2021 року - 1600 грн.

Загальна сума винагороди (гонорару) за надані послуги склала 9 300, 00 грн.

Суд враховує, що понесені ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються квитанції до прибуткового касового ордеру № 15 від 12 серпня 2021 року на суму 9 300 грн 00 коп.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи принцип співмірності та розумності судових витрат, складність справи, а також тривалість судового провадження, та обсяг виконаних адвокатом робіт, перелічених у актах прийому-передачі виконаних робіт, приймаючи до уваги надані документі, які підтверджують фактично понесені витрати, суд доходить висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 9 300 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 141, 270, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Юрко Олена Григорівна про ухвалення додаткового рішення у справі № 638/6853/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання права власності на автомобіль - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 300 (дев`ять тисяч триста) грн 00 коп.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст додаткового рішення складено 27 вересня 2021 року.

Суддя В. М. Яковлева