Справа № 484/2645/21
Провадження № 2/484/1180/21
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

28.09.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про визнання виконавчого напису №54102, вчиненого 28.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення несплаченої заборгованості за кредитним договором № 405477820 від 13.08.2019 року на суму 20283,66 грн та 1200 грн за вчинення виконавчого напису, а всього на загальну суму 21483,66 грн, -таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 09.07.2021 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено проводити розгляд в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Крім того, за заявою (клопотанням) позивача, яке надійшло до суду разом з позовом, ухвалою судді від 09.07.2021 року було забезпечено вказаний позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №63501419, яке перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. з примусового виконання виконавчого напису.

Підготовче провадження у вказаній справі не закрито.

Позивач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 10.08.2021 року надіслав на адресу суду заяву про проведення судових засідань без його участі.

Представник відповідача до суду не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відзиву на позов суду не надано. 11.08.2021 року на адресу суду надіслав клопотання про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. до суду не з`явилися, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду та пояснень щодо позову не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до іншого суду, суд приходить до наступного.

Статтею 28 ЦПК України передбачена підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність).

Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Позивач ОСОБА_1 у своєму позові право на звернення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області мотивує тим, що виконання виконавчого напису перебуває у м. Первомайську Миколаївської області. Крім того, зазначив, що він проживає у м. Первомайську Миколаївської області (за адресою: АДРЕСА_1 ). Проте, на підтвердження цього не надав суду жодних доказів.

Як вбачається із Договору №405477820 від 13.08.2019 року та Додаткової угоди до договору (а.с.11-13), зареєстроване місце проживання позичальника ОСОБА_1 вказане АДРЕСА_2 ).

Виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого напису №54102 від 28.09.2020 року, що видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., - перебуває у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. (адреса: вул. Визволення, 8/29, м. Вінниця, Вінницька обл., 21050). Дане вбачається з листів приватного виконавця Турського О.В. №6774 від 04.11.2020 року та №7358 від 19.11.2020 року (а.с.17,18).

Разом з тим, у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП №63501419 від 04.11.2020 року вказано адресу боржника (позивача) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_3 .

Отже, викладене свідчить, що справа не підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Згідно положень статті 28 ЦПК України, позивач мав би звернутися до відповідного суду м. Вінниця.

Представник відповідача ОСОБА_2 у своєму клопотанні від 11.08.2021 року просить суд передати справу за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що місцезнаходження відповідача: ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» - вул. Євгена Сверстюка, 11-А, оф.605, м. Київ, індекс 02002, а тому вказаний позов належить до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань

Отже, викладене свідчить, що справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Згідно п.1 ч.1 ч.3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З урахуванням зазначеного, з метою недопущення порушення правил підсудності, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Керуючись ст.ст. 28, 31, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3), оскільки вона не підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя О.В.Мельничук