Справа № 2-512/1529/12
Провадження № 6/515/2260/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника заявника Слюзенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (далі ТОВ «ФК «Па- ріс») про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2021 року ТОВ «ФК «Паріс» в особі директора Слюзенко В.О. звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу, посилаючись на те, що на підставі рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 16.10.2012 р. у справі № 2-515/1529/12 задоволено позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (да лі ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догово- ром у розмірі 5076,56 грн. 02.08.2021 р. ухвалою суду замінено стягувача у справі № 2-512/1529/ 12 з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Паріс», відповідно відбулася заміна у виконавчому листі. В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих провадже- нь про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк». За результатом ро- згляду судом справи заява ТОВ «ФК «Паріс» про направлення виконавчого листа, стягувач отри- мав оригінал виконавчого листа , дата отримання виконавчого листа 15.11.2021 р, строк пред`яв- лення виконавчого листа до виконання до 22.12.2013 р. З отриманого виконавчого листа вбачає- ться, що первісний стягувач ПАТ «Дельта Банк» не звертався з заявою до суду про видачу вико- навчого листа по справ №2-512/1529/12, та відповідно, не звертався до примусового виконання. Ос кільки рішення суду до теперішнього часу не виконане, виконавчий лист не було пред`явлено до виконання в строк, так як попередній стягувач не отримував виконавчий лист, а тому новий стягу- вач ТОВ «ФК «Паріс» вимушений звернутися до суду з вказаною заявою .

Сторони в судове засідання не з`явились, представник стягувача в заяві просив розглянути заяву у його відсутність, підтримуючи заяву у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які бе- руть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву та видати дублікат ви- конавчого листа, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 16.10.2012 р. рішенням Татарбунарського районного суду Одеської об- ласті задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонер- ного товариства "Дельта Банк" кошти в розмірі 5076,56грн.

15 листопада 2021 року по вищевказаній справі 2-512/1529/12 представник заявника ТОВ «Фі- нансова компанія «Паріс» отримав виконавчий лист.

Згідно з ч.1ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого докуме- нта до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як передбачено ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи мо- жуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково викона- ти рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою зако- ном забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення ін- ших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ч.6 ст.12 даного Закону, стягувач, який пропустив строк предявлення виконав- чого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до су- ду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У судовому засіданні встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа пропущено з по- важних причин, рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 16.10.2012 р. фак- тично не виконано до теперішнього часу.

Тому суд вбачає підстави для визнання поважною причину пропуску позивачем строку, який на дається для пред`явлення виконавчого документа. .

На підставі викладеного, керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-261, 353, 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» строку для пред`явле- ння виконавчого документу до виконання.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-512/1529/12 на виконання рішення Татарбуна- рського районного суду Одеської області від 16.10.2012 р. у цивільній справі за позовом ПАТ «Де- льта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тимошенко С.В.