Справа №464/5490/21
пр № 6/464/176/21
УХВАЛА

16 вересня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Цуняк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Дзвоник Марти Василівни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

встановив:

Головний державний виконавець Сихівського ВДВС у місті Львові Дзвоник М.В. звернулася до суду з поданням про визначення частку майна боржника ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 . В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у Сихівському ВДВС у місті Львові перебувають виконавче провадження №63764396 з примусового виконання наказу №912/1479/20, виданого 21.10.2020 Господарським судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Торговий Дім «Сервіс-Агромаркет» 1 822 888,66 грн. та виконавче провадження №63764482 з примусового виконання наказу №912/1479/20, виданого від 21.10.2020 Господарським судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Торговий Дім «Сервіс-Агромаркет» 13 671,78 грн. 01.12.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та накладено арешт на майно боржника. Згідно з отриманою в ході вчинення виконавчих дій інформацією, за боржником транспортні засоби не зареєстровані, на обліку в УПФ як пенсіонер не перебуває та не працює за трудовими чи цивільно-правовими договорами; нерухоме майно на праві власності не зареєстроване; інформація про джерела отримання доходів боржника та номери рахунків, відкритих у банківських чи інших фінансових установах, відсутня. Під час виконання рішення суду встановлено, що боржник є одним із співвласників квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання головний державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої службиу місті Львові Дзвоник М.В. не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій подання підтримала, просила таке задовольнити, а розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Представник стягувача ТзОВ «Торговий Дім «Сервіс-Агромаркет», боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Суд вирішив здійснювати розгляд подання за їх відсутності.

Ухвалою суду від 11.08.2021 судом залучено як заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проте такі у судове засідання не з`явились. Заінтересована особа ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про розгляд подання без її участі.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

21.10.2020 Господарським судом Кіровоградської області видано наказ про примусове виконання рішення у справі №912/1479/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Торговий Дім «Сервіс-Агромаркет» 1 822 888,66 грн.

Постановою державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ від 01.12.2020 відкрито виконавче провадження №63764396 з виконання наказу №912/1479/20, виданого 21.10.2020 Господарським судом Кіровоградської області.

Також, 21.10.2020 Господарським судом Кіровоградської області видано наказ про примусове виконання рішення у справі №912/1479/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Торговий Дім «Сервіс-Агромаркет» 13 671,78 грн.

Постановою державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ від 01.12.2020 відкрито виконавче провадження №63764482 з виконання наказу №912/1479/20, виданого 21.10.2020 Господарським судом Кіровоградської області.

З часу відкриття вказаних виконавчих проваджень, боржником ОСОБА_2 жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості, не вчинялося. Перевіркою майнового стану боржника не встановлено майна та/або коштів за рахунок яких можна було б здійснити стягнення на користь стягувача в рамках даного виконавчого провадження.

Як видно з копії свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 , виданого Львівською міською адміністрацією, ОСОБА_2 є одним з співвласників квартири АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить останньому, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності.

Із копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.09.2019, посвідченого Шостою львівською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №2-1291, встановлено, що спадкоємцем майна померлого ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , є його дружина ОСОБА_3 .

Частиною 1 статті 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

При вирішенні питання про визначення частки у спільній сумісній власності слід враховувати, що відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи те, що частки у квартирі АДРЕСА_1 , яка є у спільній сумісній власності боржника ОСОБА_2 а також ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не визначені, зважаючи на відсутність обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, а також те, що боржник не виконує рішення суду та відсутня у державного виконавця можливість вжити інших заходів, спрямованих на виконання рішення суду, суд проходить до висновку, що за боржником необхідно визначити 1/5 частку у праві спільної сумісної власності на вказану вище квартиру.

Враховуючи наведене, подання державного виконавця необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 260, 261, 263, 353, 354, 443 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Подання задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 на праві власності належить 1/5 частина квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Головуючий Дулебко Н.І.