Справа № 368/1253/20
Рішення

Іменем України

"19" жовтня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання - Балацька В.В.

За участі:

Представник позивача - адвокат Клапчук Ф.П.

Представник відповідача - адвокат Матюшенков Д.В.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, - ОСОБА_3 , про стягнення додаткових витрат на дитину, суд, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на дитину, (а.с., 1 - 3), в прохальній частині якої позивачка просила суд винести рішення, на підставі якого:

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додаткові витрати на утримання його сина, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 15542,00 гривні.

Свої позовні вимоги позивачка ОСОБА_1 в мотивувальній частині позовної заяви обгрунтовувала наступним.

23.11.2001 р. між ОСОБА_1 (далі-Позивач) та ОСОБА_2 (далі-Відповідач) було укладено шлюб, актовий запис № 90, та зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області.

Спільне життя з Відповідачем у Позивача не склалося, оскільки як виявилось згодом їхні характери є різними, погляди Позивача та Відповідача на подружнє життя не співпадають, у зв`язку з чим між ними постійно виникали конфлікти та сварки.

Враховуючи вищезазначені обставини спільне проживання Позивача та Відповідача стало неможливим, тому шлюбні відносини між Позивачем та Відповідачем фактично припинилися, у зв`язку з чим рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 16 липня 2012 року шлюб між Позивачем та Відповідачем було розірвано.

Від спільного шлюбу Позивач та Відповідач мають двох спільних дітей, а саме:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На даний час Позивач та Відповідач проживають окремо. При цьому спільні з Відповідачем діти перебувають на утримані Позивача.

Наразі спільний з Відповідачем син ОСОБА_4 та навчається на 1 курсі денної форми навчання за умовами договору на гуманітарно-педагогічному факультеті Національного університету біоресурсів і природокористування України, спеціальність «Журналістика», що підтверджується довідкою від 15.09.2020 року. Дата завершення навчання: 30.06.2024 року.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами першою - третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Положеннями статей 180, 183, 185, 193, 198, 199 СК України визначаються декілька способів виконання цього обов`язку, зокрема: утримання неповнолітньої дитини, на що стягуються аліменти у частках від заробітку (доходу) або в твердій грошовій сумі (статті 180, 183); участь батьків у додаткових витратах на дитину, викликаних особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) (стаття 185); утримання дитини, яка перебуває в закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому закладі, при цьому якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального або іншого закладу, аліменти можуть бути стягнуті з них на загальних підставах (стаття 193); обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, а також якщо повнолітні діти продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними 23 років, за умови, що батьки можуть надавати таку допомогу (стаття 198).

СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Ураховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Виходячи з вищезазначеної норми Сімейного кодексу України, Відповідач, незалежно від того чи буде сплачувати він аліменти чи ні, зобов`язаний брати участь у додаткових витратах щодо його повнолітнього сина ОСОБА_4 , які викликані розвитком його здібностей, зокрема його навчанням у навчальному закладі.

Доданими до цієї позовної заяви документами підтверджується, що Позивачем понесено витрати, пов`язані з навчанням сина в у загальному розмірі 31084 грн, що включають в себе витати на оплату навчання в Національному університеті біоресурсів і природокористування України (26070 грн.), оплату витрат на залікову книжку (58 грн.), студентський квиток (55 грн.) та оплату за проживання у гуртожитку (4901 грн.).

Таким чином, Позивачем було понесено витрати, пов`язані з навчанням сина у загальному розмірі 31084 грн , половина яких підлягають стягненню з Відповідача.

Отже, судом може бути прийнято рішення про оплату Відповідачем додаткових витрат, пов`язаних з розвитком здібностей його сина, тобто навчанням в сумі 15542 гривні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 4, 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 185 Сімейного кодексу України, - позивачка просить суд задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви.

20.11.2020 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15. 4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської обласі Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/1253/20, провадження № 2/368/618/20, ( а.с., 18).

21.01.2021 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 1787, 258, 260 ЦПК України було відкрито провадження у справі та призначно справу до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. 22.02.2021 року.

22.02.2021 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 24.03.2021 року в зв`язку з неявкою сторін по справі, (а.с., 31).

24.03.2021 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 26.04.2021 року в зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_2 , (а.с., 33 - 34).

26.04.2021 року проведеня підготовчого судового засідання відкладено на 17 год. 00 хв. 19.05.2021 року, (а.с., 40).

17.05.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшов відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача ОСОБА_2 , - адвокатом Матюшенковим Д.В., (а.с., 46 - 48), наступного змісту:

У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебувають матеріали цивільної справи № 368/1253/20 за позовом ОСОБА_1 (далі - Позивач) до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення додаткових витрат на дитину.

Разом із цим, керуючись ст. 178 ЦПК України, вважає за необхідне надати даний відзив на позовну заяву Позивача, наступного змісту.

Як вбачається із матеріалів справи, Позивач звернувся до суду із позовною заявою, посилаючись на то, що 23.11.2001 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено шлюб, який за рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 16 липня 2012 року було розірвано.

Від спільного шлюбу Позивач та Відповідач мають двох спільних дітей, а саме:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Наразі спільний з Відповідачем син ОСОБА_4 та навчається на 1 курсі денної форми навчання за умовами договору на гуманітарно-педагогічному факультеті Національного університету біоресурсів і природокористування України, спеціальність "Журналістика", що підтверджується довідкою від 15.09.2020 року. Дата завершення навчання: 30.06.2024 року.

У своїй позовній заяві Позивач вказує, що нею було понесено витрати, пов`язані з навчанням сина в у загальному розмірі 31084 грн, що включають в себе витати на оплату навчання в Національному університеті біоресурсів і природокористування України (26070 грн.), оплату витрат на залікову книжку (58 грн.), студентський квиток (55 грн.) та оплату за проживання у гуртожитку (4901 грн.).

Таким чином, Позивач вважає, що нею було понесено витрати, пов`язані з навчанням сипа у загальному розмірі 31084 грн, половина яких підлягають стягненню з Відповідача у розмірі 15 542,00 грн.

Однак із заявленими позовними вимогами Позивача неможливо погодитися, в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України).

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом (ч. 3 ст. 263 ЦПК України).

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами першою-третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Відповідно до частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесения разово, періодично або постійно.

Аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведению особою, яка пред`явила такий позов.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до Спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В свою чергу, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 26 серпня 2020 р. N 336/1488/19, провадження N 61-19103св19 зробив правовий висновок, що здобуття професійної освіти не належить до тих особливих обставин, які передбачають стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

З огляду на викладене вище, представник відповідача просить суд винести судове рішення, згідно з яким:

- у задоволенні позовних вимог Позивача відмовити у повному обсязі.

19.05.2021 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 15 год. 00 хв. 22.06.2021 року в зв`язку з неявкою сторін по справі, (а.с., 61).

22.06.2021 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 15 год. 00 хв. 06.092021 року в зв`язку з неявкою сторін, (а.с., 69).

06.09.2021 року Кагарлицьким районним судом під час підготовчого судового засідання винесено ухвалу, згідно якої:

1. Клопотання - задоволено.

2. Залучено до участі в справі № 368/1252/20, провадження № 2/368/617/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - фізичну особу, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

3. Роз`яснено третій особі ОСОБА_3 , що в рамках даного цивільного провадження вона має цивільні права та обов`язки, які передбачені ст.ст. 43, 44 ЦПК України.

4. Копію ухвали надіслано сторонам по справі.

5. В зв`язку з залучення третьої особи оголошено перерву в судовому засіданні до 09 год. 00 хв. 16.09.2021 року.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 16.09.2021 року, позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, проте, - з`явився її представник, - адвокат Клапчук Ф.П.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 16.09.2021 року, представник позивачки ОСОБА_1 , - адвокат Клапчук Ф.П. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважав за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності позивачки та відповідача, та третьої особи, просив закрити підготовче судове провадження у даній справі, та призначити справу до судового розгляду.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 16.09.2021 року, відповідач ОСОБА_2 , - не з`явився, проте, - з`явився його представник, - адвокат Матюшенков Д.В.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 16.09.2021 року, представник відповідача ОСОБА_2 , - адвокат Матюшенков Д.В. заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, вважав за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності позивачки та відповідача, та третьої особи, просив закрити підготовче судове провадження у даній справі, та призначити справу до судового розгляду.

16.09.2021 року Кагарлицьким районним судом Київської області в даній справі проведено підготовче судове засідання без участі позивачки, відповідача, третьої особи, - лише за присутності представників позивача та відповідача, по результатах проведеного судом підготовчого судового засідання судом на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України винесено процесуальну (без видалення до нарадчої кіманти) ухвалу, згідно з якою закрито підготовче судове провадження у цій справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 17 год. 00 хв. 19.10.2021 року, (а.с., 83 - 84).

В судове засідання, яке відбулося 19.10.2021 року, позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, проте, - з`явився її представник, - адвокат Клапчук Ф.П.

В судовому засіданні, яке відбулося 19.10.2021 року, представник позивачки ОСОБА_1 , - адвокат Клапчук Ф.П. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обгрунтовував свою правову позицію обставинами та нормами права, які викладені в мотивувальній частині позовної заяви, та які судом наведено вище в повному обсязі вище в мотивувальній частині даного рішення.

В судове засідання, яке відбулося 19.10.2021 року, відповідач ОСОБА_2 , - не з`явився, проте, - з`явився його представник, - адвокат Матюшенков Д.В.

В судовому засіданні, яке відбулося 19.10.2021 року, представник відповідача ОСОБА_2 , - адвокат Матюшенков Д.В. заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, обгрунтовував свою правову позицію обсчтавинами справи та нормами права, які викладені в мотивувальній частині відзиву на позовну заяву, та які судом наведено в повному обсязі вище в мотивувальній частині даного рішення.

Суд, вислухавши представника позивачки, який підтримав позов в повному обсязі, вислухавши представника відповідача, якеий заперечував проти задоволення позову в повному обсязі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови в задоволенні позову, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Підсудність.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено Законом.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну їх способу стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебуванням позивача.

Згідно з довідкою, яка видана 11.01.2021 року відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, відповідач по справі, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, з огляду на місце реєстрації відповідача та предмету позову, та положення норм процесуального права, - ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ЦПК України, - дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, як суду першої інстанції загальної юрисдикції.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального права.

Позивачкою по даній справі є фізична особа, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка місто Кагарлик Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 04 квітня 2013 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 - а, (а.с., 4 - 5).

Відповідачем по даній справі є фізична особа, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець місто Кагарлик Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 29 грудня 2001 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третьою особою на стороні відповідача є фізична особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженка село Таганча Канівського району Черкаської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_5 , виданий 23 березня 2015 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Спір між сторонами виник в галузі Сімейного Права, зокрема, - виник щодо обов`язку матері, батька утримувати дитину та його виконання за наступних обставин.

Як вбачається мотивувальної частини з рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 16 липня 2012 року в справі № 2 - 327/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, (а.с., 9), між ОСОБА_2 (відповідачем по даній справі) та ОСОБА_1 (позивачкою по даній справі) 23 листопада 2001 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Кагарлицького районного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 90.

Від спільного шлюбу сторони мають двох дітей:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , - дитина, питання щодо стягнення додаткових витрат на неї вирішується в рамках даного цивільного провадження;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Факт народження дитини, - ОСОБА_4 від відповідача по справі, - ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 , яке видане 29 січня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кагарлицького районного управління юстиції в Київській області, (а.с., 10), в якому зазначено, що ОСОБА_4 народжився ІНФОРМАЦІЯ_11 в м. Кагарлик Київськоїх області, Україна, про що в книзі записів громадянського стану про народження 29 січня 2003 року зроблено відповідний атковий запис за № 08.

В графі «Батьки» зазначено:

Батько - ОСОБА_2 , - відповідач по даній справі;

Мати - ОСОБА_1 , - позивачка по даній справі.

В подальшому шлюб між позивачем по даній справі, - ОСОБА_1 та відповідачем по даній справі, - ОСОБА_2 , - був розірваний на підставі рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 16 липня 2012 року в справі № 2 - 327/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, (а.с., 9), згідно резолютивної частини якого:

- позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено;

- шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 23 листопада 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис за № 90 - розірвано.

Як встановлено в судовому засіданні (та дані факти сторонами не оспорюються), - позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з моменту розлучення проживають на різних житлових площах, а спільні діти сторін проживають з матір`ю, - позивачкою по справі, - ОСОБА_1 .

Проте, суд не погоджується з позицією сторони позивача (позивачки ОСОБА_1 в позовній заяві, та її представника, - адвоката Клапчука Ф.П. в судовому засіданні), що діти сторін по справі - знаходяться на повному утриманні позивачки ОСОБА_1 , з огляду на наступне:

- як вбачається з мотивувальної частини рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 08 лютого 2018 року в справі № 368/903/17, - 15.06.2012 року Кагарлицьким районним судом Київської області видано виконавчий лист по цивільній справі № 2 - 375/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, згідно якого із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 на родження, та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку і до повноліття дітей, починаючи з 30.05.2012 року;

- як вбачається з резолютивної частини рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 08 лютого 2018 року в справі № 368/903/17:

1. Позов задоволено частково.

2. Стягнувати з ОСОБА_2 , і.к. НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м.Кагарлика Київської області, жителя АДРЕСА_4 , працюючого начальником земельного відділу в Кагарлицькій міській раді аліменти на користь ОСОБА_1 ( і.к. НОМЕР_2 жит. АДРЕСА_5 ) на утримання сина ОСОБА_4 (і.к. НОМЕР_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_9 та дочки ОСОБА_6 ( і.к. НОМЕР_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_10 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з часу вступу рішення в законну силу і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Виконавчий лист № 2-375/12 від 15.06.2012 року відізвати з виконання.

- згідно виконавчого листа № 368/903/2017, який видано 23.03.2018 рокуКагарлицьким районним судом Київської області, (а.с., 11):

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженця м. Кагарлик Київської області , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх доходів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з часу вступу рішення в законну силу і до повноліття дітей.

Відповідно, як вбачається з вищевказаних доказів, відповідач по справі, - ОСОБА_2 приймав участь в утриманні своїх неповнолітніх дітей, зокрема, - сина ОСОБА_4 , - шлячхом сплати аліментів з доходів відповідача, а тому суд критично відноситься до позиції позивачки ОСОБА_1 , яка висловлена нею в мотивувальній частині позовної заяви, та позиції представника позивача, - адвоката Клапчука Ф.П., висловлена ним в судовому засіданні, що діти сторін перебували на повному утриманні позивачки ОСОБА_1 .

Далі, дитина сторін, - ОСОБА_4 15.01.20018 року отримав паспорт громадянина України, (а.с, 6), № паспорту НОМЕР_10 , виданий органом 3231.

Станом на час подання позовної заяви спільна дитина сторін, - ОСОБА_4 навчався на 1 курсі денної форми навчання за умовами договору на гуманітарно - педагогічному факультеті Національного університету біоресурсів і природокористування України, освітній ступіь - Бакалавр, спеціальність 061 «Журналістика», галузь знань 06 «Журналістика», дата початку навчання, - 15.09.2020, дата завершення навчання, - 30.06.2024.

Вищевказаний факт підтверджується довідкою № 3476 - 20, яка видана 15.09.2020 року Національним Університетом Біоресурсів і природокористування України, ( а.с., 12).

Станом на час слухання справи спільна дитина сторін, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Кагарлик Київської області зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_6 факт підтверджується довідкою № 54937941 від 12.11.2020 року, яка видана відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської РДА, (а.с., 7).

В зв`язку з навчанням дитини, - сина ОСОБА_4 у вищевказаному навчальному закладі, позивачкою були понесені наступні витрати:

- 25870 (двадцять п`ять тисяч вісмімсот сімдесят) грн. 00 коп., - оплата за навчання, - що підтверджується копією квитанції № 0. 0. . 1 від 04.09.2020 року, призначення платежу - полата за навчання, (а.с., 13);

- 4853 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят три) грн. 00 коп., - за проживання в гуртожитку, - що підтверджується квитанцією № 0. 0. . 1 від 04.09.2020 року, призначення платежу - за проживання, (а.с., 14);

- 45 (сорок п`ять) грн. 00 коп., - за студентський квиток, що підтверджується квитанцією № 0. 0. 18232948.47. 1 від 04.09.2020 року, призначення платежу - за студентський квиток, (а.с., 15);

- 48 (сорок вісім) грн. 00 коп, - за залікову книжку, що підтверджується квитанцією № 0. 0. 182330029. 1 від 04.09.2021 року, призначення платежу - за залікову книжку, (а.с., 16), -

- всього на загалу суму 30816 (тридцять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

Отже, докуиентально підтверджені витрати, які понесла позивачкаОСОБА_1 на навчання сина - ОСОБА_4 становлять вищевказану суму.

Проте, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення в повному обсязі, з огляду на наступне:

- Перш за все суд звертає увагу на ту обставину, що вищевказані витрати позивачкою ОСОБА_1 було понесено під час того, як з відповідача стягувалися аліменти згідно виконавчого листа № 368/903/2017, який видано 23.03.2018 року Кагарлицьким районним судом Київської області, (а.с., 11), згідно з яким стягувалися з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженця м. Кагарлик Київської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх доходів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з часу вступу рішення в законну силу і до повноліття дітей.

Спільна дитина сторін, - ОСОБА_4 , - досягнув повноліття ІНФОРМАЦІЯ_13 , а тому, відповідно, - аліменти з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 припинилися стугватися за вищевказаним виконавчим листом, - починаючи з 09.01.2021 року, тобто, - після того, як позивачкою ОСОБА_1 понесені витрати на навчання сина ОСОБА_4 , - що і є однією із підстав для відмови в задоволенні позову, з огляду на нижчезазначені норми права:

Дійсно, згідно положення ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.ч. 1 - 3 ст. 181 СК України:

1. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

2. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

3. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно ст. 185 СК України:

1. Той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

2. Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

З огляду на правовий аналіз ч. 2 ст. 185 СК України визначення обставин, що мають істотне значення для стягнення додаткових витрат на дитину - законодавцем віднесено до компетенції суду, який розглядає такий спір між батьками.

Отже, з огляду на положення ч. 2 ст. 185 СК України, - розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесения разово, періодично або постійно.

Аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин (які визначаються судом), крім звичайних витрат на дитину, - вимагаються додаткові, які обумовленими тими чи іншими життєвими обставинами, орієнтовний перелік яких Законодавцем наведено в ч. 1 ст. 185 КК України.

До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведению особою, яка пред`явила такий позов.

Суд в даному випадку до даного спору застосовує правову позицію, висловлену Верховним Судом, яка ним висловлена по результатах розгляду справи, яка є аналогічною даній справі, а прдмет спору - є ідентичним., що обумовлено положенням ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до Спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на вищевказану норму права, - правова позиція Верховного Суду України, висловлена щодо того чи іншого питання права в тій чи іншій категорії справ, - є джерелом права для суду, зокрема, - першої інстанції при вирішенні справ аналогічної категорії, та повинен застосовуватися, звісно, - з урахуванням обставин кожної конкретної справи.

Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 26 серпня 2020 р. N 336/1488/19, провадження N 61-19103св19 зробив правовий висновок, що здобуття професійної освіти не належить до тих особливих обставин, які передбачають стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Відповідно, суд з урахуванням вищевикладеного та вимог ст. 264 ЦПК України приходить до наступного висновку:

- обставини, якими обґрунтовувала позовну заяву позивач ОСОБА_1 , - в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження;

- із встановлених обставин випливають сімейні правовідносини, - щодо обов`язку матері, батька утримувати дитину та його виконання, які регулюються нормами СК України, що закріплено, зокрема, в Главі 15 СК України;

- до встановлених правовідносин підлягають до застосування, зокрема, наступні норми права, - п. 18 ППВС України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляду справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. 51 Конституції України, правовий висновок, висловлений колегіею суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 26 серпня 2020 р. N 336/1488/19, провадження N 61-19103св19, ст.ст. 1 - 3, 18, 27 Конвенції «Про права дитини», ст. 4, 8 Закону «Про охорону дитинства», ч.ч. 1 - 5 ст.ст. 141, 150, 180, 185 СК України;

- зважаючи на встановлені фактичні обставини справи, - позов не підлягає до задоволення;

- судові витрати слід компенсувати за рахунок Держави на умовах та у порядку, визначеному Постановою КМ України;

- підстав до допущення судового рішення до негайного виконання на підставі положень ст. 367 ЦПК України, - судом не вбачаються;

- заходи забезпечення позову в даному цивільному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 18 ППВС України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляду справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», правовим висновком, висловленим колегією суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 26 серпня 2020 р. N 336/1488/19, провадження N 61-19103св19, ст. 51 Конституції України, ст.ст. 1 - 3, 18, 27 Конвенції «Про права дитини», ст. 4, 8 Закону «Про охорону дитинства», ч.ч. 1 - 5 ст.ст. 141, 150, 180, 185 СК України, п. 2 ч. 1 ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, - ОСОБА_3 , про стягнення додаткових витрат на дитину, - відмовити.

Судові витрати слід компенсувати за рахунок Держави на умовах та у порядку, визначеному Постановою КМ України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, а учасниками процесу, які не були присутні під час проголошення рішення, - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Закаблук О.В.