Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Дульдієра О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі «Позивач») звернулася до суду з позовом до Білоцерківської міської територіальної громади в особі Білоцерківської міської ради Київської області (далі «Відповідач») про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті батька відкрилась спадщина, яка складається з будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки для будівництва та обслуговування зазначеного будинку. Спадщину прийняла фактичним шляхом її мати ОСОБА_3 (дружина померлого), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спадкоємцями першої черги є вона та її брат ОСОБА_4 . Зазначене майно померлий батько заповідав їй та її брату, даний факт підтверджується заповітом, який посвідчено 15.08.2014 року приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Іванчишиною Л.Г., заповіт не змінено і не скасовано.

07.04.2015 року її брат звернувся до приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу з заявою про відмову від своєї частки у спадщині на її користь, яка засвідчена приватним нотаріусом Вельбоєнком А.П. та зареєстрована в реєстрі за № 252. Крім того 09.10.2020 року її брат звернувся до нотаріуса за місцем відкриття спадщини з нотаріально засвідченою заявою про те, що йому відомо про смерть батьків та з заявою про те, що до суду про встановлення йому додаткового строку на прийняття спадщини звертатися не буде та не заперечує проти отримання спадщини нею в одній особі. Таким чином вона є єдиним спадкоємцем.

Відповідно до вимог ст.ст.1269, 1270 ЦК України, вона повинна подати в шестимісячний строк до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки не проживала разом з спадкодавцями за однією адресою, однак, з поважної причини цього не зробила, так як постійним місцем її проживання є м. Донецьк, який знаходиться на тимчасовій окупованій території України, а також у зв`язку з жорстокими карантинними заходами по причині короновірусної інфекції.

Вважає, що наведені нею обставини є об`єктивними і істотними труднощами, які від неї не залежали і фактично зашкодили вчасно звернутись до нотаріуса.

Постановою приватного нотаріусу Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Федоряка О.С. від 15.09.2021 року № 578/02-31 Позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини.

Посилаючись на приписи ст.1216, ст.1221, ст.1269-1270, ст.1272 ЦК України Позивач просила визначити її додатковий строк терміном три місяці для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 13.09.2021 року було відкрито провадження у даній справі, судом постановлено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження (а.с. 23).

01.10.2021 року у встановлений судом строк на адресу суду від Відповідача надійшов відзив на позов, разом із підтвердженням його направлення Позивачу. Представник Відповідача просив врахувати обставини, викладені у відзиві та розглядати справу без участі представника Білоцерківської міської ради на розсуд суду (а.с.32-34).

11.11.2021 року у встановлений судом строк на адресу суду від представника Позивача надійшла відповідь на відзив, разом із підтвердженням його направлення Відповідачу. У відповіді на відзив той зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.44-45).

В судовому засіданні 23.11.2021 року допитана в порядку ст.92 ЦПК України у якості свідка Позивач ОСОБА_1 пояснила суду наступне, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько, він залишив заповіт, яким заповідав все своє майно їй та брату, але брат ще у 2015 році написав відмову від спадщини. Спадщину після смерті батька фактично прийняла мати, яка з ним проживала на момент його смерті. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла і мати, але свідок не могла подати заяву про прийняття спадщини, оскільки вона фактично проживає все життя у м.Донецьку, в тому числі і після початку бойових дій. Вона є інвалідом 3 групи, перебуває на пенсії по інвалідності, отримує пенсію з 2012 року 2 200 грн. в місяць. Після смерті матері вона захворіла та перебувала на стаціонарному лікуванні у лікарні м.Донецьк, що підтверджується епікризами де зазначені відповідні дати: з 22.01.2020 року по 10.03.2020 року. Потім у зв`язку з короновірусом було закрито лінію розмежування. Також має значення і її матеріальний стан, оскільки вартість переїзду із м.Донецька до контрольованої українською владою території складає більше ніж її пенсія 2 500 грн. Також у 2018 році помер її чоловік, який заповідав квартиру старшій дочці, ця квартира була його власністю. Тобто тепер вона не має власного житла, і єдине на що вона може претендувати це на батьківську хату у м.Біла Церква, але для цього треба прийняти спадщину. Також додала, що смерть чоловіка негативно вплинула на її матеріальний стан, якого треба було поховати та на стан її здоров`я, оскільки треба було відновлюватися фізично і духовно. Але у 2019 році померла її мати. Всі зазначені обставини суттєво обмежували її у можливості пересуватися.

В судовому засіданні Позивач ОСОБА_1 - вимоги позову підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник Позивача ОСОБА_5 вимоги позову підтримав, просив позов задовольнити. Додатково пояснив, що у справі наявні докази того, що її брат і після смерті батька і матері подавав заяви про відмову від спадщини, оскільки він давно вже є громадянином Російської Федерації та проживає постійно у м. Москві.

В судове засідання представник Відповідача - Білоцерківської міської ради Київської області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі (а. с. 33).

Суд, вислухавши пояснення Позивача, представника Позивача та свідка повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 83 років помер батько позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області на підставі актового запису № 1740(а. с. 3).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 88 років померла мати позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 , виданим Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області на підставі актового запису № 2061(а. с. 4).

15.08.2014 року ОСОБА_2 було складено заповіт на позивача ОСОБА_6 та її рідного брата ОСОБА_4 який посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Іванчишиною Л.Г. (а.с.5).

07.04.2015 року ОСОБА_4 направив до Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області заяву в якій зазначив, що йому відомо про відкриття спадщини після померлого батька ОСОБА_2 , а також, що останній заповітом все своє майно заповідав йому ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , та повідомив, що відмовляється від належної йому частки у спадщині за вищевказаним заповітом на користь своєї сестри ОСОБА_1 (а.с.6).

09.10.2020 року ОСОБА_4 направив нотаріусу заяву в якій зазначив, що йому відомо про відкриття спадщини після померлої матері ОСОБА_3 та повідомив, що до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини звертатись не буде, не заперечував щодо прийняття спадщини його сестрою ОСОБА_1 (а.с.7)

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на житловий будинок з господарчими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарчих споруд за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Згідно з свідоцтвом від 21 січня 1971 року про народження НОМЕР_3 актовий запис №40, ОСОБА_7 батьками останньої були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.11).

Згідно з свідоцтвом від 27.04.1991 року про укладення шлюбу НОМЕР_4 актовий запис №608 ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , та змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с. 14).

Відповідно до адресної довідки № 1578 виданої сектором Міграційної служби Кіровського РВ ДГУ МВС ДНР - громадянка ОСОБА_1 зареєстрована 05.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 з одночасним зняттям з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.15).

Постановою приватного нотаріусу Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Федоряка О.С. від 15.09.2021 року №578/02-31 Позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини (а. с. 28-29).

Відповідно до виписного епікризу медичної карти стаціонарного хворого № 2352/230 та №342/29 ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні у Дорожній клінічній лікарні м. Донецька в період з 22.01.2020 по 02.02.2020 та з 25.02.2020 по 10.03.2020 (а.с.50-51).

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_1 встановлена повторно третя група інвалідності з 01.02.2021 року(а.с.52).

Згідно з свідоцтвом від 22.06.2018 року про смерть НОМЕР_5 актовий запис № 143 ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_8 , чоловік позивачки по справі (а.с.53).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що наведені Позивачем обставини є об`єктивними і істотними труднощами, які від нього не залежали і фактично зашкодили вчасно звернутись до нотаріуса.

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. А статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. При цьому, враховуючи позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні у справі «Будченко проти України» від 24.04.2014 року, суд приходить до висновку про те, що Позивач у цій справі має майновий інтерес щодо спадкового майна, як легітимне очікування, яке є достатньо конкретним та передбачуваним відповідно до національного закону.

У той же час, в рішенні у справі «Буланов і Купчик проти України» від 09.12.2010 року Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й в рішенні у справі «Чуйкіна проти України» від 13.01.2011 року та інших рішення Суду.

У свою чергу національне законодавство України встановлює наступне.

Згідно із ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За положеннями ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно із ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За приписами ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд погоджується з доводами Позивача про те, що заяву про прийняття спадщини нею не було своєчасно подано до нотаріальної контори з поважних причин. Зазначені Позивачем обставини дійсно є об`єктивними та істотними труднощами, які від неї не залежали та зашкодили їй вчасно звернутися з такою заявою. Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Судові витрати у справі необхідно залишити за Позивачем відповідно до її заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.1216, 1221, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Білоцерківської міської територіальної громади в особі Білоцерківської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 строком три місяці, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 03.12.2021 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області В.П. Цукуров