ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6523/18 Номер провадження 22-ц/814/2421/21Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Карпушина Г. Л., Кузнєцової О. Ю.,

за участю секретаря: Ракович Д. Г.

розглянув у відкритому судовому в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 червня 2021 року у складі судді Тімошенко Н. В.

за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового наказу № 554/6523/18, провадження 2-н/554/594/2018, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 10.08.2018 за заявою КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 7 234,55 грн, а також судового збору в сумі 176,20 грн.

Заява мотивована тим, що 06.05.2021 у зв`язку з необхідністю вчинення правочину йому стало відомо про те, що на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження ВП № 58461874, відкрите за заявою КП «ЖЕО № 2» з виконання судового наказу № 554/6523/18 від 10.09.2018, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 7 234,55 грн, а також судового збору в сумі 176,20 грн.

Вказує, що ним було погашено борг та 26.05.2021 Октябрським районним судом м. Полтави по справі № 554/6523/18 винесено ухвалу, якою скасовано судовий наказ № 554/6523/18 від 10.09.2018, а тому сплачені кошти відповідно до судового наказу підлягають поверненню.

Посилаючись на викладене, просив суд в порядку повороту виконання рішення суду стягнути з КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради на його користь грошові кошти в сумі 7 234,55 грн, а також судовий збір в сумі 176,20 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нову про задоволення його заяви про поворот виконання рішення в повному обсязі.

Доводи скарги ґрунтуються на тому, що судовий наказ про стягнення боргу було скасовано судом з підстав відсутності у нього договору з КП «ЖЕО № 2», відсутності розрахунків про сплату боргу та періоду нарахування заборгованості, а тому сплачені ним кошти підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

У відзиві на апеляційну скаргу представник КП «ЖЕО № 2» просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 374, частини першої статті 375 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

По справі встановлено, що судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави від 10.09.2018 у справі № 554/6523/18 (провадження № 2-н/554/594/2018) стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «ЖЕО № 2» борг за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 7 234,55 грн, а також судовий збір в сумі 176,20 грн.

06 травня 2021 року в порядку виконання даного судового наказу ОСОБА_1 сплачено на рахунок Шевченківського відділу ДВС у м. Полтаві Північно-Східного Міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) 8 451,82 грн, що підтверджується копією квитанції № 0.0..1 АТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 травня 2021 року за заявою боржника, поданою в порядку статті 170 ЦПК України, судовий наказ № 554/6523/18 від 10.09.2018 скасовано.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно пункту 3 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За правилами статті 171 ЦПК України у разі подання боржником заяви в межах строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Стаття 444 ЦПК України регламентує вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.

Відповідно до частини другої статті 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала (Рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011).

За нормами частин п`ятої, дев`ятої, десятої статті 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення вирішується судом за наявності заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Отже, подання до суду заяви про поворот виконання рішення є процесуальним правом сторони, а вирішення цього питання за наявності підстав, передбачених частинами першою-третьою статті 444 ЦПК України, - обов`язком суду.

Для задоволення заяви про поворот виконання рішення судом має бути встановлено факт безпідставного набуття стягувачем коштів або іншого майна за скасованим судовим рішенням, що є предметом доказування по справі.

За загальними правилами доказування згідно статті 81 ЦПК України на кожну сторону покладається обов`язок довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду про відмову у повороті виконання судового наказу ОСОБА_1 вказує на відсутності у нього договору з КП «ЖЕО № 2» та розрахунків на сплату боргу, на інші обставини не посилається, що з огляду на те, що спір між сторонами остаточно судом не вирішено, не свідчить про безпідставність вимог стягувача через відсутність заборгованості.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення колегією суддів не вбачається.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 червня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді Г. Л. Карпушин

О. Ю. Кузнєцова