233 Справа № 233/3313/21
УХВАЛА

24.09.2021 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Штреккер В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та малолітньої ОСОБА_5 , орган опіки та піклування Виконавчий комітет Костянтинівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування вартості ремонту, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , в якій просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 надала відзив на позовну заяву, в якому заперечила проти позовних вимог, посилаючись на те, що не проживає в спірному житловому приміщенні з поважних причин, а саме: через створення відповідачам перешкод у проживанні у спірному житловому приміщенні його власником.

Також відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву, в якій вона просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь 15000 грн 00 коп. у відшкодування вартості ремонту спірного житлового приміщення.

24 червня 2021 року відповідачем ОСОБА_2 до суду подано заяву про залишення зустрічного позову без розгляду в зв`язку з мирним врегулюванням спору.

Позивач ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_6 , відповідач ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та малолітнього ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та малолітньої ОСОБА_5 , в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Костянтинівської міської ради в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення, обов`язковість участі представника органу опіки та піклування у розгляді справи орган опіки та піклування повідомлявся належним чином, висновок щодо розв`язання спору не надав, причини неявки свого представника не повідомив.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті (ч. 3 ст. 217 ЦПК України).

Оскільки заява про залишення зустрічного позову без розгляду подана ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування вартості ремонту.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням). Оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування вартості ремонту - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя