Справа № 944/1188/21
Провадження №2/944/933/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Булавка Н.Я.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про припинення права власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 шляхом сплати вартості 1/3 частини даної квартири у сумі 256863 грн. 00 коп. та про визнання права власності по 1/6 частині квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивачі покликаються на те, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 01.04.2015 року по цивільній справі №460/2681/14-ц було визнано за ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ідеальні частки, розміром по 1/3 частині, у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 . Незважаючи на рівність часток сторін у спірному майні, виділення в натурі 1/3 частки квартири є неможливим, оскільки трьохкімнатна квартира знаходиться на третьому поверсі дев`ятиповерхового багатоквартирного будинку та за функціональним призначенням таке майно є неподільним. Даний факт підтверджується Висновком щодо технічної можливості поділу спірної квартири, виготовленого ФОП ОСОБА_6 . Також, між позивачами та відповідачем на протязі тривалого часу існують напружені та конфліктні відносини, які, незважаючи на родинні відносини, продовжують погіршуватися. Відповідач ОСОБА_5 з 2007 року будь-яких витрат по догляду та утриманням спірної квартири не несе. Крім того, 02.01.2017 року відповідач набула квартиру у власність загальною площею 52,9 кв.м., житловою площею 12,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , а також має у власності однокімнатну квартиру загальною площею 33,5 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 . Таким чином, на думку позивачів, наявність у власності відповідача двох житлових квартир не завдасть жодної шкоди її інтересам та членам її сім`ї у випадку припинення права власності щодо частки у спірній квартирі і дасть змогу припинити існуючий спір між сторонами. Саме обставина відсутності істотної шкоди інтересам співвласника та членів його сім`ї є визначальною при вирішенні спору про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Ухвалою судді від 31.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24.06.2021 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивачів адвокат Варениця В.С. подав до суду клопотання в якому, у зв`язку із досягнутою домовленістю між сторонами, просить проводити судовий розгляд справи у відсутності позивачів та його відсутності як їх представника.

Позивач подала до суду заяву в якій зазначила, що дійшла згоди зі стороною позивачів і погоджується із позовними вимогами у повному обсязі.

Представник відповідача також подав до суду заяву про те, що відповідач позов визнає повністю.

Як передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки 16.09.2021 року у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, датою ухвалення рішення, у відповідності до ч.5 ст.269 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши думку сторони позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 01.04.2015 року по цивільній справі №460/2681/14-ц було визнано за ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ідеальні частки, розміром по 1/3 частині, у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Як вбачається із Висновку про вартість майна від 25.01.2021 року, вартість 3-х кімнатної квартири, загальною площею 69,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , становить 770589 грн. 00 коп.

Згідно з Висновку від 05.02.2021 року №03 щодо технічного поділу квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 69,9 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м., складеного ФОП ОСОБА_6 , за технічними показниками квартира не може бути поділено як окремі обєкти нерухомого майна.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (№241896450 від 27.01.2021), відповідач у справі ОСОБА_5 володіє на праві власності квартирою загальною площею 52,9 кв.м., житловою площею 12,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , а також квартирою загальною площею 33,5 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 .

Також, в матеріалах справи наявна ОСОБА_7 довідка про нерухоме майно від 10.03.2021 року згідно з якою у власності ОСОБА_5 перебуває також Ѕ частини квартири загальною площею 83 кв.м. за адресою АДРЕСА_5 .

Згідно з квитанцій від 10.06.2021 року №40 та №41, позивачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 внесли на депозитний рахунок Яворівського районного суду Львівської області по 128431 грн. 50 коп., що становить вартість 1/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Частиною 1 статті 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з ч1, ч.2 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Статтею 361 ЦК України передбачено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст.365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦК України, неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Відповідно до Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.03.2018 року (справа №345/2723/17, провадження № 61-5032св18), право власності співвласника на частку у спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників і при цьому суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику та членам його сім`ї, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об`єкта, який є спільним майном.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд, у відповідності до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України, враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у вищенаведеній постанові Верховного Суду.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що наявні законні підстави для задоволення позову, відповідач ОСОБА_5 позов визнала, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову.

Таким чином, слід припинити право власності ОСОБА_5 на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 шляхом сплати вартості 1/3 частини даної квартири у сумі 256863 грн. 00 коп. та визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності по 1/6 частині квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивачів слід стягнути судовий збір в розмірі 1284 грн. 32 коп. кожному.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 шляхом сплати вартості 1/3 частини даної квартири у сумі 256863 грн. 00 коп.

Визнати за ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності по 1/6 частині квартири АДРЕСА_1 .

Перерахувати з депозитного рахунку Яворівського районного суду Львівської області, ТУ ДСА у Львівській області (UA0000757, Код отримувача 26306742, Банк отримувача 820172 Державна казначейська служба України м.Київ) в користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) вартість 1/3 частки квартири в розмірі 256863 (двісті п`ятдесят шість тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 00 коп., згідно з квитанцій від 10.06.2021 року №40 та №41.

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1284 (одна тисяча двісті вісімдесят чотири) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 1284 (одна тисяча двісті вісімдесят чотири) грн. 32 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Повне рішення виготовлене і підписане 27 вересня 2021 року

Суддя Ю.М. Колтун