Справа № 654/3587/14-ц
Провадження №2-п/654/15/2021
УХВАЛА

24 грудня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.10.2014 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

09 грудня 2021 року адвокат Тищенко С.Ю. від імені ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, а також скасувати заочне рішення Голопристанського районного суду від 13.10.2014 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи, в матеріалах справи відсутні будь-які докази належного сповіщення про судові засідання, вона не мала фактичної можливості бути присутньою на судових засіданнях з поважної причини, оскільки постійно проживає у м.Одесі. Відповідачу не було вручено судової повістки та заочного рішення. З повним текстом заочного рішення відповідач ознайомилася лише 29 листопада 2021 року під час консультації у адвоката Тищенко С.Ю. Також, ОСОБА_4 зазначила, що позовні вимоги про стягнення з неї аліментів не визнає у повному обсязі, оскільки на її утриманні перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Суд не врахував наявність на утриманні дитини інваліда.

За цих обставин, вважає, що строк для подання до суду заяви був пропущений з поважних причин та може бути поновлений. Також зазначив, що з ухваленим судом рішенням він не погоджується.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 заяву підтримав, наполягав на задоволенні вимог з підстав, що зазначені у заяві.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд залишити без змін рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.10.2014 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, доводи заяви та доданих до неї документів, суд дійшов до наступного.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вказана правова норма передбачає необхідність наявності одночасно двох підстав для скасування заочного рішення, а саме обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, докази, що їх підтверджують, а також докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_4 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

На вказану адресу судом направлялася судова повістка, яка вручена ОСОБА_3 - особисто (а.с. 17).

Крім того, відповідач по справі ОСОБА_3 на адресу суду надіслала клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, а також зазначила адресу за якою направляти їй кореспонденцію, а саме: АДРЕСА_2 . Також, відповідач долучила до матеріалів справи копію свідоцтва про одруження від 07.08.2013, копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку про перебування в декретній відпустці, довідку про доходи (а.с. 9-15).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 отримала особисто судову повістку, яку було направлено судом на вказану нею в клопотанні нову адресу.

Відповідачу ОСОБА_3 направлено копію рішення суду №654/3587/14-ц від 13.10.2014 про стягнення аліментів, яке згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вона отримала особисто 24.10.2014.

Таким чином, суд вважає, що відповідач була належним чином повідомлена про слухання справи, а доводи стосовно неповідомлення завчасно про час та місце розгляду справи спростовуються вищевказаним. Також, судом враховані надані відповідачем докази, що вона має на утриманні дитину інваліда ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки про доходи.

Будь-яких нових доказів, які б потребували перевірки та могли б вплинути на результат вирішення цієї справи, заявником не надано.

Відтак, підсумовуючи вищевикладені обставини, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку та скасування заочного рішення від 13 жовтня 2014 року та відмовляє ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 127, 287 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та поновлення пропущеного строку - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

СуддяВ. М. Сіянко