У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від представника ТОВ «ЄАПБ» засобами поштового зв`язку надійшла вказана заява, в якій заявник просить суд: 1) видати дублікат виконавчого листа по справі № 357/15592/17 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання; 2) визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 357/15592/17/17 на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що в судовому порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто 44096 грн.68 коп та судові витрати в розмірі 440 грн. 97 коп.

04.06.2018 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заявник вказує на втрату виконавчих документів, оскільки попереднім стягувачем правонаступнику вони не передавались, а на примусовому виконанні вказані виконавчі листи не перебувають.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просили розгляд справи проводити за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 44096 грн. 68 коп, тасудовий збір в розмірі440 грн. 97 коп.

09.02.2018 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 194/К, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №001-28352-260313 від 26.03.2013 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Однак, при укладанні договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вказаний виконавчий лист по справі № 357/15592/14-ц-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , не передавався до ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

30.05.2018 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2014 року у справі № 357/15592/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно з відповіді Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.06.2021 року стало відомо, що виконавчий лист №357/15592/14-ц виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень у період з 12.05.2015 року по 27.02.2017 рік перебував у відділі на примусовому виконанні про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість в сумі 44537,65 грн.

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання заяви оригінал виконавчого листа щодо Боржника на примусовому виконанні не перебуває.

Вирішуючи питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, а саме видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строків пред`явлення до виконання, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Як зазначено у ч. ч. 1, 2 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 роз`яснив, що перелік причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено. А тому суддя дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

При вирішенні питання про поновлення строку та видачі дублікату виконавчого листа, суд враховує, що заявник спочатку звернувся у 2018 році до суду з проханням надати йому статус стягувача. Після задоволення судом заяви стягувач вживав заходи щодо отримання виконавчого листа, з`ясовував відомості щодо його знаходження та виконання.

Враховуючи вищезазначене, порядок набрання рішенням законної сили, дату набуття заявником статусу стягувача та звернення до суду з даною заявою, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Таким чином, подану заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 18, 260, 353, 433, 442, 446 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 357/15592/14-ц на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 357/15592/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Ухвала складена 24.09.2021 року..

СуддяО. Я. Ярмола