Провадження № 2-н/537/3022/2021
Справа № 537/6580/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника, ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» - Яланський О.А., 24 грудня 2021 року через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою, згідно якої просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 789 грн. 85 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 21 грн. 76 коп., інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 11 грн. 12 коп., а також судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень частини 4 статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заяву про видачу судового наказу заяву подано в електронній формі до боржника, який має зареєстровану офіційну електронну адресу, заявник у подальшому повинен подавати будь-які процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом його заяви виключно в електронній формі.

Тобто, вказана вище норма чинного законодавства передбачає можливість звернення заявника до суду із заявою про видачу судового наказу в електронній формі у разі наявності у боржника зареєстрованої офіційної електронної адреси, та у цьому разі заявник у подальшому повинен подавати будь-які процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом його заяви виключно в електронній формі.

Функціональні можливості та порядок роботи з підсистемою «Електронний суд» визначені розділом ХІ «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затверджене рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року N30 із відповідними змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України, де, зокрема передбачено, що учасники судового процесу за допомоги підсистеми можуть подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та електронні документи.

Як вбачається зі змісту заяви ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», у ній відсутні відомості щодо зареєстрованої офіційної електронної адреси боржника, що позбавляє суд можливості здійснювати відправку кореспонденції в електронному вигляді на адресу останнього.

Пунктом 1 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» у видачі судового наказу.

Одночасно суддя роз`яснює положення частини 1 статті 166 Цивільного процесуального кодексу України, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому

цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 165, 163 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.О. Зоріна