overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/64/21
провадження №2/457/142/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, про позбавлення батьківських прав,

відповідача ОСОБА_2 , представниці третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області - Пелещак Л.Л., -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 766/9222/20
УХВАЛА

29 вересня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки, призначення опікуна, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.06.2021 року призначено по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради, у зв`язку з цим провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

27.09.2021 року через канцелярію суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки, призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 06.10.2021 року об 14.45 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 519/942/21
С У Д О В И Й Н А К А З
28.09.2021 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСББ «Вікторія-Торі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2019 по 31.07.2021 в розмірі 7756,00 грн., інфляційних збитків у розмірі 40,99 грн., та 3% річних в розмірі 19,39 грн.
У відповідності до ст.382 ЦК України, ст.ст. 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.4, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст.137, ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст.10-22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.382 ЦК України, ст.ст. 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 137, 141, 160-172 ЦПК України, ст.ст.10-22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків»
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Вікторія-Торі» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2019 по 31.07.2021 в розмірі 7756,00 грн., інфляційних збитків у розмірі 40,99 грн., та 3% річних в розмірі 19,39 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Вікторія-Торі» судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Повернути ОСББ «Вікторія-Торі» з державного бюджету надміру сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №87 від 10.08.2021 в сумі 2043,00 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП та паспортні дані суду невідомі.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
Номер провадження 2-о/754/617/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" вересня 2021 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті його матері ОСОБА_2 ..

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 310 -312 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 27 вересня 2021 року 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т. Маяковського, 5в, каб. № 37.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Провадження № 6/522/831/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., дослідивши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні (стягувач - Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, боржник - ОСОБА_1 ), -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні (стягувач - Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, боржник - ОСОБА_1 ).

Відповідно до ч. ч. 1-3, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За формою подана заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні (стягувач - Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, боржник - ОСОБА_1 ).

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 15 хвилин «11» жовтня 2021 року.

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

- особам, які беруть участь у справі, з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4092/21
Провадження № 2/723/4865/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Пташник А.М.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради, що знаходиться в м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6а Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради, що знаходиться в м. Сторожинець, вул. Черінвецька, 6а Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно за заповітом-.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 17 год. 30 хв., 19 жовтня 2021 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 242/4617/21
Провадження № 2-н/242/749/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», від імені якого виступає ВП «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктепокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, -
3. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
4. Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
5. Згідно із ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя
Провадження №2/748/760/21
Єдиний унікальний № 748/1866/21
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 вересня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Хоменко Л.В., за участю секретаря Однолько Ю.С., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Провівши підготовче засідання, зясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засдіання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав- закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2021 року>об 14:00>годину у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області ( м. Чернігів вул. Хлібопекарська, 4).

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті : дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоменко Л.В.
Провадження № 2/756/2191/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», про стягнення суми недоплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 лютого 2021 року було зупинено провадження по вищезазначеній справі до отримання висновку судової автотоварознавчої експертизи проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (адреса: вул.Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

23.09.2021 року справа була повернута з експертної установи з висновком експерта від 16.09.2021 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, повернення справи з експертної установи з висновком експерта та усунення обставин, що викликали її зупинення, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», про стягнення суми недоплаченого страхового відшкодування.

Керуючись ч. 1 ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», про стягнення суми недоплаченого страхового відшкодування - поновити та призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 09 грудня 2021 року о 17 год. 00 хв. вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 442/7051/21
Провадження № 2-н/442/1149/2021
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »____________2021 року та може бути пред`явлено до виконання до « »___________________202__ року.
Суддя Павлів З.С.
Справа № 461/7651/20
Провадження № 2/461/1138/21
У Х В А Л А

20.09.2021 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі судді Радченка В.Є., за участю секретаря судового засідання Степанюк Ю.В., вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 10 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження 02.12.2020 року.

Ч.7 ст.178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Зустрічна позовна заява від ОСОБА_1 надійшла до суду 07.04.2021 року. У матеріалах, які надійшли до суду разом із зустрічною позовною заявою, відсутня заява про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду із зустрічною позовною заявою та не наведено поважні причини подання такої зустрічної позовної заяви лише 07.04.2021 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України та ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Строк подачі зустрічного позову ОСОБА_1 пропущено, тому остання на цьому етапі не має права подавати зустрічний позов.

Передбачені законодавством правові підстави для об`єднання позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів з первісним позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відсутні.

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів необхідно передати в канцелярію суду для визначення складу суду системою автоматизованого розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ч.1 ст.193, п.3 ч.2 ст.49, ч.8 ст.188 ЦПК України , суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в об`єднанні позовів ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів з первісним позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів передати в канцелярію суду для визначення складу суду системою автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко