Справа № 635/5151/21
Провадження по справі № 2/635/3052/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 вересня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Полоз М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Коротич Харківського району Харківської області; визнати за ним право власності на житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 31,0 кв.м., житловою площею 10,4 кв.м., допоміжною (підсобною) площею 20,6 кв.м., веранди літ. «а», сараю літ. «Б», хвіртки №1, огорожі №2, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2021 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. В установлені законом строки позивач усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2021 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

26 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просив в порядку ст. 84 ЦПК України витребувати:

- з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області, юридична адреса: 61052, м.Харків, вул.Євгена Котляра, 4 (відокремленого підрозділу м.Люботин Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області, адреса: 62433, м.Люботин, вул.Слобожанська, 24/1) відомості про те, чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові осіб та адреси осіб, які зверталися з заявами, чи складали ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заповіт, якщо складали, то коли і на користь якої особи, та чи має заповіт чинність на даний час;

- з Харківського державного нотаріального архіву Харківської області, юридична адреса: м.Харків, вул.Біблика, буд.18, відомості про те, чи звертався хто-небудь з заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові осіб та адреси осіб, які зверталися з заявами, чи складали ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заповіт, якщо складали, то коли і на користь якої особи, та чи має заповіт чинність на даний час.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2021 року клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області, юридична адреса: 61052, м.Харків, вул.Євгена Котляра, 4 (відокремленого підрозділу м.Люботин Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області, адреса: 62433, м.Люботин, вул.Слобожанська, 24/1) відомості про те, чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові осіб та адреси осіб, які зверталися з заявами, чи складали ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заповіт, якщо складали, то коли і на користь якої особи, та чи має заповіт чинність на даний час; з Харківського державного нотаріального архіву Харківської області, юридична адреса: м.Харків, вул.Біблика, буд.18, відомості про те, чи звертався хто-небудь з заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові осіб та адреси осіб, які зверталися з заявами, чи складали ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заповіт, якщо складали, то коли і на користь якої особи, та чи має заповіт чинність на даний час.

Позивач та його представник ОСОБА_6 , яка діє на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у підготовче засідання не з`явились, адвокат Міщенко Н.І. надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, в порядку спадкування за законом - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 22 жовтня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко