Дата документу 21.09.2021
Справа № 334/2043/21
Провадження № 2/334/2214/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року

Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана справа.

У судове засідання позивачі не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їхньої участі, вважають позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Від представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до початку розгляду справи по суті надійшло клопотання про зупинення провадження, яке обґрунтовано тим, що у подібних правовідносинах Ухвалою Верховного Суду по справі № 212/5836/17 від 23.12.2020 року справу за колективним позовом мешканців до ПАТ «Кріворіжгаз» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав спожичів за касаційними скаргами мешканців будинку передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу (уточнення) висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 року у справі № 214/2435/17, на яку посилаються позивачі у справі. Враховуючи вищезазначені обставини, з метою єдиного застосування законів, яке поліпшує громадське прийняття справедливості та правосуддя, а також довіри до відправлення правосуддя, представник відповідача вважає за необхідне зупинити провадження у вказаній цивільній справі до ухвалення рішення у справі № 212/5836/17 Великою Палатою Верховного Суду.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно ст. 12 ЦПК України,суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 252 ЦПК України,суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема згідно п. 10 ч. 1 статті 252 ЦПК України, а саме: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як передбачено пунктом 14 частини першої статті 253 ЦПК України,провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Судом встановлено, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває цивільна справа № 212/5836/17.

Відповідно до ухвали Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 року, справа № 212/5836/17 прийнята до провадження Великої Палати у зв`язку із необхідністю вирішення питань щодо необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати, зокрема, від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 року у справі № 214/2435/17.

Таким чином, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, ефективного захисту прав, свобод чи інтересів сторін, забезпечення принципу правової визначеності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до перегляду судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у цивільній справі № 212/5836/17.

Суд нагадує, що відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днівз дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 14 ч. 1ст. 353 ЦПК України,ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.12, 252,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 334/2043/21, провадження 2/336/2214/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», про захист прав споживачів до ухвалення рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 212/5836/17.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Гнатюк