Суддя Попова В. О.
Справа № 644/2347/19
Провадження № 2/644/920/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Дашкової К.С., Луценко К.Ю.,Репікової З .А.

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 25.09.2015 між ПАТ «УкрСиббанк» (в подальшому змінено назву на АТ «УкрСиббанк») та відповідачем 1 -ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту (з Правилами ) № 0 від 25.09.2015, підписавши який ОСОБА_2 погодилася з умовами кредитування, викладеними у договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк», оприлюднених у офіційному виданні «Голос України» №85 (5085) від 13 травня 2011 року. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу 1 - ОСОБА_2 кредит (грошові кошти) двома траншами на загальну суму 342839,53 грн шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача 1- ОСОБА_2 , а відповідач 1- ОСОБА_2 зобов`язувалася кожного місяця повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів 17-го числа кожного місяця у розмірі, встановленому п.2.5. кредитного договору та повернути кредит у повному обсязі не пізніше 25.07.2041, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п.2.1-2.6. кредитного договору). Відповідач 1 - ОСОБА_2 зобов`язувалася сплачувати проценти у порядку та розмірі встановленому п. 2.7 кредитного договору, п.1.3 Правил.

Згідно з п. 4.1 Правил у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань відповідач 1- ОСОБА_2 сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості, починаючи з 32 календарного дня.

В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука відповідача 2 - ОСОБА_1 згідно з договором поруки № 262569 (основний борг) та № 262569 (проценти та інші платежі) від 25.09.2015.

За змістом п.п. 1.1-1.5 договорів поруки поручитель зобов`язується відповідати за виконання позичальником його зобов`язань перед кредитором, а саме щодо сплати основного боргу за основним договором у розмірі 342839 гривень 53 копійок та процентів, комісій, пені в межах суми 171419 гривень 77 копійок, що виникли з кредитного договору, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Підписанням договору поруки поручитель підтвердив, що йому добре відомі усі умови вищевказаного кредитного договору. Причини невиконання позичальником своїх зобов`язань по кредитному договору ніяким чином не можуть вплинути на виконання поручителем зобов`язань по договору поруки.

Всупереч умов Кредитного договору відповідачі не здійснюють своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

Позивач направив відповідачам вимоги про усунення порушень кредитних зобов`язань. Однак відповідачі порушення договору не усунули.

Станом на день подання позову зобов`язання щодо погашення вказаної заборгованості не виконуються.

Позивач у позові вказує, що станом на 18.03.2019 заборгованість за кредитним договором № 0 від 25.09.2015 становить 368492,48 грн., з яких: 338298,31 грн. - заборгованість за кредитом, 24053,20 грн. - заборгованість за процентами, 504, 855 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 18.03.2018 по 18.03.2019, 5645,12 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 18.03.2018 по 18.03.2019. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитом та відсотками за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.09.2015 у розмірі 368492 гривень 48 копійки та витрати понесені на сплату судового збору.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.04.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Через канцелярію суду 25.02.2020 відповідачами надано відзив на позов про стягнення заборгованості за кредитним договором (вх.№7087/20), (т.1, а.с.156-157).

23.06.2020 через канцелярію суду представником позивача надано відповідь на відзив відповідачів, (вх. №22981), (т.1, а.с.198).

Представник позивача в судові засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність (вх.№43069/21 від 29.09.2021 ), (т.1, а.с.79-80).

Відповідачі в судові засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність (вх.№43069/21 від 29.09.2021 ), (т.1, а.с.79-80).

В судове засідання 28.12.2021 відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином , на електрону пошту суду надала заяву про відкладення справи розглядом у зв`язку зі станом здоров`я (вх.№ 60870 від 28.12.2021), (т.2, а.с.105); проте будь-яких підтверджуючих документів до заяви нею не додано.

В судове засідання 28.12.2021 відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом телефонограми , (т.2.,а.с.98 зворотній бік), на електрону пошту суду надав заяву про відкладення справи розглядом у зв`язку з відрядженням (вх.№ 60870 від 28.12.2021) (т.2, а.с.103); проте будь-яких підтверджуючих документів до заяви ним не додано.

Беручи до уваги, що зазначені відповідачами причини неявки не підтверджено будь-якими доказами, суд визнає причину неявки відповідачів в судове засідання 28.12.2021 неповажною. Суд бере до уваги, що справа багаторазово відкладалася розглядом за численними заявами відповідачів, які надходили напередодні призначених дат судових засідань (т.1, а.с.а.с. 78, 143, 161, 173, 179, 194, 217, 231; т.2: а.с.а.с. 1,17, 54, 64, 73, 103,105).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, можливо вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (ч.1 та абз. 1 ч.2 ст. 207 ЦК України в редакції, що діяла на момент укладення договору).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25 вересня 2015 року між банком (ПАТ «УкрСиббанк») та позичальником ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту (з Правилами) №0 від 25.09.2015(далі Кредитний договір), (т.1 а.с. 12-15).

За змістом п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.4, 5.2 Кредитного договору банк надав позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався користуватися наданим кредитом та повернути його, і сплатити плату за користування кредитними коштами. Сума кредиту становить 342 839 гривень 53 копійок. Мета кредиту: споживчі цілі, погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 08.08.2007 року, укладеного між банком та позичальником. Кредит надається шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок в національній валюті № НОМЕР_1 , відкритий позичальником в банку. Сукупну вартість кредиту визначає «Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту» (Додаток №1/1 до Договору), (т.1 а.с. 16).

Згідно виписки по рахунку № 28.09.2015 року включно, банком було перераховано грошові кошти, з призначенням платежу: надання кредиту згідно угоди №0 від 25.09.2015, у загальній сумі 368492 гривень 48 копійки, (т.1, а.с. 43).

Обов`язок позичальника повернути кредит закріплено зокрема у статті 1049 ЦК України. Відповідно до частини 1 та 3 вищезазначеної статті, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з п.п. 2.3, 2.5, 2.6, 2.9 Кредитного договору кредит надається строком до 25.07.2041 року. Позичальник повинен повернути заборгованість за кредитом у відповідні терміни згідно з цим Договором. Позичальник погашає кредитну заборгованість шляхом сплати ануїтентних платежів (рівні за сумою платежі, що включають в себе частину суми основного боргу та/або проценти) з урахуванням розміру процентної ставки, вказаної в п. 2.7 Кредитного договору. Заборгованість підлягає погашенню у дати сплати ануїтентних платежів, а саме 17 числа кожного місяця. Позичальник зобов`язаний повертати суму кредиту та сплачувати проценти, комісії, штрафи та інші платежі згідно Кредитного договору на рахунок № 624 . Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на відповідний рахунок банку (т.1 а.с. 13).

Враховуючи положення ч.2 ст.1054 ЦК України, ч. 1 статті 1048 ЦК України, норми права, що регулюють нарахування процентів за договором позики, також застосовується і до відносин, пов`язаних з кредитними договорами. Так, зазначеною нормою передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

В преамбулі Кредитного договору зазначено, що підписуючи цей договір, позичальник погоджується з викладеною у Правилах споживчого кредитування, оприлюднених у газеті «Голос України» №85 (5085) 13 травня 2011 року із усіма змінами і доповненнями, пропозицією банку надати позичальнику споживчий кредит на умовах, встановлених у цьому кредитному договорі та Правилах споживчого кредитування. Правила споживчого кредитування після підписання Сторонами цього Кредитного договору стають його невід`ємною частиною. Підписи Сторін під цим Кредитним договором вважаються одночасно підписами під Правилами споживчого кредитування, при цьому, після підписання Сторонами цього Кредитного договору, Правила споживчого кредитування не підлягають додатковому підписанню сторонами і вступають в силу для Сторін одночасно із підписанням цього Кредитного договору (т.1, а.с. 12).

До кредитного договору банк додав Правила споживчого кредитування, оприлюднені у газеті «Голос України» №85 (5085) 13 травня 2011 року, які не містять підписи сторін.

Оскільки вищезазначені правила кредитування не містять підписи сторін кредитного договору, тому в розумінні ст.ст. 207, 1055 ЦК України їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами.

Однак, пунктами 2.7, 2.8 Кредитного договору визначено, що за користування кредитними коштами позичальник зобов`язується сплачувати проценти, що нараховуються за процентною ставкою у розмірі 23,9 процентів річних, якщо не буде встановлена інша процента ставка згідно з умовами Договору. Позичальник зобов`язується сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами у відповідні дати сплати ануїтентного платежу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про погодження між банком та позичальником розміру плати за кредитом, оскільки за умовами Кредитного договору, підписаного як банком так і позичальником ОСОБА_2 , позичальник зобов`язалася сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 23,9 % річних.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач направив відповідачам вимоги про усунення порушень кредитних зобов`язань. Однак відповідачі порушення договору не усунули. Копії вимог, поштових конвертів, як докази, надаються, (т.1, а.с. 40-42).

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч.1 ст. 546 ЦК України в редакції, що діяла на момент укладення договорів поруки).

Частинами 1,2 статті 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч. 1,2 ст. 554 ЦК України).

25.09.2015 між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договори поруки № 262569 (основний борг) та № 262569 (проценти та інші платежі).

За змістом пунктів 1.1, 1.3 договору поруки №262569 (основний борг) від 25 вересня 2015 року поручитель ( ОСОБА_1 ) поручається перед кредитором (ПАТ «УкрСиббанк») за виконання зобов`язань боржника ( ОСОБА_1 ) перед кредитором, що виникли з Кредитного договору, а саме щодо сплати суми основного боргу в сумі 342839 гривень 53 копійок (основне зобов`язання). Поручитель відповідає перед кредитором за порушення виконання зобов`язань боржника за Кредитним договором. Поручитель відповідає перед кредитором за Кредитним договором частково, а саме за порушення основного зобов`язання боржником в межах суми, що становить 342839 гривень 53 копійок. Поручитель відповідає перед кредитором у зазначеному в цьому пункті розмірі протягом строку дії поруки, зазначеного у п. 3.1 цього Договору, незалежно від суми будь-яких погашених зобов`язань за Кредитним договором (т.1 а.с.34-36).

Згідно з п.п. 1.1, 1.3 договору поруки №262569 (проценти та інші платежі) від 25 вересня 2015 року поручитель ( ОСОБА_1 ) поручається перед кредитором (ПАТ «УкрСиббанк») за виконання зобов`язань боржника ( ОСОБА_2 ) перед кредитором, що виникли з Кредитного договору, а саме щодо сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій передбачених умовами Кредитного договору, існуючих в теперішній час, і тих, що можуть виникнути в майбутньому, в тому числі на підставі окремих угод, що можуть бути укладені в рамках Кредитного договору (основне зобов`язання). Поручитель відповідає перед кредитором за Кредитним договором частково, а саме за порушення основного зобов`язання боржником в межах суми, що становить 342839 гривень 53 копійок. Поручитель відповідає перед кредитором у зазначеному в цьому пункті розмірі протягом строку дії поруки, зазначеного у п. 3.1 цього договору, незалежно від суми будь-яких погашених зобов`язань за Кредитним договором.

Частиною 4 статті 559 ЦК України (в редакції, що діяла на момент укладення договорів поруки сторонами) визначено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Пунктами 3.1. договорів поруки №262569 (основний борг) та №262569 (проценти та інші платежі) від 25 вересня 2015 року встановлено, що строк дії поруки, а саме строк протягом якого кредитор має право пред`явити вимоги до поручителя становить 36 роки з дати укладення цього договору.

Таким чином, зважаючи на невиконання позичальником зобов`язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

Станом на 18.03.2019 заборгованість за кредитним договором № 0 від 25.09.2015 становить 368492,48 грн., з яких: 338298,31 грн. - заборгованість за кредитом, 24053,20 грн. - заборгованість за процентами, 504, 855 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 18.03.2018 по 18.03.2019, 5645,12 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 18.03.2018 по 18.03.2019.

Оцінюючи доводи відповідача , викладені у відзиві в частині усунення порушень умов кредитування, а саме сплати відповідно до квитанцій №№ 19,20 від 05.04.2019 року, (т.1: а.с.а.с.157,158), суд зазначає, що зазначені сплати відбулися після закінчення строку на таке усунення , про який було зазначено у вимозі Банку від 06.12.2021 до позичальника, (т.1 а.с.41).

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачем 1 ОСОБА_2 зобов`язання за вказаним договором виконала не в повному обсязі, а відповідач 2 ОСОБА_1 виступив поручителем, а тому суд вважає за потрібне стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідачів на користь позивача підлягають понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі по 2763 грн 70 коп. - з кожного.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» ( рахунок НОМЕР_4 в AT «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження - 04070, Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.09.2015 року у розмірі 368492 грн 48 коп (триста шістдесят вісім тисяч чотириста дев`яносто дві гривні 48 коп).

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» судовий збір в розмірі по 2763 грн 70 коп. - з кожного .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 28.12.2021. Повний текст рішення складено 04.01.2022.

Суддя В.О. Попова