Справа № 296/3486/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчак М. М. ,

за участі секретаря судового засідання - Пальчак Р. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомир з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир від 13 квітня 2021 року позовну заяву передано до Подільського районного суду міста Києва за територіальною підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовна заява була передана судді Подільського районного суду м. Києва Головчаку М.М. 11 травня 2021 року.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14 травня 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату і час судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані документи, суд приходить до висновку про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що позов не відповідає вимогам п.5 ч. 3 ст.175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги. Позивач просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, однак в додатках до позовної заяви відсутні копії та оригінал листа виконавця, постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, ч. 1 ст. 42 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так в позовній заяві, Позивач зазначає, що приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 64865759 від 17.03.2021 року.

Відтак, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника О.І. у зв`язку з чим суд роз`яснює право позивачу залучити приватного виконавця до участі в якості третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, з врахуванням того, що судом після відкриття провадження встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175-177 ЦПК України, з метою дотримання прав та належного захисту інтересів сторін по справі, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення вказаної ухвали позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення ним недоліків позовної заяви у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяМ. М. Головчак