Єдиний унікальний номер 234/8496/21
Номер провадження 22-ц/804/3318/21

Єдиний унікальний номер 234/8496/21 Головуючий у 1 інстанції Костюков Д.Г.
Номер провадження 22-ц/804/3318/21 Суддя доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року у справі № 234/8496/21 за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерний комерційний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою міського суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення. В порядку повороту виконання рішення стягнуто з ТОВ «Глобал Спліт» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 12496, 35 грн.

Із вказаним рішенням не погодилось ТОВ «Глобал Спліт» та подало апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Однак апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга ТОВ «Глобал Спліт» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України

Так, згідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З матеріалів справи вбачається, що участь у справі приймали позивач ТОВ «Глобал Спліт» та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Однак у апеляційній скарзі позивача не зазначено ОСОБА_2 , його місце проживання чи перебування.

Зазначені обставини призводять до невизначеності кола осіб, що беруть участь у справі.

Крім того, у порушення п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги ТОВ «Глобал Спілт» не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 2 статті 357, частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року у справі № 234/8496/21 залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», що неусунення вказаних в ухвалі суду недоліків є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.В. Агєєв