"24" вересня 2021 р. Справа № 489/5010/20
Провадження №4-с/489/36/21
УХВАЛА

про закриття провадження

24 вересня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

Головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Бодюл А. О.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Новохатько Марії Олександрівни

ВСТАНОВИВ:

В травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Новохатько Марії Олександрівни.

23 вересня 2021 року до суду надійшла заява скаржника про закриття провадження за скаргою в зв`язку з тим, що виконавче провадження закрито, а питань оскаржуваних у судовому порядку більше не існує.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає вирішенню заяви скаржника.

Статтею 451 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу про задоволення скарги чи про відмову в її задоволення.

Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно вимог статті 247ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи та заяву скаржника, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається із поданої до суду заяви скаржник просить прийняти відмову від скарги та закрити провадження у справі. За таких обставин, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, суд вважає за можливе прийняти відмову скаржника від скарги та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у скарзі на дії та рішення старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Новохатько Марії Олександрівни задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від скарги на дії та рішення старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Новохатько Марії Олександрівни.

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Новохатько Марії Олександрівни - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «24» вересня 2021 року.