УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

12.11.2020 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт використання (оренди) військовими підрозділами Збройних Сил України (далі ЗСУ) у період з травня 2014 року по жовтень 2017 року будинку, що знаходиться в її приватній власності за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є власницею вказаного житлового будинку. У 2014 році, в рамках проведення Антитерористичної операції (далі АТО) в Донецькій області, в с.Широкиному та в с.Бердянське дислокувалися військові частини ЗСУ. З лютого 2014 року по жовтень 2017 року військовослужбовці ЗСУ самовільно займали вказаний будинок заявниці, при цьому використовуючи енергоносії (електропостачання) та не надаючи можливості власникам забрати свої особисті речі з дому. На прибудинковій земельній ділянці було викопано яму для БМП, внутрішнє оздоблення будинку було значно пошкоджено. На момент події, які відбувалися, діяла Інструкція про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затверджена наказом Міністерства оборони України від 30.11.2011 року № 737, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10.01.2012 року за № 24/20337. Проте ані самими військовослужбовцями, ані їх командуванням заявниці не було запропоновано укласти договір оренди. Ураховуючи те, що заявниці має право на відшкодування фактичного використання її майна військовослужбовцями ЗСУ, необхідне встановлення даного факту.

27.11.2020 року ухвалою Волноваського районного суду Донецької області було відкрито провадження у вказаній цивільній справі (а.с. 32).

18.02.2021 року на адресу суду надійшли пояснення представника заінтересованої особи Міністерства оборони України з приводу заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с. 35-39).

Згідно вказаних пояснень представник Міністерства оборони України просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 на підставі частини 6 ст. 294 та частини 4 ст. 315 ЦПК України, оскільки зі змісту вказаної заяви явно вбачається спір про право. По-друге, зазначає, що Міністерство оборони не є і та не може бути заінтересованою особою у вказаній справі. По третє, вважають, що факт, який просить встановити заявниця, не доводиться жодними допустимими та достатніми доказами, а тому, якщо суд не знайде підстав для залишення заяви без розгляду, то у будь-якому випадку заява не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали заяву, з зазначених у ній підстав. Також ОСОБА_1 пояснила, що встановлення вищезазначеного факту, крім іншого, необхідно для списання боргу за споживання електричної енергії, який утворився внаслідок користування електроенергією військовослужбовцями в період зайняття ними належного їй будинку. Порушення правил користування електричною енергією, які утворились з вини військовослужбовців, були встановлені актом №001316, складеним АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» 26.11.2020 року.

Суд, вислухавши у судовому заявницю, представників заявниці, з`ясувавши думку заінтересованої особи, викладену письмово, допитавши свідків та дослідивши письмові докази по справі, доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що заявниці ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 6-7).

На адвокатський запит адвоката Лутковської В. В. від 08.09.2020 року Військово-цивільна адміністрація сіл Широкине та Бердянське Волноваського району Донецької області листом № 233 від 16.10.2020 року повідомила, що надати будь яку інформацію про розміщення військових підрозділів ЗСУ за адресою: АДРЕСА_1 , немає можливості, так як події відбувалася у 2014-215 роках, а Військово-цивільна адміністрація сіл Широкине та Бердянське Волноваського району Донецької області була створена Указом Президента України 03.11.2017 року (а.с. 12-14).

Актом № 001316 від 26.11.2020 року, складеним представниками АТ «ДТЕК Донецькі електричні мережі» за участю ОСОБА_1 , зафіксовано порушення правил користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 66).

Свідок ОСОБА_4 у судому засіданні показав, що є чоловіком заявниці ОСОБА_1 . Так, до лютого 2015 року, їх родина проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Одного ранку в лютому 2015 року до їх подвір`я прийшли військовослужбовці ЗСУ та повідомили про необхідність вселення останніх до будинку за наказом генерального штабу. На подвір`ї військовослужбовці розмістили військову техніку та зброю, а самі зайняли будинок для проживання. З цих підстав їх родина вимушена була виїхати на тимчасове місце проживання до с. Сопіно Волноваського району Донецької області. Спочатку він навідувався до будинку, кормив худобу. Потім почалися обстріли с. Бердянське, внаслідок чого він був позбавлений можливості відвідувати будинок. Весь час з лютого 2015 року по жовтень 2017 року військовослужбовці ЗСУ продовжували проживати у їх будинку, користувалися електричною енергією, привели приміщення будинку та повір`я у непридатний для проживання стан.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що є сином заявниці ОСОБА_1 та надав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту поданої заяви вбачається спір про право, оскільки заявниця просить встановити вказаний факт з метою відшкодування фактичного використання її майна військовослужбовцями в період з травня 2014 року по жовтень 2017 року будинку, а також, як пояснила ОСОБА_1 в судовому засіданні, з метою списання боргу за споживання електричної енергії, який утворився внаслідок використання належного їй будинку військовослужбовцями.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Із заявлених заявником вимог, вбачається спір про право і дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявниці, що вона вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,12,19,258,259,293,315,353,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті у порядку загального або спрощеного позовного провадження.

Повний тест судового рішення складений 27 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Безрук