Справа № 643/8247/21
Провадження № 2/643/3931/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Шестакової К.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Джоін АП!», Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітний туризм», Міністерство охорони здоров`я України, про відшкодування завданих збитків,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ТОВ «Джоін АП!», ТОВ «Елітний туризм», в якому просила стягнути солідарно з відповідачів ТОВ «Джоін АП!», ТОВ «Елітний туризм», ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на її користь суму завданих матеріальних збитків у розмірі 34 975,00 грн., стягнути солідарно з ТОВ «Джоін АП!», ТОВ «Елітний туризм» суму моральної шкоди у розмірі 7 945,00 грн., стягнути солідарно з ТОВ «Джоін АП!», ТОВ «Елітний туризм» 3 % річних - 631,73 грн., інфляційні витрати 2 595,15 грн., стягнути з ТОВ «Джоін АП!» неустойку у розмірі 76 945,00 грн., стягнути солідарно з відповідачів ТОВ «Джоін АП!», ТОВ «Елітний туризм», ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» витрати на надання правничої допомоги у розмірі 15 000,00 грн.

В обґрунтування позову посилається на ті обставини, що 21 серпня 2020 року між нею та ОСОБА_2 з одного боку, та ТОВ «Елітний туризм» з іншого боку, було укладено договір про надання туристичних послуг. Предметом цього договору була організація туристичної поїздки на відпочинок до країни Єгипту за маршрутом ОСОБА_3 терміном туру на 10 днів/ 9 ночей (з 04.10.2020 року по 13.10.2020 року). Загальну вартість туру у розмірі 34 975 грн. вона сплатила своєчасно . На виконання вимог туроператора, 02.10.2020 року перед запланованим вильотом на відпочинок, позивач та ОСОБА_2 звернулися до ТОВ «Медичний центр «МТМ» для проходження тесту на Коронавірус, де наступного дня, 03.10.2020 року, позивач отримала позитивний результат, що підтверджувало в неї захворювання на COVID 19. ОСОБА_2 03.10.2020 року отримав негативний результат тесту на коронавірус.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним' поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в Україні був введений карантин. Таким чином , виявлення у позивача гострої респіраторної хвороби COVID. спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, у період введеного карантину, забороняло їй та ОСОБА_2 , який з нею контактував на протязі двох тижнів до дати звернення до медичної установи для проходження тесту на коронавірус, залишати територію України.

Відповідачі ТОВ «Джоін АП!» та ТОВ «Елітний туризм »(туроператор і турагент) відмовили позивачу у відшкодуванні завданих збитків із посиланням на наявність страхового випадку, передбаченого умовами страхування фінансових ризиків застрахованих осіб в результаті виявлення у позивача Короновірусної хвороби.

За таких обставин, позивач була змушена звернутися до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.», якій повідомила про виникнення страхового випадку, а саме про неможливість здійснення нею разом з ОСОБА_2 подорожі за кордон до країни Єгипет на відпочинок у зв`язку з виявленням у неї короновірусної хвороби. Позивач просила виплатити страхове відшкодування у розмірі завданих їй збитків, згідно з умовами свідоцтва про страхування № D2132020/2 від 02.10.2020 року до Генерального?договору добровільного страхування фінансових ризиків внаслідок неможливості здійснення подорожі за кордон або зміни строків перебування за кордоном.

26 листопада 2020 року для прийняття рішення по страховому випадку позивачем на адресу відповідача ТДВ «Ю.Ес. Ай.» своєчасно та в установленому умовами свідоцтва про страхування №D2132020/2 до Генерального договору № 20.015017.1801-481 від 20.06.2020 року добровільного страхування фінансових ризиків внаслідок неможливості здійснення подорожі за кордон та зміни строків перебування за кордоном, порядку були подані всі необхідні документи, в тому числі: заповнена заява про настання події, що має ознаки страхового випадку із додатками до неї, договір страхування; договір про надання туристичних послуг від 21 серпня 2020, квитанція ТОВ «Елітний туризм» до прибуткового касового ордеру від 20.08.2020 на підтвердження факту оплати застрахованою особою ОСОБА_1 туристичних послуг за тур до Єгипту на суму 34760 грн., копії закордонних паспортів на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , копії громадянських паспортів та реєстраційних номерів облікової картки платників податків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; ваучер туроператора ТОВ «Джоін АП» № НОМЕР_1 ; довідка з ТОВ «Медичний Центр «МТМ», про виявлення у ОСОБА_1 (Chuiko Oksana FN487795), 03.10.2020 року о 15:30:55, Barcode: 101221579, Коронавірусу.

Згідно з відповіддю ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» № 02- 8020/18 від 29.10.2020, позивачу було відмовлено у виплаті страхового відшкодування на підставі відсутності необхідних документів із зазначенням того, що для можливості прийняття рішення по заявленому випадку необхідно надати до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» оригінал або завірену належним чином копію виписки із медичної карти амбулаторного і стаціонарного) хворого ( ОСОБА_1 ) із зазначенням періоду лікування, діагнозу та призначення лікаря.

При цьому, ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» звернуто увагу, що виписка із карти стаціонарного (амбулаторного) хворого повинна відповідати формі, затвердженій Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14.02.2012 року за № 110. Також запропоновано надати документи, що підтверджують статус застрахованої особи ( ОСОБА_2 ), як контактної з інфікованим на Коронавірус (COVID-19 ), а саме довідку від лікаря про необхідність знаходження на самоізоляції у зв`язку з контактом з хворим. Зазначено, що після отримання відповідних (тобто зазначених у цьому листі) документів, в строки, передбачені договором страхування, буде прийнято рішення щодо страхового відшкодування.

Однак, в силу положень договору про надання туристичних послуг та свідоцтва про страхування ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» була зобов`язана здійснити виплату страхового відшкодування в результаті настання страхового випадку, оскільки відмова застрахованим особам ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) у перетині кордону України при подорожі до Єгипту була пов`язана з законодавчою забороною компетентними органами з причини захворювання застрахованої особи ОСОБА_1 на Короновірус (COVID-19 ).

Ухвалою суду від 17.05.2021 відкрито провадження по цивільній справі за вказаним позовом, справу ухвалено слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 26.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків в частині пред`явлених вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін АП!» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітний туризм» залишено без розгляду. В частині пред`явлених позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» - продовжено розгляд справи. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Джоін АП!». Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітний туризм». Прийнято заяву про зменшення позовних вимог (уточнену позовну заяву) до розгляду.

Від представника відповідача ТОВ «Джоін АП!» надійшов відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просить відмовити, оскільки позивачем не доведено наявність факту порушень туристичного законодавства відповідачами, порушення умов договору чи інших винних дій відповідача.

Від інших відповідачів відзив на позовну заяву не надходив.

Представник третьої особи - Міністерства охорони здоров`я України надіслав пояснення по справі, де вказує, що постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 відповідно до епідеміологічної ситуації у кожному регіоні було запроваджено «адаптивний карантин».

Відповідно до п. 20 постанови № 641 самоізоляції підлягають: особи, які мали контакт з пацієнтом з підтвердженим випадком COVID-19, крім осіб, які під час виконання службових обов`язків використовували засоби індивідуального захисту відповідно до рекомендації щодо їх застосування; особи, з підозрою на інфікування або з підтвердженим діагнозом COVID-19 в легкій формі за умови, що особа не потребує госпіталізації.

Згідно з п. 22 постанови № 641 лікуючий лікар визначає на підставі галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я строк самоізоляції хворого на COVID-19 або особи з підозрою на інфікування COVID-19. Строк самоізоляції становить 14 днів для осіб: які мали контакт із хворим на COVID-19, крім осіб, які під час виконання службових обов`язків використовували засоби індивідуального захисту відповідно до рекомендацій щодо їх застосування, з моменту контакту із хворим.

Відповідно до п. 23 постанови № 641 зобов`язання щодо самоізоляції припиняється автоматично після закінчення строку самоізоляції або з інших підстав, установлених цією постановою.

У той же час, МОЗ України зазначає, що не володіє інформацією стосовно персоналізованого переліку інфікованих COVID-19.

05.08.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненою позовною заявою, в якій, посилаючись на ті ж самі обставини та докази, просить суд стягнути з відповідача ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» на її користь суму завданих матеріальних збитків у розмірі 34 975,00 грн., а також стягнути суму понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Від відповідача ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» відзив на уточнену позовну заяву не надходив.

Від третіх осіб пояснень щодо уточненої позовної заяви не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21 серпня 2020 між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з одного боку, та ТОВ «Елітний туризм» з іншого боку, було укладено договір про надання туристичних послуг. Предметом цього договору була організація туристичної поїздки на відпочинок до країни Єгипту за маршрутом ОСОБА_3 терміном туру на 10 днів/ 9 ночей (з 04.10.2020 року по 13.10.2020 року). Загальну вартість туру у розмірі 34 975 грн. позивач ОСОБА_1 сплатила 20.08.2020 (а.с. 11, 12).

Крім цього, між позивачем та ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» 02.10.2021 укладено Договір добровільного страхування фінансових ризиків внаслідок неможливості здійснення подорожі за кордон або зміни строків перебування за кордоном, що підтверджується Свідоцтвом про страхування № D2132020/2 від 02.10.2020 до Генерального договору № 20.015017.1801-481 від 20.06.2020. (а.с. 9-10).

Відповідно до результатів тесту на захворювання COVID-19 від 03.10.2020, проведених ТОВ «Медичний центр «МТМ» перед поїздкою, позивач ОСОБА_1 отримала позитивний результат тесту на захворювання COVID-19. У ОСОБА_2 , за результатом тесту, COVID-19 не виявлено. (а.с. 29, 30).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ТОВ «Джоін АП!» та ТОВ «Елітний туризм« (туроператор і турагент) відмовили позивачу у відшкодуванні завданих збитків, що виникли у зв`язку з неможливістю здійснення подорожі, з посиланням на наявність страхового випадку, передбаченого умовами страхування фінансових ризиків застрахованих осіб.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» із заявою про виплату страхового відшкодування, у зв`язку з неможливістю здійснення подорожі за кордон, з причин виявлення у неї захворювання COVID-19. Просила виплатити страхове відшкодування у розмірі завданих їй збитків, згідно з умовами свідоцтва про страхування № D2132020/2 від 02.10.2020 року до Генерального?договору добровільного страхування фінансових ризиків внаслідок неможливості здійснення подорожі за кордон або зміни строків перебування за кордоном. Для прийняття рішення по страховому випадку позивачем на адресу ТДВ «Ю.Ес.Ай.» були подані наступні документи, в тому числі: заповнена заява про настання події, що має ознаки страхового випадку, договір страхування, договір про надання туристичних послуг від 21 серпня 2020, квитанція ТОВ «Елітний туризм» до прибуткового касового ордеру від 20.08.2020 на підтвердження факту оплати застрахованою особою ОСОБА_1 туристичних послуг за тур до Єгипту на суму 34760 грн., копії закордонних паспортів на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , копії громадянських паспортів та реєстраційних номерів облікової картки платників податків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; ваучер туроператора ТОВ «Джоін АП» № 2132020; довідка з ТОВ «Медичний Центр «МТМ», про виявлення у ОСОБА_1 (Chuiko Oksana FN487795), 03.10.2020 року о 15:30:55, Barcode: 101221579, Коронавірусу.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з вимогами ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 16 Закону України «Про страхування», статтею 979 Цивільного кодексу України визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, відповідно до якої страховик бере на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (надати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору

Згідно з частиною 3 статті 16 Закону України «Про страхування» договори страхування укладаються відповідно до правил страхування.

Статтею 982 ЦК України визначено, що істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно з п. 3.1 Свідоцтва про страхування № D2132020/2 до Генерального договору № 20.015017.1801-481 від 20.06.2020 добровільного страхування фінансових ризиків внаслідок неможливості здійснення подорожі за кордон або зміни строків перебування за кордоном, страховими ризиками є раптові непередбачені події, що призвели до понесення застрахованою особою матеріального (фінансового) збитку внаслідок неможливості здійснення подорожі (поїздки) за кордон з наступних причин, в тому числі:

п.п. 3.1.1.2 Розлад здоров`я (а саме: травми, екстрені операції, інфекційні або гострі захворювання) Застрахованої особи, строк якого становить більше 10 календарних днів включно, та який суттєво та принципово перешкоджає здійсненню подорожі, а саме: вимагає стаціонарного лікування та/або дотримання карантинного режиму та/або дотримання постільного режиму на дату початку запланованої поїздки та протягом 3 календарних днів після дати початку запланованої поїздки;

п.п. 3.1.1.12 Відмова Застрахованій особі у перетині кордону України або країни, до якої запланована подорож, прикордонними (митними) службами однієї з країн та/або відмова зі сторони компетентних служб у посадці на транспортний засіб, на якому Застрахована особа планувала здійснити подорож з причини захворювання цієї Застрахованої особи на Коронавірус (COVID-19).

Відповідно до п. 9.1 Свідоцтва про страхування № D2132020/2 до Генерального договору № 20.015017.1801-481 від 20.06.2020 добровільного страхування фінансових ризиків внаслідок неможливості здійснення подорожі за кордон або зміни строків перебування за кордоном для отримання страхового відшкодування Застрахована особа (Страхувальник, Вигодонабувач) надає Страховику документи, що підтверджують факт, причини і обставини настання страхового випадку, серед яких передбачені:

п.п. 9.1.11.1 при неможливості здійснити подорож за кордон внаслідок смерті, раптового розладу здоров`я Застрахованої особи, близького родича Застрахованої особи, близького родича чоловіка або дружини Застрахованої особи - медичний висновок відповідно до форми, затвердженої МОЗ (виписка з амбулаторної/стаціонарної карти хворого, виписний епікриз, лікарняний лист) про захворювання або травму із приписом про заборону здійснення туристичної подорожі , завірений підписом відповідальної особи та печаткою лікувальної установи тощо;

п.п. 9.1.1.11 у разі настання випадку, передбаченого п. 3.1.1.12 Договору - документи від компетентних служб про відмову у перетині кордону та/або у посадці на транспортний засіб, а також документи, що підтверджують встановлення лабораторним шляхом діагнозу Коронавірус (COVID-19).

29.10.2020 ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» було надіслано запит позивачу ОСОБА_1 за № 02-8020/18 зі змісту якого вбачається, що згідно з умовами Свідоцтва про страхування № D2132020/2 до Генерального договору № 20.015017.1801-481 від 20.06.2020 добровільного страхування фінансових ризиків внаслідок неможливості здійснення подорожі за кордон або зміни строків перебування за кордоном, для можливості прийняття рішення по заявленому випадку позивачу необхідно надати до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» оригінал або завірену належним чином копію виписки із медичної карти амбулаторного і стаціонарного) хворого ( ОСОБА_1 ) із зазначенням періоду лікування, діагнозу та призначення лікаря, а також звернуто увагу, що виписка із карти стаціонарного (амбулаторного) хворого повинна відповідати формі, затвердженій Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14.02.2012 року за № 110. Також запропоновано надати документи, що підтверджують статус застрахованої особи ( ОСОБА_2 ), як контактної з інфікованим на Коронавірус (COVID-19 ), а саме довідку від лікаря про необхідність знаходження на самоізоляції у зв`язку з контактом з хворим. Після отримання відповідних документів, в строки, передбачені договором страхування, буде прийнято рішення щодо страхового відшкодування.

У відповіді від 26.11.2020 на вказаний запит позивач ОСОБА_1 зазначає, що відхиляє зауваження щодо надання додаткових документів на підтвердження захворювання нею на COVID-19 та вимагає здійснити виплату страхового відшкодування на підставі чинного законодавства та положень договору страхування. Вважає, що всі необхідні документи для прийняття рішення по страховому випадку нею подані своєчасно та в установленому договором страхування порядку.

14.01.2021 ТДВ «Ю.Ес.Ай.» позивачеві був направлений лист за № 02-8346, в якому вказано, що наданий позивачем результат лабораторного дослідження від 07.10.2020 не є діагнозом, оскільки встановлення наявності або відсутності у особи хвороби покладено на професійно підготовлених медичних працівників. Також зазначено, що документи, які позивачу необхідно надати для підтвердження факту і причини настання страхового випадку, передбачені умовами договору страхування. Тому, враховуючи відмову позивача в наданні необхідних документів, ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» не має правових підстав для задоволення заявленого випадку та здійснення страхового відшкодування. В разі надання позивачем запитуваних документів страхова компанія здійснить перегляд справи.

Частинами першою-третьою статті 991 ЦК України та частиною першою статті 26 Закону України «Про страхування» визначено, що страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: 1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов`язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації; 2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку; 4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала; 5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) наявності інших підстав, встановлених законом.

Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону.

Рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Приписами частини 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами (частина друга статті 6 ЦК України). Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (частина третя статті 6 ЦК України).

В переліку документів, доданих позивачем ОСОБА_1 до заяви про виплату страхового відшкодування, не вбачається оригіналу або завіреної належним чином копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 .

Надання зазначеного вище документу на підтвердження факту, причин і обставин настання страхового випадку передбачено п.п. 9.1.11.1 Свідоцтва про страхування № D2132020/2 до Генерального договору № 20.015017.1801-481 від 20.06.2020 добровільного страхування фінансових ризиків внаслідок неможливості здійснення подорожі за кордон або зміни строків перебування за кордоном.

До того ж, позивачем ОСОБА_1 також не надавалися й документи від компетентних служб про відмову у перетині кордону та/або у посадці на транспортний засіб, які вказані в п.п. 9.1.1.11 у разі настання випадку, передбаченого п. 3.1.1.12 Договору.

В Свідоцтві про страхування № D2132020/2 до Генерального договору № 20.015017.1801-481 від 20.06.2020 добровільного страхування фінансових ризиків внаслідок неможливості здійснення подорожі за кордон або зміни строків перебування за кордоном визначено, що укладенням та підписанням Договору страхування Страхувальником підтверджується, що Договір страхування укладено за згодою таких застрахованих осіб, як ОСОБА_6 ; з умовами Договору страхування та Правилами Застрахованої особи ознайомлені та згодні.

Тобто, позивач добровільно на власний розсуд уклала наведений договір, що відповідає вимогам ст. 627 ЦК України.

Щодо посилання позивача ОСОБА_1 на виконання нею вимог чинного законодавства, саме Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 20 постанови № 641 самоізоляції підлягають: особи, які мали контакт з пацієнтом з підтвердженим випадком COVID-19, крім осіб, які під час виконання службових обов`язків використовували засоби індивідуального захисту відповідно до рекомендації щодо їх застосування; особи, з підозрою на інфікування або з підтвердженим діагнозом COVID-19 в легкій формі за умови, що особа не потребує госпіталізації.

Згідно з п. 22 постанови № 641 лікуючий лікар визначає на підставі галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я строк самоізоляції хворого на COVID-19 або особи з підозрою на інфікування COVID-19.

Таким чином, позивачем не надано доказів щодо її звернення до лікуючого лікаря для підтвердження діагнозу, визначення лікування, та знаходження її та осіб, з якими вона контактувала на самоізоляції.

Підсумовуючи наведене, судом не встановлено порушення чи невизнання відповідачем прав позивача. Доводи позивача не підтверджені об`єктивними доказами, зводяться до власного суб`єктивного тлумачення законодавства та обставин справи.

Крім того, позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження сплати витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи зазначене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 7, 12, 13, 81, 89, 141, 244, 263, 273, 279 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Джоін АП!», Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітний туризм», Міністерство охорони здоров`я України, про відшкодування завданих збитків - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Харченко А.М.