Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Пригоді О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вказуючи на те, що він, згідно договору купівлі-продажу від 22.09.2001 року, є власником будинку АДРЕСА_1 . В даному будинку зареєстрована донька колишнього власника ОСОБА_2 . З серпня 2014 року і по теперішній час відповідач не проживає в будинку. При оформленні договору купівлі-продажу, власник обіцяв зняти з реєстрації доньку, свою обіцянку не виконав, добровільно знятися з реєстрації ОСОБА_2 не бажає, посилається на те, що проживає в іншій області та не може приїхати. Він неодноразово дзвонив колишньому власнику та просив допомогти у вирішені цього питання, не доводячи справу до суду. У зв`язку з реєстрацією ОСОБА_2 у вказаному будинку він сплачує додаткові комунальні послуги та витрачає зайвий час при оформлені документів на отримання вугілля. Посилається на ст.ст.321, 383, 405, 406 ЦК України. Вважає, що відповідач втратила право користування житловим приміщенням. Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без його участі, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд ухвалив слухати справу заочно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 22.09.2021 року та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.09.2021 року, ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 купив житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку.

Згідно актів депутата Новогродівської міської ради від 13.10.2021 року та від 02.12.2021 року, ОСОБА_2 , 1993 року народження, зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 , з 2014 року мешкає за межами України в Росії.

Згідно копії паспорту громадянина Російської Федерації, ОСОБА_2 05.11.2019 року отримала паспорт громадянина Російської Федерації, з 25.11.2019 року зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, позивачу на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 , місце мешкання відповідача було зареєстровано колишнім власником будинку, до оформлення купівлі-продажу будинку, за вказаною адресою, як члена родини, доньку, яка з 2014 року в будинку не мешкає, мешкає за межами України, що на час розгляду справи у суді становить більше семі років, комунальні платежі не сплачує. Мешкає та зареєстрована за іншою адресою в Російській Федерації, отримала громадянство іншої держави, в зв`язку з відсутністю відповідача на території України, позивач не має можливості здійснити зняття відповідача з реєстраційного обліку за адресою будинку. Поважних причин відсутності відповідача на спірній житловій площі строком понад сім років, як і обставин з яких за відповідачем зберігається право користування цим жилим приміщенням на час його відсутності, не встановлено. Суд вважає можливим захистити право позивача, як власника житла, шляхом усунення перешкод у праві користування нерухомим майном у вигляді будинку шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З урахуванням не проживання відповідача більше семи років в спірному будинку, який належить на праві власності позивачу, з метою захисту права власності позивача та права позивача на вільне розпорядження своїм майном, суд вважає, ОСОБА_2 підлягає визнанню такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинком АДРЕСА_1 внаслідок її відсутності без поважних причин строком понад сім років відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України.

Керуючись ст. ст.391, 405 ЦК України,ст.ст.12, 89, 263, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Новогродівського міського суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: