ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Чернівці

Справа № 2-4108/08

Провадження №22-ц/822/945/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Литвинюк І.М.

суддів: Височанської Н.К.., Лисака І.Н.,

секретар - Собчук І.Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 серпня 2021 року, головуючий у І-й інстанції - Одовічен Я.В.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 грудня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 грудня 2008 року задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі ј частки всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 листопада 2008 року і до повноліття дитини.

Посилався на те, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 квітня .2021 року його позовні вимоги задоволено та виключено відомості про ОСОБА_2 як батька з актового запису про народження ОСОБА_4 , актовий запис №2072 від 19 жовтня 2005 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції.

Вказана обставина є підставою для перегляду рішення суду від 22 грудня 2008 року за нововиявленими обставинами, про які йому стало відомо 26 квітня 2021 року, з дати оприлюднення рішення суду на сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень».

Посилаючись на вказані обставини, просив скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2008 року у справі № 2-4108/08 за нововиявленими обставинами та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 серпня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Шевченківського районного суду від 22 грудня 2008 року у справі № 2-4108/08 за нововиявленими обставинами відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з підстав пропуску строку на подання зазначеної заяви, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні заяви.

На дану ухвалу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та задовольнити заяву про перегляд рішення Шевченківського районного суду від 22 грудня 2008 року у справі № 2-4108/08 за нововиявленими обставинами, відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Посилається на те, що відповідно до частини 6 статті 136 СК України до вимоги чоловіка про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

В даній справі ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами 11 травня 2021 року, в межах строків, визначених ЦПК України, а саме, протягом 30 днів з дати ухвалення рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 квітня 2021 року про виключення відомостей про батька.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2008 року у справі №2-4108 про стягнення аліментів порушує права ОСОБА_2 , адже підставами для його винесення було посилання позивача на факт батьківства ОСОБА_2 стосовно дитини, натомість саме ці обставини були спростовані Першотравневим районним судом м. Чернівці у рішенні від 19 квітня 2021 року у справі 725/3351/20.

На апеляційну скаргу відзив не надходив.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частинами першою, другою статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

На підставі пункту 1 частини 2, частини 3 статті 424 ЦПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК. При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин. Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена. Встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

З огляду на наведене, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після закінчення строку, визначеного п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України за відсутності клопотання про його поновлення або відмови у поновленні пропущеного строку для подання заяви є підставою для залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленим обставинами без розгляду.

Трирічний строк, визначений п.1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України, не є строком на подачу стороною заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а являє собою строк реалізації стороною взагалі права на можливість втручання в остаточне судове рішення з метою виправлення допущеної помилки, за своєю правовою природою є присічним і не може бути відновлений, незалежно від причин його пропуску.

Наслідком пропущення строку на подання заява про перегляд судового рішення за нововиявленими, визначеного п.1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України, є відмова у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Як встановлено судом першої інстанції, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів набрало законної сили 05 січня 2009 року. Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці за позовом ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство ухвалено 19 квітня 2021 року. Отже із заявою про перегляд даного судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 мав право звернутися в межах трирічного строку, проте з такою заявою він звернувся лише у травні 2021 року, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Посилання апелянта на постанову Верховного Суду від 21 липня 2021 року №477/1165/20 не заслуговує на увагу, оскільки у даній справі особою обрано інший спосіб захисту свого права, а саме шляхом звернення до суду з позовом про звільнення від сплати аліментів на утримання дітей та заборгованості за аліментами.

Апеляційна скарга не містить обґрунтованих посилань на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, натомість наведені у апеляційній скарзі доводи зводяться до незгоди заявника з висновками суду першої інстанції, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом.

Враховуючи наведене, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність та обґрунтованість судового рішення не впливають, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 28 вересня 2021 року.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак