Справа № 2-381/2010
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В.,

розглянувши справу у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковій постанові Закарпатського апеляційного суду від 17 травня 2021 року у справі № 2-381/2010 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 28 січня 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувала справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 28 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про встановлення права власності.

Постановою Закарпастького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_6 задоволено.

Рішення Виноградівського районного суду від 28 січня 2010 року скасовано.

У позові ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , законним представником якої є ОСОБА_7 , які є правонаступником ОСОБА_4 відмовлено.

17 травня 2021 року Закарпатським апеляційним судом прийнято додаткову постанову, якою стягнути із ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , судовий збір у розмірі 2 142 грн. 95 коп. сплачений згідно квитанції № 1-12К від 23 жовтня 2019 року.

ОСОБА_10 звернулася до Закарпатського апеляційного суду із заявою про виправлення описки, мотивуючи її тим, що при написанні тексту додаткової постанови у резолютивній частині даної постанови помилково допущено технічну описку, а саме не вірно вказано ім`я та по батькові особи на користь якої необхідно стягнути судовий збір (замість вірного « ОСОБА_11 » вказано « ОСОБА_12 ».

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Статтею 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За наведених обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити допущену описку у Додатковій постанові Закарпатського апеляційного суду від 17 травня 2021 року, зазначивши у резолютивній частині додаткової постанови вірне ім`я та по батькові особи на користь якої необхідно стягнути судовий збір « ОСОБА_10 » замість помилково вказаного « ОСОБА_10 »

Виправлення зазначеної описки не змінює суті додаткової постанови, а тому є можливим.

Керуючись статтями 269, 368 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині додаткової постанови Закарпатського апеляційного суду від 17 травня 2021 року у справі № 2-381/2010 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про встановлення права власності.

Вважати вірним ім`ям та по батькові особи на користь якої необхідно стягнути судовий збір « ОСОБА_10 , замість помилково зазначеного « ОСОБА_10 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2021 року.

Головуючий

Судді: