ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4678/21
провадження № 2/753/5231/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Радченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: місто Київ, вулиця Олександра Кошиця, 5а в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

04 березня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач АТ "Державний ощадний банк України" зазначає що між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит. У зв`язку з неналежним виконанням умов даного договору у відповідача утворилася заборгованість, яка станом на 04 січня 2021 року становить 148 789, 79 грн. та яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2021 року цивільну справу № 753/4678/21 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 16 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 26 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 26 квітня 2021 року на 11:00 год.

Судові засідання призначені на 26 квітня 2021 року, 17 червня 2021 року, 21 липня 2021 року, 30 вересня 2021 року та 03 листопада 2021 року були відкладені.

11 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява (вх. № 78552) представника позивача про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами. Разом з тим представник позивача просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 2270, 00 грн.

В судове засідання 17 грудня 2021 року сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю, враховуючи відсутність предмету спору.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із заяви позивача від 11 листопада 2021 року, відповідачем здійснена повна оплата заборгованості за договором №45_059 від 23 жовтня 2019 року.

Отже, на цей час предмет спору між сторонами відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі.

Стосовно клопотання представника позивача про повернення судового збору, суд зазначає, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись статтями 255, 258, 260, 353 ЦПК України, та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" суму сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн., сплачений 04 лютого 2021 року згідно меморіального ордеру № (#11 І0410009І, за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/Дарниц.р-н/22030101; рахунок UA0026003, код 37993783; Банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.); призначення платежу *;101;09322277;22030101 Суд. збір за позовом АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , Дарницький районний суд м. Києва.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шаповалова К.В.