ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1805/21 Справа № 705/3456/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ГоловуючийНерушак Л.В. (суддя-доповідач)
СуддівКарпенко О.В. , Василенко Л.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2021 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Расторгуєва Олександра Валерійовича про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

05 серпня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Расторгуєв Олександр Валерійович звернулася в суд із заявою, в якій просив вжити заходів забезпечення позову, поданого ним до суду в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про визнання договору від 25.05.2018 року недійсним, поділ спільного майна та встановлення часток у ньому, усунення перешкод у користуванні спільним майном, встановлення порядку користування спільним майном, шляхом встановлення заборони на відчуження транспортного засобу марки TOYOTA SEQUOIA, рік випуску 2010, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак на момент подачі позову НОМЕР_2 , індивідуальний номерний знак НОМЕР_3 , оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим подальше виконання рішення суду.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2021 року заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Расторгуєва Олександра Валерійовича - задоволено.

Заборонено відчуження транспортного засобу марки TOYOTA SEQUOIA, рік випуску 2010, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак на момент подачі позову НОМЕР_2 , індивідуальний номерний знак НОМЕР_3 .

Не погоджуючись з ухвалою суду про забезпечення позову, ОСОБА_1 оскаржив ухвалу суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2021 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Расторгуєва Олександра Валерійовича про забезпечення позову.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року проведення підготовчих дій за цією ж апеляційною скаргою закінчено, а справу призначено до розгляду на 29 вересня 2021 року о 16 год. 30 хв.

21 вересня 2021 року на адресу Черкаського апеляційного суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції в порядку ст. 212 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 вказує, що у зв`язку з суттєвими труднощами, неможливістю бути присутнім на розгляді вищезазначеної цивільної справи в м. Черкаси, зважаючи на віддаленість міст, просить провести судове засідання в режимі відео конференції та зазначає, що найближчий суд, до якого може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відео конференції, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з причин неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції, оскільки в Уманському міськрайонному суді Черкаської області відсутні вільні зали для проведення відео конференції на вказаний день та час призначеного судового засідання.

Отже, враховуючи вищевикладене, апеляційний суд, вважає, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню у зв?язку з неможливістю проведення відео конференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області, так як відсутні технічні можливості в даному суді для проведення відео конференції.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2021 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Расторгуєва Олександра Валерійовича про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Нерушак Л. В.

Судді Василенко Л.І.

Карпенко О.В.