Справа № 496/4333/21
Провадження № 2-о/496/164/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Стрілець Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Одеської області Бруньковська Світлана Сергіївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акту на право приватної власності на землю І-ОД №033502 від 20.08.1996р. виданого Сичавською сільською радою народних депутатів, на земельну ділянку площею 0,060 гектарів, землю передано для ведення садівництва.

Свої вимоги мотивує тим, що вона звернулась до приватного нотаріусу для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак отримала відповідь, згідно якої у свідоцтві про смерть померлого зазначено « ОСОБА_3 », дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не співпадає з прізвищем « ОСОБА_3 » згідно державного акту на право приватної власності на землю. Дана помилка не дозволяє заявниці реалізувати її права, як власника земельної ділянки, тому заявниця звернулась до суду з відповідною заявою.

Представник заявниці в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи наявна заява від нього про розгляд справи без його участі, на задоволенні заяви наполягає.

Представник заінтересованої особи Приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Одеської області в судове засідання не з`явився, однак надав суду листа в якій просить справу розглядати без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 про, що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 виданого Южненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 23.03.2021р. (а.с.5).

На підставі рішення Сичавської сільської ради народних депутатів Комінтернівського району Одеської області від 15.01.1994р. №1 ОСОБА_3 було надано у постійне користування земельна ділянка площею 0,060 гектарів для ведення садівництва, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею виданого на ім`я « ОСОБА_3 » (а.с.6-7).

Згідно наданого пенсійного посвідчення прізвище зазначено - ОСОБА_4 (а.с.13).

Заявниця, є спадкоємцем померлого чоловіка та після його смерті приймає спадщину на все його майно.

Звернувшись до приватного нотаріусу для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, заявниця отримала відповідь, що згідно свідоцтва про смерть померлого ОСОБА_4 , що не співпадає з прізвищем ОСОБА_4 .

Згідно державного акту на право приватної власності на землю І-ОД №033502, виданого 20 серпня 1996 року Сичавською сільською радою народних депутатів, земельна ділянка площею 0,060 гектарів, що розташована на території Сичавської сільської ради народних депутатів, землю передано для ведення садівництва, ОСОБА_5 , що також не співпадає з прізвищем померлого у свідоцтві про смерть.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що розбіжність в написанні прізвища чоловіка заявниці є формальною помилкою, що згідно правил українського правопису є орфографічною помилкою, тобто це помилка, пов`язана з порушенням правил написання, в тому числі - м`якого знаку.

Факт належності вищевказаних документів ОСОБА_2 підтверджується співпадінням, які відображені у досліджених документах.

Встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документа необхідно заявниці для отримання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного

цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження

наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Правова позиція, яка містяться в п. 12 Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, вказує на те, що суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З урахуванням викладеного, а також документів наданих до заяви, суд вважає, що заява обґрунтована, встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, так як від нього залежить реалізація її майнових прав, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 315, 318, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Одеської області - Бруньковська Світлана Сергіївна (адреса: 65481, Одеська область, м. Южне, пр. Гр. Десанту, 21/2) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акту на право приватної власності на землю І-ОД №033502 від 20.08.1996р. Сичавської сільської радою народних депутатів, земельна ділянка площею 0,060 гектарів, для ведення садівництва, що розташована на території Сичавської сільської ради народних депутатів Комінтернівського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.