overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного банку "Універсалбанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить витребувати докази.

Відповідно до пункту 6 частини 1 та частини 2 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання, зокрема, про витребування доказів. Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, клопотання підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 11 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа № 571/775/21
Провадження № 2/571/252/2021
УХВАЛА

27 вересня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої-судді Качмар М.Я.,

з участю: секретаря судового засідання Качановської О.Ф.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березівської сільської ради про визнання протиправним наказу про застосування дисциплінарного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача, з підстав, викладених в позовній заяві

В судовому засіданні при дачі пояснень сторін, виникла необхідність витребування документів, які стали підставою для оголошення догани позивачу.

Зважаючи, що по справі слід перевірити обставини, що мають значення, а тому, слід витребувати Наказ «Про проведення перевірки» №39 від 19.03.2021 року, звернення громадянина ОСОБА_4 про порушення трудової дисципліни №3 від 19.03.2021 року, пояснення ОСОБА_1 .

Згідно із ч.7 ст.84 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

У зв`язку із цим, суд вважає за необхідне витребувати Наказ «Про проведення перевірки» №39 від 19.03.2021 року, звернення громадянина ОСОБА_4 про порушення трудової дисципліни №3 від 19.03.2021 року, пояснення ОСОБА_1 , які знаходяться у Відділі освіти, культури, молоді та спорту Березівської сільської ради для всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

Керуючись ст.ст.84, 223, 442 ЦПК України,-

постановив:

Витребувати з Відділі освіти, культури, молоді та спорту Березівської сільської ради оригінал Наказу «Про проведення перевірки» №39 від 19.03.2021 року, звернення громадянина ОСОБА_4 про порушення трудової дисципліни №3 від 19.03.2021 року, пояснення ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні оголосити перерву до 11:30 год. 06 жовтня 2021 року.

В разі неможливості надати суду витребувані докази у встановлений строк відповідна особа зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Я.Качмар
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

22.09.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Шарапанівської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бар справу за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 27.01.2006 р., укладений між ТОВ «Гігант» село Журавлівка, Барського району, Вінницької області, та ОСОБА_1 , нерухомого майна «гідроспоруда - дамба ставка», яка розташована на земельній ділянці, площею 0,2502 га., і знаходиться в урочищі Самотня № 1 села Журавлівка Жмеринського району Вінницької області, на території Барської міської ради Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на об`єкт нерухомого майна - гідротехнічну споруду ставка, яка розташована на земельній ділянці площею 0, 2502 га, у складі: вхідні відкрилки металеві (1), заставки дерев`яні (2), провідний канал металевий (3), провідний канал бетонна труба (4), земляної дамби (5), яка розташована в АДРЕСА_1 , на території Барської міської ради Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Суддя:

Повне судове рішення буде складено 27.09.2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/2209/21

Провадження № 2/414/513/2021

29 вересня 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

УСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,187,259-261, 274,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 12год. 30 хв. 04 листопада 2021 року в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м.Кремінна, пл.Красна, 5.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 369/174/21
Провадження № 2/369/2435/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ільченко В.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з архіву Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали справи № 2-2082/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за Кредитним договором № 155-05-03 від 26 серпня 2003 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1156/21
Провадження № 2/650/320/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 вересня 2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом адвоката Петренка Тараса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоолександрівського районного суду знаходиться зазначена справа.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів, вказуючи, що після смерті матері позивача ОСОБА_2 приватним нотаріусом Гідулян І.Ю. у вересні 2021 року заведено спадкову справу на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини від 17.08.2021 року. Оскільки у ОСОБА_1 відсутній правовстановлюючий документ на землю та оригінал свідоцтва про смерть, вона не має можливості оформити свої спадкові права через нотаріальну контору. Таким чином позивач позбавлена можливості долучити відповідний доказ до позовної заяви.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки докази необхідні для з`ясування усіх обставин справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Гідулян І.Ю., яка знаходиться по вул. Транспортній, 18 в смт Велика Олександрівка Бериславського району Херсонської області, інформацію щодо заведення спадкової справи, витягу з спадкового реєстру та реєстрів заповіту після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 242/4409/21
Провадження № 2/242/1288/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

20.08.2021 р. судом направлено запит щодо уточнення місця реєстрації відповідача.

14.09.2021 р. судом отримано відповідь, згідно якої ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду Селидівським міським судом Донецької області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

П.1 ч.1ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Так, місцем реєстрації відповідача по справі зазначено АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Новогродівського міського суду Донецької області.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Селидівському міському суду Донецької області і її необхідно надіслати за підсудністю до Новогродівського міського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.27,31,32, 187, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту надіслати за підсудністю до Новогродівського міського суду Донецької області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №265/4532/21
Провадження №2-н/265/1217/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2021 року 465/3942/21
2-н/465/1581/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 2060 грн. 18 коп. та 227,00 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2
2060 (дві тисячі шістдесят) грн. 18 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227, 00 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 497/1294/2021
Провадження № 2/497/550/2021
УХВАЛА

27.09.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким зняти заборону на нерухоме майно, тобто арешт нерухомого майна, зокрема на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби 19 квітня 2010 року і зобов`язати Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у м.Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження - 9743753) від 19.04.2010 року, стосовно накладення арешту на все нерухоме майно, належне їй - ОСОБА_1

Сторони до суду не з`явилися, позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, відповідач причини своєї неявки суду не повідомив, відомості про повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання в матеріалах справи відсутні.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так в матеріалах справи відстані відомості про повідомлення про дату, час та місце проведення підготовчого провадження відповідача Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у м.Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198,223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна відкласти на 04 листопада 2021 року о 13:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Суддя В.А.Раца
Справа № 524/7400/21
Провадження № 2-н/524/1868/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2021 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Кривич Жанни Олексіївни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 9788 грн. 62 коп.,
встановив, що відповідно до статтей 161,162, 168 ЦПК України, статей 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст.167 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Частиною 1 ст.170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 202 року.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 202 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду