Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання Тимко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Заінтересовані особи: Ужгородська міська рада та приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталія Анатоліївна, про встановлення факту, що має юридичне значення - факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту родинних відносин (факт, що має юридичне значення) зокрема просить встановити, що вона є дочкою померлого ОСОБА_3 (1942 року народження, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ); встановити, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області) є дружиною померлого ОСОБА_3 (1942 року народження, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).

Заяву вмотивовано тим, що встановлення факту родинних відносин з їх померлим батьком та чоловіком ОСОБА_3 необхідно встановити з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за померлим.

Перешкодою в реалізації цього права є розбіжності в документах щодо зазначення по батькові батька заявниці: ОСОБА_4 або ОСОБА_5 , оскільки ця обставина має значення для видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 .

У зв`язку з такими розбіжностями заявниці та її матері було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину.

Іншої можливості для встановлення факту таких родинних відносин, аніж судовим порядком, заявниця не має.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.11.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

20.12.2021 року від представника заявниці - адвоката Андрейчук О.М. до суду надійшла заява, в якій просить суд вимоги заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, в частині встановлення факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 є дружиною померлого ОСОБА_3 - залишити без розгляду. Інші вимоги, викладені в заяві, підтримують та просять їх задовольнити і провести розгляд справи без їх участі.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану заяву про встановлення факту, що має юридичне значення в частині вимог про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 є дружиною померлого ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ст. 293 ч. 1 ЦПК України).

В порядку окремого провадження суд розглядає, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, в тому числі, факту родинних відносин між фізичними особами (ст. 293 ч. 2 п. 5, ст. 315 ч. 1 п. 1, ч. 2 ЦПК України).

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Н.А. із заявою про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_3 .

Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , їй було відмовлено (постанова нотаріуса № 46/02-31 від 13.10.2021 року) та надане роз`яснення про неможливість видати Свідоцтво про право на спадщину по закону на Ѕ частки спадкового майна у зв`язку з наявністю розбіжностей та помилок в наданих нею документах для підтвердження родинних відносин із спадкодавцем (померлим) - гр. ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що згідно наданої копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , народився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 78 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 , слідує, що її батьками значаться: мати ОСОБА_2 , батько ОСОБА_3 .

Як вбачається з долученої копії свідоцтва про реєстрації шлюбу серії НОМЕР_5 , 13 серпня 1972 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зареєстровано шлюб.

При цьому, з долученої копії паспорта померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 слідує, що останній 13 серпня 1972 року зареєстрував шлюб з гр. ОСОБА_6 .

Також, згідно довідки з відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 2142/18-21 від 23.04.2021 року виданої заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 слідує, що за адресою АДРЕСА_1 , на момент смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_6 були зареєстровані в тому числа заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням наведених обставин та досліджених документів, суд приходить до висновку, що, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є одна й та сама фізична особа, а запис у свідоцтві про народження заявниці ОСОБА_1 , серії НОМЕР_4 щодо написання по батькові батька дитини « ОСОБА_5 » є помилковим.

Судом досліджено докази, які підтверджують і встановлюють юридичний факт про те, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 78 років.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Абзацом 3 пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. (із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 15 від 25.05.98) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що «Суд може встановлювати факти, які й за іноземним законодавством тягнуть за собою правові наслідки для заявника і рішення суду необхідне заявникові для застосування у відносинах з громадянами інших держав.

Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину.

Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

За таких обставин суд приходить до висновку, що факт родинних відносин, як батько та донька, між заявницею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та був зареєстрований за місцем проживання до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки від цього залежить її право на спадщину, а тому суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі поданої письмової заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Адрейчук О.М. вимоги викладені в заяві ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293-294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Заінтересовані особи: Ужгородська міська рада та приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталія Анатоліївна, про встановлення факту, що має юридичне значення - факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, згідно з яким: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт № НОМЕР_6 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області є дочкою померлого ОСОБА_3 , 1942 року народження, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено та проголошено 24.12.2021 року о 15 год. 20 хв..

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул