overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/1685/21
Провадження № 2/354/494/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

27 вересня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ворохтянської селищної ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулися до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в справі №348/1685/21, провадження №2/354/494/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ворохтянської селищної ради Івано-Франківської області ( 78595, смт. Ворохта, вул. Данила Галицького 41, Ворохтянської ОТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32, зал судового засідання № 1) об 11 годині 00 хвилин 23 листопада 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачукопіївідзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснитивідповідачу, що в разіненаданнявідзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішитиспір за наявнимиматеріалами справи.

Копіюухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можутьотриматиінформацію щодо даної справи в мережіІнтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня їїскладення. Якщо ухвала суду не була вручена уденьскладення, учасник справи має право на поновленняпропущеного строку на апеляційнеоскарження протягом 15 днів з дня врученняйомувідповідноїухвали суду.

Суддя: М. В. Остап`юк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до поданої позовної заяви та довідки Любимівської селищної ради від 20.09.2021р., місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 зазначено АДРЕСА_1 .

Відповідно до поданої позовної заяви вказано місце реєстрації позивача ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 , відповідно до довідки Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради від 27.09.2021 року відомості щодо місця реєстрації позивача відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області та підлягає направленню за підсудністю до Каховського міськрайонного суду Херсонської області (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська,172).

Керуючись ст. 27, 31,32, 187, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити за підсудністю до Каховського міськрайонного суду Херсонської області (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська,172).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяО. І. Кузьміна
Провадження №2-н/523/1459/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" вересня 2021 р. м. Одеса
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено та підписано 14.09.2021 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя Аліна С.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/4221/21
Головуючий у суді першої інстанції: Саадулаєв А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

28 вересня 2021року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Олійника В.І.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 20 жовтня 2021 року о 12-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Провадження № 2-н/752/561/21
У Х В А Л А

21.09.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті до 01.05.2018р. послуги з централізованого опалення в розмірі 11558,71 грн. та судовий збір у розмірі 227,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище не вказано.

Як встановлено, заява не містить підпису представника КП «Київтеплоенерго» Ніколаєнка О.В., з огляду на що суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165,166 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», боржник ОСОБА_1 .

2. Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема пунктом 2 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою, у порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5222/21
Провадження № 2-н/210/1444/21
27 вересня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ),
керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.3, 4, 160 ч. 1 п. 4 ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України, -

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімум для дитини відповідно віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви, тобто з 20.09.2021 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: В. Є. Сільченко
У відповідності до ст. 168 ч. 1 п. 7, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі, апеляційному оскарженню та скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2021 Справа № 182/5572/21
Провадження № 2-н/0182/919/2021
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, відповідно до ст.ст. 181-183 СК України, ст.ст. 161,167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я її матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , адреса проживання згідно з позовом: АДРЕСА_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину певного віку щомісяця, починаючи з 25.08.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути зОСОБА_2 судовий збір у сумі 227,00 грн. (двісті двадцять сім грн. 00 коп.) на користь держави.
Згідно ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за адресою місця проживання (перебування) боржника.
СУДДЯ: А.Г. Багрова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з моменту його постановлення таоскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 28.09.2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___ ___ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______»________________ 20___ року.
СУДДЯ: А.Г. Багрова
Справа №672/632/21
Провадження №2/672/354/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городку в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Городоцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Парова Лілія Вікторівна, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В підготовче засідання позивачка, її представник не з`явилися. Представник позивачки подала до суду заяву, в якій просить підготовче засідання провести за їх відсутності.

Представник Городоцької міської ради в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про відкладення підготовчого засідання, оскільки бажає звернутися по правову допомогу.

Третя особа - приватний нотаріус Парова Л.В. в підготовче засідання не з`явилася, будь-яких заяв на адресу суду не подала.

Враховуючи наявність клопотання відповідачки, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.198, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Городоцької міської третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Парова Лілія Вікторівна, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом відкласти на 08 жовтня 2021 року на 10 год. 40 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
Єдиний унікальний номер: 223/512/21
Провадження номер: 2/223/298/2021
У Х В А Л А

"28" вересня 2021 р. місто Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 09.06.2021 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху було направлено позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві. Копію ухвали суду позивач ОСОБА_3 отримала 16.06.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, позивач ОСОБА_3 обізнана про наявність ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не цікавиться станом розгляду позовної заяви. Однак, до теперішнього часу позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області О.Г. Луньова
справа №732/748/21
провадження № 2-о/732/68/21
Ухвала

про поновлення судового розгляду

27.09.2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., секретар Пінчук С.М., розглянувши в залі суду в м. Городня клопотання ОСОБА_1 про призначення у цивільній справі за її заявою про встановлення факту батьківства судової молекулярно-генетичної експертизи (ДНК), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою і просила встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до їх дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від експерта надійшло клопотання, яке підлягає вирішенню за результатами судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Клопотанням експерта розв"язати 27.09.2021 без виклику сторін у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженю не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 344/3017/21
Провадження № 2/344/2190/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, 28.09.2021 року позивачка подала до суду заяву, відповідно до якої просила її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, у зв`язку із примиренням (а.с. 25).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/611/20
Провадження №2/477/40/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судового засідання Лебеденко В.В.,

представника позивача Андрієвської А.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Миколаївська районна державна адміністрація Миколаївської області, Шевченківська сільська рада Миколаївської області

про визнання осіб такими, що втратили право користування

службовим житловим приміщенням та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 258-259, 264-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв, 54056, м. Миколаїв, пр. Миру, 62-А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 08029523;

відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

третя особа Миколаївська районна державна адміністрація Миколаївської області, 54036, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 18-А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 04056500;

третя особа Шевченківська сільська рада Миколаївської області, 57263, с. Шевченкове Миколаївського району Миколаївської області, вул. Шевченка, 34, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 04375286.

Повне рішення буде складено 06 жовтня 2021 року.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО