Справа № 135/868/21
Провадження № 2/135/273/21
РІШЕННЯ
іменем України

17.09.2021 м. Ладижин Вінницька область
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Ступак Ю.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Ладижинська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції сторін.
10 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Ладижинська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 виданий ордер № 1920 від 06.10.1992 на право зайняття сім`єю з п`яти осіб квартири АДРЕСА_1 загальною площею 40.8 кв.м. До складу сім`ї входили: позивач ОСОБА_1 - квартиронаймач, ОСОБА_3 - дружина, ОСОБА_5 - син ОСОБА_2 - син, ОСОБА_2 - дочка.
Квартира АДРЕСА_1 не приватизована, знаходиться у власності територіальної громади Ладижинської міської ради Вінницької області.

Син ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В даний час у квартирі зареєстровані і проживають: ОСОБА_1 , дружина ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_2 , її дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та теща ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у вказаному вище помешканні, але не проживає в ньому понад сім років.
У 2013 році він, забравши всі свої речі, залишив квартиру АДРЕСА_1 і зараз проживає за іншою адресою. Відповідач ОСОБА_2 участі в утриманні помешкання не бере, будь-якого інтересу до помешкання не проявляє. Відсутні поважні причини не проживання відповідача у квартирі більше шести місяців.
Договори на комунальні послуги на вказану вище квартиру укладені між позивачем та представниками підприємств, які надають відповідні комунальні послуги. Комунальні послуги за цими договорами сплачує позивач, боргів по сплаті комунальних послуг немає, що підтверджується рахунками на послуги по централізованому опаленню, водопостачанню та водовідведенню, на послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, на послуги з вивезення побутових відходів та відповідними квитанціями про оплату цих послуг.
Реєстрація місця проживання відповідач ОСОБА_2 у вказаній квартирі вище позбавляє позивача та інших членів сім`ї права на отримання субсидії на житлово- комунальні послуги, окрім того, позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є пенсіонерами і отримують невеликі пенсії.
Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням добровільно знятися з реєстрації місця проживання у помешканні, де він зареєстрований, але не проживає, однак він відмовляється це робити.
На підставі викладеного вище, просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов до суду не подав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.
16.09.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
08.09.2021 на адресу суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ладижинської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечують.
16.09.2021 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 подали на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити.
16.09.2021 відповідач ОСОБА_2 подав на адресу суду клопотання, у якому просив слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі.
На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.
III. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.
На підставі рішення виконавчого комітету Ладижинської міської ради народних депутатів від 23.09.1992 № 207 ОСОБА_1 , виданий ордер № 1920 від 06.10.1992 на право зайняття сім`єю з п`яти осіб квартири АДРЕСА_1 загальною площею 40.8 кв.м (а.с. 14).
З копії довідки про склад зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 24.03.2021 №23-14-1037 вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано 6 осіб (а.с. 18).
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією довідки, виданої відділом ведення реєстру Ладижинської територіальної громади № 23-14-614 від 12.08.2021 (а.с. 35).
Квартира АДРЕСА_1 не приватизована, знаходиться у власності територіальної громади Ладижинської міської ради Вінницької області (а.с.2-4).
Син ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 21.06.1994 (а.с. 15).
В даний час в квартирі зареєстровані і проживають: ОСОБА_1 , дружина ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_2 , її дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та теща ОСОБА_4 . Ці обставини підтверджуються доданими до позовної заяви копіями паспортів цих осіб (а.с. 5-6, 8, 12), копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 (а.с. 16), копією довідки № 23-15-1731 від 05.08.2021 про реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 , виданої відділом ведення реєстру Ладижинської територіальної громади (а.с. 17).
Судом досліджено копії договорів, а саме: на комунальні послуги на вищевказану квартиру укладені між позивачем та представниками підприємств - надавачів відповідних послуг: догову № 523 від 28.01.2015 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; договору № 5221 від 25.09.2020 про надання послуг з поводження з побутовими відходами; договору № 4424 від 02.07.2016 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (а.с. 19-24).
Позивач ОСОБА_1 , є пенсіонером, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 (а.с. 27), крім того судом досліджено копію пенсійного посвідчення серія НОМЕР_4 виданого ОСОБА_3 та копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 виданого ОСОБА_4 (а.с.28, 29).
IV. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.
Відповідно до статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців, зокрема, у випадках: призову на строкову військову службу або направлення на альтернативну (невійськову) службу, а також призову офіцерів із запасу на військову службу на строк до трьох років - протягом усього періоду проходження зазначеної військової служби; призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період - протягом усього періоду проходження військової служби, а якщо під час її проходження вони отримали поранення, інше ушкодження здоров`я та перебувають на лікуванні в медичних закладах або потрапили в полон чи визнані безвісно відсутніми - на строк до дня, наступного за днем їх взяття на військовий облік у районних (міських) військових комісаріатах після звільнення з військової служби після закінчення ними лікування в медичних закладах, незалежно від строку лікування, повернення з полону, скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою чи ухвалення судом рішення про оголошення особи померлою; тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв`язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання; виїзду у зв`язку з виконанням обов`язків опікуна чи піклувальника, наданням батькам-вихователям житлового будинку або багатокімнатної квартири для створення дитячого будинку сімейного типу - протягом усього часу виконання таких обов`язків; влаштування непрацездатних осіб, у тому числі дітей з інвалідністю, у будинку-інтернаті та іншій установі соціальної допомоги - протягом усього часу перебування в них; виїзду для лікування в лікувально-профілактичному закладі - протягом всього часу перебування в ньому; взяття під варту або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк чи довічне позбавлення волі - протягом усього часу перебування під вартою або відбування покарання, якщо в цьому будинку, квартирі (їх частині) залишилися проживати інші члени сім`ї.
Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу» визначено, що у справах визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі ст.71 ЖК України, необхідно з`ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.
Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року).
У справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі статті 71 ЖК України, предметом доказування є причини відсутності відповідача понад встановлені строки.
Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло; ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону чи за рішенням суду.
Згідно із статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого житла. Втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у це право (рішення ЄСПЛ від 13 травня 2008 року у справі «МакКенн проти Сполученого Королівства» (McCann v. theUnitedKingdom), заява № 19009/04, п. 50; рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України» («Kryvitska and Kryvitsky v. Ukraine») заява № 30856/03, п.41.
За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини сторін, причини позову про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та інші обставини справи, суд вбачає підстави для задоволення позову і приходить до висновку, що оскільки відповідач більше шести місяців у спірній квартирі не проживають без поважних причин, будь-якого інтересу до квартири не проявляє, оскільки квартплату та комунальні послуги сплачує щомісячно позивач ОСОБА_1 , що підтверджується квитанціями, долученими позивачем до матеріалів справи, підстав вважати причини не проживання відповідача у спірній квартирі більше шести місяців поважними відсутні, то відповідач повинен бути визнаний таким, що втратив право користування даною квартирою.
VI. Розподіл судових витрат.
При подачі до суду позову позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 908 грн 00 коп.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи наведене вище, визнання відповідачем ОСОБА_2 позову до початку розгляду справу по суті, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 із державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого нею судового збору в розмірі 454 грн 00 коп. Така ж сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 81, 83, 89, 247, 259, 263, 264, 265, ч.4 ст.268, ст.273, 275, 276, 277, 278, 279 ЦПК України, на підставі ст.51 Конституції України, ст. ст. 24, 105, 110,112 СК України, суд
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 19, 77- 81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 259, 263 - 265, ч. 4 ст. 268, 273, 280 - 282, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 9, 71, 72 ЖК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Ладижинська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Повернути ОСОБА_1 із державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн сплаченого ним згідно із квитанцією №10 від 06.08.2021.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 454 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду.
До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Ім`я (найменування) сторін:
-позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;
-відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;
-третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ладижинська міська рада Вінницької області: місцезнаходження: вул. П. Кравчика, 4, м. Ладижин, Вінницька область.
-третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;
-третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_3
-третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .
Суддя