Дата документу "17" вересня 2021 р.
Справа № 937/7461/21
Провадження 2/937/3436/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» вересня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 серпня 2021 року відкрито спрощене провадження по справі.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.175-177 ЦПК України.

У позовній заяві позивачем не викладені обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини. Так, у позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та споживає послуги, що надавались Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», однак до матеріалів справи не додано жодних доказів на підтвердження факту проживання відповідача за вказаною адресою.

Крім того, позивачем не вказані обставини із зазначенням доказів, що підтверджують користування чи володіння відповідачем нерухомим майном, за адресою якого надані послуги, чи інших обставин, що підтверджують отримання житлово-комунальних послуг саме відповідачем.

Як вбачається з ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч.ч.11-13 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо він у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то позовна заява залишається без розгляду, а якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.В. Колодіна