Справа № 135/923/21
Провадження № 2-о/135/30/21
РІШЕННЯ

іменем України

14.09.2021 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

з участі секретаря судових засідань Ступак Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна малолітній дитині,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій заявника.

18.08.2021 ОСОБА_1 звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області з заявою про звільнення її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , від повноважень опікуна над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити опікуном над малолітньою дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , уродженку селища Русько - Семенівка Тогучинського району Новосибірської області, місце проживання в Німеччині: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації в Україні: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що вона є опікуном над своєю малолітньою онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак, з моменту, коли Тульчинським районним судом Вінницької області її було призначено опікуном, стан здоров`я заявника значно погіршився з огляду на її 63 роки, у зв`язку з чим вона вже не здатна на належному рівні дбати про виховання онуки, її навчання та розвиток.

ОСОБА_1 зазначила, що їй важко придбати одяг, який би подобався ОСОБА_4 , адже вона на вказаному не розуміється. Тому через велику різницю у віці з онукою їм з кожним днем все важче порозумітися.

Вона розуміє, що не може їй допомогти у виконанні домашніх завдань, які задають у школі. Коли було дистанційне навчання їй було важко організувати такий процес навчання своїй онуці. Через це у них складаються стосунки, які перешкоджають здійсненню нею опіки над малолітньою ОСОБА_4 .

Отже, оскільки заявнику стало важко виконувати обов`язки по опіці її онуки ОСОБА_4 , вона вимушена звернутися до Ладижинського міського суду Вінницької області із відповідною заявою, оскільки саме судом вона була призначена опікуном. Фактично вихованням, навчанням, розвитком, створенням необхідних побутових умов малолітньої дитини ОСОБА_4 , забезпеченням її доглядом та лікуванням вимушена займатися її тітка - ОСОБА_2 . Свою тітку ОСОБА_4 дуже любить, поважає, прислухається до неї, разом з нею вона навчалася дистанційно, виконувала домашні завдання, а влітку разом з нею читає художню літературу, необхідну для вивчення до школи, а також повторює засвоєну в навчальному закладі програму. ОСОБА_2 купує їй необхідні побутові речі, одяг, продукти харчування, забезпечує їй оздоровлення та лікування, адже моїх коштів на це не вистачає.

Крім того, ОСОБА_2 подала відповідну заяву до Органу опіки та піклування Ладижинської міської ради та документи, необхідні для призначення її опікуном.

Враховуючи вищезазначене, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

14.09.2021 заявник ОСОБА_1 подала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримала повністю та просила задовольнити.

14.09.2021 від представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Ладижинської міської ради Гронь О.М. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

14.09.2021 від представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Бодачевської М.В. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Не заперечують проти задоволення позовних вимог.

III. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що в Книзі реєстрації народжень 24 вересня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 18, батьками записано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області 24 вересня 2010 року (а.с.9).

27 листопада 2019 року Тульчинським районним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 148/1709/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , третя особа - орган опіки та піклування Ладижинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна. Відповідно до вказаного рішення: позбавлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав відносно їх дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , опікуном над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12-14).

ОСОБА_2 та члени її сім`ї мають доходи у форми заробітної плати, а також кошти, розміщені на банківських рахунках і готівкові кошти, що вбачається з копії Декларації про майновий стан і доходи за 2020 рік (а.с. 18-23).

З копії свідоцтва про шлюб, виданого 14 червня 2014 року ВРАЦС Штутгарт-Ванген, витяг з запису про реєстрацію шлюбу № Е 14/2014, вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дівоче прізвище: ОСОБА_10 зареєстрували шлюб 14 червня 2014 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_11 (а.с. 26-28).

ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 29.11.2017 року державним нотаріусом Другої тростянецької державної нотаріальної контори Кощеєвою Г.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1813, що вбачається з копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 143408796, виданого 31.10.2018 (а.с. 29-30).

З копії висновку про стан здоров`я, виданого Комунальним підприємством «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради вбачається, що ОСОБА_2 здорова (а.с. 31).

Психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна у ОСОБА_2 не виявлено, що вбачається з копії медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів, що видана 17.02.2021 КП «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради (а.с. 32).

Із копії сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду, що виданий 17.02.2021 року Комунальним підприємством «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради, що наркологічних протипоказань до виконання обов`язків опікуна у ОСОБА_2 не виявлено (а.с. 33).

З копії довідки про результати досліджень з виявлення серологічних маркерів ВІЛ особи ОСОБА_2 , що видана Комунальним підприємством «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради видно, що під час проведення скринінгових досліджень 20.02.2021 р. антитіла до ВІЛ 1/2 не виявлено. Особа не потребує подальшого обстеження (а.с.34).

З копії довідки серії ААА № 1047122, виданої Міністерством внутрішніх справ України видно, що ОСОБА_12 на території України станом на 23.02.2021 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 35).

Із Заяви, посвідченої приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Мовчаном В.І. видно, що ОСОБА_8 не заперечує та дає згоду на отримання опіки над малолітньою ОСОБА_3 своєю дружиною ОСОБА_2 (а.с. 36).

Крім того, судом досліджено висновок органу опіки та піклування Ладижинської міської ради від 18.08.2021, відповідно до якого вирішено подати Ладижинському міському суду Вінницької області висновок про доцільність припинення обов`язків опікуна ОСОБА_1 , над малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в зв`язку з неможливістю виконання обов`язків опікуна за станом здоров`я (а.с. 42).

Відповідно до подання виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області №2.1-12-1715 від 25.08.2021 вирішено подати Ладижинському міському суду Вінницької області пропозицію кандидатури ОСОБА_2 для призначення опікуном над малолітньою, дитиною, яка позбавлена батьківського піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 43).

ІV. Оцінка Суду.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Зі змісту ст.59 ЦК України вбачається, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ст.ст. 67, 69 ЦК України, опікун або піклувальник зобов`язані дбати про свого підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Така заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч.3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою. Згідно з вказаною статтею, при призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного, тобто відносини опіки та піклування базуються на вільній згоді опікуна або піклувальника виконувати свої повноваження. Наявність певних об`єктивних обставин (хвороба опікуна або піклувальника, яка перешкоджає йому виконувати свої повноваження, погіршення матеріального становища, що негативно позначається на утриманні підопічної особи, тривалі службові відрядження, відсутність взаєморозуміння з підопічною особою), може унеможливлювати продовження відносин опіки або піклування за участю призначеного опікуна чи піклувальника. Так, законодавцем передбачено можливість звільнення опікуна чи піклувальника самостійно звернутися до суду чи органу опіки та піклування із заявою про звільнення від виконання своїх обов`язків.

Звільнення опікуна від повноважень вчиняється, насамперед, для захисту прав та інтересів дитини, або за наявності певних обставин (хвороба опікуна або піклувальника, яка перешкоджає йому виконувати свої повноваження, погіршення матеріального становища, що негативно позначається на утриманні підопічної особи, тривалі службові відрядження, відсутність взаєморозуміння з підопічною особою, тощо).

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи заявника щодо неможливості продовження виконання нею обов`язків опікуна, оскільки стан здоров`я заявника значно погіршився з огляду на її 63 роки, у зв`язку з чим вона вже не здатна на належному рівні дбати про виховання онуки, її навчання та розвиток. Їй важко придбати одяг, який би подобався дитині, через велику різницю у віці з онукою їм з кожним днем все важче порозумітися. Вона розуміє, що не може їй допомогти у виконанні домашніх завдань, які їй задають у школі. Коли було дистанційне навчання їй було важко організувати такий процес навчання своїй онуці. Через це у них складаються стосунки, які перешкоджають здійсненню нею опіки над малолітньою онукою.

Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, судом встановлено що заявником доведено наявність підстав для звільнення її від обов`язку опікуна відносно малолітньої ОСОБА_3 , а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити, звільнивши ОСОБА_1 від обов`язків опікуна відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 65 ЦК України, після припинення обов`язків опікуна ОСОБА_1 , обов`язки здійснення опіки над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати по справі не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 81, 296,300 ЦПК України, ст.ст.55, 59, 75 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна малолітній дитині задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від повноважень опікуна над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити опікуном над малолітньою дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , уродженку селища Русько - Семенівка Тогучинського району Новосибірської області, місце проживання в Німеччині: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації в Україні: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ладижинський міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 354, ст. 355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 268 ЦПК України).

Ім`я (найменування) сторін:

- заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

- заінтересована особа - Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради, місцезнаходження: вул. П.Кравчика, 4, м. Ладижин, Вінницька область, 24321, .

- заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Рішення складено та підписано суддею 14 вересня 2021 року.

Суддя