Справа № 715/2437/21
Провадження № 2/715/717/21
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2021 року смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернiвецької областi
в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.
секретар судового засідання Затолошна Р.В.
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19.08.2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. « НОМЕР_1 » (польська реєстрація) під керуванням відповідача ОСОБА_3 та автомобіля марки «Volkswagen Т5» (Transporter) д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з. « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_2 .
Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.09.2021 року ОСОБА_3 визнано винним за ст.124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн у дохід держави а також стягнуто судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Вказують на те, що внаслідок вказаної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, автомобіль відповідача, який постановою суду визнаний винним у вказаній пригоді застрахованим не був, від так страховий договір цивільної відповідальності перед третіми особами між відповідачем та страховою компанією укладено не було.
Відповідними рахунками встановлено, що внаслідок спричинених пошкоджень вартість ремонту і записних частин автомобіля марки «ВАЗ 2107» склала 41,000 грн., а для автомобіля марки «Volkswagen Т5» (Transporter) - 15 500,00 грн.
Зазначають також той факт, що складання страхових актів і страхових відшкодувань не мали місця по причині відсутності страхового договору у відповідача.
В силу того, що відповідачем досі не компенсована сума збитків завданих позивачам дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце19.08.2021 року і винуватцем у цій пригоді згідно постанови суду визнано відповідача, позивачі просять сягнути із відповідача на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок ДТП в розмірі 15 500,00 грн., на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок ДТП в розмірі 41 000,00 грн. А також, просять стягнути із відповідача на користь кожного із позивачів судовий збір в розмірі 908 грн.
Позивачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, однак, направили до суду заяви, в яких вказали, що заявлені позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують та справу просять розглядати у їхній відсутності.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 19 серпня 2021 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_4 , на АД М-19 520 км, в порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який в свою чергу скоїв наїзд на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 внаслідок чого транспортні засоби частково пошкоджені.
Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.09.2021 року відповідача ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень. Стягнуто судові витрати.
Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України. Постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності , передбаченої ст. 124 КУпАП набрала законної сили 05.10.2021 року.
Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України- обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , автомобіль марки«Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_1 .
Автоміль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на праві власності належить ОСОБА_4 .
Цивільно-правова відповідальність відповідача на час настання ДТП не була застрахована.
Відповідно до рахунку ІN-3-6 від 08.09.2021 року вартість ремонту і записних частин автомобіля марки «ВАЗ 2107» склала 41,000 грн.
Із рахунку ІN-2-7 від 07.09.2021 року вбачається, що вартість ремонту і записних частин автомобіля марки «Volkswagen Т5» (Transporter) склала 15 500,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно дост. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України -шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Як роз`яснено в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).
У відповідності до ст. 1192 Цивільного кодексу України - розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ч.3 ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Враховуючи вищевикладене, виходячи із того, що дорожньо-транспортна пригода у якій пошкоджено належне позивачам майно сталася з вини відповідача, який керував транспортним засобом, доказів на спростування своєї вини ним не подано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо покладення на відповідача обов`язку відшкодування заподіяної позивачам майнової шкоди.
Таким чином, з урахуванням викладених обставин справи та вимог закону, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 13, 81, 82, 141, 247, 263-265, 268, 273, 279 ЦПК України, -
Позовні вимоги - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 матеріальну шкоду у розмірі 15 500,00 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 матеріальну шкоду у розмірі 41,000 (сорок одна тисяча) гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя