Єдиний унікальний номер 222/2182/18
Номер провадження 22-ц/804/2694/21
Головуючий в 1 інстанції Подліпенець Є.О.
Доповідач: Барков В. М.
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В. М.

суддів Биліни Т.І.,

Лопатіної М. Ю.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 26 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання припиненим зобов`язання за договором застави транспортного засобу та зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,

В с т а н о в и в :

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 26 липня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання припиненим зобов`язання за договором застави транспортного засобу та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. Зустрічний позов ТОВ «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «Авто Просто» заборгованість за угодою № 3327514 від 20.11.2010 року, яка виникла станом на грудень 2018 року, в розмірі 63514 гривень 97 копійок. Вирішено питання про судовий збір.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 10.09.2021 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення від 26 липня 2021 року зазначаючи, що повний текст рішення суду першої інстанції було складено 04.08.2021 року та отримано позивачем поштою 12.08.2021 року

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції було ухвалено без участі сторін у судовому засіданні, повний текст було виготовлено 04.08.2021 року. Його копію ОСОБА_1 отримав лише 12.08.2021 року (а.с. 148), після чого 10.09.2021 року подав апеляційну скаргу, тобто у межах тридцяти денного строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Крім того до апеляційної скарги додано клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.

Позивач посилається на те, що не працює, є пенсіонером за віком, отримує пенсію у розмірі 1764,54 грн., що підтверджується довідкою про доходи від 10.08.2021 року та відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 12.8.2021 року (а.с. 159, 160).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з першого січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

Оскільки позивач оскаржує рішення, ухвалене за результатами розгляду його позову, що складається з двох немайнових вимог та зустрічної майнової вимоги, то йому слід сплатити судовий збір у розмірі 4 757,40 грн. = (704,80 х 2+1762 х 150%).

До клопотання про звільнення від судового збору надано довідку про доходи позивача ОСОБА_1 від 10.08.2021 року, з якої вбачається, що за рік з серпня 2020 року по серпень 2021 року позивач загалом отримав 22 939 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи, що позивач не працює, є пенсіонером за віком, апеляційний суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у сумі 4 757 грн 40 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Володарського районного суду Донецької області від 26 липня 2021 року у цивільній справі №222/2182/18.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Володарського районного суду Донецької області від 26 липня 2021 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Володарського районного суду Донецької області від 26 липня 2021 року.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 4 757 грн. 40 коп. при поданні апеляційної скарги на рішення Володарського районного суду Донецької області від 26 липня 2021 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 26 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання припиненим зобов`язання за договором застави транспортного засобу та зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Зупинити дію рішення Володарського районного суду Донецької області від 26 липня 2021 2021 року, відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 12 жовтня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

Т. І. Биліна

М. Ю. Лопатіна