Справа № 168/235/21
Провадження № 2/168/190/21
У Х В А Л А
29 вересня 2021 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Малюти А.В.,
секретаря судових засідань Сулеви Н.С.,
представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Биков Валерій Олександрович, Павлоградський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Биковим В.О., про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 1 500 000,00 грн., що на момент укладання договору позики грошей складало 58 000,00 доларів США, строк повернення якої настав 04 жовтня 2017 року, таким, що не підлягає виконанню.
Позивач ОСОБА_3 та його представник - адвокат Риженко О.С. в судове засідання не з`явилися. До початку судового засідання 28 вересня 2021 року представник позивача адвокат Риженко О.С. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. В зв"язку з неможливістю його та позивача прибути на розгляд справи через значні грошові витрати. Просив здійснювати розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов в повному обсязі.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Биков В.О., представник Павлоградського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в судове засідання не з`явилися. Про причини неявки не повідомили. Про дату, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дзивульська Л.В. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Риженка О.С. про відкладення розгляду справи. Вказала, що саме клопотання представника позивача може мати місце. Але сам позивач такого клопотання не заявляв. Окрім того її відзив на позовну заяву позивачем отриманий не був. Бо позивач відсутній за вказаною адресою (за місцем проживання, вказаним в позовній заяві). Просила судове засідання відкласти для надання особистих пояснень позивачем та його представником. Вважає явку позивача ОСОБА_3 та його представника адвоката Риженка О.С. обов"язковою.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 як в підготовче судове засідання, так і в судове засідання, призначене на 10.00 год. 29 вересня 2021 року не з"являлися без поважних причин. Тому суд, враховуючи позицію представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дзивульської Л.В., вважає за потрібним викликати в наступне судове засідання позивача та його представника для надання ними особистих пояснень.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти.
Керуючись статтею 223 ЦПК України
суд,-
Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Биков Валерій Олександрович, Павлоградський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2021 року.
В судове засідання викликати позивача ОСОБА_3 та його представника - адвоката Риженка О.С. для надання особистих пояснень.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта