Справа № 296/2203/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й,,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 30557,45грн. заборгованості. В обґрунтування позову вказується, що між АТ «Оператор газорозподільчої системи «Житомиргаз» та ОСОБА_1 укладено Типовий договір на розподіл природного газу шляхом фактичного споживання послуги.

В ході перевірки стану обліку природного газу на об`єкті споживання відповідача представниками позивача було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), а саме несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку). У зв`язку з виявленим, представниками позивача було складено акт про порушення відносно відповідача, який був підписаний відповідачем без зауважень. За наслідками розгляду акта про порушення постійно діючою комісією позивача, затверджено та проведено нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 2210,70 м3 на суму 30557,45 грн. Акт-розрахунок було направлено на адресу відповідача, однак відповідачем визначена сума боргу не оплачена добровільно, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за необлікований спожитий природний газ та судові витрати.

Ухвалою від 31.03.2021 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

03.06.2021 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що не погоджується з позовними вимогами в частині розміру проведених нарахувань та посилається на невірність проведених розрахунків не облікованих (донарахованих) об`ємів природного газу. На його думку позивачем необґрунтовано при проведенні обрахунку необлікованих об`ємів природного газу у розмірі 2210,7 M3 на суму 30557,47 грн. застосовано опалювальну площу приміщення на рівні 56,10 M2. Відповідач посилається на інший розмір приміщення, а саме зазначає про 45 M2. Також вважає, що позивачем не застосовані 70 відсотків граничних норм споживання при здійсненні обрахунку відповідно до приписів ч. 2 п. 3 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ, а застосовані норми споживання на газову плиту, яка демонтована та котел, якого не існує. В обґрунтування доводів щодо площі приміщення бані (літня кухня + гараж), надані письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які повідомляють, що їм достеменно відомо, що загальна площа приміщення бані (літня кухня + гараж) складає 45,00 M2 (одна кімната 22 M2, друга кімната 23 M2).

21.10.2021 року представник позивача у своїх письмових пояснення вважає такі доводи необґрунтованими та такими, що суперечать фактичним обставинам справи. По-перше, використана при обрахунку площа приміщення бані (літня кухня + гараж) на рівні 56,1 M3 зазначена на підставі даних особового рахунку № НОМЕР_1 , також відображена в останньому акті перевірки стану обліку природного газу з побутовим лічильником №50562 від 04.08.2020 року за підписом відповідача. Дані щодо площі зазначеного приміщення, за відсутності технічної документації, вносяться в акт перевірки представниками позивача після здійснення фізичного обміру приміщення. Слід зазначити, що відповідачем не надано технічну документацію приміщення бані, яка б містила інші розміри та план зазначеного приміщення, що само по собі спростовує заперечення відповідача щодо неправомірного використання площі приміщення бані на рівні 56,1 M3. По-друге, рішення комісії позивача щодо задоволення Акту про порушення №1472 від 05.02.2019 р. складеного відносно відповідача та пов`язаного з несанкціонованим підключенням газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку, оформлене Протоколом № 46 від 27.03.2019, як вже зазначалось, є правомірним, що встановлено як факт в судовій справі № 296/6433/19. Також, 01 квітня 2020 року складений новий акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, згідно з яким нарахування необлікованого природного газу і його вартості становить 2210,70 кубічних метрів на суму 30557,46 грн., теж було досліджено в ході апеляційного розгляду справи № 296/6433/19 та встановлений факт правомірності проведених нарахувань. Звертаємо увагу суду, що відповідач в справі № 296/6433/19 приймав безпосередню участь, надавав докази, письмові та усні пояснення, які були досліджені судом першої та апеляційної інстанції з наданням відповідної правової оцінки позиції відповідача. Як результат, у задоволенні позову по справі № 296/6433/19 відповідачу відмовлено, рішення набрало законної сили, що унеможливлює повторне доведення неправомірності тих самих дій Позивача. По-третє, позивач вважає за необхідне пояснити, що розрахунок не облікованих об`ємів виконано у чіткій відповідності з вимогами ч. 2 п. 3 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ, якою затверджено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого підключення газових приладів на об`єкті споживання (за наявності лічильника) (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильника газу), розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника газу (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку для його усунення. Граничні об`єми споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача зазначаються в додатку № 15 до Кодексу ГРМ. Відповідно до затвердженої таблиці граничних норм передбачено три комбінації типу обладнання, а саме плита газова за наявності централізованого гарячого водопостачання - 9,8 M3; плита газова у разі відсутності централізованого гарячого водопостачання та газового нагрівана -18,3 M3; плита газова та водонагрівач - 23,6 M3. Оскільки комбінація типу газового обладнання виявленого в момент порушення у відповідача (колонка «Індом» та УГОП) підходить тільки до третього типу граничних норм, а саме 23,6 M3, при обрахунку використано саме такий об`єм. Таким чином, при здійсненні обрахунку не облікованих об`ємів природного газу у розмірі 2210,70 M3 було використано 70 % від 23,6 M3 граничних об`ємів споживання природного газу, також в обрахунку врахована площа приміщення бані у розмірі 56,10 M2 та кількість прописаних осіб - 4 людини. Окремо на газову плиту, яку було демонтовано відповідачем самостійно, жодного нарахування не проводилось. Підсумовуючи викладене, усі нарахування не облікованих об`ємів природного газу здійснено вірно у чіткій відповідності з вимогами Кодексу ГРМ. Позивач підтверджує, що станом на момент надання даних пояснень відповідачем проведено часткову оплату заборгованості у розмірі 3699,65 грн., відповідно залишок заборгованості, що підлягає стягненню становить 26 857,81 грн. З метою проведення аналізу особового рахунку № НОМЕР_1 , проведеної оплати та залишку заборгованості Позивач надає витяг з зазначеного особового рахунку. З огляду на вищезазначене, Позивач підтримує позовні вимоги в частині стягнення залишку боргу.

Представник позивача подала суду письмову заяву про розгляд справи за без участі представника АТ "Житомиргаз", позовні вимоги підтримує з урахуванням письмових пояснень від 20.10.2021 року (а.с.113).

Відповідач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, оскільки за станом здоров`я не може бути присутнім на розгляді даної справи (а.с.111).

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» за адресою: м.Житомир, вул. Бориса Тена, 68.

Правовідносини між сторонами врегульовані, зокрема типовим договором розподілу природного газу, затвердженого постановою Націоналної комісії. що здійснює державнен регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 30.09.2015р. №2498 зі змінами та доповненнями.

Представниками Оператора ГРМ у присутності споживача складено акт про порушення №1472 від 05.02.2019 року щодо несанкціонованого підключення газових приладів (УТОП, колонка) внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку природного газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку) (а.с. 27).

Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 затверджений Кодекс газорозподільних систем.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

В даному випадку підлягає застосуванню п.п.5 пункт 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу.

Відповідно абз.2 пункту 3 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого підключення газових приладів на об`єкті споживача (за наявності лічильника), внаслідок якого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильника газу), розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника газу (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку для його усунення.

Відповідно до пунктів 2, 3, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково) або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

З урахуванням виявленого факту несанкціонованого підключення газових приладів, комісією АТ «Житомиргаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення щодо задоволення акту про порушення №1472 від 05.02.2019 року, що відображено у протоколі №46 від 27.03.2019 року про несанкціонованого підключення газових приладів. Нарахування склало 3208,12м.куб. в сумі 4378,89грн. (а.с. 23, 24).

У зв`язку з помилковим застосуванням коефіцієнту, за результатами перевірки від 13.03.2020р. сектором НКРЕКП у Житомирській області дій позивача, відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з 05.08.2018 року по 08.02.2019 року з урахуванням усіх газових приладів, проживаючих осіб (проживає 4 особи) та опалювальної площі 56,10 м2. Нарахування склало 2210,70 м.куб. у сумі 30557,45 грн. (а.с. 25).

Разом з тим, представником позивача було зазначено, що на момент розгляду справи відповідачем проведено часткову оплату заборгованості у розмірі 3699,65 грн., відповідно залишок заборгованості становить 26857,81 грн., яку представник позивача просить стягнути. Інша сума в розмірі 3699,65грн., не може бути врахована, оскільки сплачена на рахунок іншої юридичної особи (а.с. 55, 56).

Слід також зазначити, що відповідачем було оскаржено акт про порушення, однак, рішенням Корольовського районного суду м. Житомира, яке залишено без змін постановою Житомирського апеляційного суду, в задоволенні позову було відмовлено, а тому рішення комісії і акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості прийняті у межах повноважень комісії та відповідають розрахункам (формулам) і приписам глави 5 розділу ХІ КГС.

За таких обставин, факт порушення несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку) знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Разом з тим, суд виходячи з доводів відповідача не погоджується з розрахунком необлікованого споживання.

Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зі змісту рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 19.02.2020р. та постанови Житомирського апеляційного суду від 16.09.2020р. у справі №296/6433/19 вбачається, що судами було встановлено правомірність дій позивача щодо виявлення порушення відповідачем норм Кодексу ГРС та його наслідків.

Вбачається, що перерахунок, який проведено 01.04.2020р., тобто після ухвалення рішення судом першої інстанції, було проведено за результатами перевірки сектором НКРЕКП у Житомирській області дій позивача. Зі змісту постанови Житомирського апеляційного суду від 16.09.2020р. у справі №296/6433/19 вбачається, що апеляційним судом встановлено правомірність зменшення суми нарахування, оскільки перерахунок проведено в інтересах споживача. Тобто в межах справи №296/6433/19 було встановленов правомірність дій оператора ГТС щодо проведення нарахувань на підставі акта про порушення від 25.02.2019р.

За вказаних обставин, враховуючи, що предметом спору у дані справі є саме сума стягнення, суд не позбавлений права та зобов`язаний перевірити розрахунок заборгованості споживача.

Вбачається, що при розрахунку позивач виходив із наявності двох приладів водонагрівача (колонки) та УГОП. З пояснень представника позивача вбачається, що граничні об`єми споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача зазначаються в додатку № 15 до Кодексу ГРМ. Відповідно до затвердженої таблиці граничних норм передбачено три комбінації типу обладнання, а саме плита газова за наявності централізованого гарячого водопостачання - 9,8 м.куб.; плита газова у разі відсутності централізованого гарячого водопостачання та газового нагрівача -18,3м.куб; плита газова та водонагрівач - 23,6 м.куб. Оскільки комбінація типу газового обладнання виявленого в момент порушення у відповідача (колонка «Індом» та УГОП) підходить тільки до третього типу граничних норм, а саме 23,6 м.куб. при обрахунку використано саме такий об`єм. Таким чином, при здійсненні обрахунку не облікованих об`ємів природного газу у розмірі 2210,70 м.куб. було використано 70 % від 23,6 м.куб. граничних об`ємів споживання природного газу, також в обрахунку врахована площа приміщення бані у розмірі 56,10 м.кв. та кількість прописаних осіб - 4 людини.

Разом з тим, не було надано пояснень щодо застосування в розрахунку типу обладнання - індивідуальне опалення в будинку, з граничним об`ємом споживання природного газу 11м. куб. на 1 м.кв площі.

Відповідно до затвердженої таблиці граничних норм передбачено три комбінації типу обладнання, яка міститься в додатку №19 до Кодексу ГРМ, передбачено також інші комбінації та тип обладнання, зокрема: опалювально-варильна піч (кухонне вогнище) - на приготування їжі, підігрівання води та інші побутові потреби; опалювально-варильна піч (кухонне вогнище) на опалення, приготування їжі, підігрівання води та інші побутові потреби; індивідуальне опалення в будинках, крім будинків, де встановлено опалювально-варильну піч (кухонне вогнище) (на 1 м кв. опалювальної площі).

Саме виходячи з останнього типу позивачем було проведено розрахунок виходячи з опалювальної площі 56,1м.кв. та об`ємом споживання природного газу 11м. куб. на 1 м.кв площі.

Однак суд не погоджується з застосуванням такого показника та бере до уваги доводи відповідача.

Зокрема, за результатами перевірки сектором НКРЕКП у Житомирській області дій позивача було встановлено, що відповідачем в літній кухні площею 56,1м.кв. за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано 4 особи та самовільно встановлено опалювальну піч (а.с. 62-67).

З матеріалів справи вбачається, що опалювальна піч (газопальниковий пристрій) використовується для нагрівання каміння та встановлена в приміщенні лазні.

Таким чином, в даному випадку підлягає застосування тип та комбінація опалення - опалювально-варильна піч (кухонне вогнище) на опалення, приготування їжі, підігрівання води та інші побутові потреби, з граничним об`ємом споживання природного газу 20 м.куб. (включно до 20 м.кв. опалювальної площі та 11 м.куб. на кожний додатковий м.кв. опалювальної площі.

Таким чином, необлікаваний об`єм та обсяг природного газу і його вартість становитиме не 617,1м.куб з опалювальної площі 56,1м.кв., а 417,1м.куб. та розраховується: 56,1м.кв. - 20кв. м. = 36,1кв. м. (дадаткова опалювальна площа).

36,1кв.м. * 11 м.куб. = 397, 1м.куб. + 20м.куб. (за 20 м.кв., що в межах норми опалювальної площі) = 417,1м.куб.

Враховуючи наданий позивачем розрахунок, та застосувавши встановлений судом необлікаваний об`єм та обсяг природного газу, суд вважає, що обґрунтована вартість такого газу становить 21631,62грн.

З урахуванням суми сплачених коштів в розмірі 3699,65грн.,грн., сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 17931,97грн.

Інші доводи відповідача не знайшли свого підтвердження та спростовуються доказами позивача. Зокрема, відповідачем не було надано технічну документацію на літню кухню в спростування доводів про меншу площу приміщення, а надані письмові пояснення фізичних осіб не можна вважати належним доказом.

Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. А згідно ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин, з огляду на положення пунктів 2.3 та 9.1 Договору, положення Кодексу ГРС суд вважає, що позовні вимоги АТ Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів та часткової оплати заборгованості, а тому стягненню підлягає 17931,97 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі, пропорційно задоволених вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 279, 289, 352, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований спожитий природний газ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» вартість донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу у розмірі 17931 гривень 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1332 гривень 09 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», адреса: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту рішення суду: 13.12.2021.