overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/709/21
Провадження № 2/535/233/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .

У зв`язку із тим, що суддя Цвітайло П.В. на підставі рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Котелевського районного суду Полтавської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 23.09.2021 року № 2023/0/15-21 та наказу Котелевського районного суду Полтавської області № 08-ос/с від 23.09. 2021 року, відраховано зі штату Котелевського районного суду Полтавської області 23 вересня 2021 року у зв`язку з відставкою.

Згідно розпорядження керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області № 23 від 27.09.2021 року призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим по справі суддю Мальцева С.О.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області (суддя Цвітайло П.В.) від 14.09.2021 року розгляд справи призначено на 07 жовтня 2021 року о 09.00 год. та викликано відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Враховуючи, що справу передано на розгляд іншому судді, на підставі п.15.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст.260, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін на 07 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України.

Викликати відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев
Дата документу 24.09.2021
Справа № 937/8280/21
Провадження №2-н/937/1686/21
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«24» вересня 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міського району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -
керуючись ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526 ЦК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду Л.В.Колодіна
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20___ року.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду Л.В.Колодіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1479/21
Провадження № 2/553/844/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно і зняття з нього арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає визнати право власності на належне йому нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , зняти з неї арешт та заборону відчуження, виключити відомості про арешт та заборону відчуження нерухомого майна з відповідного Державного Реєстру.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані повністю, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Третя особа надіслала до суду заяву, в якій прохала розгляд справи здійснювати у відсутність їх представника, при вирішенні справи по суті Перша полтавська нотаріальна контора поклалася на розсуд суду.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно і зняття з нього арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Справа № 736/1027/21
Номер провадження 2/736/385/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія» «Дніпрофінансгруп», приватного нотаріуса Дніпровського міськрайонного округу Чернігівської області Приходько Ю.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія» «Дніпрофінансгруп», приватного нотаріуса Дніпровського міськрайонного округу Чернігівської області Приходько Ю.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка згідно розподілу автоматизованою системою документообігу передана для розгляду судді Кутовому Ю.С.

27.09.2021 року головуючим суддею по справі подано заяву про самовідвід в порядку ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК України.

Відповідно до ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для сумнівів у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Беручи до уваги обставини, викладені в заяві про самовідвід, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості, об`єктивності та безсторонності судді при розгляді справи вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Кутового Ю.С., головуючого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія» «Дніпрофінансгруп», приватного нотаріуса Дніпровського міськрайонного округу Чернігівської області Приходько Ю.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу передати до канцелярії Корюківського районного суду для передачі її іншому складу суду в порядку автоматизованого розподілу згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Провадження № 2/686/6192/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галини Григорівни про зняття обтяження з об`єкта іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галини Григорівни про зняття обтяження з об`єкта іпотеки.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 19.10.2021 року о 16 год. 30 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення у строк до 11 жовтня 2021 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №731/345/21
Провадження №2/731/162/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 28 вересня 2021 року.

В судове засідання сторона позивача не з`явилася, проте 24 вересня 2021 року до початку розгляду справи по суті представник позивача акціонерного товариства «Універсал Банк» Павленко С.В., шляхом використання засобів електронного зв`язку, звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся засобами поштового зв`язку, про що свідчить відповідне поштове повідомлення (а.с. 63). Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, приходить до висновку щодо необхідності її задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з цим, враховуючи принцип диспозитивності процесу, суд приходить до висновку, що позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, необхідно залишити без розгляду, оскільки представник позивача заявив відповідну вимогу.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику позивача акціонерного товариства «Універсал Банк», щодо наявності права звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Савенко
Справа № 702/353/21
Провадження № 2/702/212/21
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до судового засідання

28.09.2021 м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

В провадженні Монастирищенського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі (суддя Мазай Н.В.).

27.09.2021 справа в порядку п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передана на розгляд судді Жежер Ю.М., за розпорядженням керівника апарату "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" з підстав того, що головуюча суддя ОСОБА_3 14.09.2021 звільнена з посади судді Монастирищенського районного суду Черкаської області за її заявою про відставку, а тому з метою дотримання процесуальних строків розгляду судових справ, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 19, 28, 175, 177, 187, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання призначити на 12 год 30 хв 27.10.2021 та на 15 год 00 хв 09.11.2021, у разі неявки на попередню дату, в залі судових засідань № 3 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м. Монастирище, вул. Соборна,98, ІІ поверх).

У разі заперечення проти позову, встановити відповідачу п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, одночасно долучивши до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом п`яти днів з дати їх отримання, з дотриманням вимог ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М.Жежер
Справа № 274/6080/21 Провадження № 2-н/0274/616/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2021 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, 5, 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII, „Правила постачання природного газу №2496 від 30.09.2015, ст. 13 Закону України "Про ринок природного газу",
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору на р/р НОМЕР_3 в АБ "Кліринговий дім"; код 39577504.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2021 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2021 р.
Строк пред`явлення до виконання наказу _________________
Суддя Т.Б.Большакова
Справа № 265/117/20
Провадження № 2-сз/265/20/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Вайновського А. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення їй суми судового збору у розмірі 780 гривень, сплаченого при зверненні до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування.

Дослідивши доводи пред`явленої заяви та перевіривши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

09 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 , яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування.

При зверненні до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 780 гривень.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 січня 2020 року за вказаним позовом було відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

28 січня 2021 року ухвалою суду зазначений позов було залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача, згідно п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В сенсі наведених норм та викладених обставин, зважаючи на те, що позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду, у зв`язку з повторним неприбуттям в судове засідання, суд вважає необхідним відмовити у поверненні їй суми сплаченого при зверненні до суду судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_______________________________