Справа № 138/2601/21
Провадження №:2/138/755/21
УХВАЛА

про витребування доказів

16 грудня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром Маркет», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Могилів-Подільський міськрайонний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ТОВ "Фінпром Маркет", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Могилів-Подільський міськрайонний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом позивач подала клопотання про витребування доказів, а саме виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису, нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису, та копію кредитного договору з розрахунком заборгованості.

Ухвалою суду від 10.09.2021 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву, де просила судове засідання провести у їхню відсутність, клопотання про витребування доказів задовольнити.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити з наступних підстав:

як передбачено ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. При цьому, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вище викладене, слід витребувати виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого напису, копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису, та копію кредитного договору з розрахунком заборгованості.

Керуючись ст. 84, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Могилів-Подільський міськрайонний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський) до 03.02.2022 надати належним чином завірену копію виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису №5182 від 27.01.2021 відносно ОСОБА_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ Київської області) до 03.02.2022 надати належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №5182 від 27.01.2021 відносно ОСОБА_1 .

Зобов`язати ТОВ «Фінпром Маркет» (вул. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204, м. Ірпінь Київської області) до 03.02.2022 надати належним чином завірену копію кредитного договору №942024 від 05.06.2019, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , а також розрахунок сум заборгованості станом на 27.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ