Справа № 536/786/18
Провадження № 2/536/10/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Пасєчнікової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за об`єднаними в одне провадження позовами:

- ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - про визнання дій протиправними;

- Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за недораховану електричну енергію внаслідок порушення ПКЕНН,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 з урахування зміни предмета позову обґрунтована зокрема тим, що вона володіє та користується будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою ОТГ про зареєстрованих осіб.

25 квітня 2018 року, під час її відсутності за місцем проживання, на територію домоволодіння проникли невідомі особи, які вільно пересувалися по двору, фактично проводячи незаконний огляд. Коли до двору прийшов ОСОБА_2 , який на час відсутності власника приглядав за будинком, він спитав у невідомих осіб про те, хто вони та що роблять на подвір`ї. Один з чоловіків представився заступником начальника Великокохнівської філії АТ «Полтаваобленерго», не надавши при цьому жодних підтверджуючих документів, і заявив про те, що в будинку порушуються правила споживання електричної енергії.

На питання ОСОБА_2 про те, як представник Великокохнівської філії АТ «Полтаваобленерго» проник на територію домоволодіння, останній нічого не відповів, вийшов зі двору, викликав автовишку за допомогою якої було здійснено відключення домоволодіння від електропостачання.

При цьому, жодних документів щодо виявлених порушень надано не було.

Через деякий час ОСОБА_1 усно за телефоном було повідомлено про те, що вона зобов`язана сплатити нараховані штрафні санкції в сумі близько 39 тис.грн. за нібито допущені порушення правил користування електричною енергією.

Згодом, за телефоном представниками Великокохнівської філії АТ «Полтаваобленерго» повідомлено про те, що в домоволодінні було виявлено самовільне підключення.

Згідно вказаних Правил №1357 самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з електропостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Тобто, правилами передбачено декілька форм самовільного підключення і яке саме стало підставою для відключення не зрозуміло - домоволодіння було підключено та споживало електричну енергію на підставі договору відповідно до якого відкрито і особовий рахунок споживача, якщо ж підключення було здійснено з порушеннями Правил - то які саме порушення стали підставою для відключення?

Враховуючи положення Правил №1357 та методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕУ №562 від 04.05.2006, під час проведення енергопостачальною організацією контрольного огляду чи технічної перевірки засобів обліку споживача у разі виявлення порушення споживачем правил участь представника споживача є обов`язковою. У такий спосіб забезпечується захист прав споживача, який може викласти свої зауваження до акта про порушення правил, надати пояснення, не погодитись з виявленим фактом пошкодження пломби чи засобу обліку, що є підставою для проведення відповідної експертизи.

Так, згідно довідки Новознам`янської сільської ради №565 від 05.05.2018 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи:

- ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_3 - дочка;

- ОСОБА_2 .

У відповідності до закону України «Про ринок електричної енергії» побутовий споживач це фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність, на підставі відповідного договору з учасником ринку, у тому числі за договором постачання електричної енергії споживачу.

Тобто, споживачем є ОСОБА_1 , яка на момент складання акту про порушення була відсутня за місцем проживання, більш того, на той час перебувала в місті Харків по виробничим питанням.

Пунктом 53 Правил №1357 закріплено поняття представника побутового споживача - це особа, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору.

Тобто такою особою є дочка споживача - ОСОБА_3 , яка також на момент перевірка була відсутня за місцем проживання і фактично проживає в іншому місці.

Разом з тим, ОСОБА_2 не є належним представником споживача, оскільки не є членом родини споживача, не користується домоволодінням на , підставі договору, а є лише особою, що зареєстрована за вказаною адресою, довіреності та розпорядження на ведення справ щодо електроустановок стосовно ОСОБА_2 не надавались.

Таким чином, оскільки перевірка об`єкта споживача проводилась представниками відповідача без участі як самого споживача так і представників споживача, акт складений з порушенням п. 53 Правил №1357 та методики, а отже, не може бути належним та допустимим доказом, що підтверджує факт порушення споживачем правил, зазначених у самому акті, і не може бути покладений в основу рішення комісії про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії.

Нормативне положення Правил №1357 передбачає способи захисту прав як споживача, так і постачальника електричної енергії. Так, якщо позивач не погоджується зі змістом акта, він робить зауваження про це в самому акті. Втім, і постачальник енергії має засоби для захисту своїх прав у разі, коли споживач відмовляється від підпису акта (або не надає доказів своїх повноважень, або відмовляється назвати своє прізвище чи від участі у проведенні перевірки). Правила передбачають дійсність акта про порушення, якщо він підписаний трьома представниками постачальника. Але застосування цього припису законодавства можливо лише за умови, коли споживач, або його представник відмовились від підписання акту, тобто їх участь в перевірці і присутність при складанні акту все одно є обов`язковою.

Більш того, згідно Правил №1357, у разі виявлення фактів розкрадання електричної енергії електропостачальник має право відключити лише безоблікове приєднання до електричних мереж, відключення об`єкту споживача в цілому допускається за умови, якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта.

Таким чином, оскільки постачальники електричної енергії фактично займають монопольне становище, законодавець, з метою забезпечення прав споживача зобов`язує постачальників електроенергії відключати лише безоблікове приєднання та складати акт про порушення з обов`язковою участю споживача.

Згідно п. 7.6 Правил №312 від 14.03.2018 у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів оператор системи має право без попередження повністю припинити споживачу електроживлення після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення. У разі виявлення факту приєднання споживачем струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку оператор системи має право припинити електроживлення лише безоблікового приєднання до електричних мереж.

У відповідності до п. 8.2.5 Правил №312 від 14.03.2018 у разі виявлення порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на " місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення,

Пунктом 7.11 Правил №312 від 14.03.2018 елеісгропостачальнику заборонено відключення електропостачання на період розгляду судом спірних питань щодо порушення спооюивачем цих Правил, відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання.

Тобто, навіть законодавець, усвідомлюючи монопольне становище енергопостачальників на ринку цих послуг, з метою забезпечення прав споживачів, вже більш детально врегулював обов`язок енергопостачальника забезпечувати обов`язкову участь споживача під час складання актів про порушення електроенергії.

Так, домоволодіння позивача тривалий час, а саме з 25.04.2018 по 11.05.2018, тобто 15 днів, було відключене від постачання електричної енергії.

Тільки після того, як вона подала заяву про забезпечення позову, що задоволена ухвалою Кременчуцького районного суду від 08.05.2018 і постачання електричної енергії було поновлено 11.05.2018.

Одночасно з цим, працівниками Великокохнівської філії АТ «Полтаваобленерго» було здійснено заміну існуючого засобу обліку електричної енергії на новий згідно акту б/н від 11.05.2018.

Разом з тим, з моменту заміни, встановлений працівниками Великокохнівської філії АТ «Полтаваобленерго» новий засіб обліку не відповідає величині потужності наявних в мене струмоприймачів та не забезпечує якісне постачання електричної енергії.

Так, при одночасній роботі холодильника та електрочайиика, або холодильника та насосу, яким забезпечується подача води до будинку, або інших струмоприймачів, відбувається відключення електричної енергії в усьому будинку з наступним підключенням лише через 8 хвилин.

У відповідності до п.38 Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), енергопостачальник зобов`язується проводити планову повірку, ремонт і заміну засобів обліку в терміни, встановлені нормативно- технічними документами та договором.

Згідно п. 41 вказаних Правил, побутовий споживач електричної енергії має право на якісне обслуговування енергопостачальником електричних мереж і засобів обліку.

Пунктом 4 ПКЕЕН закріплено, що у договорі обов`язково зазначається величина потужності, яка визначається виходячи з потужності наявних у побутового споживача струмоприймачів. При цьому загальна потужність не може бути вищою за потужність, передбачену проектом об`єкта побутового споживача та/або технічними характеристиками зовнішніх електричних мереж об`єкта побутового споживача.

Побутовий споживач може внести пропозиції щодо зміни зазначеної у договорі величини електричної потужності У разі відмови енергопостачальник надає побутовому споживачеві обґрунтовану письмову відповідь.

У зв`язку з викладеним нею подано відповідачу претензію.

Відповідачем порушено її право на якісне користування електричною енергією, чим завдається їй моральна шкода.

Душевні страждання внаслідок неправомірних дій відповідача полягають в тому, що вона переживала через те, що не могла належним чином забезпечити проживання в будинку своїй дочці та неповнолітній племінниці - внаслідок відсутності електропостачання, в будинку не було води, оскільки не працював насос, що закачує воду зі скважиии. Через те, що не працював холодильник, їй довелося вживати додаткових заходів по організації побуту, харчування себе та дітей.

Навіть після відновлення електропостачання відповідач продовжує знущатися з неї, оскільки не забезпечив належне та якісне обслуговування засобів обліку, встановивши лічильник, величина потужності якого не відповідає потужності наявним у неї струмоприймачів.

Внаслідок цього вона ночами погано спить, не відпочиває належним чином, по роботі нічого не встигає.

Вважає, що протиправними діями відповідача їй спричинено моральну шкоду, яку вона оцінює в 10 тисяч гривень.

На підставі вищевикладеного просила суд ухвалити рішення, яким:

- визнати протиправними дії Великокохнівської філії АТ «Полтаваобленерго» щодо проникнення на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведення там незаконного огляду, складання акту про порушення та відключення домоволодіння від постачання електричної енергії.

- визнати недійсним рішення Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», оформлене протоколом №893 від 12.06.2018 засідання комісії Велико-Кохнівської філії з розгляду акту №00006724 від 25.04.2018 щодо донарахування ОСОБА_1 вартості не облікованої електричної енергії в сумі 39819,36 грн.

- стягнути з АТ «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10 тисяч гривень.

- судові витрати покласти на відповідача

Позовна заява АТ «Полтаваобленерго» обґрунтована зокрема тим, що Велико-Кохнівська філія АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРЕО» здійснює постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 за особовим рахунком № НОМЕР_1 - відкритим на ім`я ОСОБА_4 .

26.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Велико-Кохнівеької філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» із заявою про переукладення договору про користування електричною енергією за вищевказаною адресою на її ім`я у зв`язку із розлученням зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , зняття його .з місця реєстрації, відсутністю інформації про його місце перебування та переоформленням документів на будинок на себе.

Відповідно до п. 3 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року з наступними змінами (далі - ПКЕЕН), споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором і укладається на три роки.

Для укладення договору побутовий споживач звертається до електропостачальника з письмовою заявою та пред`являє оригінали таких документів:

- паспорта;

- реєстраційного номера облікової картки платника податків;

- документа, що підтверджує право власності чи користування на об`єкт споживача або права власності чи користування на земельну ділянку.

Відповідачем були надані документи не в повному обсязі, а саме: не надано документ, який підтверджує право власності або право користування на вказаний об`єкт.

Тому, Велико-Кохнівською філією АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» було запропоновано ОСОБА_1 укласти тимчасовий договір про користування електричною енергією терміном на один рік до моменту реєстрацій права власності на домоволодіння за вищевказаною адресою, про що нею власноруч була написана заява від 26.02.2016 року

Отже, 26.02.2016 року між Велико-Кохнівською філією АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» та ОСОБА_1 згідно з Типовим договором було укладено вищезазначений договір скріплений підписами сторін.

До 26.02.2017 року Відповідач повинна була надати філії відповідні документи, які підтверджують законне набуття нею права власності або користування цим будинком. ОСОБА_1 не змогла надати вищезазначені документи у зв`язку із труднощами переоформлення. Тому, врахувавши її становище та своєчасне проведення розрахунків за спожиту електричну енергію, Велико-Кохнівська філія АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» не розірвала Договір про користування електричною енергією та не припинила електропостачання до її домоволодіння по теперішній час, але власника особового рахунку з вищезазначених причин не було змінено. Ним залишився ОСОБА_4 , який згідно довідки Новознам`янської сільської ради по теперішній час є користувачем земельної ділянки за вищевказаною адресою, виданої під індивідуальну забудову будинку.

25.04.2018 року, представниками Велико-Кохнівської філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», під час проведення перевірки електроустановок споживачів, за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме п. 48 - розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення до електричних мереж з порушенням правил користування електричною енергією.

На оклик представників філії вийшов чоловік, який представився найманим працівником ОСОБА_5 (документів, які посвідчують його особу не надав), якому було вказано на виявлене порушення та за відсутності заперечень було зроблено його фотофіксацію. ОСОБА_5 було запропоновано викликати господаря будинку для фіксації порушення та складення відповідного Акту. ОСОБА_5 зробив телефонний дзвінок нібито господарю домоволодіння і сказав, що ніхто приїжджати не буде. В цей час з`явився ще один чоловік - ОСОБА_2 , який, до речі, згідно довідки Новознам`янської сільської ради, зареєстрований як співмешканець ОСОБА_1 та постійно проживає за вказаною адресою, а отже і є представником споживача електричної енергії. ОСОБА_2 у грубій формі виштовхав представників філії за подвір`я, що є грубим порушенням ПКЕЕН, а саме: п. 42 ПКЕЕН, відповідно до якого, споживач зобов`язаний забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред`явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об`єкта для обстеження засобу обліку, електроустановок те електропроводки.

З огляду на ситуацію, що склалася, працівниками філії було викликано наряд поліції та запрошено представника органів місцевого самоврядування в якості свідка - спеціаліста СЗН виконкому Новознам`янської сільської ради ОСОБА_6 .

За небажанням споживача або його представника бути присутнім при складанні Акту, та відсутності іншої можливості зафіксувати дане порушення, за фактом його виявлення, у присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було складено Акт № 00006724 про порушення ПКЕЕН від 25.04.2018 року, шляхом самовільного підключення електропроводки та електроустановок до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку відкритою електропроводкою на вводі у будівлю поза електролічильником, накид проводів на лінію електропередачі. Спожита таким чином електрична енергія лічильником не обраховувалась.

За допомогою цієї позаоблікової електропроводки здійснювалась подача електричної енергії у прилеглий до житлового будинку гараж, в якому проводяться ремонтно- зварювальні роботи автомобільної техніки.

ОСОБА_5 від підпису акту відмовився, тому він підписаний трьома представниками постачальника електричної енергії та свідка ОСОБА_6 .

У відповідності з п. 53 ПКЕЕН, у разі виявлення фактів розкрадання електричної енергії енергопостачальник має право відключити лише безоблікове приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта, відключенню підлягає об`єкт споживача в цілому, про що зазначаєтьс в акті.

А так як працівників філії було грубо видворено за межі двору та не було дозволено відключити безоблікове приєднання, у виконання даної норми, електропостачання до будинку було припинено та складено Акт про недопуск до електроустановки для демонтажу самовільного підключення.

Другий примірник Акту із зазначенням дати засідання Комісії по його розгляду було направлено Відповідачу поштою за вищевказаною адресою, який згідно відповіді Укрпошти на запит Велико-Кохнівської філії був вручений особисто 30.04.2018 року.

У зв`язку з тим, що Акт № 00006724 від 25.04.2018 року було направлено на Комісію з розгляду актів про порушення до головного офісу АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» для перевірки правильності виконаних розрахунків, 05.05.2018 року Відповідачу було направлено поштою повідомлення про перенесення засідання Комісії у філії на 28.05.2018 року, яке згідно тих же даних Укрпошти, було вручено Відповідачу особисто 11.05.2018 року.

У даному випадку слід зауважити, що жодне з поштових повідомлень про вручення відправлень ОСОБА_1 на адресу філії так і не надійшло. Тому Позивач, для отримання інформації щодо вручення листів, був вимушений звернутися із відповідним запитом до Укрпошти.

І вже в третій раз, за відсутності поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, засідання Комісії було перенесено на 12.06.2018 року, про що було повідомлено споживача шляхом вручення запрошення представниками Велико-Кохнівської філії АТ «Полтаваобленерго» особі, яка зареєстрована та проживає за вказаною адресою - ОСОБА_2 під підпис.

12.06.2018 року на засідання Комісії Відповідач не з`явився, а так як він був належним чином повідомлений, то розгляд Акту № 00006724 від 25.042018 року був проведений без його участі.

На підставі даного Акту, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, було зроблено розрахунок суми збитків, заподіяних Відповідачем, які склали 39 819,36 грн. Копії розрахунку, протоколу засідання комісії по розгляду акту були відправлені ОСОБА_1 поштою 13.06.2018 року.

Завдані АТ «Полтаваобленерго» збитки, Відповідачем не відшкодовані.

10.05.2018 року на адресу філії надійшла Ухвала Кременчуцького районного суду Полтавської області про розгляд заяви про забезпечення позову, якою було зобов`язано Велико-Кохнівську філію АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» відновити постачання електричної енергії Відповідачу.

На виконання Ухвали, 11.05.2018 року електропостачання до будинку ОСОБА_1 було відновлено.

Відповідно до п.37 ІІКЕЕІ1, енергопостачальник має право встановлювати технічні засоби, які обмежують постачання електричної енергії побутовому споживачу у межах передбачених договором. Тобто, енергопостачальник має право обмежити побутовому споживачу споживання електричної потужності до рівня потужності, передбаченої договором про користування електричною енергією.

Відповідно до умов Договору, а саме: п.1.2, величина договірної потужності складає 2 кВт. У зв`язку з цим, було виконано заміну засобу обліку на інший, який запрограмований на максимальну величину договірної потужності 2 кВт (Акт виконаних робіт по заміні засобу обліку № 6456 від 11.05.2018 року) Слід зазначити, що спрацювання технічного засобу обмеження потужності електричної енергії понад 2 кВт, є наслідком перевищення споживання договірної потужності та порушенням вимог нормативно- технічних документів.

Також необхідно звернути увагу на той факт, що після заміни засобу обліку та фіксування показників знятого лічильника, було виявлено досить велике споживання електричної енергії за квітень 2018 року порівняно з минулими періодами. Це свідчить про приховування показників спожитої електричної енергії.

14.05.2018 року на адресу Велико-Кохнівської філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» надійшла претензія від ОСОБА_1 з приводу невідповідності встановленого засобу обліку величині потужності наявних у неї струмоприймачів та не якісного постачання електричної енергії. Також було викликано представників енергопостачальника для складання акту-претензії та заміни засобу обліку з урахуванням величини потужності наявних струмоприймачів.

17.05.2018 року за вищезазначеною адресою були направлені пртедставники енергопостачальника. У присутності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було складено Акт- претензію з причин неможливості повноцінного користування електричною енергією, проведені необхідні заміри параметрів якісного постачання електричної енергії. Другий примірник Акта-претензії було вручено Відповідачу особисто під підпис.

25.05.2018 року поштою була відправлена відповідь на Акт-претензію з обґрунтованою відмовою щодо її задоволення з незалежних від АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» причин. Також копію даної відповіді було передано особисто в руки ОСОБА_2 05.06.2018 року, про що свідчить його власний підпис.

З огляду на все вищевикладене, слід зазначити, що дії представників Велико- Кохнівської Філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства.

Що стосується твердження про заподіяння моральної шкоди та стягнення її в судовому порядку, то з ним не можна погодитись з наступних підстав:

Відповідачем не подано жодного доказу, який би свідчив про заподіяння моральної шкоди діями представників енергопостачальної організації, так як відключення його домоволодіння було здійснено відповідно до вимог п. 53 ПКЕЕН, а встановлення технічних засобів, які обмежують постачання електричної енергії побутовому споживачу у межах передбачених договором - п. 37 ПКЕЕН. А також не надано жодних доказів, які б обґрунтовано доводили розмір цієї шкоди.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357. Ці норми не передбачають відшкодування моральної шкоди в разі порушення зобов`язання з постачання електричної енергії.

Відповідно до положень статей 4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів» право споживачів на відшкодування моральної шкоди виникає тільки в разі її заподіяння небезпечною для життя і здоров`я людей продукцією у випадках, передбачених законом.

З вищевикладених підстав просили суд відмовити в позові ОСОБА_1 та ухвалити рішення, яким:

- задовольнити зустрічний позов та стягнути у відшкодування шкоди з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь Велико-Кохнівської філії АТ «Полтаваобленерго» завдані збитки за недовраховану електричну енергію внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 39 819,36 грн . (Велико - Кохнівська філія АТ «Полтаваобленерго», 39628. м. Кременчук, пр-т Полтавський. 277, р/р НОМЕР_3 у Філію -Полтавського облуправління ВАТ «Ощадбанк», МФО 331 467, код 256 934 41) та понесені судові витрати в сумі 1762 грн. (АТ «Полтаваобленерго» 36022 м. Полтава, вул. Старий Поділ ,5 р/р НОМЕР_4 в АТ «Таксомбанк». МФО 339500, код ЄДРПОУ 001 318 19).

03 грудня 2018 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на позов АТ «Полтаваобленерго», який зокрема обґрунтований тим, що по-перше, представником Велико-Кохнівська філія АТ «Полтаваобленерго» у зустрічному позові стверджується, що 25.04.2018 їх співробітниками виявлено порушення ПКЕЕН, а саме, п.48 - розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення, за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, в зустрічному позові добровільно визнається факт незаконного проникнення до домоволодіння за вказаною адресою, де вони перебували за відсутності споживача, зазначаючи в позові про те, що ОСОБА_2 «...виштовхав їх працівників за подвір`я...» і тільки після цього вони стали складати акт про порушення.

Також своїм зустрічним позовом Велико-Кохнівська філія АТ «Полтаваобленерго» підтверджує, що ні ОСОБА_7 , ні ОСОБА_2 , які були присутні біля домоволодіння за вказаною адресою, не було надано для ознайомлення жодних документів, які б підтверджували особистість невідомих, осіб, що представлялися працівниками Великокохнівської філії АТ «Полтаваобленерго».

Враховуючи положення Правил №1357 та методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕУ №562 від 04.05,2006, під час проведення енергопостачального організацією контрольного огляду чи технічної перевірки засобів обліку споживача є разі виявлення порушення споживачем правил участь представника споживача с обов`язковою. У такий спосіб забезпечується захист прав споживача, який може викласти свої зауваження до акта про порушення правил, надати пояснення, не погодитись з виявленим фактом пошкодження пломби чи засобу обліку, що є підставою для проведення відповідної експертизи.

Згідно довідки Новознам`янської сільської ради №565 від 05.05.2018 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи:

- ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_3 - дочка;

- ОСОБА_2 .

Тобто, споживачем є ОСОБА_1 , яка на момент складання акту про порушення була відсутня за місцем проживання, більш того, на той час перебувала в місті Харкові.

Пунктом 53 Правил №1357 закріплено поняття представника побутового споживача - це особа, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору.

Тобто такого особою є дочка споживача - ОСОБА_3 , яка також на момент перевірка була відсутня за місцем проживання.

Разом з тим, ОСОБА_2 , не є належним представником споживача, оскільки не є членом родини споживача, не користується домоволодінням на підставі договору, а є лише особою, що зареєстрована за вказаною адресою, довіреності та розпорядження на ведення справ щодо електроустановок та купівлі електричної енергії стосовно ОСОБА_2 не надавались.

Посилання Велико-Кохнівською філією АТ «Полтаваобленерго» на те, що ОСОБА_2 є «співмешканцем» ОСОБА_1 є не тільки безглуздим, а й безграмотним, оскільки чинне законодавство не містить такого поняття як «співмешканець». Натомість, законодавцем чітко врегульовані поняття «побутовий споживач» та «представник побутового споживача».

Таким чином, оскільки перевірка об`єкта споживача проводилась представниками відповідача без участі як самого споживача так і представників споживача, акт складений з порушенням п. 53 Правил №1357 та методики, а отже, не може бути належним та допустимим доказом, що підтверджує факт порушення споживачем правил, зазначених у самому акті, і не може бути покладений в основу рішення комісії про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії.

По-друге, в зустрічному позові стверджується, що за відсутності можливості відключити без облікове приєднання, електропостачання енергії було припинено в цілому до будинку. При цьому, іншими доводами, викладеними в позові, Велико-Кохнівською філією АТ «Полтаваобленерго» сама собі суперечить, стверджуючи, що «...за допомогою цієї позаоблікової електропроводки здійснювалась подача електричної енергії у прилеглий до житлового будинку гараж, в якому проводяться ремонтно-зварювальні роботи автомобільної техніки...». Тобто, якщо виходити з твердження, викладеного у зустрічному позові, працівники позивача бачили, що безоблікове використання електроенергії відбувалося в окремому приміщенні - гаражі. Тому вимикає закономірне питання, чому всупереч Правил №1357, де зазначено, що у разі, виявлення фактів розкрадання електричної енергії електропостачальник має право відключити лише безоблікове приєднання до електричних мереж, відключенню об`єкт споживача в цілому допускається за умови, якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта, було здійснено відключення домоволодіння в цілому?

18 грудня 2018 року від представника АТ «Полтаваобленерго» надійшла відповідь на відзив, яка обґрунтована зокрема тим, що відповідно до п. 39 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року (далі - ПКЕЕН), представник енергопостачальника під час виконання дій, передбачених цими Правилами, зобов`язаний пред`являти своє службове посвідчення. Тому, перед тим, як здійснювати перевірку 25.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , і ОСОБА_5 , і потім ОСОБА_2 представниками Велико-Кохнівської філії були пред`явлені службові посвідчення. Але дані громадяни не виявили бажання ознайомитись з їх змістом.

Відповідно до п. 7.11 тимчасового Договору електричною енергією від 26.02.2016 року, Споживач, з який укладений договір та члени його сім`ї, а також особи, які не належать до членів сім`ї, але проживають у зазначеному будинку, несуть солідарну відповідальність перед електропостачальником та мають право ставити свій підпис, що засвідчує покази приладу обліку, отримання рахунків, попередження про відключення електроенергії, складання актів про порушення Правил. А так як ОСОБА_2 зареєстований та постійно проживає за вищевказаною адресою, він є належним представником споживача. Тому, згідно п. 42 ПКЕЕН, він був зобов`язаний забезпечити доступ представникам енергопостачальника до об`єкта (будинку) для обстеження засобу обліку, електроустановок те електропроводки.

Отже, при здійсненні перевірки був присутній представник споживача - ОСОБА_2 , який, в порушення п. 42 ПКЕЕН та умов Договору не надав працівникам філії належного доступу для її проведення, фіксування та здійснення відключення позаоблікової електропроводки і відмовився приймати участь у складенні Акту. Тому, даний Акт складений відповідно до вимог ПКЕЕН та є належним і допустимим доказом, який підтверджує факт позаоблІкового споживання електричної енергії.

У відповідності з п. 53 ПКЕЕН, у разі виявлення фактів розкрадання електричної енергії енергопостачальник має право відключити лише безоблікове приєднання до електричних мереж. Дане відключення здійснюється шляхом демонтажу ділянки позаоблікової електропроводки від точки її приєднання до мереж електро постачальника в сторону споживача.

Причиною відключення домоволодіння ОСОБА_8 в цілому, був недопуск представника споживача як до безоблікової проводки біля лічильника, так і до гаражу. ОСОБА_2 , у грубій формі, розмахуючи руками, використовуючи ненормативну лексику, вигнав представників енергопостачальника саме із подвір`я, де. розташований гараж. Тому, для унеможливлення позаоблікового користування електричною енергією, відключення було здійснено на опорі за допомогою автовишки.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги. Просили відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Представник АТ «Полтаваобленерго» - Дятлова М.В. в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги. Просила відмовити в задоволенні первісного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 користується будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою ОТГ про зареєстрованих осіб.

ОСОБА_1 вказувала, що 25 квітня 2018 року, під час її відсутності за місцем проживання, на територію домоволодіння проникли невідомі особи, які вільно пересувалися по двору. Коли до двору прийшов ОСОБА_2 , який на час відсутності власника приглядав за будинком, він спитав у невідомих осіб про те, хто вони та що роблять на подвір`ї. Один з чоловіків представився заступником начальника Великокохнівської філії АТ «Полтаваобленерго», не надавши при цьому жодних підтверджуючих документів, і заявив про те, що в будинку порушуються правила споживання електричної енергії.

На питання ОСОБА_2 про те, як представник Великокохнівської філії АТ «Полтаваобленерго» проник на територію домоволодіння, останній нічого не відповів, вийшов зі двору, викликав автовишку за допомогою якої було здійснено відключення домоволодіння від електропостачання.

Суд вважає такі обставини безпідставними, оскільки жодним чином не впливають на предмет спору, та такі, що не узгоджуються з матеріалами справи, оскільки ОСОБА_1 не дала жодних доказів на підтвердження того, що при перебуванні начебто невідомих осіб на території домоволодіння, ОСОБА_2 викликано з цього приводу поліцію, тощо. В той час, відповідно до п. 39 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, представник енергопостачальника під час виконання дій, передбачених цими Правилами, зобов`язаний пред`являти своє службове посвідчення.

Так, Велико-Кохнівська філія АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРЕО» здійснює постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 за особовим рахунком № НОМЕР_1 - відкритим на ім`я ОСОБА_4 .

26.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Велико-Кохнівеької філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» із заявою про переукладення договору про користування електричною енергією за вищевказаною адресою на її ім`я у зв`язку із розлученням зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , зняття його .з місця реєстрації, відсутністю інформації про його місце перебування та переоформленням документів на будинок на себе.

Відповідно до п. 3 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року з наступними змінами (далі - ПКЕЕН), споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором і укладається на три роки.

Для укладення договору побутовий споживач звертається до електропостачальника з письмовою заявою та пред`являє оригінали таких документів:

- паспорта;

- реєстраційного номера облікової картки платника податків;

- документа, що підтверджує право власності чи користування на об`єкт споживача або права власності чи користування на земельну ділянку.

Відповідачем були надані документи не в повному обсязі, а саме: не надано документ, який підтверджує право власності або право користування на вказаний об`єкт.

Тому, Велико-Кохнівською філією АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» було запропоновано ОСОБА_1 укласти тимчасовий договір про користування електричною енергією терміном на один рік до моменту реєстрацій права власності на домоволодіння за вищевказаною адресою, про що нею власноруч була написана заява від 26.02.2016 року

Отже, 26.02.2016 року між Велико-Кохнівською філією АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» та ОСОБА_1 згідно з Типовим договором було укладено вищезазначений договір скріплений підписами сторін.

До 26.02.2017 року Відповідач повинна була надати філії відповідні документи, які підтверджують законне набуття нею права власності або користування цим будинком. ОСОБА_1 не змогла надати вищезазначені документи у зв`язку із труднощами переоформлення. Тому, врахувавши її становище та своєчасне проведення розрахунків за спожиту електричну енергію, Велико-Кохнівська філія АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» не розірвала Договір про користування електричною енергією та не припинила електропостачання до її домоволодіння по теперішній час, але власника особового рахунку з вищезазначених причин не було змінено. Ним залишився ОСОБА_4 , який згідно довідки Новознам`янської сільської ради по теперішній час є користувачем земельної ділянки за вищевказаною адресою, виданої під індивідуальну забудову будинку.

25.04.2018 року, представниками Велико-Кохнівської філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», під час проведення перевірки електроустановок споживачів, за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме п. 48 - розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення до електричних мереж з порушенням правил користування електричною енергією.

На оклик представників філії вийшов чоловік, який представився найманим працівником ОСОБА_5 (документів, які посвідчують його особу не надав), якому було вказано на виявлене порушення та за відсутності заперечень було зроблено його фотофіксацію. ОСОБА_5 було запропоновано викликати господаря будинку для фіксації порушення та складення відповідного Акту. ОСОБА_5 зробив телефонний дзвінок нібито господарю домоволодіння і сказав, що ніхто приїжджати не буде. В цей час з`явився ще один чоловік - ОСОБА_2 , який порушуючи п. 42 ПКЕЕН, відповідно до якого, споживач зобов`язаний забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред`явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об`єкта для обстеження засобу обліку, електроустановок те електропроводки заборонив представникам АТ «Полтаваобленерго» перебувати на території домоволодіння.

З огляду на ситуацію, що склалася, працівниками філії було викликано наряд поліції, що підтверджується матеріалами справи, та запрошено представника органів місцевого самоврядування в якості свідка - спеціаліста СЗН виконкому Новознам`янської сільської ради ОСОБА_6 .

ОСОБА_1 вказувала, що пунктом 53 Правил №1357 закріплено поняття представника побутового споживача - це особа, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору.

Тобто такою особою є дочка споживача - ОСОБА_3 , яка також на момент перевірка була відсутня за місцем проживання і фактично проживає в іншому місці.

Разом з тим, ОСОБА_2 не є належним представником споживача, оскільки не є членом родини споживача, не користується домоволодінням на підставі договору, а є лише особою, що зареєстрована за вказаною адресою, довіреності та розпорядження на ведення справ щодо електроустановок стосовно ОСОБА_2 не надавались.

Суд, вважає такі доводи ОСОБА_1 слушними з огляду на таке:

Згідно довідки Новознам`янської сільської ради №565 від 05.05.2018 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи:

- ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_3 - дочка;

- ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 53 Правил №1357 закріплено вичерпне поняття представника побутового споживача - це особа, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору.

Реєстрація певних осіб за певною адресою не дає підстав вважати, що такі особи є співвласниками або мають право користування цим об`єктом відповідно до договору. АТ «Полтаваобленерго» не доведено, що ОСОБА_2 має право користуватися домоволодінням на підставі договору.

Відповідно до п. 53 Правил №1357 в разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

З аналізу вищевикладеного та враховуючи спірну ситуацію, вбачається, що акт, який не підписано споживачем або його представником є недійсним, оскільки складений з порушенням у зв`язку з відсутністю останнього під час складання акту.

Таким чином, враховуючи те, що акт є недійсним, то всі подальші дії на підставі такого акту є також недійсними, тобто такий акт не міг розглядатися комісією та приймати по такому акту рішення.

Що стосується посилання ОСОБА_1 щодо заміни працівниками Великокохнівської філії АТ «Полтаваобленерго» існуючого засобу обліку електричної енергії на новий згідно акту б/н від 11.05.2018 року, який не відповідає величині потужності наявних в неї струмоприймачів та не забезпечує якісне постачання електричної енергії, суд приходить такого висновку.

Так, 10.05.2018 року на адресу філії надійшла Ухвала Кременчуцького районного суду Полтавської області про розгляд заяви про забезпечення позову, якою було зобов`язано Велико-Кохнівську філію ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» відновити постачання електричної енергії ОСОБА_1 .

На виконання Ухвали, 11.05.2018 року електропостачання до будинку ОСОБА_1 було відновлено.

Відповідно до п.37 ІІКЕЕІ1, снергопостачальник має право встановлювати технічні засоби, які обмежують постачання електричної енергії побутовому споживачу у межах передбачених договором. Тобто, енергопостачальник має право обмежити побутовому споживачу споживання електричної потужності до рівня потужності, передбаченої договором про користування електричною енергією.

Відповідно до умов Договору, а саме: п.1.2, величина договірної потужності складає 2 кВт. У зв`язку з цим, було виконано заміну засобу обліку на інший, який запрограмований на максимальну величину договірної потужності 2 кВт (Акт виконаних робіт по заміні засобу обліку № 6456 від 11.05.2018 року)

14.05.2018 року на адресу Велико-Кохнівської філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» надійшла претензія від ОСОБА_1 з приводу невідповідності встановленого засобу обліку величині потужності наявних у неї струмоприймачів та не якісного постачання електричної енергії. Також було викликано представників енергопостачальника для складання акту-претензії та заміни засобу обліку з урахуванням величини потужності наявних струмоприймачів.

17.05.2018 року за вищезазначеною адресою були направлені представники енергопостачальника. У присутності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було складено Акт- претензію з причин неможливості повноцінного користування електричною енергією, проведені необхідні заміри параметрів якісного постачання електричної енергії. Другий примірник Акта-претензії було вручено ОСОБА_1 особисто під підпис.

25.05.2018 року поштою була відправлена відповідь на Акт-претензію з обґрунтованою відмовою щодо її задоволення з незалежних від ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» причин, тобто повідомлено ОСОБА_1 про те, що їй, для вирішення цього питання, слід звернутися до електропередавальної організації за місцем розташування електроустановок із заявою про збільшення величини дозволеної до користування потужності.

За таких обставин, дії представників Велико-Кохнівської Філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в цій частині є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства.

Що стосується відшкодування моральної шкоди, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Верховний Суд України в п. 1 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за №4 (з подальшими змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов`язаних з відшкодуванням такої шкоди.

Згідно з ч. 2 п. 5 вказаної Постанови, доведенню підлягають:

- наявність моральної шкоди;

- протиправність діяння її заподіювача;

- наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача;

- наявність вини останнього в заподіянні шкоди.

Пунктом 3 даної Постанови визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Так, ОСОБА_1 моральну шкоду обґрунтовує тим, що душевні страждання внаслідок неправомірних дій відповідача полягають в тому, що вона переживала через те, що не могла належним чином забезпечити проживання в будинку своїй дочці та неповнолітній племінниці - внаслідок відсутності електропостачання, в будинку не було води, оскільки не працював насос, що закачує воду зі скважиии. Через те, що не працював холодильник, їй довелося вживати додаткових заходів по організації побуту, харчування себе та дітей.

Внаслідок цього вона ночами погано спить, не відпочиває належним чином, по роботі нічого не встигає.

З аналізу вищевикладеного, ОСОБА_1 вказано зокрема на те, що у зв`язку з відключенням електроенергії вона не могла забезпечити проживання в будинку своєї дочці та неповнолітній племінниці.

В той час, ОСОБА_1 не надає жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, при цьому вказувала у позові, що на день відключення електроенергії вона перебувала у м. Харків по виробничим питання, не підтверджуючи при цьому коли саме вона повернулася, тобто з якого саме моменту для неї почалися негативні наслідки, але суд враховує те що, ОСОБА_1 вже 07.05.2018 року подала заяву про забезпечення позову, та те що для подачі вказаної заяви вона отримала довідку про зареєстрованих осіб від 05.05.2018 року, тому суд вираховує строк з 05.05.2018 року по день підключення електроенергії, тобто 11.05.2018 року, що загалом становить 6 днів. Крім цього, ОСОБА_1 вказувала у позові, що її донька ОСОБА_3 фактично проживає в іншому місці. Таким чином суд вважає, що обґрунтування моральної шкоди в повному обсязі не підтверджено належними доказами та спростовується матеріалами справи. В той час суд враховує характер спірних правовідносин, та вважає що такі неправомірні дії самі по собі завдають моральної шкоди, тому з урахуванням вищевикладеного вважає що розмір моральної шкоди слід визначити в розмірі 1000 гривень.

Отже, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є частково доведеними, а дії представників АТ «Полтаваобленерго» неправомірними.

Керуючись ПКЕЕН, ст.ст. 76, 258-259, 263-265, 273, 280, 352 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - про визнання дій протиправними задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Великокохнівської філії АТ «Полтаваобленерго» щодо складання акту про порушення та відключення домоволодіння від постачання електричної енергії, розташованого за адресою: АДРЕСА_2

Визнати недійсним рішення Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», оформлене протоколом №893 від 12.06.2018 засідання комісії Велико-Кохнівської філії з розгляду акту №00006724 від 25.04.2018 щодо донарахування ОСОБА_1 вартості не облікованої електричної енергії в сумі 39819,36 грн.

Стягнути з АТ «Полтаваобленерго» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1 000 гривень.

Стягнути з АТ «Полтаваобленерго» на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за недораховану електричну енергію внаслідок порушення ПКЕНН відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський