Провадження № 6/756/827/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участі секретаря судових засідань Галелюк Т.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересована особа: приватний виконавець Татарченко Владислав Геннадійович, стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вказує, що в провадженні приватного виконавця Татарченко Владислава Геннадійовича знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №752/27219/17, виданий Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованості за кредитним договором №1/1291856 від 21.12.2012. Виконавче провадження №59236259 було відкрито 29.05.2019.

12.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір №12/07/2021-1 про відступлення права вимоги. Відповідно до умов договору відступлення права вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», у тому числі до ОСОБА_1 . З цих підстав заявник просив суд замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» його правонаступником - ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні слід задовольнити з наступних підстав.

У провадженні приватного виконавця Татарченко Владислава Геннадійовича знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованості.

12.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір №12/07/2021-1 про відступлення права вимоги. Відповідно до умов договору відступлення права вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», у тому числі до ОСОБА_1 .

Згідно інформаційного витягу з реєстру боржників, який є додатком до договору №12/07/2021-1 про відступлення прав вимоги від 12.07.2021, по кредитному договору №1/1291856 від 21.12.2012 боржником є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Враховуючи те, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є правонаступником первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та має право бути стороною виконавчого провадження, то суд дійшов висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересована особа: приватний виконавець Татарченко Владислав Геннадійович, стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус; ) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа №752/27219/17, виданого Оболонським районним судом м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Луценко