СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/208/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність старшого державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вітюка Іллі Дмитровича,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою в якій просить визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Святошинського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ) Вітюка І.Д., яка полягає у не скасування арешту накладеного постановою про арешт коштів боржника ВП № 67848383 від 10.12.2021р. та зобов`язати зняти арешт з коштів.

В обгрунтування скарги посилався на те, що на виконанні Святошинського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ) знаходиться виконавче провадження ВП № 67848383 по виконанню вимоги від 11.02.2020 № Ф-224965-17 УЦ про стягнення заборгованості у розмірі 29 293,44грн. на користь Головного управління ДПС у м. Києві.

Дослідивши матеріали скарги, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів скарги, постановою старшого державного виконавця Вітюка І.Д. від 10.12.2021р. накладено арешт на грошові кошти, документ видано Головним управлінням ДПС у м. Києві, підставою є вимога № Ф -2244956-17 УЦ.

Частиною 1 ст. 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином зі змісту вказаної норми вбачається, що в порядку ст. 447 ЦПК України розглядаються скарги на дії державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого саме відповідно до ЦПК України.

Оскільки в даному випадку боржником оскаржуються дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)при виконанні вимоги Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві, а не при виконанні судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, вказані вимоги боржника не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до ст. 447 ЦПК України.

Крім того, відповідно п. 6 Постанови Пленуму Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п`ята статті 82 Закону про виконавче провадження).

Із матеріалів скарги вбачається, що у ОСОБА_1 виник спір із суб`єктом владних повноважень -Головним управлінням Державної податкової служби України у м. Києві щодо правомірності вчинення виконавчих дій.

Згідно із ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Також статтею 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні у порядку адміністративного судочинства адміністративні 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 287 КАС України, передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а тому ОСОБА_1 слід відмовити у прийнятті до розгляду скарги та роз`яснити право на звернення до належного суду, у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186, 447 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність старшого державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вітюка Іллі Дмитровича - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко