Номер провадження: 22-ц/813/2350/22
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні службовою квартирою шляхом виселення з квартири та встановлення порядку користування,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просила суд: зобов`язати ОСОБА_3 , не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні службовою квартирою АДРЕСА_1 та виселити його із незаконно займаної службової квартири АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення; зобов`язати ОСОБА_4 виконати наступний порядок проживання в службовій квартирі АДРЕСА_1 : позивача розмістити зі своєю дружиною - ОСОБА_5 в кімнаті розміром - 10,2, а ОСОБА_4 в кімнаті розміром -29,1 кв. метра разом з донькою ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 передати ключі від кімнати розміром - 10,2 кв. метра позивачу; не вселяти в службову квартиру сторонніх осіб та родичів без погодження з наймачем; не приводити в службову квартиру, фізичних осіб в якості гостів без отримання згоди від відповідача та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача - ОСОБА_2 витрати на проведення судового розгляду в сумі - 15 840,80 грн., посилаючись на такі обставини.

Згідно позовної заяви, позивач проживає з донькою дружини у службовій квартирі АДРЕСА_1 , на підставі ордеру на житлове приміщення. Позивач стверджує, що ОСОБА_3 вселився в квартиру АДРЕСА_1 безпідставно, та разом з ОСОБА_4 заважає позивачу користуватися службовою квартирою, через що, позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою про усунення перешкод в користуванні службовою квартирою шляхом виселення з квартири та встановлення порядку користування.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 вирішено відмовити.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 направив засобами поштового зв`язку на адресу Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що судом першої інстанції помилково взято як підставу для відмови в задоволенні позовних вимог відсутність права у особи яка не є власником звертатися до суду за захистом свого права як користувача та вимагати усунення перешкод у користуванні своїм приміщенням, оскільки відповідне право було надано позивачу та закріплено в розділі 2 ЖК УРСР « користування житловими приміщеннями в будинках державного та громадського житлового фонду». Разом з тим, апелянт зазначав, що судом першої інстанції не було розглянуто позовні вимоги в повному обсязі та в свою чергу не було надано обґрунтування відмови в цій частині позивних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 20січня 2021 року, повний тестк рішення виготовлено 26 січян 2021 року, апеляційну скаргу подано до суду 01 березня 2021 року, тобто апелянтом не було пропущено встановлений строк на пеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, апелянтом було сплачено визначений ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні службовою квартирою шляхом виселення з квартири та встановлення порядку користування.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік