overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/1177/18

Головуючий у першій інстанції Киреєв О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1267/21

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання рішення частково недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Носівського районного суду від 30.06.2021 прийнято відмову ОСОБА_1 від позову, закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання рішення частково недійсним. У задоволенні вимог представника позивача адвоката Гудзери Т.С. від 27.05.2021 про присудження стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 80 320 грн, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_1 т адвокат Гудзера Т.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у присудженні витрат на професійну правничу допомогу, та прийняти нове рішення, яким стягнути з Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області та ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 500 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021 справу було розподілено наступному складу колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач): Бечко Є.М., судді Євстафієв О.К., Шарапова О.Л.

13.08.2021 ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду Бечка Є.М. відкрито апеляційне провадження, 20.08.2021 колегією суддів Чернігівського апеляційного суду продовжено строк розгляду справи на п`ятнадцять днів після спливу тридцяти денного строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, призначено справу до розгляду на 10:00 годин 29.09.2021.

27.09.2021 на підставі розпорядження керівника апарату Чернігівського апеляційного суду призначено повторно автоматизований розподіл судової справи. Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи стало звільнення судді ОСОБА_3 у відставку з посади судді, який не може брати участі у розгляді справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач): Висоцька Н.В., судді О.К. Євстафієв, Шарапова О.Л.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про прийняття вказаної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання рішення частково недійсним, до свого провадження.

Головуючий: Судді:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

28 вересня 2021 року

м. Рівне

Справа № 570/4094/20

Провадження № 22-ц/4815/1233/21

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М,

суддів: Боймиструка С. В., Шимківа С. С.,

секретар судового засідання Пиляй І. С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Державна установа «Городищенська виправна колонія (№96)»,

відповідач Міністерство юстиції України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна

казначейська служба України в особі Головного управління

Державної казначейської служби України у Рівненській області

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 червня 2021 року у складі судді Гнатущенко Ю. В., постановлену в м. Рівне,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 червня 2021 року скасувати.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Іващенко Ірини Ігорівни про призначення судово-психологічної експертизи відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 30 вересня 2021 року.

Головуючий Ковальчук Н.М.

Судді: Боймиструк С. В.

Шимків С. С.
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись із клопотанням КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа №308/10004/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 13 липня 2021 року по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи (65082, м.Одеса, пров. Валіховський, 4 ) та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

22 вересня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» в якому остання просить повідомити експертну установу стосовно часу, що сплинув після пересадки печінки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, для розгляду клопотання експерта слід відновити провадження по справі та повідомити учасників справи про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини

Підготовче судове засідання призначити на 15.00 год. 06 жовтня 2021 року.

Учасникам справи направити копію даної ухвали про виклик до суду на вказаний час.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
Справа № 336/4089/21
Провадження 2/336/3237/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунальне підприємство «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Комунальне підприємство «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення (головуючий суддя Жупанова І.Б.).

Відповідно до розпорядження № 134 від 17.09.2021 року керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тен О.А., у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_2 на підставі рішення ВРП 1999/0/15/-21 від 16.09.2021 року, був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2021 року матеріали цивільної справи передані визначеному головуючому судді Савеленко О.А.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти матеріали цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали цивільної справи за позовом Комунальне підприємство «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення до свого провадження.

Призначити розглд справи на 09 годину 10 хвилин 20.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 263/8802/21
Провадження № 2-н/263/1599/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за користування послугами з теплопостачання,
ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 319, 368 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, п. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року № 572, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Є.С.Ікорська
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 723/2269/21
Провадження № 2/723/2964/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

27 вересня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Пташник А.М. за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення права власності га нерухоме майно та права вимоги на земельну ділянку.

Керуючись ст.ст.120, 123, 126 ЦК Української РСР, ст.ст.16, 1216, 1223, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 247 ч. 2, ст. 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд,-

Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення права власності га нерухоме майно та права вимоги на земельну ділянку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку літ. А-1 площею 76,30 м. кв.; літної кухні - літ. Б площею 34,70 м. кв.; сараю - літ. В площею 22,00 м. кв.; сараю - літ. Г,Д площею 66,10 м. кв.; сараю - літ. Е площею 25,60 м. кв., сараю - літ. Є площею 17,00 м. кв., навісу - літ. Ж площею 22,10 м. кв., воріт з хвірткою №1, огорожі №2, криниці №3, альтанки №4, загальною вартістю 154178,00 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право вимоги на земельну ділянку площею 1,54 умовних гектарів, яка оформлена на ім`я ОСОБА_4 згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ N0156045 від 26.07.1997 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Провадження №2-н/359/1229/2021
Справа №359/8262/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг із теплопостачання, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2021 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2021 року.
Провадження № 2-н/537/2182/2021
Справа № 537/4399/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та керуючись ст.ст. 141, 160-172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року,
4. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Справа № 296/9365/20
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"27" вересня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференцзв`язку клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товарна біржа «Полонекс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, -

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання її повного тексту на п`ять днів.

Керуючись статтями 251, 253, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до вирішення Касаційним цивільним судом у складі Верховного суду справи №757/61974/18 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Й. Адамович
справа 278/39/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 вересня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, --

В С Т А Н О В И В :

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин 12 жовтня 2021 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази, заслухати свідків.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Провадження 2-н/127/1443/21
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з до ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903ЦК України,ч.3ст.58Закону України «Про ринок електричної енергії», ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст.141,160,161ч.1п.3,167-170 ЦПК України, Закону Україну «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Л.Ф. Романюк
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Л.Ф. Романюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №6/522/895/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали за поданням державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чермаш Романа Вадимовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2021 року до суду надійшло подання державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чермаш Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання передано для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Суворовій О.В. 27.09.2021 року.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України суд розглядає подання негайно без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та здійснити виклик в судове засідання державного виконавця.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чермаш Романа Вадимовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити проведення судового засідання на 28 вересня 2021 року 12 год. 00 хв. у залі суду № 216 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Здійснити виклик в судове засідання державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова