ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1573/21
Провадження №2/477/851/21
УХВАЛА

24 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 13 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною і зареєстрований в реєстрі за № 10505, про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 28345, 69 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Також позивачем 24 вересня 2021 року заявлено клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни копії нотаріальної справи (виконавчий напис від 13березня 2020), а також документів, на підставі яких нотаріусом було прийнято рішення про його вчинення (копія кредитного договору, копії виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, а також доказів у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича, а саме документів, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 3 ціє ж статті вказано, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України витребування доказів є способом забезпечення доказів, про що суд постановляє ухвалу.

Однак, наказом Міністерства юстиції України від 12 березня 2021 року №931/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату № 5 від 19 лютого 2021 року свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України від 17 січня 2008 року за №6685 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано.

Суд зобов`язаний забезпечувати учасникам розгляду реалізацію їх прав та інтересів під час провадження в справі, і, враховуючи що на переконання позивача дані, викладені в цих документах, підтвердять обґрунтованість його позовних вимог, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, але частковому.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення доказів задовольнити. Витребувати докази у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»- документів, на підставі яких нотаріусом було прийнято рішення про вчинення нотаріального напису від 13березня 2020 (копія кредитного договору, копії виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича, а саме документів, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко