Справа № 368/1252/20
Рішення

Іменем України

"19" жовтня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючий - суддя Закаблук О.В.

при секретарі - Балацька В.В.

За участі учасників процесу:

Представник позивача - адвокат Клапчук Ф.П.

Представник відповідача - адвокат Матюшенков Д.В.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, суд, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, (а.с., 1 - 3), в прохальній частині якої позивач просила суд винести рішення, на підставі якого:

- Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання його повнолітнього сина, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з часу вступу рішення в законну силу на період навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_1 в мотивувальній частині рішення обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права:

- ОСОБА_1 (далі-Позивач) та ОСОБА_2 (далі-Відповідач) перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 16 липня 2012 року.

Від спільного шлюбу Позивач та Відповідач мають двох спільних дітей, а саме:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На даний час Позивач та Відповідач проживають окремо. При цьому, спільні з Відповідачем діти перебувають на утримані Позивача.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області у справі № 368/903/2017 від 08.02.2018 року стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання спільного сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з часу вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною повноліття.

Наразі спільний з Відповідачем син ОСОБА_5 навчається на 1 курсі денної форми навчання за умовами договору на гуманітарно-педагогічному факультеті Національного університету біоресурсів і природокористування України, спеціальність «Журналістика», що підтверджується довідкою від 15.09.2020 року. Дата завершення навчання: 30.06.2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов 'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Виходячи з вищезазначеної норми Сімейного кодексу України Відповідач, зобов`язаний утримувати свого повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який навчається, до закінчення навчання або до досягнення ним двадцяти трьох років.

Згідно ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (далі-Постанова Пленуму ВСУ) за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Отже, судом може бути прийнято рішення про стягнення з Відповідача аліментів в частці від отримуваного доходу або твердій грошовій сумі на утримання його повнолітнього сина, який навчається, з дня пред`явлення позову, на період навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

У зв`язку з перебування на денній формі навчання та необхідністю здобувати освіту, ОСОБА_5 не має можливості працювати та самостійно себе забезпечувати, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги від свого батька, тобто Відповідача.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Згідно з постановою Верховного Суду у справі № 459/1381/18 від 12.09.2019 р., тлумачення статті 198, 200 СК України свідчить, що при встановленні, чи повнолітні непрацездатні дочка чи син потребують матеріальної допомоги, повинні враховуватися будь-які обставини, які свідчать про необхідність в матеріальній допомозі. При цьому, отримання повнолітнім непрацездатним дочкою, сином доходів, які є більшими за прожитковий мінімум, автоматично не свідчить, що вони не потребують матеріальної допомоги.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Так, матеріальна допомога, якої потребує ОСОБА_4 , не обмежується вартістю навчання і включає в себе й інші витрати, пов`язані з навчанням і прожиттям, а тому Позивач, яка самостійно надає таку допомогу та має на утриманні ще одну дитину від Відповідача - малолітню дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , не в змозі повною мірою матеріально забезпечити сина ОСОБА_5 усім необхідним.

Відтак, наявність матеріальної допомоги від Позивача не свідчить про достатність такої допомоги і не звільняє Відповідача від обов`язку брати в участь в утриманні повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, поряд з іншим із батьків.

Виходячи із потреб сина, щомісячних витрат на його утримання Позивач вважає, що з Відповідача мають бути стягнуті аліменти у розмірі в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно (тобто в тому розмірі, що Відповідач сплачує на даний час), починаючи з часу вступу рішення в законну силу і до завершення дитиною навчання, але не пізніше досягнення ним 23 років.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 4, 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 181, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму ВСУ від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», - позивачка просить суд задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині її позовної заяви.

20.11.2020 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/1252/20, провадження № 2/368/617/20, ( а.с., 14).

21.01.2021 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження, та призначено справу до підготовчого судового засідання на 15 год. 00 хв. 22.02.2021 року, ( а.с., 17).

22.02.2021 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 24.03.2021 року в зв`язку з неявкою сторін по справі, ( а.с., 25).

24.03.2021 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 26.04.2021 року в зв`язку з неявкою відповідача, ( а.с., 29 - 30).

26.04.2021 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 17 год. 00 хв. 19.05.2021 року в зв`язку з неявкою відповідача, ( а.с., 35 - 36).

17.05.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву, ( а.с., 46 - 49), наступного змісту:

У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебувають матеріали цивільної справи № 368/1252/20 за позовом ОСОБА_1 (далі - Позивач) до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Разом із цим, керуючись сг. 178 ЦПК України, вважає за необхідне надати даний відзив на позовну заяву Позивача, наступного змісту.

Як вбачається із матеріалів справи, Позивач звернувся до суду із позовною заявою, посилаючись на те, що 23.11.2001 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено шлюб, який за рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від іб липня 2012 року було розірвано.

Від спільного шлюбу Позивач та Відповідач мають двох спільних дітей, а саме:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області у справі № 368/903/2017 від 08.02.2018 року стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання спільного сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з часу вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною повноліття.

Наразі спільний з Відповідачем син ОСОБА_5 та навчається на 1 курсі денної форми навчання за умовами договору на гуманітарно-педагогічному факультеті Національного університету біоресурсів і природокористування України, спеціальність "Журналістика", що підтверджується довідкою від 15.09.2020 року. Дата завершення навчання: 30.06.2024 року.

Таким чином, Позивач просить суд стягнути з Відповідача на її користь аліменти на утримання його повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з часу вступу рішення в законну силу на період навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Однак із заявленими позовними вимогами Позивача частково неможливо погодитися, в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЩІК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦП К України).

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом (ч. 3 ст. 263 ЦПК України).

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з .ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ст.182 СК України:

1. При визначенні розміру аліментів суд враховує:

- стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

- стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати, інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

- інші обставини, іцо мають істотне значення.

Обставини, які підлягають врахуванню під час визначення розміру аліментів:

1. Матеріальне становище Відповідача:

На сьогоднішній день Відповідач працевлаштований. Однак поряд із цим останній має ряд фінансових зобов`язань, зокрема:

1.1. Сплачує аліменти на користь Позивача на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, згідно рішення Кагарлицького районного суду Київської області у справі № 368/903/2017 від 08.02.2018 року;

1.2. Сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 , на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, згідно судового наказу Кагарлицького районного суду Київської області у справі № 368/777/2018 від 20.07.2018року;

1.3. На утриманні Відповідача перебуває його дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

1.4. На утриманні Відповідача перебуває його син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

1.5. На утриманні Відповідача перебуває його мати - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_16;

1.6. Відповідач має кредитні зобов`язання згідно договору споживчого кредиту від 10.11.2020р. зі сплатою боргу до 10.11.2023р.;

1.7. Згідно постанови державного виконавця від 14.01.2019 року з Відповідача стягується 5% від заробітної плати.

2. Наявність у Відповідача непрацездатної матері.

3. Відсутність у Відповідача будь - якого рухомого та нерухомого майна.

Відповідно до ч. 9 ст. 7 СК України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

В той же час, аліменти в розмірі 1/6 частин всіх видів заробітку Відповідача на одну повнолітню дитину, не відповідає ч. 9 ст.7 СК України, оскільки такий розмір є несправедливим.

Також слід зазначити, що у Позивача також виникає обов`язок утримувати свого повнолітнього сина.

Будь яких значимих доказів того, що аліменти повинні утримуватися з Відповідача саме в розмірі 1/6 частини від його доходу, Позивачем не надано.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189 - 192 і 194-197 цього Кодексу.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи, що Відповідач у будь-якому разу не відмовляється сплачувати аліменти на навчання сина, він вважає, що розмір який він має змогу сплачувати за навчання сина складає 1/10 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

З огляду на вищевикладене вище, просить суд винести рішенняч, на підставі якого:

- Позовні вимоги Позивача, задовольнити частково, стягнувши з Відповідача на користь Позивача, аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з часу вступу рішення в законну силу на період навчання, але не більше ніж до досягнення ним. двадцяти трьох років.

19.05.2021 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 16 год. 00 хв. 22.06.2021 року в зв`язку з неявкою сторін по справі, ( а.с, 78).

22.06.2021 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 14 год. 00 хв. 06.09.2021 року в зв`язку з неявкою сторін по справі, ( а.с., 86).

22.06.2021 року під час проведення підготовчого судового засідання винесено ухвалу, ( а.с., 96 - 98), згідно з якою:

1. Клопотання - задоволено.

2. Залучено до участі в справі № 368/1252/20, провадження № 2/368/617/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - фізичну особу, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

3. Роз`яснено третій особі ОСОБА_3 , що в рамках даного цивільного провадження вона має цивільні права та обов`язки, які передбачені ст.ст. 43, 44 ЦПК України.

4. Копію ухвали надіслано сторонам по справі.

5. В зв`язку з залучення третьої особи оголошено перерву в судовому засіданні до 09 год. 00 хв. 16.09.2021 року.

16.09.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, ( а.с., 103 - 104), в прохальній частині якої вказано наступне:

- Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання його повнолітнього сина, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви про стягнення аліментів на період навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 16.09.2021 року, позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, проте, - з`явився її представник, - адвокат Клапчук Ф.П.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 16.09.2021 року, представник позивачки ОСОБА_1 , - адвокат Клапчук Ф.П. уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважав за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності позивачки, відповідача та третьої особи, просив закрити підготовче судове провадження у даній справі, та призначити справу до судового розгляду.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 16.09.2021 року, відповідач ОСОБА_2 , - не з`явився, проте, - з`явився його представник, - адвокат Матюшенков Д.В.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 16.09.2021 року, представник відповідача ОСОБА_2 , - адвокат Матюшенков Д.В. частково заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог, вважав за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності позивачки та відповідача, та третьої особи, просив закрити підготовче судове провадження у даній справі, та призначити справу до судового розгляду.

16.09.2021 року Кагарлицьким районним судом Київської області в даній справі проведено підготовче судове засідання без участі позивачки, відповідача, третьої особи, - лише за присутності представників позивача та відповідача, по результатах проведеного судом підготовчого судового засідання судом на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України винесено процесуальну (без видалення до нарадчої кіманти) ухвалу, згідно з якою закрито підготовче судове провадження у цій справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 19.10.2021 року, (а.с., 105 - 106).

В судове засідання, яке відбулося 19.10.2021 року, позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, проте, - з`явився її представник, - адвокат Клапчук Ф.П.

В судовому засіданні, яке відбулося 19.10.2021 року, представник позивачки ОСОБА_1 , - адвокат Клапчук Ф.П. уточнені позовні вимоги підтримав, обгрунтовував свою правову позицію обставинами та нормами права, які викладені в мотивувальній частині позовної заяви, та які судом наведено вище в повному обсязі вище в мотивувальній частині даного рішення.

В судове засідання, яке відбулося 19.10.2021 року, відповідач ОСОБА_2 , - не з`явився, проте, - з`явився його представник, - адвокат Матюшенков Д.В.

В судовому засіданні, яке відбулося 19.10.2021 року, представник відповідача ОСОБА_2 , - адвокат Матюшенков Д.В. заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, обгрунтовував свою правову позицію обсчтавинами справи та нормами права, які викладені в мотивувальній частині відзиву на позовну заяву, та які судом наведено в повному обсязі вище в мотивувальній частині даного рішення.

В судове засідання, яке відбулося 19.10.2021 року, третя особа, - ОСОБА_3 не з`явилася, хоча повідомлялася суджом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд, вислухавши представника позивачки, який підтримав уточнений позов, вислухавши представника відповідача, якийчастково визнав уточнений позов, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо часткового задоволення уточненого позову, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Підсудність.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено Законом.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну їх способу стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебуванням позивача.

Згідно з довідкою, яка видана 11.01.2021 року відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, ( а.с., 16), відповідач по справі, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, з огляду на місце реєстрації відповідача та предмету позову, та положення норм процесуального права, - ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ЦПК України, - дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, як суду першої інстанції загальної юрисдикції.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального права.

Позивачкою по даній справі є фізична особа, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка місто Кагарлик Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 04 квітня 2013 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 - а, (а.с., 4 - 5).

Відповідачем по даній справі є фізична особа, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець місто Кагарлик Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 29 грудня 2001 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с., 89 - 90).

Третьою особою на стороні відповідача є фізична особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженка село Таганча Канівського району Черкаської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_5 , виданий 23 березня 2015 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , ( а.с., 54 - 55).

Спір між сторонами виник в галузі Сімейного Права, зокрема, - виник щодо обов`язку матері, батька утримувати повнолітню дитину на час навчання (але не більше, ніж до досягнення дитиною 23 трьох років) та його виконання за наступних обставин.

Як вбачається мотивувальної частини з рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 16 липня 2012 року в справі № 2 - 327/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, (а.с., 10), між ОСОБА_2 (відповідачем по даній справі) та ОСОБА_1 (позивачкою по даній справі) 23 листопада 2001 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Кагарлицького районного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 90.

Від спільного шлюбу сторони мають двох дітей:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - дитина, питання щодо стягнення додаткових витрат на неї вирішується в рамках даного цивільного провадження;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Факт народження дитини, - ОСОБА_4 від відповідача по справі, - ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 , яке видане 29 січня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кагарлицького районного управління юстиції в Київській області, (а.с., 9), в якому зазначено, що ОСОБА_4 народжився ІНФОРМАЦІЯ_12 в м. Кагарлик Київськоїх області, Україна, про що в книзі записів громадянського стану про народження 29 січня 2003 року зроблено відповідний атковий запис за № 08.

В графі «Батьки» зазначено:

Батько - ОСОБА_2 , - відповідач по даній справі;

Мати - ОСОБА_1 , - позивачка по даній справі.

В подальшому шлюб між позивачем по даній справі, - ОСОБА_1 та відповідачем по даній справі, - ОСОБА_2 , - був розірваний на підставі рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 16 липня 2012 року в справі № 2 - 327/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, (а.с., 10), згідно резолютивної частини якого:

- позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено;

- шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 23 листопада 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис за № 90 - розірвано.

Як встановлено в судовому засіданні (та дані факти сторонами не оспорюються), - позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з моменту розлучення проживають на різних житлових площах, а спільні діти сторін проживають з матір`ю, - позивачкою по справі, - ОСОБА_1 .

Проте, суд не погоджується з позицією сторони позивача (позивачки ОСОБА_1 в позовній заяві, та її представника, - адвоката Клапчука Ф.П. в судовому засіданні), що діти сторін по справі - знаходяться на повному утриманні позивачки ОСОБА_1 , з огляду на наступне:

- як вбачається з мотивувальної частини рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 08 лютого 2018 року в справі № 368/903/17, (а.с. 50 - 52), - 15.06.2012 року Кагарлицьким районним судом Київської області видано виконавчий лист по цивільній справі № 2 - 375/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, згідно якого із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 на родження, та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку і до повноліття дітей, починаючи з 30.05.2012 року;

- як вбачається з резолютивної частини рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 08 лютого 2018 року в справі № 368/903/17 (а.с. 52):

1. Позов задоволено частково.

2. Стягнувати з ОСОБА_2 , і.к. НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м.Кагарлика Київської області, жителя АДРЕСА_4 , працюючого начальником земельного відділу в Кагарлицькій міській раді аліменти на користь ОСОБА_1 ( і.к. НОМЕР_2 жит. АДРЕСА_5 ) на утримання сина ОСОБА_5 (і.к. НОМЕР_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_6 ( і.к. НОМЕР_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_11 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з часу вступу рішення в законну силу і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Виконавчий лист № 2-375/12 від 15.06.2012 року відізвати з виконання.

- згідно виконавчого листа № 368/903/2017, який видано 23.03.2018 рокуКагарлицьким районним судом Київської області, (а.с., 11):

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Кагарлик Київської області , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх доходів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з часу вступу рішення в законну силу і до повноліття дітей.

Відповідно, як вбачається з вищевказаних доказів, відповідач по справі, - ОСОБА_2 приймав участь в утриманні своїх неповнолітніх дітей, зокрема, - сина ОСОБА_5 , - шлячхом сплати аліментів з доходів відповідача, а тому суд критично відноситься до позиції позивачки ОСОБА_1 , яка висловлена нею в мотивувальній частині позовної заяви, та позиції представника позивача, - адвоката Клапчука Ф.П., висловлена ним в судовому засіданні, що діти сторін перебували на повному утриманні позивачки ОСОБА_1 .

Далі, дитина сторін, - ОСОБА_4 15.01.20018 року отримав паспорт громадянина України, (а.с, 6), № паспорту НОМЕР_10 , виданий органом 3231.

Станом на час подання позовної заяви спільна дитина сторін, - ОСОБА_4 навчався на 1 курсі денної форми навчання за умовами договору на гуманітарно - педагогічному факультеті Національного університету біоресурсів і природокористування України, освітній ступіь - Бакалавр, спеціальність 061 «Журналістика», галузь знань 06 «Журналістика», дата початку навчання, - 15.09.2020, дата завершення навчання, - 30.06.2024.

Вищевказаний факт підтверджується довідкою № 3476 - 20, яка видана 15.09.2020 року Національним Університетом Біоресурсів і природокористування України, ( а.с., 12).

Станом на час слухання справи спільна дитина сторін, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Кагарлик Київської області зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_6 факт підтверджується довідкою № 54937941 від 12.11.2020 року, яка видана відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської РДА, (а.с., 8).

Спільна дитина сторін, - ОСОБА_5 , - досягнув повноліття ІНФОРМАЦІЯ_14 , а тому, відповідно, - аліменти з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 припинилися стягуватися за виконавчим листом № 368/903/2017, який видано 23.03.2018 року Кагарлицьким районним судом Київської області, (а.с., 11), - починаючи з 09.01.2021 року.

Отже, предметом спору в даній цивільній справі є стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця місто Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 29 грудня 2001 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с., 89 - 90), на утримання повнолітнього сина, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кагарлик Київської області, Україна, громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_10 , виданий 15.01.2018 року органом 3231, РНОКПП: НОМЕР_8 , ( а.с., 6).

Відповідач ОСОБА_2 є рідним батьком повнолітньої дитини, - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 , яке видане 29 січня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кагарлицького районного управління юстиції в Київській області, (а.с., 9), в якому зазначено, що ОСОБА_4 народжився ІНФОРМАЦІЯ_12 в м. Кагарлик Київськоїх області, Україна, про що в книзі записів громадянського стану про народження 29 січня 2003 року зроблено відповідний атковий запис за № 08.

В графі «Батьки» зазначено:

Батько - ОСОБА_2 , - відповідач по даній справі;

Мати - ОСОБА_1 , - позивачка по даній справі.

Суд зазначає, що факт досягнення його сином повноліття не звільняє автоматично відповідача ОСОБА_2 від сплати аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, з огляду на нижчезазначені обставини справи та норми матеріального права.

Так, суд зазначає, що, як встановлено судом в судовому засіданні, повнолітня дитина сторін, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на час подання позовної заяви та на час слухання справи навчається у вищому навчальному закладі на денній формі навчання.

Як встановлено судом в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 не надає в добровільному порядку кошти на хоча б часткову оплату навчання свого рідного сина, не надає кошти на оплату гуртожитку, не надає коштів на придбання одягу, таким чином, - відповідач переклав обов`язок утримувати та навчати свого повнолітнього сина на свою колишню дружину, - позивачку, що є незаконним та несправедливим.

Так, продовжуючи навчання після настання повноліття ОСОБА_9 , не маючи взагалі джерел доходу, та, відповідно, - коштів на існування, - після досягнення повноліття фактично перебуває на утриманні позивачки ОСОБА_1 , якій доводиться нести витрати по оплаті навчання сина, його проживання в гуртожитку, на придбання книг та навчального приладдя, проїзд з дому до місця навчання (з м. Кагарлик до м. Київ), на одяг та їжу, речі особистої гігієни та інше, що необхідно для повноцінного розвитку, навчання та життя дитини.

Проте, суд вважає, що відповідач, будучи особою зрілого віку чоловічої статі повинен відповідальніше ставитися до долі та виховання своєї дитини, хоча б на період навчання такої дитини у вищому навчальному закладі, а саме, суд вважає, що відповідач повинен був в крайньому випадку, - добровільно взяти на себе оплату хоча б половини навчання та вартості проживання в гуртожитку, проте, на жаль, - відповідач такого не зробив, хоча, на думку суду, - об`єктивних перепон до утримання свого повнолітнього сина на час навчання у відповідача ОСОБА_2 , - немає, адже відповідач працездатного віку, працездатний, працевлаштований на постійній офіційній роботі, окрім того, - представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, а саме, - визнав, що відповідач все ж таки повинен надавати матеріальну допомогу у виді аліментів на утримання свого сина на час його навчання.

Отже, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позову ОСОБА_1 , та стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання його сина, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/7 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_4 23 - річного віку, з огляду на наступні фактичні обставини, та норми матеріального права.

Норми матеріального права, застосовані судом при вирішенні даного спору.

Отже, згідно п. 15 ППВС № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сіменого кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стянення аліментів» стягнення аліментів на дочку, сина, які досягли повноліття, з підстав, передбачених статтями 198, 199 СК України здійснюється в судовому порядку за новою позовною заявою.

Згідно п. 20 ППВС № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сіменого кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стянення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв`язку з цим у матеріальній допомозі; можливість у батьків надавати таку допомогу.

З огляду на вищевказану норму права, син відповідача, - ОСОБА_9 має право на отримання аліментів від свого батька, - відповідача по справі, - ОСОБА_2 , - незалежно від форми навчання, - чи навчається на денній формі, чи на заочній формі навчання, проте, не довше, ніж до досягнення ним 23 років.

Питання щодо стягнення з батьків аліментів на дітей, які продовжують навчання, регламентується також нормами СК України.

Так, згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також: самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно, позивачка по справі, - ОСОБА_1 є належним позивачем по даній справі, адже повнолітня дитина, - ОСОБА_9 , - проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджено в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Що ж до необхідності отримання дитиною - ОСОБА_10 матеріальної допомоги, то вона обумовлена тим, що спільна дитина сторін навчається на денній формі навчання, тобто, - протягом дня задіяний у навчальному процесі, а тому не має змоги працевлаштуватися, а, будучи не працевлаштованою, спільна дитина сторін не має інших джерелів до існування, яка матеріальна допомога матері та батька, проте, як встановлено в судовому засіданні по даній справі, - матеріальну допомогу надає лише матір, а батько, відповідач по справі, - самоусунувся від матеріального утримання його повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися, хоча в нього існує такий обов`язок по утриманні дитини до 23 років на час навчання дитини.

Суд зазначає, що матеріальна допомога у випадку навчання сина/доньки до 23 років, включно, - носить аліментний характер.

Для того, щоб батько/мати надавали зазначену допомогу потрібна наявність наступних умов:

1. Продовження навчання донькою/сином після досягнення нею/ним повноліття, недосягнення дочкою/сином встановленого законом віку - 23 років;

2. потреба доньки/сина у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням та наявність у батька/матері можливості надавати матеріальну допомогу.

Наявність потреби в аліментних виплатах на навчання підтверджена тим, що повнолітній син відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_9 ніде не працює, самостійного заробітку не має.

Що стосується розміру аліментів, то дане питання регулюється ст. 200 СК України, де, зокрема, зазначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Дана стаття встановлює розмір аліментів, які батьки виплачують на непрацездатних повнолітніх сина, дочку та аліменти, які батьки виплачують у зв`язку із продовженням навчання повнолітніх сина, дочки.

Обставинами, які впливають на визначення розміру аліментів є стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; сімейний стан повнолітніх сина, дочки; необхідність провадити інші виплати, утримання повнолітніх дочки, сина іншими особами (наприклад власними дітьми або дружиною, чоловіком) тощо.

У статті 200 СК, як і в інших, подано три можливості визначення розміру аліментів: у твердій грошовій сумі, в частці від заробітку (доходу) або одночасно і в твердій грошовій сумі та в частці від заробітку. Ініціатива вибору способу визначення розміру аліментів належить, насамперед, позивачеві, але врешті спосіб визначення величини аліментного платежу залежатиме від різних обставин, які належить оцінити суду. Ні мінімального, ні максимального розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина Сімейний кодекс України не встановлює.

Однак, розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина ні за яких обставин не може бути меншим за неоподаткований мінімум доходів громадян.

Що стосується даного предмету спору, то в даному випадку це питання врегульовано ст. 201 СК України, де, зокрема, вказано, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189 -192 і 194 -197 цього Кодексу.

Так, до відносин по утриманню батьками повнолітніх дочки, сина застосовуються норми про відрахування аліментів за ініціативою платника; норми щодо договору про сплату аліментів, договору про припинення права на аліменти у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно, з якого присуджуються аліменти; стягнення аліментів за минулий час та заборгованості за аліментами; зміну розміру аліментів; відповідальність за прострочення сплати аліментів.

Згідно частини 2 ст. 181 СК України, за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі, а згідно частини 3 за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, у відповідності до частини 2 ст. 183 СК України, визначається судом.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 працездатного віку, працездатний, офіціно працевлаштований, має стабільний дохід, проте, - свідомо ухиляється від утримання сина, не маючи на те відповідних моральних та правових підстав.

Отже, як зазначалося судом вище, згідно положень ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв 'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також, самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно, ст. 199 СК України встановлює обов`язок відповідача ОСОБА_2 надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, - ОСОБА_4 для завершення навчання, проте, з обов`язковою умовою, - якщо таку змогу має.

Крім того, стаття чітко встановлює вік дитини - 23 роки, до якого відповідач по справі, - ОСОБА_2 зобов`язаний надавати матеріальну допомогу сину, - ОСОБА_4 у зв`язку із навчанням.

Крім того, для того, щоб батько, відповідач по справі, - ОСОБА_2 надавав зазначену допомогу, потрібна наявність наступних умов:

1. продовження навчання сином ОСОБА_10 після досягнення ним повноліття, - така умова підтверджується належними та допустимими письмовими доказами, які судом вказані вище;

2. недосягнення сином, - ОСОБА_10 встановленого законом віку - 23 років, - така умова підтверджується свідоцтвом про ОСОБА_11 , його паспортом, з якого вбачається, що на час слухання справи ОСОБА_9 не досягнув 23 - річного віку, який досягне лише 09.01.2026 року;

3. потреба сина, - ОСОБА_4 у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням, - вказана обставина підтверджується належними та допустимими письмовими доказами, які судом вказані вище, з яких вбачається, що дитина сторін окрім, як матеріальна допомога матері, - не має, так як батько, - відповідач по справі, - в добровільному порядку такої допомоги не надає.

4. наявність у батька, - ОСОБА_2 можливості надавати матеріальну допомогу.

Так, в судовому засіданні встановлено з належних та допустимих доказів, що відповідач по справі, - ОСОБА_2 працездатного віку, працездатний, офіційно працевлаштований, має постійний дохід, хоча і має іншу сім`ю, ще одну дитину, на яку сплачує аліменти.

Так, станом на час слухання справи відповідач ОСОБА_12 має іншу сім`ю, - офіційно одружений.

Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_11 , яке видане 17 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, (а.с., 53), в якому зазначено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець місто Кагарлик Київської області, громадянин України, та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка село Таганча Канівського району Черкаської області, громадянка України, зареєстрували шлюб 17 березня 2015 року, про що 17 березня 2015 року складено відповідний актовий запис за № 28.

Прізвище після державної реєстрації шлюбу:

ОСОБА_14 .

Дружини - ОСОБА_15 .

Відповідач ОСОБА_12 має малолітню дитину від нового шлюбу, що підтверджується свідоцутвом про народження серії НОМЕР_12 , яке видане 25 січня 2017 року Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юсмтиції у Київській області, (а.с., 56), в якому зазначено, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Київ, Україна, про що 24 січня 2017 року складено відповідний актовий запис за № 13.

В графі «Батьки» зазначено:

Батько - ОСОБА_12 , - відповідач по даній справі.

Мати - ОСОБА_16 , - третя особа по даній справі.

Відповідач ОСОБА_12 сплачує аліменти на утримання своєї малолітньої дитини від повторного шлюбу в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), що підтверджується Судовим Наказом від 20 липня 2018 року в справі № 368/717/18, ( а.с., 57).

Окрім того, суд вважає довідку № 688, яка видана 09.03.2021 року Кагарлицькою міською радою Київської області, (а.с., 60), - в якій вказано, що на туриманні відповідача ОСОБА_2 перебуває його мати, - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_16, - неналежним доказом на підтвердження факту перебування на утриманні відповідача його матері, адже суд вважає, що факт знаходження тієї чи іншої особи на утриманні іншої особи повинен підтверджуватися довідками, виданими органами соціального забезпечення та захисту населення, а не органом міського самоврядування, окрім того, свою критичність суд обгрунтовує тим, що сам відповідач обіймає керівну посаду в Кагарлицькій міській раді Київської області, - що звісно, - викликає певний сумнів в інформації, що вказана в такій довідці, адже в судовому засіданні встановлено, що мати відповідача проживає на окремій житловій площі, та має пенсійне утримання.

Що ж до тієї обставини, що відповідач ОСОБА_12 має боргові зобов`язання внаслідок укладання договору позики грошових коштів в кредитній установі, - то суд вважає, що такий факт ніяким чином не впливає на вирішення спору, який є предметом розгляду в даній справі.

Що ж до тієї обставини, що з заробітньої плати ОСОБА_2 відбувається стягнення 5 % заробітку (доходу) в рахунок погашення заборгованості за аліментними зобов`язаннями, - ця обставина, також, на думку суду істотно не впливає на вирішення даного спору в цивільній справі, адже заборгованість по сплаті аліментів утворилася з вини самого відповідача, окрім того, суд вважає, - що в разі сплати відповідачем аліментів в добровільному порядку в розмірах та у строки, встанолвлені рішенням суду, - такого стягнення взагалі б не було.

Відповідно, суд наголошує на тій обставині, що при відсутності хоча б однієї з вищеперелічених умов аліментне зобов`язання, пов`язане з утриманням батьками своїх повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, - не виникає, проте, в даному випадку сукупність обставин, які дають змогу суду стягнути аліменти на повнолітню дитину, - є в наявності, а тому, на думку суду, - є всі підстави для задоволення позову.

Наявність потреби в аліментних виплатах на період навчання повинна бути підтверджена, в даному випадку судом встановлено ті факти, що син відповідача, - ОСОБА_9 , хоч і досягнув повноліття, проте, - не досягнув 23 річного віку, продовжує навчатися, не має іншого заробітку, ніж підтримка матері, відповідно, син відповідача потребує матеріальної допомоги, яку відповідач зобов`язаний забезпечити в силу обставин, які судом вказані вище.

Обґрунтування виду та розміру аліментів, що підлягають до стягнення.

Розмір аліментів, які можуть стягуватися в випадку навчання дитини, врегульовано ст. 200 СК України, де, зокрема, зазначено, що:

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно, дана стаття встановлює розмір аліментів, які відповідач, за наявності такої можливості, повинен виплачувати на повнолітнюо доньку.

Як випливає зі змісту вищевказаної статті, обставинами, які впливають на визначення розміру аліментів, та які були враховані судом при винесення рішення, є:

- стан здоров`я та матеріальне становище повнолітнього сина (стан здоров`я сина відповідача нормальний, що ж до матеріального становища - дитина відповідача потребує матеріальної допомоги, так як не має іншого джерела доходів, ніж допомога батьків);

- стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, - відповідача по справі (стан здоров`я відповідача - нормальний, матеріальне становище дозволяє сплачувати аліменти на повнолітнього сина);

- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина (відповідач одружений вдруге, від повторного шлюбу має одну малолітню дитину, на яку сплачує аліменти);

- сімейний стан повнолітніх сина, дочки (повнолітній син відповідача не одружений);

- необхідність провадити інші виплати, утримання повнолітніх дочки, сина іншими особами (наприклад власними дітьми або дружиною, чоловіком) тощо.

Відповідно, в ст. 200 СК, як і в інших, подано три можливості визначення розміру аліментів:

- у твердій грошовій сумі;

- в частці від заробітку (доходу);

- одночасно і в твердій грошовій сумі та в частці від заробітку.

Ініціатива вибору способу визначення розміру аліментів належить, насамперед, позивачеві, але врешті спосіб визначення величини аліментного платежу залежатить від різних обставин, які були вище оцінені судом.

Суд зазначає, що ні мінімального, ні максимального розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина Сімейний кодекс України не встановлює, проте розмір аліментів на повнолітнього сина, дочку, ні за яких обставин не може бути меншим за неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно ст. 201. СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187,189 -192 і 194 -197 цього Кодексу.

Отже, до відносин по утриманню батьками повнолітніх дочки, сина застосовуються норми про відрахування аліментів за ініціативою платника; норми щодо договору про сплату аліментів, договору про припинення права на аліменти у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно, з якого присуджуються аліменти; стягнення аліментів за минулий час та заборгованості за аліментами; зміну розміру аліментів; відповідальність за прострочення сплати аліментів.

Крім того, при визначенні розміру аліментів судом було враховано положення пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № З «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», а саме урахувати стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього на утриманні інших малолітніх дітей, дружини, батьків; інші обставини, що мають істотне значення для вирішення справи.

Отже, враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_12 працездатного віку, працездатний, працевлаштований, має постійний дохід, проте, - обтяжений іншими аліментними виплатами, має на своєму утриманні малолітню особу, а тому суд, врахувавши всі обставини справи, - приходить до висновку, що відповідач має змогу сплачувати аліменти на свого повнолітнього сина, - ОСОБА_4 на період його навчання, але не більше, ніж до досягнення сином 23 - ти трьох річного віку, - до ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Що ж стосується розміру аліментів, то суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позову позивачки ОСОБА_1 , тобто, - стягнення аліментів щомісячно, в розмірі 1/7 частини його заробітку (доходу).

Що ж до часу, з якого слід стягувати аліменти, то суд приходить до висновку щодо стягнення аліментів на повнолітню дитину не з моменту подачі позовної заяви (з 20.11.2020 року), а з повноліття дитини, - з ІНФОРМАЦІЯ_14 , адже дана позовна заява і розглядається саме в ракурсі стягнення аліментів на повнолітню дитину, так як до 09.01.2021 року з відповідача ОСОБА_2 стягувалися аліменти на його сина - ОСОБА_7 за іншим виконавчим листом - стягнення аліментів до повноліття, а тому подвійного стягнення аліментів на одну особу суд допустити не може.

Згідно ч. 1 ст. 201 СК України до відносин між батьками і донькою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статтей 182, 187, 189 - 192, 194 - 197, 199, 200, 201 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову, - на відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так як позивачка по справі, - ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судові витрати у виді судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. слід покласти на відповідача по справі, - ОСОБА_2 , стягнувши їх на користь держави.

Відповідно, суд з урахуванням вищевикладеного та вимог ст. 264 ЦПК України приходить до наступного висновку:

- обставини, якими обґрунтовувала позовну заяву позивачка ОСОБА_1 , - мали місце;

- із встановлених обставин випливають сімейні правовідносини, - обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина до його навчання, та його виконання;

- до встановлених правовідносин підлягають до застосування, зокрема, наступні норми права, - п.п. 15, 17, 20 ППВС № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сіменого кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стянення аліментів», ст.ст. 182, 187, 189 - 192, 194 - 197, 199, 200, 201 СК України;

- зважаючи на встановлені фактичні обставини справи, позов підлягає до задоволення в повному обсязі;

- судові витрати слід стягнути з відповідача на користь держави;

- заходи забезпечення позову в даному цивільному провадженні не застосовувалися;

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.п. 15, 17, 20 ППВС № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сіменого кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стянення аліментів», ч. 2 ст. 181, ст.ст. 182, 183, 187, 189 - 192, 194 - 197, 199, 200, 201 СК України, п. 2 ч. 1 ст. 258, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця місто Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 29 грудня 2001 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки місто Кагарлик Київської області, громадянки України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 04 квітня 2013 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - а саме, - на сина, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кагарлик Київської області, Україна, громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_10 , виданий 15.01.2018 року органом 3231, РНОКПП: НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , щомісячно, в розмірі 1/7 частини його заробітку (доходу), починаючи з дня повноліття, - з ІНФОРМАЦІЯ_14 , та до закінчення ОСОБА_10 навчання, але не довше, як до досягнення ОСОБА_10 23 (двадцяти трьох) років, - а саме, - до ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця місто Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 29 грудня 2001 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, а учасниками процесу, які не були присутні під час проголошення рішення, - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Закаблук О.В.