Справа № 466/5898/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ХРУПА Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Данильчук Віталій Михайлович, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.07.2021р. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання останнього таким, що втратив право на користування цією квартирою.

Позовну заяву мотивує тим, що він, ОСОБА_1 , та третя особа, ОСОБА_3 , є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу, серія та номер 989 від 14.05.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО Яремко Р.Є. Розмір частки співвласників у праві спільної часткової власності становить по Ѕ частини. Крім того, уквартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не є членом сім`ї власників. ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі як син ОСОБА_4 (продавця згідно Договору купівлі-продажу, серія та номер 989 від 14.05.2021 року). Згідно п.9 договору купівлі-продажу продавець брала на себе зобов`язання повністю звільнити квартиру до 16.06.2021р. з передачею ключів, для вільного та безперешкодного користування нею покупцями. Крім того, до 24.05.2021р. зобов`язалась зняти з реєстрації всіх осіб, що зареєстровані за даною адресою. Однак в порушення умов договору ОСОБА_4 цього не зробила. Відтак, реєстрація відповідача за цією адресою перешкоджає власникам у повній мірі реалізувати своє право власності на квартиру.

Позивач та представник позивача - адвокат Данильчук В.М. у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника. Позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про визнання позовних вимог, просив справу розглядати без його участі.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву, якій просила позов задовольнити, справу розглядати без її участі.

Згідно ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_5 та третій особі ОСОБА_3 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, серія та номер 989 від 14.05.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО Яремко Р.Є.

14.05.2020 року право власності позивача та третьої особи на вказані частки житлового будинку було зареєстровано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №41936898 та №41936940.

За умовами цього договору продавець ОСОБА_2 зобов`язалася повністю звільнити квартиру до 16.06.2021р. з передачею ключів, для вільного та безперешкодного користування нею покупцями. Крім того, зобов`язалась до 24.05.2021р. зняти з реєстрації всіх осіб, що зареєстровані за даною адресою.

Встановлено, що ОСОБА_4 не виконала п. 9 договору у визначений строк.

Відтак, в квартирі на час розгляду справи залишається зареєстрованим ОСОБА_2 в якості сина колишнього власника квартири.

Статтею 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання та проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом із ним у будинку (квартирі), що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.

Разом з тим, право членів сім`ї власника будинку (квартири) користуватись жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є; і з припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї. Зазначена висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 листопада 2014 року у справі № 6-158цс14 та у постанові Верховного Суду України від 29 січня 2018 року у справі № 766/1955/16-ц.

Зареєстрований в квартирі ОСОБА_2 є відповідачем по справі.

За ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 позов про усунення перешкод у користуванні квартирою визнав, що стверджується письмовою заявою відповідача, долученою до матеріалів справи.

Суд приймає це визнання відповідачем позову та робить висновок про те, що реєстрація відповідача ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 носить формальний характер, створює перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні своєю власністю. Відповідача слід визнати таким, що втратив право користування спірною квартирою.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,247,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІНПП НОМЕР_1 ) перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ІНПП суду не відомий) таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20.09.2021р.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська