Ухвала

23 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 367/7116/16-ц

провадження № 61-11215св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Бучанська міська рада Київської області,

треті особи: Відділ Держгеокадастру у місті Буча Київської області, Бучанська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну та касаційну скарги, - ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 грудня 2016 року, ухвалене у складі судді Мікуліна А. В.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бучанської міської ради Київської області, в якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:104:0040, площею 0,1048 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті її матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15 грудня

2016 року у складі судді Мікуліна А. В. позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1048 га, кадастровий номер :01:104:0040, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, у листопаді 2020 року ОСОБА_3 в особі адвоката Душина О. В. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_3 , на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 грудня 2016 року у цій справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 грудня 2016 року закрито.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів

У липні 2021 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила скасувати заочне рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду про закриття апеляційного провадження.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У вересні 2021 року ОСОБА_2 в особі адвоката Задорожної А. П. подала відзив на касаційну скаргу, в якому посилалась на те, що ОСОБА_3 не має процесуального права на оскарження рішення суду першої інстанції.

Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2021 року продовжено ОСОБА_3 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У строк, визначений судом, заявник усунув недоліки.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року,витребувано цивільну справу із суду першої інстанції.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно зі статтею 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Частиною четвертою статті 389 ЦПК України встановлено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Тлумачення частин першої та четвертої статті 389 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що касаційна скарга може бути подана учасником справи за умови апеляційного перегляду справи.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 грудня 2016 року не переглядалося в апеляційному порядку, ухвалою Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 грудня 2016 року закрито.

Відповідно до частини другої статті 415 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному ЦПК України для постановлення ухвал суду першої інстанції. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (частина друга статті 396 ЦПК України).

Враховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 грудня 2016 року, яке не переглядалося в апеляційному порядку, касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 грудня 2016 року, підлягає закриттю.

Керуючись статтями 396, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у місті Буча Київської області, Бучанська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник