КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/2146/19
Провадження № 2/488/753/21 р.
УХВАЛА
Іменем України

14.09.2021 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі Маснюк М.О.,
за участю: прокурора Довбня В.Г.,
представника позивача Коваленко Ю.С.,
представника відповідача Качан Р.Ю.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, в інтересах Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення завданої державі матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, в інтересах Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення завданої державі матеріальної шкоди.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Качан Р.Ю. у відзиві на позов заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме:
Витребувати від в/ч НОМЕР_2 оригінали наступних доказів/документів:
- документи на підтвердження того, що в/ч НОМЕР_1 є правонаступником в/ч НОМЕР_2 ;
- доказ ознайомлення ОСОБА_1 зі своїми посадовими обовязками сержанта з матеріального забезпечення ремонтної роти бронетанкової техніки ремонтно-відновлювального батальйону;
- наказу від 26.01.2016 року № 3-РС командира 145 окремого ремонтно-відновлювального полку про призначення ОСОБА_1 на посаду сержанта з матеріального забезпечення ремонтної роти бронетанкової техніки ремонтно-відновлювального батальйону;
- доказ отримання ОСОБА_1 книги обліку військового майна, а також копій аркушів з книги, де б вбачалося, що булодо неї внесено під час займання ОСОБА_1 посади сержанта з матеріального забезпечення, а також особами, які перебували на даній посаді до нього;
- витяг з обліків в/ч НОМЕР_2 про реєстрацію накладної № 25від 25.01.2016 року, згідно якої старший сержант ОСОБА_2 здав, а ОСОБА_1 прийняв певне майно;
- затверджене командиром в/ч НОМЕР_2 або в/ч НОМЕР_1 положення (порядок) про приймання та здавання посади сержанта з матеріального забезпечення ремонтної роти бронетанкової техніки ремонтно-відновлювального батальйону;
- накази про всі відрядження ОСОБА_1 за межі військової частини за 2016 рік;
- наказ в/ч НОМЕР_2 № 447 від 21.10.2016 року;
- рапорт начальника майстерні молодшого сержанта Лопушенка І.В., який є первинним документом у якому вперше піднімається питання щодо виявлення недоліків під час приймання ним посади від ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 06.07.2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Качан Р.Ю., про витребування доказів по цивільній справі за позовом Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, в інтересах Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення завданої державі матеріальної шкоди, задоволено та витребувано від в/ч НОМЕР_2 оригінали зазначених доказів/ документів.
На виконання ухвали суду від 06.07.2021 року про витребування доказів, військова частина НОМЕР_1 , яка є правонаступником в/ч НОМЕР_2 , надала до суду наявні у військовій частині НОМЕР_1 документи, супровідний лист від 14.09.2021 року за вих. 1405, в якому додатково повідомлено, що Наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 26.01.2016 року у № 3 РС передано до Одеського територіального архівного відділу Галузевого державного архіву Міністерства оборони України.
В судовому засіданні представник відповідача клопотав про витребування Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.01.2016 року у № 3 РС від Одеського територіального архівного відділу Галузевого державного архіву Міністерства оборони України (адреса: Штабний провулок, 1цокольний поверх, м. Одеса, 65012)

Сторони не заперечували проти задоволення клопотання.
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК україни, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України,суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Качан Р.Ю., про витребування доказів по цивільній справі за позовом Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, в інтересах Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення завданої державі матеріальної шкоди задовольнити.

Витребувати від Одеського територіального архівного відділу Галузевого державного архіву Міністерства оборони України (адреса: Штабний провулок, 1цокольний поверх, м. Одеса, 65012) - належним чином завірену копію Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.01.2016 року у № 3 РС.

Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська