печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-УКРАЇНА» про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра інфраструктури України ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-УКРАЇНА» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Міністра інфраструктури України ОСОБА_4 (далі - відповідач-1, Міністр інфраструктури України ОСОБА_4), Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-УКРАЇНА» (далі - відповідач-2, ТОВ «РБК-УКРАЇНА») про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2021 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Міністра інфраструктури України ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-УКРАЇНА» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди та призначено підготовче засідання у справі.

07.06.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача-2 - адвоката Братківського К.С., надійшло клопотання про витребування доказів, в якому остання просить витребувати у Наглядової ради Акціонерного товариства «Укрзалізниця» наступну інформацію: «Чи ставилися завдання перед керівництвом АТ «Укрзалізниця» щодо продажу непрофільних активів «Укрзалізниця»? Якщо так, то хто і коли ставив?».

29.10.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Короєда С.О., надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

01.11.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника ТОВ «РБК-УКРАЇНА» надійшла заява про проведення підготовчого засідання без фіксації технічними засобами.

В підготовче засідання 01.11.2021 року учасники справи не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши клопотання представника відповідача-2 про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України та ч. 1 ст. 83 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач просить витребувати у Наглядової ради Акціонерного товариства «Укрзалізниця» наступну інформацію: «Чи ставилися завдання перед керівництвом АТ «Укрзалізниця» щодо продажу непрофільних активів «Укрзалізниця»? Якщо так, то хто і коли ставив?».

30.09.2020 року адвокат Братківський К.С. надіслав на адресу Наглядової ради АТ «Укрзалізниця» адвокатський запит № 35-09/20 щодо надання інформації: «Чи ставилися завдання перед керівництвом АТ «Укрзалізниця» щодо продажу непрофільних активів «Укрзалізниця»? Якщо так, то хто і коли ставив?» та «Чи робила Наглядова рада АТ «Укрзалізниця» подання до Кабінету Міністрів України щодо звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов`язки голови правління АТ «Укрзалізниця»? Якщо так, то які були причини для такого рішення?»

23.10.2020 року адвокат Братківський К.С. повторно надіслав на адресу Наглядової ради АТ «Укрзалізниця» адвокатський запит № 40-10/20 щодо надання інформації: «Чи ставилися завдання перед керівництвом АТ «Укрзалізниця» щодо продажу непрофільних активів «Укрзалізниця»? Якщо так, то хто і коли ставив?» та «Чи робила Наглядова рада АТ «Укрзалізниця» подання до Кабінету Міністрів України щодо звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов`язки голови правління АТ «Укрзалізниця»? Якщо так, то які були причини для такого рішення?».

Відповіді на адвокатські запити № 35-09/20 та № 40-10/20 станом на 07.06.2021 року не надано.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач, мають значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, та, враховуючи, що останній позбавлений можливості одержати вказані докази самостійно, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-УКРАЇНА» про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра інфраструктури України ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-УКРАЇНА» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, - задовольнити.

Витребувати у Наглядової ради Акціонерного товариства «Укрзалізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, МСП) інформацію: «Чи ставилися завдання перед керівництвом Акціонерного товариства «Укрзалізниця» щодо продажу непрофільних активів «Укрзалізниця»? Якщо так, то хто і коли ставив?».

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 01.11.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко