Провадження №: 2/755/5810/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заперечення представника відповідача - адвоката Кондакова А.Г. про розгляду справи за правилами спрощеного провадження в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкода, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкода, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, дата першого судового засідання - 20 жовтня 2021 року на 11.30 годину.

20 грудня 2021 року представник відповідача в судовому засіданні висловив свої заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, просив суд постановити ухвалу про призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, мотивуючи тим, що відповідач має намір заяви клопотання про призначення судової автотовраознавчої експертизи та долучити додаткові докази на спростування долучених позивачем доказів стосовно визначення розміру заподіяної майнової шкоди, однак здійснення зазначених процесуальних дій є неможливим зважаючи на стадію цивільного процесу.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження, оскільки виходячи з предмету позову та обсягу долучених до позову доказів є підстави для продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вислухавши думку учасників справи, оцінивши наведені представником відповідача підстав для призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч.4 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною шостою цієї ж статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В силу норм ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі, при цьому відповідне клопотання позивача не є обов`язковим.

За клопотанням позивача згідно з ч. 2 ст. 277 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана справа не є справою, що зазначена в ч. 4 ст. 274 ЦПК України, відтак, може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суддя керувався положеннями ч.6 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, якими, в свою чергу, передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, серед іншого, справи незначної складності для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з підстав та предмету позову, суб`єктного складу сторін цивільного процесу, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача - адвоката Кондакова А.Г. щодо заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки спір, який виник між сторонами, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням вимог ч.ч.1-3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, для з`ясування фактичних обставин справи, позиції сторін щодо спірних правовідносин та обсягу доказів, які підлягають дослідженню з урахуванням обраного позивачем способу захисту, судом вирішено питання про призначення справи з повідомленням (викликом) сторін, що не позбавляє права відповідача звертатись до суду із заявами (клопотаннями) щодо процесуальних питань.

Враховуючи викладене та керуючись статями 19, 261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача - адвоката Кондакова А.Г. щодо заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, яка оголошена в судовому засіданні 20 грудня 2021 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я