overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №694/1426/20
провадження № 2/694/22/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 10.08.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ) представник позивача Петренко Марія Геннадіївна ( АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3091 виданого 10.06.2016, тел.. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 ) про відшкодування шкоди вчиненої внаслідок адміністративного правопорушення в порядку ст..124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області на розгляд надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача Петренко Марія Геннадіївна до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди вчиненої внаслідок адміністративного правопорушення в порядку ст..124 КУпАП.

Ухвалою від 11.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін .

Ухвалою від 25.03.2021 року розгляд справи переведено в спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 30.09.2021 року.

06.08.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Петренко М.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (застосування системи easycon).

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. На підставі викладеного, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, вважаю за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись 19, 33, 187, 212, 254, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Петренко Марія Геннадіївна до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди вчиненої внаслідок адміністративного правопорушення в порядку ст..124 КУпАП - яке призначене на 30.09.2021 року о 15.00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (застосування системи easycon).

Копію ухвали направити учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою zv.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання відмови від прийняття спадщини недійної, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи питання відкриття провадження по справі, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Судом встановлено, що позов подано з приводу визнання відмови від прийняття спадщини недійної, до спадщини відноситься нерухоме майно, а саме Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 , Житомирського р-н., земельна ділянка площею 0,46 га. За цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства, 1,2902 га та 2,4043 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що відноситься до території Житомирського районного суду Житомирської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що місцезнаходження нерухомого майна не на території Богунського району м. Житомира, а тому дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання відмови від прийняття спадщини недійної, надіслати за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України,здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Дата документу 24.09.2021
Справа № 509/840/20

У Х В А Л А

24 вересня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 (треті особи: регіональна філія міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи», ОСОБА_3 ) про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області було відкрито провадження у вказаній справі (т.1 а.с.53-54).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 липня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 (треті особи: регіональна філія міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи», ОСОБА_3 ) про зняття арешту з майна, передано за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області (т.2 а.с.3-4).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №509/840/20, №2/501/1341/21 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 (треті особи: регіональна філія міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи», ОСОБА_3 ) про зняття арешту з майна, головуючим у справі визначено суддю Пушкарського Д.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 (треті особи: регіональна філія міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи», ОСОБА_3 ) про зняття арешту з майна.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13-30 год. 27 жовтня 2021 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки Іллічівського міського суду Одеської області https://court.gov.ua/sud1511/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №443/2043/21
Провадження №2-о/443/119/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

24 грудня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт його спільного проживання з бабою ОСОБА_3 в с. Смогів, Стрийського району Львівської області з січня 2010 року і на день її смерті, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Відповідно до вимог статей 19 та 293 ЦПК України заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що наявні підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 294, 315, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 12 год 00 хв 07 лютого 2022 року в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20, під головуванням судді Равлінка Р.Г.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://gd.lv.court.gov.ua/sud1307/).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2021 року м.Сторожинець Справа № 723/3865/21
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», ст.ст.160, 166, 167, 170 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» р/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Справа № 442/7194/21
Провадження № 2/442/1480/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 вересня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Управитель житлово-експлуатаційне об`єднання Дрогобицької міської ради" про визнання недійсним протоколу зборів співвласників бгатоквартирного будинку та договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком,

в с т а н о в и л а:

Адвокат Грачов Д.Ю., в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним протоколу зборів співвласників бгатоквартирного будинку та договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Із урахуванням вимог ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Управитель житлово-експлуатаційне об`єднання Дрогобицької міської ради" про визнання недійсним протоколу зборів співвласників бгатоквартирного будинку та договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 листопада 2021 року 10:00 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідачами до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Паньшиної О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Харків), третя особа Київська Державна податкова інспекція Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про зняття арешту, -

ухвалив:

Замінити третю особу Київську Державну податкову інспекцію ГУ ДПС у Харківській області на її правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області.

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Київського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Харків) ( м. Харків вул. Студенська б. 5/6), третя особа Головне управління ДПС у Харківській області ( м. Харків вул. Пушкінська б. 46) про зняття арешту

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2021 року о 14.30 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал.38.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
Провадження № 2/760/9496/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощеного позовного провадження)

І.Вступна частина

18 серпня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

12 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 серпня 2021 року отримано довідку з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА щодо місця реєстрації Відповідача.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України суддя прийшов до висновку про те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

2. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.

8. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін Відповідач має подати в строк для подання відзиву, а Позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження № 2-н/521/1461/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги виходить з наступного.

У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України 27.08.2021 року судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, для встановлення місця реєстрації боржника.

09.09.2021 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій зазначено, що для надання відомостей відносно ОСОБА_1 необхідно зазначити дату народження або паспортні дані останнього.

У матеріалах заяви КП ЖКС «Хмельницький» про видачу судового наказу відсутні відомості про дату народження або паспортні дані ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Житлово-комунального сервісу «Хмельницький» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя О.С. Леонов

10.09.21