overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1624/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М.(суддя-доповідач), Грох Л.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка подана їх представником - адвокатом Косюк Сніжаною Миколаївною на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 серпня 2021 року в складі судді Козак О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради, Хмельницька міська рада про поділ житлового будинку шляхом виділення в натурі частки зі складу спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради поділ житлового будинку шляхом виділення в натурі частки зі складу спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 листопада 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , надіслати СМС-повідомлення на номер НОМЕР_1 ),

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ),

4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ),

5) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ),

6) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ),

7)представника апелянтів - Косюк Сніжану Миколаївну ( АДРЕСА_2 , надіслати СМС-повідомлення на номер НОМЕР_2 , E-mail:ІНФОРМАЦІЯ_1),

8) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 , надіслати СМС-повідомлення на номер НОМЕР_3 ),

9) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ),

10) ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ),

11) ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 ),

12) ОСОБА_12 ( АДРЕСА_4 ),

13)Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради (вул. Грушевського, 88, м.Хмельницький, 29000),

14)Хмельницьку міську раду (вул. Гагаріна, 3, м.Хмельницький, 29000, E-mail:).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова
Справа № 162/311/21 Провадження № 22-ц/802/1311/21 Головуючий у 1 інстанції: Савич А. С.
Категорія: 70 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Здрилюк О. І., Карпук А. К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 05 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 20 жовтня 2021 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 570/4172/21
Номер провадження 2-н/570/655/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2021 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., розглянувши заяву Квасилівського колективного підприємства "Житловик-І" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з боржника ОСОБА_1 , керуючись ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, відповідно до ст.161, ст.167 ЦПК України,-
- витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________ Штогун О.С.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ______________ Штогун О.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 185/6354/17
Провадження № 2/185/134/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Анко», треті особи Партнерство з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт», Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», Національний Банк України про звернення стягнення на предмет застави в режимі відеоконференції -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Зінченко А.С. перебувала цивільна справа №185/6354/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Анко», треті особи: Партнерство з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт», Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», Національний Банк України, про звернення стягнення на предмет застави в режимі відеоконференції.

24 вересня 2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Зінченко А.С. цивільну справу № 185/6354/17 розподілено для розгляду судді Головіну В.О.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Анко», треті особи Партнерство з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт», Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», Національний Банк України про звернення стягнення на предмет застави в режимі відеоконференції.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135, зал № 3) на 22 листопада 2021 року о 13:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 930/2739/20
Провадження № 2/930/214/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

12.08.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання - Андрущак Л.П.

учасників справи: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу за ОСОБА_1 до Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,,

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «ім. Шевченка» с. Мухівці Немирівського району Вінницької області, площею 2,50 в умовних кадастрових гектарах, кадастровий номер :02:001:0565, яка належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0376076, виданого на підставі рішення Немирівської РДА від 199.09.1996 року № 268, який зареєстрований 14.08.1997 року за № 264 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 601/1549/18
Провадження № 8/601/2/2021
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2018 року у цивільній справі № 601/1549/18,-

встановив :

21 вересня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2018 року у цивільній справі № 601/1549/18 за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

У порушення п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, заявником до заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами не додано документ про сплату судового збору.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до суду ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» заяви про перегляд ухвали суду від 03 вересня 2018 року за нововиявленими обставинами, необхідно сплатити 2 550 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, заявнику необхідно надати строк на усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 426, 427 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2018 року у цивільній справі № 601/1549/18 - залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/6417/21
Провадження № 2-о/487/150/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., в порядку підготовки до розгляду цивільної справи №487/6417/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про народження, внесення змін до актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про народження, внесення змін до актового запису про народження.

Ухвалою судді від 13.09.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про народження. Призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження на 12 жовтня 2021 р.08:20 год.

Проаналізувавши матеріали справи №487/6417/21, судом встановлено, що в ухвалі судді від 13.09.2021 року допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату судового засідання «10 жовтня 2021 року», в той час як вірно «12 жовтня 2021 року», що необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За такого, суд приходить до висновку, що вищенаведена описка є очевидною, не змінює суть рішення та підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.09.2021 року по справі №487/6417/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про народження, а саме: виправити помилково вказане « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на правильне « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя С.В. Щербина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/9852/20
Провадження № 22-ц/824/3236/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Сушко Л.П., Сержанюка А.С.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 липня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

19 липня2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК Україниапеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК Українив порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, поділ майна подружжя та трудових правовідносин.

Згідно з пунктом 13 статті 7 ЦПК України дана категорія справ не підлягає під зазначену процесуальну заборону, а тому може бути розглянута в письмовому провадженні за пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу у визначений апеляційним судом строк не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Л.П.Сушко

А.С. Сержанюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/472/20 Номер провадження 22-ц/814/1899/21Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л. Є. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лучко Тетяни Іванівни

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 25 травня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Подоляка» про визнання права власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2021 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2021 року справу призначено до розгляду з повідомленням учасників справи на 13 год. 20 хв. 27 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи те, що розгляд справи не є можливим у визначений ч. 1 ст. 371 ЦПК України строк з урахуванням особливостей розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе вирішити питання продовження строку розгляду справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лучко Тетяни Іванівни на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 25 травня 2021 року в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Пилипчук Л.І.

Чумак О.В.
Справа № 265/6530/21
Провадження № 2/265/1510/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Дрьомовій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 265/6530/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

за участі позивачки - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 430 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. від усіх видів доходів щомісячно із щорічною індексацією, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 серпня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано 28 вересня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який мешкає в АДРЕСА_2 .

Суддя