Провадження №2/512/30/21
"04" березня 2021 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бростовської Н.О.,

секретаря Сивак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2009 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ЗАТ КБ «ПриватБанк»), правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обгрунтування позовних вимог ЗАТ КБ «ПриватБанк» посилалося на те, що 13.09.2007р. між банком та ОСОБА_2 (позичальник) було укладено кредитну угоду №470А (далі - кредитний договір) та договір про видачу траншу №470А, за умовами яких банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 83000 доларів США на строк до 15.09.2011р. З метою належного і своєчасного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань 19.09.2007р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 (іпотекодавець) було укладено договір іпотеки, за яким ОСОБА_1 передала в іпотеку нежитлову будівлю, яка включає в себе: магазин-бар «А» площею 216,5 кв.м; убиральню «Б»; споруди 1-4, «І», «К», які розташовані на земельній ділянці площею 333 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та належить іпотекодавцю на підставі рішення виконкому Савранської селищної ради Одеської області від 27.08.2007р. №08, а також нежитлову будівлю, що включає в себе: «А» - 831,8 кв.м; прохідна «Б» площею 39,5 кв.м; споруди 1-6 «І», матеріали стін будівель та споруд черепашник, об`єкт розташований на земельній ділянці площею 7300 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому Савранської селищної ради Одеської області від 28.04.2005р. №5/13. ОСОБА_2 належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 12.02.2009р. у нього виникла заборгованість у розмірі 99935,21 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу, встановленого Національним банком України, станом на 12.02.2009р. становило 769501,11грн. Посилаючись на викладене, банк просив у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу вказаного нерухомого майна за початковою ціною, яка дорівнює його заставній вартості, що визначена договором іпотеки, з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням АТ КБ «ПриватБанк» усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Учасники справи, які є належним чином повідомленими про розгляд даної справи (том 2, а.с.261, 262, 263, ), в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим суд визнає їх неявку без поважної причини та розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, прийшов до наступного.

Рішенням Савранського районного суду Одеської області від 17.10.2011р. у задоволенні позову відмовлено (том 1, а.с.200).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10.03.2015р. апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилено, а рішення Савранського районного суду Одеської області від 17.10.2011р. залишено без змін (том 2, а.с.181-182).

Постановою Верховного Суду від 04.04.2018р. рішення Савранського районного суду Одеської області від 17.10.2011р. та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10.03.2015р. скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції (том 2, а.с.204-209).

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 цього Кодексу якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Частиною першою ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Визначення поняття зобов`язання міститься у ч.1 ст.509 цього Кодексу. Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Судом встановлено, що 13.06.2007р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитну угоду №470А та договір про видачу траншу №470А, за умовами яких банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 83000 доларів США на строк до 15.09.2011р. (том 1, а.с.5-12, 13-16).

Частиною 1 ст.546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст.572 цього Кодексу в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

За змістом ч.1 ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

З метою своєчасного та належного виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за кредитною угодою 19.09.2007р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 було укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, за яким ОСОБА_1 передала в іпотеку нежитлову будівлю, яка включає в себе: магазин-бар «А»; убиральню «Б»; споруди 1-4 «І», «К», загальною площею 216,5 кв.м, що розташовані на земельній ділянці площею 333 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , та належать іпотекодавцю на підставі рішення виконкому Савранської селищної ради Одеської області від 27.08.2007р. №08, а також нежитлову будівлю, що включає в себе: «А» - 831,8 кв.м; прохідна «Б», площею 39,5 кв.м; споруди 1-6 «І», розташовані на земельній ділянці площею 7300 кв.м за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому Савранської селищної ради Одеської області від 28.04.2005р. №5/13 (том 1, а.с.17-21).

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Частинами 1 і 3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст.12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульований ст.39 Закону України «Про іпотеку», якою передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст.38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не виконував належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитною угодою, у зв`язку з чим станом на 12.02.2009р. в нього виникла заборгованість у розмірі 99935,21 доларів США (том 1, а.с.25).

У зв`язку з невиконанням умов кредитної угоди ЗАТ КБ «ПриватБанк» у вересні 2007 року звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про звернення стягнення на майно суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 , а у 2008 році - з позовом до Суворовського районного суду міста Одеси про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_2 та поручителів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ПП «Меблі Б.А.В.».

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.08.2008р. позов ЗАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Звернено стягнення на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» на майно суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 , а саме: мопеди (товар в обігу): Viper - 14 шт., Novigator - 5 шт., Strit - 10 шт., Storm - 3 шт. на суму 11637 доларів США, що еквівалентно 58766,85грн, за договором застави товару від 13.09.2007р. №470А/Z1, що був укладений з метою забезпечення виконання зобов`язань заставодавця - суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 , що випливають з кредитної угоди №470А від 13.09.2007р. (том 1, а.с.95-99).

Заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 17.12.2008р. позов ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ПП «Меблі Б.А.В.» на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 438811,37 грн. (том 1, а.с.116-118).

Згідно договорів поруки №470АР/1, №470АР/2 та №470АР/3 від 13.09.2007р. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ПП «Меблі Б.А.В.» є поручителями перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» за виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за кредитним договором від 13.09.2007р. (том 1, а.с.109, 110, 111).

Вказаними рішеннями господарського та місцевого суду на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернено стягнення на майно на суму 11637 доларів США, що еквівалентно 58766,85грн., та стягнено заборгованість за кредитним договором у розмірі 438811,37 грн., що разом становить 497578,22грн.

В матеріалах справи міститься довідка ПАТ КБ «ПриватБанк» від 10.02.2015р. (том 2, а.с.188), до якої додається виписка до рахунку про стан погашення ОСОБА_2 заборгованості (том 2, а.с.189), згідно з якою в період з 04.08.2008р. по 10.02.2015р. від органів державної виконавчої служби в порядку виконання вказаних судових рішень коштів на рахунки банку не надходило. Останнє погашення заборгованості за кредитною угодою відбулося 07.09.2008р. у розмірі 372,12 доларів США шляхом внесення коштів через касу банку безпосередньо ОСОБА_2 , та 10.09.2010р. у розмірі 0,98 доларів США шляхом списання коштів з інших рахунків позичальника. З 10.09.2010р. по 10.02.2015р. грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою №470А від 13.09.2007р. на рахунки банку не надходило.

Таким чином, вказані судові рішення не вплинули на розмір заборгованості, яка виникла у ОСОБА_2 станом на 12.02.2009р., а їх ухвалення не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін кредитної угоди та договору іпотеки і не звільняє позичальника та іпотекодавця від відповідальності за невиконання ними взятих на себе зобов`язань, що випливає з зазначених вище норм ЦК України та Закону України «Про іпотеку».

Частиною 1 ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ані відповідачем, ані третьою особою не надано доказів щодо виконання ними зобов`язань за кредитною угодою, а тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.1, ч.1 ст.7, ст.12, ч.ч.1, 3 ст.33, ст.39 Закону України «Про іпотеку», ч.1 ст.509, ст.526, ч.1 ст.546, ст.572, ч.1 ст.589, ст.1049, ч.2 ст.1050, ч.1 ст.1054 ЦК України, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Звернути стягнення на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1-Д; фактична адреса: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299) в рахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №470А від 13.09.2007р. на загальну суму станом на 12.02.2009р. - 769501,11грн., яка складається з заборгованості: по кредиту - 617200,12 грн.; по процентам - 126221,86 грн.; по пені - 24161,83 грн.; по комісії - 1917,30 грн., на предмет іпотеки, а саме на: нежитлову будівлю, яка складається з: магазин-бар, А. площею 216,5 кв.м.; убиральня, Б; споруди 1-4, І, К, що розташована на земельній ділянці площею 333 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на підставі рішення виконкому Савранської селищної ради Одеської області №08 від 27.08.2007р.; нежитлову будівлю, яка складається з: А - 831,8 кв.м.; прохідна, Б - 39,5 кв.м., споруди 1-6, І, що розташована на земельній ділянці площею 7300 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому Савранської селищної ради Одеської області №5/13 від 28.04.2005р., шляхом продажу вказаного предмета іпотеки за початковою ціною, визначеною договором іпотеки від 19.09.2007р., посвідченим державним нотаріусом Савранської районної державної нотаріальної контори Одеської області Ізосімовою К.Б. та зареєстрованим в реєстрі за №1489, а саме 464600грн., АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1-Д; фактична адреса: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299) судові витрати в сумі 1730 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.1 ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.