Справа № 570/4347/21
Номер провадження 2-з/570/62/2021
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, -

в с т а н о в и в :

Позивачем одночасно з позовною заявою було подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначає, що ним подане позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання. Предметом спору є виконавчий лист, на підставі якого проводиться примусове стягнення з позивача грошових коштів. Тому просить суд вжити заходи забезпечення позову з урахуванням положень п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

На підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким А.А. 08.09.2021 р. було відкрито виконавче провадження ВП № 66757447.

У відповідності до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, між сторонами існує спір.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закону України "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На даний час виконавчий напис оскаржується.

Невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За наведеного заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 150ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову - задоволити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 07 червня 2021 року (реєстровий №105047) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» грошових коштів в сумі: 14993, 49 грн., 11612,91 грн., 1500 грн., 50 грн., а всього 28156, 40 грн., виконавче провадження ВП № 66757447, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким А.А. 08.09.2021 р.

Ухвалу надіслати позивачу та відповідачу для відома, державному виконавцю - для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Красовський О.О.