overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/1167/21
Провадження № 2/739/433/21
УХВАЛА

про надання строку для примирення та зупинення провадження

28 вересня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Іващенка І.К.

за участю

секретаря: Шкурат О.Г.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Вважає примирення з відповідачем не можливе, а шлюб необхідно розірвати.

Відповідач, в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Вважає є можливість зберегти сім`ю. Просив надати строк для примирення сторін.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам п`яти місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111СК України та керуючись ст. ст.240, 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном п`ять місяців до 28 лютого 2022 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду 28 лютого 2022 року на 15:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.К. Іващенко
Справа № 143/731/20
УХВАЛА
27.09.2021 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бойка А. В.,
з участю секретаря Москаленко С.П.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище заяву про виправлення описок в заочному рішенні Погребищенського районного суду від 04.12.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Погребищенська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, -
Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 04.12.2020, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Погребищенська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

16.09.2021 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою, відповідно до якої просив виправити описку в резолютивній частині рішення Погребищенського районного суду від 04.12.2020, а саме: невірно зазначений номер будинку « АДРЕСА_1 » замість «48».

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 04.12.2020, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

У резолютивній частині рішення Погребищенського районного суду від 04.12.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Погребищенська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації замість невірно зазначеного номера будинку «46» слід читати «48».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 591/4315/21
Провадження № 2-з/591/197/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Грабара С.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, Виконавчий комітет Сумської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інеко», про визнання незаконними дій, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 на праві власності до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню із дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки та обчислюється із наступного дня після її прийняття.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, адреса: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 8 А, .

Третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, адреса: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 8а, каб. 11, .

Третя особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради, адреса: м. Суми, площа Незалежності, буд. 2, .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інеко», адреса: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 165, буд. 57, .

Примірник ухвали направити позивачу до відома та Зарічному відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (м. Суми, просп. Курський, буд. 6) для виконання.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 545/3059/21
Провадження № 2/545/1328/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження рішень про приватизацію земельних ділянок,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасованими рішення Судіївської сільської ради народних депутатів від 22 вересня 1996 року № 75 про передачу ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки площею 0,46 га.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, на адресу Полтавського районного суду Полтавської області 21.09.2021 року поштовим відправленням надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасованими рішення Судіївської сільської ради народних депутатів від 22 вересня 1996 року № 75 про передачу ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки площею 0,46 га.

Проте до позову не було приєднано жодних документів, зокрема, підтверджуючих особу позивача, а отже суд не має можливості встановити достовірність підпису на позові та ідентифікувати особу позивача.

Враховуючи те, що не можливо встановити ким саме подано позовну заяву та здійснено підпис на ній, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження рішень про приватизацію земельних ділянок - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа № 442/7089/21
Провадження № 2-н/442/1168/2021
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвоката АО «Правовий Альянс» Турчиняка Я.І., про видачу судового наказу із вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Грицай М.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Грицай М.М ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання протягом 3-ох років

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
__________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5057/21
Провадження № 2-н/552/1159/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2021 року суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної силиі суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Т.В.Шаповал
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8633/21
Провадження № 2-н/644/3424/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2021 р. м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161, 163, 165, 167 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 724/1089/21
Провадження № 2/724/369/21
У Х В А Л А
судового засідання
28 вересня 2021 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
секретаря: Татарчук Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по справі призначено на 28.09.2021 року о 10.40 год.
В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно.
Представник позивача Буздуга Н.І. в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву в якій просила розглядати справу без участі представника та не заперечувала проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Слухати справу у відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2909/21 Номер провадження 22-ц/814/2042/21Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів:Панченка О.О., Пікуля В.П.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський клінічний пологовий будинок Полтавської міської ради», Комунального підприємства «П`ята міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» про встановлення факту, що має юридичне значення та вжиття заходів, треті особи Відділ поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, Шевченківський районний у місті Полтава відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2021 року

в с т а н о в и л а :

13.09.2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Апеляційні скарги на ухвалу про повернення заяви позивачеві відповідно до вимог ч. 1 п. 6 ст.353 ЦПК України розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 12.10.2021> року, зал судового засідання №2>.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко В.П. Пікуль