ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1231/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Шаповалової К.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойправа Андрія Олександровича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

7 грудня 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойправа А.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 грудня 2021 року подання передано судді Шаповаловій К.В. Фактично матеріали були передані судді 10 грудня 2021 року.

Подання мотивовано тим, що на примусовому виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження: ВП 58599645 за виконавчим листом № 756/15213/17, виданим 26 вересня 2018 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 4000 грн щомісячно. Від виконання судового рішення боржник ухиляється, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 131288,07 грн.

Оцінивши зібрані у справі докази, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З доданих до подання матеріалів судом встановлено, що у провадженні Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № ВП 58599645 за виконавчим листом № 756/15213/17, виданим 26 вересня 2018 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 4000 грн щомісячно. Від виконання судового рішення боржник ухиляється, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 131288,07 грн.

13 березня 2019 року державним виконавцем винесено постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 58599645.

Боржником у цьому виконавчому провадженні є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_1 .

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження адреса ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

У поданні державного виконавця зазначається про те, що боржник не сплачує аліменти з 13 листопада 2017 року по 1 листопада 2021 року.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно із частиною 1 статті 5 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За правилами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані ts13>на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно із статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

Відповідно до статті 28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку.

У поданні державного виконавця зазначено, що боржник не сплачує аліменти за рішення суду у період з 13 листопада 2017 року по 1 листопада 2021 року, офіцйно не працює та немає відкритих рахунків у банках.

При цьому з долучених до подання матеріалів виконавчого провадження судом встановлено таке.

7 березня 2019 року стягувач ОСОБА_2 звернулась до Відділу із заявою про відкриття виконавчого провадження за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року, яке набрало чинності 18 серпня 2018 року, про стягнення аліментів.

Постановою державного виконавця від 13 березня 2019 року відкрито виконавче провадження.

Відповідно до супровідних листів від 13 березня та 1 серпня 2019 року державним виконавцем на адресу боржника ОСОБА_1 надіслано постанови від 13 березня та 1 серпня 2019 року про відкриття виконавчого провадження та арешт майна. Доказів надсилання вказаних постанов до матеріалів подання не долучено.

1 серпня 2019 року державним виконавцем внесено відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників.

1 серпня 2019 року державним виконавцем винесено постанови про: тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, про арешт коштів боржника, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Також копії матеріалів виконавчого провадження, долучені до подання містять відомості про ряд інших виконавчих дій, що вчинялись державним виконавцем.

Поряд з цим, вказані матеріали містять заяву боржника ОСОБА_1 від 1 лютого 2021 року про зняття арешту із соціальної картки для отримання заробітної плати.

Вказана заява була отримана Відділом 1 лютого 2021 року, про що свідчать відповідні штампи, а також, ймовірно була складена у приміщенні відділу, з огляду на те, що вона представляє собою заповнену боржником надруковану форму заяви.

Крім того, матеріали містить довідки від АТ «КБ «Приватбанк» про те, що боржник ОСОБА_1 станом на 5 лютого 2021 року має у банку картку, на яку отримує заробітну плату від ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та довідку вказаного товариства від 14 січня 2021 року про те, що ОСОБА_1 дійсно працює в цьому товаристві з 14 січня 2021 року.

Вказане спростовує доводи подання проте, що боржник немає відкритих рахунків у банках та офіційного місця роботи, а також доводи про те, що місце знаходження боржника на разі невідоме.

До того ж, до матеріалів подання долучені розпорядження про необхідність перерахування коштів, які надійшли на примусове виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року на рахунок стягувача ОСОБА_2 . Вказані розпорядження датовані: вереснем, жовтнем 2019 року, квітнем, травнем, червнем, липнем 2021 року.

Також в матеріалах справи є лист на ім`я державного виконавця, від адвоката стягувача, від 21 жовтня 2019 року, відповідно до якого державному виконавцю повідомляється інформація про те, що боржник перерахував на картку стягувача кошти у квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні та жовтні 2019 року аліменти у сумах, зазначених у повідомленні.

З огляду на зазначене, відсутні підстави вважати, що боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду про стягнення аліментів, та про наявність підстав для оголошення розшуку боржника, при цьому висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях.

Крім того, суд зауважує, що долучені до подання акти державного виконавця від 11 червня, 23 жовтня 2020 року, 12 листопада 2021 року про виїзди державного виконавця за місцем проживання боржника з метою перевірки майнового стану боржника не можуть бути належними доказами свідомого переховування боржника, оскільки такі акти не містять дати виїзду за адресою: АДРЕСА_1 (окрім акту від 12 листопада 2021 року), ПІБ осіб, які були присутні під час такого виїзду, крім державних виконавців та часу такого виїзду, для встановлення того, що такі дії державним виконавцем вчинялись в час, у який найбільш ймовірне перебування особи за місцем мешкання.

Отже, враховуючи все вище зазначене, суд вважає, що державним виконавцем подане необґрунтоване клопотання щодо наявності підстав для оголошення боржника ОСОБА_1 у розшук.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що подання державного виконавця містить значну частину суперечливої інформації, зокрема зазначено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому долучені матеріали не містять жодного документу на підтвердження цього.

Боржником у поданні зазначено ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому не зрозуміло, яке відношення вказана особа має до ВП № 58599645.

Зауважено, що боржник ОСОБА_1 не сплачує аліменти з 13 листопада 2017 року по листопад 2021 року, не має офіційного місця роботи, та відкритих рахунків у банку, що не відповідає дійсності, з огляду на наявні офіційного працевлаштування боржника, отримання заробітної плати на карту в АТ КБ «Приватбанк» та докази часткової сплати аліментів боржником, про що судом зазначалось вище.

Зазначено про те, боржник не виконує рішення Дарницького районного суду м. Києва, поряд з цим надані документи, щодо перебування у відділ на примусовому виконанні рішення Оболонського районного суду м. Києва.

Суд зауважує, що державним виконавцем неналежним чином підготовлене подання до Дарницького районного суду м. Києва, необґрунтованого його та не оцінено всі наявні матеріали виконавчого провадження та документи для звернення із таким поданням до суду. Вказане подання є передчасним та в таких діях державного виконавця, з огляду на встановлене судом під час розгляду подання, суд не вбачає мети вчинення виконавчих дій, спрямованих на реальне виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва, а такі дії, на думку суду, спрямовані на формальне виконання вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання про розшук боржника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 28, 36, 71 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 438 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні подання старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойправа Андрія Олександровича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В. Шаповалова