Провадження № 2-п/752/131/21
У Х В А Л А

15.10.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Потапенко Д.І.,

розглянувши заяву судді Колдіної О.О. про самовідвід від розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В ході розгляду справи суддею Колдіною О.О. було заявлено самовідвід у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява судді Колдіної О.О. про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, передбачених ст.36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплює право на справедливий суд. У ч.1 цієї статті встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирі шить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що протягом грудня 2016 р. - вересня 2018 р. в провадженні судді Колдіної О.О. перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостйних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання правочину недійсним, витребування майна.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 р. у задоволенні позовних вимог було відмовлено в повному обсязі.

Рішенням Київського апеляційного суду 20 червня 2019 р. вищезазначене рішення було скасовано та ухвалено нове, відповідно до якого позовні вимоги задоволено частково.

В ході зазначеної справи судом була висловлена позиція щодо відсутності підстав для визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування держаної реєстрації права власності та витребування майна.

Позовні вимоги АТ «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним пред`ялені прозовичем з тих же самих підстав, що й до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На думку суду, при розгляді заяви про перегляд заочного рішення у позивача можуть виникнути сумніви в неупередженості і об`єктивності судді Колдіної О.О. при розгляді справи, оскільки судом висловлена думка щодо відсутності підстав для задоволення позову за обставин, зазначених позивачем, які є тотожними, надана оцінка доказам, що підлягають дослідженню в ході розгляду даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді Колдіної О.О. про самовідвід.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 36, 37, 38, 39 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву судді Колдіної О.О. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Колдіну Олександру Олегівну від розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя