Провадження № 6/750/366/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Левченко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 750/11745/14 за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

11 листопада 2021 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконню у справі № 750/11745/14 за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Обґрунтовано заяву тим, що банком, відповідно до положень Закону України № 1381-ІХ від 13.04.2021, проведена реструктуризація заборгованості за кредитним договором № 7607С13 від 07.03.2007, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «УкрЕксімБанк», що є підставою для визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконню.

Заявник у судове засідання подав клопотання про розгляд заяви без його участі та просив її задовольнити.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений завчасно та належним чином, заяв чи клопотань до суду не подав.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що відповідно до частини 3 статті 432 ЦПК України, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню має бути розглянута судом в десятиденний строк з дня її надходження, а також те, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд ухвалив розглянути заяви за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Згідно із вимогами частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2015 року, яке набрало законної сили 30 вересня 2015 року, у справі № 750/11745/14 позов заступника прокурора Чернігівської області в інтересах Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» за кредитним договором від 07.03.2007 року № 7607С13 у розмірі 52843,61 швейцарських франків, що еквівалентно 718338 грн. 44 коп. та 42741 грн. 65 коп. пені, звернуто стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , та є предметом іпотеки, а саме: земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,0305 га, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), кадастровий номер :02:026:5125 та житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 111,2 кв.м., з яких житлової площі 57 кв.м., означений на плані літерою А-1, А2-1, А4-2, з прибудовами, а саме: сарай цегляний, площею 21,2 кв.м, означений на плані літерою Б; льох цегляний, площею 10,9 кв.м., означений на плані літерою а1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», визначивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні ціни, не нижчої за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна на час проведення виконавчих дій (т. 1 а.с. 79-82, 198-200).

На виконання вказаного рішення суду стягувачу був виданий виконавчий лист, який знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 66172896 від 21.07.2021 (т. 2 а.с. 5-7).

Відповідно до листа Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України») та додаткової угоди № 7606С13-3 від 09 вересня 2021 року, банком, відповідно до положень Закону України № 1381-ІХ від 13.04.2021, проведена реструктуризація заборгованості за кредитним договором № 7607С13 від 07.03.2007, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «УкрЕксімБанк» (т.2 а.с. 8-13, 14-19).

Відповідно до частини другої статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

23 квітня 2021 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 № 1381-ІХ (далі Закон).

Пунктом 4 Розділу ІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону встановлено, що проведення відповідно до цього Закону реструктуризації зобов`язань, передбачених договором, є підставою для визнання судом відповідно до статті 432 Цивільного процесуального кодексу України таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа, виданого для звернення до виконання рішення суду (ухваленого до дня проведення такої реструктуризації), яким передбачено стягнення грошових коштів та/або звернення стягнення на нерухоме майно. У разі визнання судом з цих підстав зазначеного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та в разі подання нової позовної заяви стороною справи, в якій було ухвалено рішення про визнання зазначеного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, таке рішення суду не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України.

Оскільки реструктуризація заборгованості боржника підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із чим заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 258-261, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 750/11745/14 за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 750/11745/14 (2/750/224/15), виданий Деснянським районним судом м. Чернігова 29 жовтня 2015 року, відповідно до якого в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» за кредитним договором від 07.03.2007 № 7607С13 у розмірі 52843,61 швейцарських франків, що еквівалентно 718338,44 грн. та 42741,65 грн. пені, звернуто стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , та є предметом іпотеки, а саме: земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,0305 га, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), кадастровий номер :02:026:5125 та житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 111,2 кв.м., з яких житлової площі 57 кв.м., означений на плані літерою А-1, А2-1, А4-2, з прибудовами, а саме: сарай цегляний, площею 21,2 кв.м, означений на плані літерою Б; льох цегляний, площею 10,9 кв.м., означений на плані літерою а1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», визначивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні ціни, не нижчої за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна на час проведення виконавчих дій.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова