"24" вересня 2021 р.
Справа № 489/5762/21
Номер провадження 2/489/2508/21
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

24 вересня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва, в складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою вартості цієї частки

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою вартості цієї частки мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді цілого гаражу № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: м. Миколаїв, Автокооператив «Темп-2». Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.06.2021 за нею визнано право власності у порядку спадкування за законом після померлого чоловіка на 2/3 частини гаражу. Відповідач ОСОБА_2 є власником 1/3 частини у праві власності на гараж. Спільне володіння та користування спірним майном неможливо, в зв`язку з чим позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом.

23 вересня 2021 року від представника позивачки адвоката Сидоренко Т. В. надійшло клопотання про призначення судової оціночно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості гаражу № НОМЕР_1 , що розташований в м. Миколаєві, Автокооператив «Темп-2».

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд дійшов до наступного.

Так, відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності, може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч. 1ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для визначення ринкової вартості спірного майна, необхідні спеціальні знання, та зважаючи на те, що сторонами не наданні висновки експертів щодо вирішення цього питання, то наявні підстави для призначення в справі судової оціночно-технічної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експерти потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по цивільній справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судовую оціночно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області - Лесків Світлані Анатоліївни, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість гаражу № НОМЕР_1 , що розтошований в Авкокооперативі «Темп-2» в м. Миколаєві?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 , зобов`язавши сплатити протягом п`яти днів з моменту отримання розрахунку від експертної установи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати сторін надати експерту доступ до об`єкту експертного дослідження (гаражу № НОМЕР_1 , що розташований в Автокооперативі «Темп-2» в м. Миколаєві), необхідні правовстановлюючі і технічні документи по спірному гаражу.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Рум`янцева Н.О.

Повний текст судового рішення складено «24» вересня 2021 року.