Справа № 2-28/11
Провадження № 2-зз/309/8/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Турзай Н.І.

розглянувши в залі суду м. Хуст заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики (справа №2-28/2011), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених за ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 28.09.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики (справа №2-1881/2010).

В обґрунтування заяви зазначила про те, що в рамках забезпечення позову, за заявою ОСОБА_2 . Хустським районним судом поставлено ухвалу від 28.09.2010 року якою накладено арешт на майно, яке належить відповідачці ОСОБА_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

14.10.2010 року державним виконавцем Орос В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №21823375 з накладенням арешту на майно боржника, накладено заборону на його відчуження, що стверджується копією ВП-спецрозділ у виконавчому провадженні № 21823375 з архіву Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

14.10.2010 року реєстратором Закарпатською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження - арешт нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_1 , за реєстраційним номером 10362757.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду (№ 2-28/2011). При цьому заходи забезпечення позову судом скасовані не були.

Через наявність реєстрації обтяження в Реєстрі речових прав заявниця не може в повній мірі здійснювати свої права власника щодо розпорядження належним їй майном.

ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на майно, яке належить ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 накладені за ухвалою Хустського районного суду від 28.09.2010 року, зазначивши, що ухвала про скасування забезпечення позову є підставою для скасування обтяження реєстраційний номер 10362757, дата реєстрації в ЄРЗ 14.10.2010 р., реєстратор Закарпатська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Мінстерства юстиції України (88000, Закарпатська область, м. Ужгород., вул. Собранецька, 46), підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 21823375, 14.10.2010, Хустським ВДВС.

У судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Суд враховує право кожного на справедливий розгляд його справи судом при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, що передбачено в п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України.

Судом встановлено, що ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 28 вересня 2010 року у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено заяву позивачки щодо забезпечення позову та накладено арешт на майно, яке належить відповідачці ОСОБА_1 , мешканці АДРЕСА_1 (справа №2-1881/2010).

14.10.2010 року державним виконавцем Орос В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №21823375 з накладенням арешту на майно боржника, накладено заборону на його відчуження.

14.10.2010 року реєстратором Закарпатською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження - арешт нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_1 , за реєстраційним номером 10362757.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду (№ 2-28/2011). При цьому заходи забезпечення позову судом скасовані не були.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на наведене, враховуючи те, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишено без розгляду, наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, суд констатує, що підстави, які слугували для забезпечення позову відпали.

Керуючись ст.158, 258-261ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 28.08.2010 року у вигляді арешту на майно, яке належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики (справа №2-28/2011).

Ухвала про скасування забезпечення позову є підставою для скасування обтяження реєстраційний номер 10362757, дата реєстрації в ЄРЗ 14.10.2010 р., реєстратор Закарпатська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Мінстерства юстиції України (88000, Закарпатська область, м. Ужгород., вул. Собранецька, 46), підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 21823375, 14.10.2010, Хустським ВДВС.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.