Справа № 309/3665/21
Провадження № 2/309/869/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. В позовній заяві посилається на те, що з відповідачем вони проживали у цивільному шлюбі шість років. За цей час у них народилася спільна дитина, син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні та вихованні.

Зазначає, що на даний час вони з відповідачем проживають окремо і останній вихованням сина не займається, будь-якої матеріальної допомоги на його утримання не надає. Відповідач працює по найму, є молодою людиною, фізично здоровим, інших утриманців не має, а тому просила суд стягувати на її користь на утримання неповнолітньої дитини по 2500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку.

В судове засідання позивачка не з`явилася,подала до суду заяву в якій просила суд розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - шляхом публікації на офіційному сайті судової влади.

Відповідно до ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони проживали у цивільному шлюбі від якого у них народилась одна дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки виданої Олександрівським старостинським округом Хустської міської ради № 367 від 23.09.2021 року, позивачка має на утриманні малолітнього сина.

В ході судового розгляду з доводів позивача встановлено, що до пред`явлення даного позову відповідач не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини, яку утримує позивачка, що свідчить про невиконання ним батьківського обов`язку в участі по матеріальному забезпеченню сина ОСОБА_3 .

Через матеріальний стан, який склався на час звернення позивача до суду про стягнення аліментів, у неї виникла потреба в отриманні коштів від батька дитини, які є необхідними для забезпечення належного виховання та утримання дитини. Судом також встановлено що відповідач є молодою за віком особою, працездатний, має нерегулярний мінливий дохід, а тому відповідно до вимог ст.184 СК України розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідачки слід визначати в твердій грошовій сумі.

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обов`язків. Такий обов`язок послідовно визначений в сімейному законодавстві. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 СК України визначаються судовим рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до статей 3, 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей».

Відповідно до Закону України від 17.05.2017 року № 2037-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів": п. 2 статті 182 СК України було викладено у наступній редакції «Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

На підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору. У зв`язку з чим, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідачка належить стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 908 гривень.

Керуючись ст.ст.4,5,81,247,274,277,263,265 ЦПК України, ст.ст.181,182,184 Сімейного Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 по 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.09.2021 року до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави 908 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.