Справа № 189/1034/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.09.2021 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 на підставі Договору про надання правової допомоги від 14.06.2021 року

представника відповідача ОСОБА_3 на підставі Довіреності на представництво інтересів в суді від 26.08.2021 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської селищної ради, третя особа Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, надання права на спадкування, визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, надання права на спадкування, визнання права власності на майно в порядку спадкування, в обґрунтування якої зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер спадкодавець ОСОБА_4 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був інвалідом дитинства II групи безстроково. Він з дитинства страждав на тяжке психічне хронічне захворювання, а саме: олігофренію у ступені імбицильності. У зв`язку з тим, що в ОСОБА_4 відсутні родичі, які могли б ним опікуватися, рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2007 року опікуном було призначено його сусіда, ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер. ОСОБА_1 є пасенком ОСОБА_5 та весь час проживав з ним однією родиною за адресою: АДРЕСА_1 . Опікунською радою при виконавчому комітеті Покровської селищної ради було складено Висновок про доцільність встановлення опікуном над ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та подано, відповідно, заяву до Покровського районного суду Дніпропетровської області, яким винесено ухвалу від 10.05.2018 року про звільнення від обов`язків піклувальника та призначення піклувальника над обмежено дієздатною фізичною особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 взяв на себе відповідальність по догляду за ОСОБА_4 , забезпечував його усім необхідним для прожиття, у тому числі ліками, які мав приймати, до самої його смерті. Вони проживати однією сім`єю понад 10 років, про що свідчить і Довідка, видана виконавчим комітетом Покровської селищної рази «про спільне проживання громадян на день смерті одного з них». Пізніше позивач звернувся за консультацією до приватного нотаріуса та отримав роз`яснення, що необхідне рішення суду, аби він мав підставу спадкувати майно. Також дане рішення є необхідним, відповідно до норм чинного законодавства. Майно, яке лишилося після смерті ОСОБА_4 складається з трьох земельних ділянок, а саме: земельна ділянка площею 3.440 га відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю І-ДП № 081350, розташованої на території Андріївської сільської ради; земельна ділянка площею 3.4400 га, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 853297, розташованої на території Андріївської сільської ради; земельна ділянка площею 3.4400 га відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №885401, розташованої на території Андріївської сільської ради. Близьких та родичів у померлого ОСОБА_4 не має, що встановлено опікунською радою та рішенням Покровського районного суду у справі про призначення піклувальника. Встановлення факту проживання однією сім`єю позивача з спадкодавцем впливає на його спадкові права, а саме для успадкування майна необхідне рішення суду. В зв`язку з чим, просить встановити факт, в рамках позовного провадження, проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 19 березня 2002 р., ІНН НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 разом з померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно та на момент його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Встановити факт прийняття спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , його піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , земельних ділянок: Земельна ділянка площею 3.440 га, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю І-ДП № 081350, розташована на території Андріївської сільської ради; Земельна ділянка площею 3.4400 га, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 853297, розташованої на території Андріївської сільської ради; Земельна ділянка площею 3.4400 га. відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №885401, розташованої на території Андріївської сільської ради.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник, ОСОБА_2 , позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити.

Представник відповідача Опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської селищної ради - ОСОБА_3 суду пояснила, що 10.05.2018 року за поданням органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської селищної ради ухвалою суду ОСОБА_1 було призначено піклувальником над обмежено дієздатною фізичною особою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Але ОСОБА_1 та ОСОБА_4 почали разом проживати ще задовго до цього, а саме приблизно з 2007 року, оскільки після смерті матері ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , піклувальником ОСОБА_4 був вітчим позивача, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вважає можливим встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , але не постійно, а на протязі тривалого часу.

Третя особа Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г. в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що позивача він знає 15 років, проживають вони в одному селі. Йому відомо, що ОСОБА_4 проживав разом з позивачем, його матір`ю та вітчимом. Вітчим позивача, ОСОБА_5 , став офіційно піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_4 після смерті його матері, ОСОБА_6 . Після смерті ОСОБА_5 піклувальником призначили ОСОБА_1 . ОСОБА_4 завжди був доглянутий, родина позивача про нього добре піклувалася. Таким чином, підтверджує той факт, що ОСОБА_4 дійсно на протязі тривалого часу проживав разом з ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що позивача знає як односельчанина, він проживає в с. Радісне вже років 20-25. Також він добре знав ОСОБА_4 , який був інвалідом з дитинства. Після смерті матері ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , обмежено дієздатним ОСОБА_4 почали опікуватися мати та вітчим позивача, та забрали його проживати до себе додому. Коли помер вітчим ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , який був піклувальником над ОСОБА_4 , піклувальником призначили ОСОБА_1 . ОСОБА_4 дійсно на протязі тривалого часу, не менше як 10 років, проживав разом з ОСОБА_1 , зажди був доглянутий.

Заслухавши пояснення сторін та свідків, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області №6 від 25.01.2007 року ОСОБА_5 було призначено піклувальником над ОСОБА_4 , 1956 року народження, який являється інвалідом з дитинства ІІ групи (а.с.5).

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2007 року по справі № 2-о-36 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано обмежено дієздатним (а.с.8).

05.06.2007 року рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області за заявою органу опіки та піклування Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області було встановлено піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.7).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 01.02.2018 року, виданого Покровським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №48 (а.с.9).

Згідно висновку опікунської ради при виконкомі Покровської селищної ради 22.03.2018 року про призначення піклувальника над обмежено дієздатним ОСОБА_4 , опікунська рада дійшла висновку визнати за доцільне призначити ОСОБА_1 піклувальником над обмежено дієздатною фізичною особою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.45).

10.05.2018 року ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області по справі №189/534/18 за поданням органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської селищної ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначено піклувальником над обмежено дієздатною фізичною особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.24-25).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 08.10.2020 року, виданого відділом ДРАЦС по Васильківському, Межівському, Покровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , актовий запис №1147 (а.с.19).

Як вбачається з матеріалів справи, після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, яке складається з трьох земельних ділянок, а саме: земельна ділянка площею 3.440 га відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП №081350, розташована на території Андріївської сільської ради; земельна ділянка площею 3.4400 га, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №853297, розташована на території Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області; земельна ділянка площею 3.4400 га відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №885401, розташована на території Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області (а.с.14,15,16).

Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов потенційного опікуна, піклувальника від 26.08.2021 року, в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , належному ОСОБА_9 , зареєстровані піклувальник ОСОБА_1 та підопічний ОСОБА_4 , які проживали в даному будинку однією сім`єю до моменту смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.46).

Згідно Довідки №6256 від 11.11.2020 року про спільне проживання громадян на день смерті одного з них, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_1 (а.с.26).

В пункті 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Крім того, як вбачається з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» перелік фактів, які встановлюються судом, наведений в ЦПК України не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановити й інші факти, що мають юридичне значення.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 дійсно проживали однією сім`єю в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на момент смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Однак, суд вважає встановленим факт спільного проживання вказаних осіб з 2006 року, а саме з моменту смерті матері ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.23), що підтверджується наявними у матеріалах справи письмовими доказами та поясненнями, наданими в судовому засіданні сторонами по справі та свідками.

Встановлення даного факту має для позивача юридичне значення, так як з його встановленням пов`язана можливість реалізації його спадкових прав.

Щодо позовної вимоги про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 його піклувальником ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Так, згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно ст. 1263 ЦК України кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування, зокрема, в разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно ч.4 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31.05.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заява про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття може бути розглянута судом у порядку окремого провадження, якщо орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникові свідоцтво про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном.

Отже, при прийнятті рішення суд враховує, що судове рішення про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2006 року та на момент його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час відкриття спадщини, яке набрало законної сили, є підставою для звернення ОСОБА_1 до нотаріального органу для реалізації своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що позивач не звертався та не отримував відмови від нотаріуса у видачі правовстановлюючого документу на спадкове майно, і має можливість реалізувати дане право після ухвалення та набрання законної сили рішенням суду про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, відтак в цій частині його права не є порушеними, а тому заявлена вимога є передчасною і судовому захисту не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської селищної ради, третя особа Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, надання права на спадкування, визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 19 березня 2002 року, ІНН НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 разом з померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2006 року та на момент його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.09.2021 року.

Суддя: О.С. Степанова

21.09.2021