Справа № 139/578/21
Провадження № 2/139/175/21
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

28 вересня 2021 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права оренди земельних ділянок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Законний представник малолітньої ОСОБА_3 її мати ОСОБА_2 направила до суду поштою вказану вище позовну заяву, яка отримана судом 15 липня 2021 року. У позові ставиться вимога про визнання за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_4 права оренди земельних ділянок для ведення фермерського господарства площею 160,5954 гектара.

При цьому у позові стверджується, що через нотаріальну контору позивач не може оформити спадкові права, оскільки «вказані земельні ділянки відносяться до комунальної власності, а тому нотаріус не може вирішити даного питання» (цитата з позовної заяви).

Ухвалою від 15 липня 2021 року позов було залишено без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Зокрема, позивач мала зазначити ціну позову, вказати докази про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та подати докази сплати судового збору.

Отримавши 20 липня 2021 року копію ухвали для виконання, 30 липня 2021 року позивач направила поштою до суду уточнену та доповнену позовну заяву. У заяві, зокрема, зазначено, що «державний нотаріус повідомив про те, що оформити таке право в нотаріальній конторі немає можливості у зв`язку з тим, що вказані земельні ділянки відносяться до комунальної власності» і що постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії буде подано до початку підготовчого засідання, оскільки «на час звернення до суду ця постанова не виносилась у зв`язку з перебуванням нотаріуса на лікарняному».

Ухвалою від 09 серпня 2021 року позов ОСОБА_2 повторно було залишено без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви: позивач мала вказати докази про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та подати такі докази або ж обґрунтоване клопотання про їх витребування у випадку, якщо самостійно отримати їх неможливо.

Станом на 18 серпня 2021 року позивач не вказала докази про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Ухвалою від 18 серпня 2021 року (а.с. 139-141) позов прийнято до розгляду суду і призначено підготовче провадження.

09 вересня 2021 року відповідач подав до суду відзив на позов (а.с. 162-163).

Отримавши 09 вересня 2021 року копію відзиву (а.с. 164), позивач відповіді на відзив до цього часу не подала.

Підотовче засідання 13 вересня 2021 року було відкладено у зв`язку з першою безпричинною неявкою позивача.

В це підготовче засідання позивач не з`явилася. Представник позивача - адвокат Киришов Олександр Валерійович (а.с. 178, 179) електронною поштою надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та її представника (а.с. 177).

З урахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та її представника.

Оскільки сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-198, 200, 210, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 13-ту годину 12 жовтня 2021 року. У судове засідання викликати сторони.

При розгляді справи по суті встановити наступний порядок дослідження доказів:

- заслухати пояснення позивача,

- заслухати пояснення відповідача,

-дослідити письмові докази, подані сторонами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________