Єдиний унікальний номер 728/1811/21
номер провадження 2/728/526/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 вересня 2021 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А :

30.08.2021 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «МІЛОАН» про захист прав споживачів.

Згідно з ухвалою судді від 30.08.2021 дана позовна заява була залишена без руху, оскільки у ній не викладено обставин справи, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, загалом позовна заява становить цитування положень закону та судових рішень без детального викладу конкретних обставин з приводу правовідносин, які виникли між сторонами. Зокрема, вказуючи у позовній заяві, що між сторонами був укладений договір, відповідно до якого Позивач отримав позику і який просить визнати недійсним, останній не зазначає дати укладення вказаного правочину та інших ідентифікуючих його ознак (номеру, назви, предмету тощо), не додає вказаного документа чи його копію до позовної заяви, хоча зі змісту позову вбачається, що Позивач ознайомлювалась зі змістом договору, зокрема, звертаючи у позовній заяві увагу Суду на відсутність у ньому його підпису, ціни та сукупної вартості кредиту.

Окрім того, у позовній заяві та доданих до неї матеріалів відсутні будь-які цифрові показники та розрахунки та одночасно зазначено, що розмір нарахованих відсотків за кредитним договором значно перевищує розмір заборгованості за кредитом.

Також, у позовній заяві не зазначено індексу Позивача за місцем реєстрації, у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались, не вказано про те, яке право Позивача, як споживача і яким чином порушено у відповідності до положень ст.21 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Позивачу був наданий п`ятиденний строк з дня вручення копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху.

Згідно з поштовими повідомленнями, Позивач отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху за адресою місця реєстрації 09.09.2021 та за адресою, вказаною у позовні заяві для листування 04.09.2021, проте, станом на 28.09.2021 недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «МІЛОАН» про захист прав споживачів не були усунені Позивачем у визначений судом строк, дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода