overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Борзенкової Юлії Миколаївни в інтересах товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року у складі судді Соколова О.М.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «» Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до вимог ухвали Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги Борзенкової Ю.М. в інтересах ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Борзенкової Юлії Миколаївни в інтересах товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 459/2549/21
Провадження № 2/459/886/2021
У Х В А Л А

судового засідання

27 вересня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

за участю секретаря Яковенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахта Червоноградська» ДП «Львіввугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в :

12.08.2021 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з Відокремленого підрозділу «Шахта Червоноградська» ДП «Львіввугілля» на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 120 244,80 грн.

Ухвалою від 13.08.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду на 27.09.2021 року з викликом сторін.

В судове засідання 27.09.2021 року учасники не з`явилися.

Представник відповідача подав заяву від 23.09.2021 про розгляд справи 27.09.2021 року у його відсутності.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що позивач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Так п.1 ч.2 ст.223 ЦПК визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахта Червоноградська» ДП «Львіввугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відкласти на 06.10.2021 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 27.09.2021 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Провадження № 2-н/686/1147/21
УХВАЛА

16 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву міського комунального підприємства « Хмельницькводоканал » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

04.08.2021 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

Так, всупереч п.2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, заявником в заяві не вказано ані реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, ані номеру і серії його паспорту.

Крім цього, відповідно до п.п. 3,4 ч.3 ст.163 ЦПК України, заявником до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій формі, за якими пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Судом встановлено, що до заяви не додано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника або номер і серія його паспорту, та необхідні документи в обґрунтування заявлених у заяві вимог, зокрема, відповідних договорів про надання таких послуг; інші письмові докази, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 163, п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити міському комунальному підприємству « Хмельницькводоканал » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя
Справа №672/159/21
Провадження №2/672/180/21
УХВАЛА

про виправлення описки

27 вересня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

позивачки, її представника, представників відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку питання про виправлення описки в ухвалі Городоцького районного суду Хмельницької області від 18.02.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», ТОВ «Хмельницькгаз збут» про визнання відключення від мережі газопостачання незаконним, зобов`язання поновити газопостачання, стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 18.02.2021 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заслухавши думки учасників судового зсідання, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у вступній та резолютивній частинах вищевказаної ухвали допущено описку щодо зазначення позовних вимог, а саме: позовні вимоги викладені як «визнання відключення від мережі газопостачання незаконним, зобов`язання поновити газопостачання» замість вірного «про визнання відключення від мережі газопостачання незаконним, зобов`язання поновити газопостачання, стягнення моральної шкоди». При цьому суд враховує, що згідно даної ухвали суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 18.02.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», про визнання відключення від мережі газопостачання незаконним, зобов`язання поновити газопостачання, стягнення моральної шкоди, а саме: у вступній частині цієї ухвали та абзаці першому резолютивної частини ухвали замість слів «визнання відключення від мережі газопостачання незаконним, зобов`язання поновити газопостачання» зазначити «визнання відключення від мережі газопостачання незаконним, зобов`язання поновити газопостачання, стягнення моральної шкоди».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4397/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О. В., при секретарі Вангородській О.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В:

07.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, що зареєстрований судом 23.04.2021, у якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь грошові кошти у розмірі 206 478 доларів 70 центів, що еквівалентно 5748036,64 грн. та судові витрати у справі.

18.05.2021 судом прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

11.08.2021 судом закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у задоволенні вимог заявлених до ОСОБА_3 .

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідачів, разом з тим, під час ухвалення рішення виникла потреба для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки, а саме є необхідним визнати явку відповідачів обов`язковою для дачі особистих пояснень у справі та надання оригіналів письмових доказів, які додані до відзиву.

Керуючись ст. 244, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики.

Визнати явку відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обов`язковою для дачі особистих пояснень у справі та надання оригіналів письмових доказів, які додані до відзиву.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
29.09.21

Справа № 235/6237/21
Провадження № 2/235/1967/21
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
29 вересня 2021 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче засідання на 29 вересня 2021 року.
В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 жовтня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
Провадження № 2/760/1403/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю секретаря судового засідання Хліменкової А. Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 04 жовтня 2021 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» 4 791,67 грн (чотири тисячі сімсот дев`яносто одна гривня 67 коп.) та 2 102 грн (дві тисячі сто дві гривні) судового збору.
Відомості щодо учасників справи:
позивач Державне підприємство «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», , місцезнаходження: 41601, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25;
відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення подається учасниками справи безпосередньо (частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. М. Ішуніна
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_______________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/9286/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі
(загального позовного провадження)

І.Вступна частина
10 серпня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина
02 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

10 серпня 2021 року отримано довідку з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА щодо місця реєстрації Відповідача.

ІІІ. Мотивувальна частина
Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку про те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина
Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 01 березня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
№ 536/1562/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

29 вересня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2021 року позивач, Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просили суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 вересня 2008 року в сумі 14 962 грн. 72 коп. та понесені судові витрати в сумі 2 270 грн.

Згідно повідомлення Виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області від 27 вересня 2021 року № 87 ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю, актовий запис про смерть № 970 від 09.11.2020.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі та визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд відмовляє позивачу у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» відмовити у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 185/7325/21
Провадження № 2/185/3306/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2021 року до суду надійшла цивільна справа за позовомОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 23 листопада 2021 року о 15:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу за зареєстрованим місцем проживання копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва