Провадження № 6/756/895/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Мартиненко К.Е.

представник заявника ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документа, таким що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у жовтні 2021 року звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа, таким що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 30.07.2004 року у справі №2-2192/2004р. стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісяця починаючи з 22.07.2004 року. Рішенням суду не було вирішено питання, щодо строків його дії.

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист №2-3800 від 30.07.2004 року

Вказує, що з врахуванням вимог ст. 84 СК України, нарахування аліментів за рішенням суду від 30.07.2004 року мало бути припинено із досягненням донькою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, а саме з 11 вересня 2007 року

Всупереч зазначеним вимогам 09.03.2011 року було відкрито виконавче провадження ВП №24821775 з примусового виконання виконавчого листа №2-3800/2004 від 30.07.2004 року.

Зазначає, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.07.2017 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини даного віку, з урахуванням індексації починаючи стягнення з 31.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання рішення було видано виконавчий лист №2/756/3181/17 від 18.09.2017 року та 05.10.2017 року на підставі вказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження - ВП №54831602.

Вказує, що окрім аліментних зобов`язань, щодо утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , він утримує малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24.10.2011 року у справі №2010/2-2179/11.

Враховуючи вище викладене, заявник просить суд визнати виконавчий лист №2-3800/2004 від 30 липня 2004 року, виданий Оболонським районним судом м.Києва по справі № 2-2192/2004 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи стягнення з 22.07.2004 року, таким, що не підлягає виконанню з 11.09.2007 року, у зв`язку із припиненням обов`язку боржника внаслідок закінчення встановленого строку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просила у задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 12.01.2004 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 30.07.2004 року у справі №2-2192/2004 р. стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісяця починаючи з 22.07.2004 року.

Постановою ДВС Подільського РУЮ від 09.03.2011 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.07.2017 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини даного віку, з урахуванням індексації починаючи стягнення з 31.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

05.10.2017 року Макарівським РВДВС ГТУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження ВП №54831602 з виконання вищенаведеного рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

На підставі викладеного та враховуючи, що дитина сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла трирічного віку, а відтак обов`язок заявника утримання матері дитини - ОСОБА_2 , відповідно до положення ч.2 ст. 84 СК України, припинився 11.09.2007 року, а відтак відсутні підстави подальшого стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2 , таким чином суд вбачає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_3 та визнати виконавчий лист №2-3800/2004 від 30 липня 2004 року, виданий Оболонським районним судом м.Києва по справі № 2-2192/2004 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи стягнення з 22.07.2004 року, таким, що не підлягає виконанню з 11.09.2007 року, у зв`язку із припиненням обов`язку боржника внаслідок закінчення встановленого строку.

Керуючись ст.ст.260, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документа, таким що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2-3800/2004 від 30 липня 2004 року, виданий Оболонським районним судом м.Києва по справі № 2-2192/2004 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи стягнення з 22.07.2004 року, таким, що не підлягає виконанню з 11.09.2007 року, у зв`язку із припиненням обов`язку боржника внаслідок закінчення встановленого строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 10 грудня 2021 року.

Суддя :