ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи № 2-2628/11

Апеляційне провадження № 22-ц/813/2520/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого- Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2020 року, постановлену під головуванням судді Донцова Д.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви стягувача та судового рішення

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2013 року у цивільній справі №2-2628/11 (далі справа 2-2628/11) позов державного закладу «Спеціалізований клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України (далі ДЗ «СКС ім. В.П. Чкалова», санаторій) до ОСОБА_1 , треті особи: Одеська міська рада, Управління охорони культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Міністерства охорони здоров`я України, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно збудованого капітального паркану задоволено частково.

Усунуто перешкоди у користуванні ДЗ «СКС ім. В.П. Чкалова» земельною ділянкою та знесення самовільно збудованого капітального паркану 282 кв.м. навколо нежитлового приміщення колишньої аптеки № 176 в м.Одесі, Французький бульвар, 85, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 знести капітальний сполошний) металевий паркан, сірого кольору, довжиною 39 метрів, з внутрішньої сторони санаторію, який перешкоджає санаторію у вільному землекористуванні.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист.

У березні 2020 року ДЗ «СКС ім. В.П. Чкалова» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (т.8 а.с.3-9).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2020 року вказану заяву залишено без задоволення.

Залишаючи без задоволення заяву суд першої інстанції виходив з того, що заявник не надав доказів поважності причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання (т.8 а.с.176-179).

Короткий зміст апеляційної скарги та відзиву на неї

В апеляційній скарзі ДЗ «СКС ім. В.П. Чкалова», посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу суду та постановити нове судове рішення про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання (т.8 а.с.191-196).

У відзиві на апеляційну скаргу представник боржника ОСОБА_1 адвокат Манушин В.О. навів свої заперечення на доводи апеляційної скарги та, стверджуючи про їх необґрунтованість, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення (т.8 а.с.191-196).

Позиція апеляційного суду

Заслухавши суддю-доповідача, представників учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини, встановлені апеляційним судом

Як зазначалось вище, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2013 року у цивільній справі №2-2628/11 позов ДЗ «СКС ім. В.П. Чкалова» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно збудованого капітального паркану задоволено частково.

Усунуто перешкоди у користуванні ДЗ «СКС ім. В.П. Чкалова» земельною ділянкою та знесення самовільно збудованого капітального паркану 282 кв.м. навколо нежитлового приміщення колишньої аптеки № 176 в АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 знести капітальний сполошний) металевий паркан, сірого кольору, довжиною 39 метрів, з внутрішньої сторони санаторію, який перешкоджає санаторію у вільному землекористуванні (т.2 а.с.104-108).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2013 року вказане рішення суду залишено без змін (т.2 а.с.172-175).

14 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду першої інстанції від 13 травня 2013 року за нововиявленими обставинами (т.2 а.с.180-183).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2014 року зазначена заява ОСОБА_1 залишена без розгляду (т.3 а.с.142).

31 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду на 12 місяців (т.3 а.с.145-146).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 04 червня 2014 року відстрочено виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2013 року на 5 місяців до 09 листопада 2014 року (т. 3 а.с.194-195).

31 жовтня 2014 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду на 7 місяців (т.3 а.с.226-227).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15 грудня 2014 року відстрочено виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2013 року на 7 місяців (т. 3 а.с.261-262).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2015 року вказана ухвала суду першої інстанції від 15 грудня 2014 року скасована, питання про відстрочку передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т. 4 а.с.47-49).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2015 року, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення суду першої інстанції від 13 травня 2013 року (т. 4 а.с.91-92, 134-136).

16 грудня 2015 року санаторію Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист №2-2628/11, в якому встановлено строк пред`явлення його до виконання до 27 листопада 2014 року (т.4 а.с.143).

Постановою головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 05 січня 2016 року (далі Приморський ВДВС) відмовлено у прийнятті до провадження виконавчий документ у зв`язку з пропуском встановленого строку для його пред`явлення (т.4а.с.270-271).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2016 року відмовлено ДЗ «СКС ім. В.П. Чкалова» в поновленні строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання (т.4 а.с.205-206).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2016 року зазначена ухвала суду скасована та поновлено санаторію строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання (т.4 а.с.245-249).

21 квітня 2016 року ДЗ «СКС ім. В.П. Чкалова» видано новий виконавчий лист №2-2628/11 з встановленим строк пред`явлення до виконання до 30 березня 2017 року, який звернутий стягувачем до виконання (т.5 а.с.183).

Постановою головного державного виконавця Приморського ВДВС від 19 травня 2016 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа без наведення мотивів та посиланням на п.4 ч.1ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» (т.8 а.с.159).

Постановою начальника Приморського ВДВС від 15 серпня 2016 року вказана постанова скасована (т.8 а.с.167).

З огляду на наведене постановою головного державного виконавця Приморського ВДВС від 05 вересня 2016 року відкрито виконавче провадження ВП №51171388 щодо виконання виконавчого листа №2-2628/11, виданого 21 квітня 2016 року (т.5 а.с.233).

За невиконання ОСОБА_1 рішення суду головним державним виконавцем на боржника 29 вересня і 11 листопада 2016 року накладено штрафи та, крім того, 11 листопада 2016 року до Головного управління національної поліції України в Одеській області надіслано подання для вирішення питання про притягнення його кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили (т.5 а.с.234,234а,237-238).

Постановою головного державного виконавця Приморського ВДВС від 11 листопада 2016 року виконавче провадження закінчено на підставі ч.3ст.63 Закону України «Про виконавче провадження, а виконавчий лист надісланий до Приморського районного суду м.Одеси з тих підстав, що рішення не може бути виконано без участі боржника (т.5 а.с.236).

У березні 2017 року ДЗ «СКС ім. В.П. Чкалова» звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 13 травня 2013 року, поклавши його виконання на санаторій за власний рахунок (т.5 а.с.226-228).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 25 травня 2017 року вказану заяву задоволено. Покладено виконання рішення цього суду від 13 травня 2013 року на відповідного державного виконавця за участі ДЗ «СКС ім. В.П. Чкалова» за власний рахунок в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) т.5 а.с.259-260.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2017 року зазначена ухвала скасована з передачею питання про заміну способу та порядку виконання рішення суду на новий розгляд (т.6 а.с.29-31).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2019 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року, заява ДЗ «СКС ім. В.П. Чкалова» задоволена. Суд ухвалив здійснити виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від13 травня 2013 року за власний рахунок санаторію в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження» (т.7 а.с.162-165, 209-214).

Як зазначалось вище, у березні 2020 року ДЗ «СКС ім. В.П. Чкалова» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (т.8 а.с.3-9).

Крім того, встановлено, що 10 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із новою заявою про перегляд рішення суду першої інстанції від 13 травня 2013 року за нововиявленими обставинами (т.5 а.с.21-23).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 03 березня 2017 року провадження у вказаній справі зупинене до завершення розгляду та вирішення іншої цивільної справи №522/479/17 за позовом ОСОБА_1 до ОМР, третя особа: ДЗ «СКС ім. В.П. Чкалова», про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою (т.5 а.с.219).

Після відновлення провадження у справі, ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 26 березня 2019 року, яка набрала законної сили, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду першої інстанції від 13 травня 2013 року за нововиявленими обставинами (т.6 а.с.184-186).

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до пункту 7 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

З огляду на зміст ч.1ст.11 Закону №1404-VIII строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це період часу, в межах якого стягувач має право пред`явити виконавчий документ до примусового виконання.

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.12 Закону № 1404-VIII строки виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п.5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тлумачення п.5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII свідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання яких не сплив на час набрання чинності Законом № 1404-VIII. Для п.5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм Закону № 1404-VIII до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання яких сплив на час набрання ним чинності.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч.1ст.433 ЦПК України).

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст.89 ЦПК України суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа документу є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

У даній справі встановлено, що:

-строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплинув 30 березня 2017 року (т.5а.с.183);

-постановою головного державного виконавця Приморського ВДВС від 11 листопада 2016 року виконавче провадження закінчено на підставі ч.3ст.63 Закону України «Про виконавче провадження, а виконавчий лист надісланий до Приморського районного суду м.Одеси з тих підстав, що рішення не може бути виконано без участі боржника (т.5а.с.236);

-09 березня 2017 року ДЗ «СКС ім. В.П. Чкалова» звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 13 травня 2013 року, яка задоволена ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 08 жовтня 2019 року, що набрала законної сили 26 лютого 2020 року (т.5а.с.226-228, т.7 а.с.162-165, 209-214).

За таких обставин, заява санаторію від 16 березня 2020 року про поважність пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання свідчить про зацікавленість стягувача у виконанні рішення суду на його користь, а наведені в ній обставини є поважною причиною для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Доводи представника боржника, викладені у запереченні на апеляційну скаргу, та які, полягають в тому, що:

-Державний акт на право постійного користування санаторієм землею від 30 серпня 2002 року втратив чинність на підставі розпорядження Одеської обласної державної адміністрації №758/од-2020 від27 жовтня 2020 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) державному закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України»;

-Одеська міська рада та Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності ОМР не мають повноважень до оформлення документів на землю державної власності санаторію;

-санаторій втратив право користування землею згідно п. «е`ч.1ст.141 ЗК України;

-у теперішній час ОСОБА_1 на праві власності не належить паркан, який підлягає знесенню, тощо,

не заслуговують на увагу, оскільки вони знаходяться поза межами доказування при розгляді заяви, поданої в порядку ст.433 ЦПК України, та висновок апеляційного суду про поважність пропуску строку для пред`явлення санаторієм виконавчого листа до виконання, в якому стягувачем визначений ДЗ «СКС ім. В.П. Чкалова», а боржником ОСОБА_1 , не спростовують.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвалу Приморського районного суду м.Одеси слід скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви санаторію про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст.368,374,376,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2020 року скасувати.

Заяву державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити державному закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа по рішенню Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2013 року у справі № 2-2628/11 про зобов`язання ОСОБА_1 провести знесення капітального металевого паркану довжиною 39 метрів з внутрішньої сторони санаторію, який перешкоджає санаторію у вільному землекористуванні за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 вересня 2021 року.

Головуючий

Судді :