У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Справа № 2-1038/10

Номер провадження2-ві/608/2/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Магдяк Н.І.,

заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 про відвід судді Квятковської Л. Й. у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі відділення «Тернопільська дирекція ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року заявник товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС» звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі відділення «Тернопільська дирекція ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2021 року із внесенням інформації до системи автоматизованого розподілу, судову справу (єдиний унікальний номер справи 2-1038/10, номер провадження 2-во/608/25/2021) призначено судді Квятковській Л. Й.

В вересні 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Квятковської Л. Й., вважає, що дії судді свідчать про зацікавленість розгляду справ та викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Гр. ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву про відвід судді підтримують, просить вирішити її згідно вимог норм цивільного-процесуального кодексу.

Вислухавши заявника, вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частина 3 ст. 40 ЦПК України визначає, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Стаття 36 ЦПК України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді. Зокрема частиною 1 вказаної статті суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В поданій заяві про відвід судді Квятковській Л.Й. викладені обставини не відповідають дійсності, підтвердженням чого є звукозапис проведення судового засідання. Оскільки в заяві про відвід судді Квятковській Л.Й. заявником ОСОБА_1 не наведено обставин для відводу, передбачених ст. ст. 36, 37 ЦПК України, то суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до ст. ст. 36, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати відвід, заявлений заявником ОСОБА_1 судді Чортківського районного суду Квятковській Л.Й. необґрунтованим.

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чортківського районного суду Квятковській Л.Й для розгляду іншому судді того ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною першої статті 33 ЦПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "28" вересня 2021 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №2-1038/10.

Головуючий суддя Л. Й. Квятковська