Справа № 456/6057/21
Провадження № 2-с/456/87/2021
УХВАЛА

про скасування судового наказу

24 грудня 2021 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 22.12.2021 року у строк, визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, скориставшись відділенням поштового зв`язку, звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області 03.12.2021 року у справі № 456/6057/21, провадження № 2-н/456/1520/2021, про стягнення з нього на користь ТзОВ «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» 3 345 грн. 56 коп. боргу за надані послуги з електропостачання, а також 227 грн. 00 коп. судового збору.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по формі і змісту відповідає частинам 2-5 ст. 170 ЦПК України. Заявник також сплатив судовий збір за подання до суду заяви про скасування судового наказу у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Отже, підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, відсутні.

На підтвердження обставин про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача ТзОВ «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» заявник зазначає невірно вказаний особовий рахунок, а також зазначає, що судовий наказ видано помилково, оскільки в останнього борг відсутній, так як він справно оплачує рахунки за надані комунальні послуги.

В силу ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи подану ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу, суддя враховує, що у ній наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та зазначено, чим саме боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, а тому вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про його видачу вбачається спір про право.

Крім того, суддя виходить з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, котрі мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право. При цьому, процесуальний закон не зобов`язує суд перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Керуючись статтями 141, 170-171, 260-261, 272, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області 03.12.2021 року у справі № 456/6057/21, провадження № 2-н/456/1520/2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю«ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» 3 345 грн. 56 коп. боргу за надані послуги з електропостачання, а також 227 грн. 00 коп. судового збору, - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) Товариству з обмеженою відповідальністю«ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» про його право звернення до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про скасування судового наказу надіслати учасникам справи у порядку, передбаченому у ст. 272 ЦПК України, для відома.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 24 грудня 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин