Справа № 2-539/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого - Джуги С.Д.

суддів - Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю.

з участю секретаря: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою головного державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Булеци Надії Владиславівни на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2020 року у складі судді Ємчука В.Е., у справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Булеци Надії Владиславівни,

в с т а н о в и в :

У жовні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із вищевказаною скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Скарга мотивована тим, що на виконанні у головного державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Булеца Н.В. перебуває виконавче провадження за виконавчим листом Рахівського районного суду Закарпатської області від 19.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 1/4 частині зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

27 травня 2019 року державним виконавцем було винесено постанову про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи за межі України. Даною постановою було встановлено, що заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 27.05.2019 року відсутня. При намірі ОСОБА_1 перетину державного кордону України 09 жовтня 2019 року йому було відмовлено в такому перетині на пункті пропуску "Львів" про що начальником 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Львів-аеоропорт" Львівського прикордонного загону старшим лейтенантом Рибак Л. було винесено відповідне письмове рішення від 09 жовтня 2019 року, в якому вказано, що підставою для відмови в перетині ОСОБА_1 державного кордону України є наявність в базі даних Державної прикордонної служби України відомостей про існування обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України за рішенням РВ ДВС у Закарпатській області у виконавчому провадженні №53328971 від 23.04.2018 року. Державний виконавець порушив вимоги закону з приводу вжиття своєчасних заходів для вилучення тимчасового обмеження стосовно ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з баз даних Державної прикордонної служби України.

Відповідно до пунктів 3,5,6,7,8 розділу IV Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України 30.01.2018 №256/5/65, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня закінчення строку, визначеного ч.5 ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження", тобто не пізніше 11 червня 2019 року повинен був: зареєструвати постанову в Автоматизованій системі виконавчого провадження, відсканувати паперову форму постанови від 27.05.2019 року, сформувати в Системі відповідний супровідний лист на адресу уповноваженого органу ДПС з використанням кваліфікованого електронного підпису, передати зазначену інформацію за допомогою Системи до бази даних уповноваженого органу Держприкордонслужби (зокрема до Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби) на опрацювання. Уповноважений орган Держприкордонслужби не пізніше наступного робочого дня, тобто 12 червня 2019 року, після надходження вмотивованої постанови державного виконавця мав прийняти її до виконання ( вилучити інформацію щодо особи із баз даних уповноваженого органу Даржприкордонслужби). Без передачі інформації про скасування тимчасового обмеження від державного виконавця уповноважений орган Державної прикордонної служби України не вправі самостійно прийняти рішення про вилучення інформації щодо особи з баз даних, так само як не мав права на пропуск такої особи через державний кордон для виїзду з України.

Таким чином, державний виконавець не вжив належних заходів під час здійснення виконавчого провадження, чим допустив неправомірну бездіяльність. Боржник дізнався про факт порушення своїх прав 09 жовтня 2019 року, коли його повідомили усно та письмово про існування у базах даних Держприкордонслужби заборони виїзду з України відносно нього.

За вказаних обставин скаржник просив визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Булеца Н.В., зобов`язати головного державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатськвй області Булеца Н.В. (або іншу особу до повноважень якої належить здійснення виконавчого провадження №53328971) вжити заходів передбачених законодавством, в тому числі зобов`язати державного виконавця передати інформацію про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду з України за допомогою Системи до бази даних уповноваженого органу Держприкордонслужби (зокрема до Головного центру обробки спеціальної інформації держприкордонслужби) на опрацювання.

В подальшому, скаржник ОСОБА_1 змінив заявлені вимоги та просив задовольнити вимогу про визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Рахівського РВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Булеца Н.В.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Рахівського РВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Булеци Н.В.

В апеляційній скарзі головний державний виконавець Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Булеца Н.В. просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до наступного: 23.05.2019 року стягувачем подано заяву до державного виконавця про отримання всієї суми заборгованості по аліментам, копію якої отримав скаржник ОСОБА_1 . Також ним сплачені інші платежі, пов`язані зі стягненням заборгованості по аліментам, а саме виконавчий збір у розмірі 10% заборгованості. Того ж дня скаржник ОСОБА_1 користуючись правом сторони виконавчого провадження - боржника, був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах виконавчого провадження. Таким чином, включно з дня ознайомлення 23.05.2019 року скаржник ОСОБА_1 був обізнаний про повноту та обсяг вжитих заходів у виконавчому провадженні, та в межах строків, які зобов`язують державного виконавця вживати таких заходів, у разі порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця, вимагати усунення таких порушень, в тому числі шляхом оскарження дій чи бездіяльності у судовому порядку. Відтак строки подачі скарги на бездіяльність повинні обчислюватися починаючи з 23.05.2019 року та до 07.06.2019 року, тоді як скаржник звернувся до суду 22.10.2020 року, чим пропустив строк звернення до суду, про що було подане виконавцем відповідне клопотання, однак результати його розгляду невідомі. Судом першої інстанції без дослідження та належної оцінки проігноровано письмові докази надані державним виконавцем, зокрема надіслання державним виконавцем у паперовому вигляді постанови від 23.04.2018 року до органу Державної прикордонної служби та повідомлення про отримання цієї постанови; відповідь уповноваженого органу Державної прикордонної служби від 30.11.2018 року, який наданий на запит державного виконавця; лист державно прикордонної служби від 23.01.2019 року, яким повернуто без виконання постанову від 23.04.2018 року відносно ОСОБА_1 та наявність у матеріалах виконавчого провадження №53328971 супровідного листа від 24.05.2018 року про надіслання до ГЦОСІ ДПС України про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

У відзиві на апеляційну скаргу представник заявника ОСОБА_5 заперечив подану апеляційну скаргу, просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

В судовому засіданні державний виконавець Булеца Н.В., її представник Кузьма К.І. , начальник Рахівського відділу ДВС у Рахівському районі Закарпатської області Південно - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Тулайдан Д.Д. підтримали подану апеляційну скаргу, просять її задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_5 в судовому засіданні просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Задовольняючи заявлену скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець допустив протиправну бездіяльність і порушив законні права заявника.

З такими висновками погоджується колегія суддів з врахуванням наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи (ч.1 п. а ст. 449 ЦПК України)

Матеріалами справи встановлено, на виконанні у головного державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Булеца Н.В. перебуває виконавче провадження за виконавчим листом Рахівського районного суду Закарпатської області від 19.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 1/4 частині зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Булеца Н.В. від 23 квітня 2018 року, ВП №5332897, встановлено громадянину України ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до сплати суми заборгованості по аліментах у повному обсязі. Одночасно постановлено після закінчення строку для оскарження, постанову направити для організації виконання до Державної прикордонної служби України, та яка була направлена 25.05.2018 в паперовому вигляді на адресу Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби засобами поштового зв`язку.

Дана постанова від 23.04.2018 року ВП №5332897 винесена без застосування автоматизованої системи виконавчого провадження та з використанням кваліфікованого електронного підпису не була передана через вказану систему до відповідної бази даних Державної прикордонної служби України.

15 листопада 2018 року головним державним виконавцем Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Булеца Н.В. вдруге винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, яка після реєстрації державним виконавцем в автоматизованій системі виконавчого провадження, з використанням кваліфікованого електронного підпису була передана через вказану систему до відповідної бази даних Державної прикордонної служби України.

Постановою державного виконавця Булеца Н.В. від 27.05.2019 року встановлено, що заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 27.05.2019 року відсутня, а тому скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду особи з України, яке було встановлено постановою про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 15.11.2018.

09 жовтня 2019 року при перетині державного кордону України на пункті пропуску "Львів"боржнику ОСОБА_1 відмовлено в перетині кодону, про що начальником 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Львів-аеоропорт" Львівського прикордонного загону старшим лейтенантом Рибак Л. було винесено відповідне письмове рішення від 09 жовтня 2019 року, в якому вказано, що підставою для відмови в перетині ОСОБА_1 державного кордону України є наявність в базі даних Державної прикордонної служби України відомостей про існування обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України за рішенням РВ ДВС у Закарпатській області у виконавчому провадженні №53328971 від 23.04.2018 року.

Відповідно до частини першої статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч.1, ч.2 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

За змістом абзаців першого та третього пункту 6 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 року №2832/5) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за №489/20802, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, яка утворилася з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці (у випадках, визначених абзацом шостим частини дев`ятої статті 71 Закону, - три місяці), державний виконавець виносить вмотивовані постанови, передбачені пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 Закону, які виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. Виготовлення таких постанов не в автоматизованій системі виконавчого провадження забороняється.

Тимчасові заходи, передбачені пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 Закону, припиняються у разі погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі на підставі постанов державного виконавця про скасування таких заходів або закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1, 2, 5, 7, 9, 10, 12, 14 частини першої статті 39 Закону.

Реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України (частина 1 статті 8 Закону).

У пункті 2 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 05.08.2016 року №2432/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 серпня 2016 року за №1126/29256 (далі - Положення №2432/5), визначено, що автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Відповідно до пункту 2 Положення №2432/5, виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень.

При цьому,згідно з пунктом 4 Положення №2432/5, постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі, забороняється.

У разі тимчасової відсутності доступу до Системи (через перебої в електропостачанні тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Системи з подальшим обов`язковим внесенням таких документів до системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї.

Пунктом 5 Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого Наказами Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України 30.01.2018 року №256/5/65 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02 лютого 2018 року за №133/31585) (далі - Порядок № 256/5/65), передбачено, що інформацію про особу, стосовно якої діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, уповноважений орган Держприкордонслужби вилучає (знімає з контролю) з бази даних у разі, зокрема, винесення постанови про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Вказаний Порядок розроблено з метою узгодження дій органів та осіб, які відповідно до закону здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України (далі - Держприкордонслужба) у разі застосування щодо осіб заходів тимчасового обмеження у праві виїзду з України або заборони в`їзду в Україну з використанням відповідної бази даних Держприкордонслужби (далі - база даних) і є обов`язковим для органів Державної прикордонної служби України та для органів Державної виконавчої служби.

Наказом Міністерства юстиції України №890/5/198 від 20.03.2019 року внесено зміни до пункту 3 розділу IV Порядку №256/5/65, а тому у зв`язку із переходом в березні 2019 року на електронний документообіг, інформація про особу боржника, стосовно якого діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, і яка була передана за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження з використанням кваліфікованого електронного підпису, вилучається (знімається з контролю) з бази даних в аналогічному порядку шляхом передачі безпосередньо державним виконавцем відповідної постанови з використанням електронного цифрового підпису за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження.

В той же час, інформація про особу боржника, стосовно якого діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, і яка надсилалась в паперовому вигляді на поштову адресу уповноваженого органу Держприкордонслужби, вилучається (знімається з контролю) з бази даних в аналогічному порядку шляхом надсилання державним виконавцем відповідної постанови для виконання в паперовому вигляді на поштову адресу уповноваженого органу Держприкордонслужби.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що державний виконавець Булеца Н.В. в межах виконавчого провадження ВП 53328971, винесла дві постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі: від 23.04.2018 року та 15.11.2018 року, які внесені до бази даних Державної прикордонної служби України, а після погашення боржником ОСОБА_1 заборгованості по аліментах у повному обсязі і відсутності заборгованості станом на 27.05.2019 року, головним державним виконавцем Булеца Н.В. винесено постанову від 27.05.2019 року про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України, яке нею було встановлено постановою від 15.11.2018 року, натомість тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 , яке встановлене постановою від 23.04.2018 року, залишилось не вилученим з баз даних ДПС України, та продовжувало існувати до винесення державним виконавцем постанови від 10.10.2019 року про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України.

З врахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що державним виконавцем Булеца Н.В. допущено неправомірну бездіяльність щодо невжиття належних заходів зі своєчасного скасування тимчасового обмеження боржника, встановленого 23.04.2018року, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості виїзду з України, чим порушено його законні права, та обґрунтовано задовольнив подану скаргу. Наведені в цій частині доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, ґрунтуються на невірній оцінці фактичних обставин справи та неправильному тлумаченню норм матеріального права, а тому не заслуговують на увагу.

Не заслуговують на увагу також посилання в апеляційній скарзі, що скаржник пропустив строк для подання скарги, який повинен обчислюватися з 23.05.2019 року (моменту ознайомлення його з матеріалами виконавчого провадження), оскільки про порушення своїх прав скаржник дізнався 09.10.2019 року,коли відносно нього органами Державної прикордонної служби України прийнято рішення про відмову в перетинанні державного кордону України, і саме з цього моменту починається перебіг строку для звернення зі скаргою до суду. Скарга боржником подана 19.10.2019 року, тобто в межах встановленого законом десятиденного строку звернення до суду.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З врахуванням наведеного апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала без змін.

Керуючись ст.ст.374, 375, 381-384,438 ЦПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Булеци Надії Владиславівни залишити без задоволення.

Ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 17 вересня 2021 року.

Головуючий:

Судді: