Справа № 462/6813/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

21.09.2021 року представник позивача адвокат Посікіра Р.Р. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 12.06.2021 року, виданий приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, який зареєстрований в реєстрі за № 88917 та стягнути з відповідача сплачені судові витрати.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22.09.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому, 24.09.2021 року на адресу суду від предстанвика позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Розглянувши подану заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У відповідності до ст. 13 ЦПК У країни суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з наведеного та враховуючи, щовід представника позивача, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви,тому відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, таку слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 13, п.3 ч. 4 ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М. Гедз