overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/6831/21
УХВАЛА

"06" вересня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права користування майном, виселення,-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про припинення права ОСОБА_3 на користування квартирою АДРЕСА_1 та виселення останнього.

Згідно зі статтями 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), визначений спір належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Корольовським районним судом м. Житомира.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 184 ЦПК України та відповідає вимогам статей 175, 177, 188 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 27, 153, 175, 177, 187, 259-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права користування майном, виселення.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомленням сторін.

Призначити підготовче засідання у справі на 03.11.2021 о 10:00 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Єдиний унікальний номер: 223/558/21
Провадження номер: 2/223/317/2021
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

28 вересня 2021 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Буцька С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках: визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Судом встановлено, що в підготовче судове засідання не з`явилися: позивач, який надав заяву про розгляд справи за його відсутності; відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання даної цивільної справи.

Керуючись ст. 198, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області 11.10.2021 року о 10.20 годині.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області О.Г. Луньова
Справа № 464/6349/21
пр № 2-н/464/1954/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С», що знаходиться у м. Львові по просп. Червоної Калини, 38:
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц-вп/824/578/2021
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., розглянувши питання про визначення підсудності заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис фінансової свободи", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

ТОВ "Генезис фінансової свободи" звернулось до Київського апеляційного суду для визначення підсудності заяви, яка відповідно до вимог ЦПК України підсудна судам м.Сімферополь.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" суд -

УХВАЛИВ:

Підсудність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис фінансової свободи", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження визначити Голосіївському районному суду міста Києва.

Матеріали справи передати Голосіївському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук
"28" вересня 2021 р.
Справа №2-2768/11
Провадження №2-во/489/62/21
УХВАЛА

про виправлення описки

28 вересня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 31 серпня 2011 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

31 серпня 2011 року судом ухвалено рішення у зазначеній справі, яким позов задоволено, а шлюб між сторонами розірвано.

23 вересня 2021 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у зазначеному рішенні, вказавши, що в рішенні невірно зазначено його ім`я та по батькові, як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наявні помилки у резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2011 року, є необхідність внести виправлення в зазначене рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 31 серпня 2011 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2011 року у цивільній справі за позовною заявою заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши ім`я та по батькові відповідача, як « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено 28 вересня 2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І,

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.06.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання представник позивача не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, підготовче провадження закрити, призначити справу до судового розгляду та дані питання вирішити без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій позовні вимоги не визнала, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду та провести підготовче засідання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 11.11.2021 року о 10-30год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 702/349/21
Провадження № 2/702/210/21
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до судового засідання

28.09.2021 м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Монастирищенського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі (суддя Мазай Н.В.).

27.09.2021 справа в порядку п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передана на розгляд судді Жежер Ю.М., за розпорядженням керівника апарату "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" з підстав того, що головуюча суддя ОСОБА_3 14.09.2021 звільнена з посади судді Монастирищенського районного суду Черкаської області за її заявою про відставку, а тому з метою дотримання процесуальних строків розгляду судових справ, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 19, 28, 175, 177, 187, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання призначити на 12 год 30 хв 28.10.2021 та на 12 год 00 хв 09.11.2021, у разі неявки на попередню дату, в залі судових засідань № 3 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м. Монастирище, вул. Соборна,98, ІІ поверх).

У разі заперечення проти позову, встановити відповідачу п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, одночасно долучивши до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом п`яти днів з дати їх отримання, з дотриманням вимог ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М.Жежер
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/407/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, до досягнення кожним з дітей повноліття.

Між тим, звертаючись в суд з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дітей, заявником не було вказано про ет, що ОСОБА_1 17.06.2021 року було подано до Святошинського районного суду м. Києва позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей та ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2021 року у справі № 759/13589/21 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Наразі з поданої заяви про видачу судового наказу і поданих документів вбачається спір про право, що за правилами п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, є підставою для відмови у видачі судового наказу, відповідно заявлений спір має бути вирішений у порядку позовного провадження, а тому у видачі судового наказу з приводу заявлених вимог необхідно відмовити.

На виконання вимог ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 161, 165, 166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачу судов ого наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Журибеда О.М.
Справа № 658/5001/14-ц
Провадження № 6/658/68/21
У Х В А Л А

про внесення виправлень до виконавчого листа

27 вересня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого-судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки в ухвалі суду від 07.07.2021 року про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Від ТОВ «Вердикт Капітал» надійшла заява про виправлення описки, допущеної у дублікаті виконавчого листа, а саме: не вказано дані по боржнику ОСОБА_1 .

Сторони до суду не з`явилися, оповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень до судового рішення, про причини неявки суд не повідомили. Будь-яких заяв та клопотань від них не находило. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до виконавчого листа.

Судом встановлено, що ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07.07.2021 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Як вбачається з виданого 20.07.2021 року дубліката виконавчого листа на підставі рішення суду № 658/5001/14-ц, дані по боржнику ОСОБА_1 не зазначені.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 658/5001/14-ц, вважає, що при видачі дубліката виконавчого листа на підставі рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 432, ЦПК України,

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки в ухвалі суду від 07.07.2021 року про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Внести виправлення до дубліката виконавчого листа, виданого судом 20.07.2021 року за рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області № 658/5001/14-ц.

Зазначити у дублікаті виконавчого листа, виданого судом 20.07.2021 року за рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області № 658/5001/14-ц дані про боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Г. В. Подіновська