Справа № 182/2644/20
Провадження № 2-п/0182/39/2021
У Х В А Л А

Іменем України

28.09.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.,

представника заявника - адвоката Ястребової Є.Б.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву представника відповідача адвоката Ястребової Є.Б. про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та про скасування заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.01.2021 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволені ухвалено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я її матері ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частина усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.05.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, а також стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини з його заробітку(доходів), починаючи з 12.05.2020 року щомісячно, до досягнення дитиною 3-х річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Представник заявника звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення , про перегляд заочного рішення і його скасування та призначення справи до судового розгляду по суті посилаючись на те, що відповідач пропустив строк для звернення із цією заявою до суду , оскільки постійно проживає на території Російської Федерації, жодних документів по справі, рішення суду не отримував, а тому наявні поважні причини для поновлення відповідачу строку для подання зави про перегляд заочного рішення. Також, представник заявника посилається на неправомірність висновків суду, оскільки між батьками на даний час не вирішено питання про місце проживання дитини , ОСОБА_2 постійно перераховує кошти ОСОБА_1 на утримання дитини , не досліджено судом і інші фактичні обставини, які ОСОБА_2 може повідомити під час розгляду справи у суді. (а.с. 208-215том 1, 20-23 том2).

В судовому засіданні представник заявника на задоволенні заяви наполягала.

Позивач проти заяви заперечувала, вважає, що поважних причин пропуску процесуального строку для звернення із цією завою немає, а наведені доводи в заяві про перегляд заочного рішення зводяться до незгоди з рішенням суду.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був повідомлений про розгляд справи, він отримав ухвалу суду про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих документів 26.08.2020 року (а.с.74-81), 21.09.2020 року подавав до суду зустрічну позовну заяву, яка судом була повернута 22.09.2020 року, однак відзиву на позовну заяву не подав.

Повне заочне рішення суду від 05.01.2021 року направлялось судом відповідачу , отримано ним 20.01.2021 року (а.с.91-92)

Із заявою про перегляд судового рішення представник відповідача звернулася 20.09.2021 року.

Відповідно до статті 284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи представник заявника зверталась із апеляційною скаргою на рішення Нікопольського міськрайонного суду , однак 10.09.2021 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження(а.с. 138-197), оскільки скаргу подано не звернувшись до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, що свідчить про наявність поважних причин за яких пропущено процесуальні строки, а тому відповідно до ч.4 статті 284 ЦПК України є всі підстави для його поновлення.

Статтею 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи та вже зазначалось вище, відповідач повідомлявся про розгляд справи за місцем свого проживання в Російській Федерації, копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих документів отримав, а тому був належним чином повідомленим про розгляд справи судом, відзиву проти позову не надавав (а.с.78-79), копію заочного рішення отримав (а.с.91-92).

Таким чином, суд вважає, що відповідач знав про наявність справи в суді та мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення під час судового розгляду справи.

Крім того, слід звернути увагу на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, за таких обставин судом не встановлено, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Статтею 288 ЦПК України також визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи представника заявника в судовому засіданні та вказані у заяві про перегляд заочного рішення суду, не мають істотного значення для вирішення справи, а тому не є підставою для скасування заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.01.2021 року .

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд -

постановив :

Заяву представника відповідача адвоката Ястребової Євгенії Богданівни про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача адвоката Ястребової Євгенії Богданівни про перегляд заочного рішення по справі від 05.01.2021 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду(м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвалу постановлено та проголошено 28.09.2021 року.

Суддя: А. Г. Багрова