overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/6047/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДКСУ у Хмельницькій області (місцезнаходження м. Хмельницький, вул. Свободи, 73) про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю, невиконанням рішення суду у справі 686/8422/20 в період з 03 вересня 2021 року по 13 вересня 2021 року,

встановив:

13 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю, невиконанням рішення суду у справі 686/8422/20 в період з 03 вересня 2021 року по 13 вересня 2021 року.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДКСУ у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю, невиконанням рішення суду у справі 686/8422/20 в період з 03 вересня 2021 року по 13 вересня 2021 року.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 02 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1015/21
Номер провадження 2/341/655/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

третьої особи: ОСОБА_2 ,

розглянув заочно в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 , про усунення від права на спадкування.

На підставі викладеного, керуючись статтею 1224 ЦК України, статтями 12, 13, 76-81, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 , про усунення від права на спадкування задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від права на спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його скасування.

Повний текст рішення буде складено у строк до 08 жовтня 2021 року.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Єдиний унікальний номер 148/1350/21
Номер провадження 2-о/722/28/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 вересня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тульчинська міська рада, Тульчинська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою про встановлення факту батьківства, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель с.Крищинці Тульчинського району Вінницької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися.

З наданої заявницею копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 08.05.2019 року виконавчим комітетом Крищинецької сільської ради Тульчинського району Вінницької області, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Крищинці Тульчинського району Вінницької області.

З метою всебічного та повного розгляду справи, а також з метою встановлення кола спадкоємців ОСОБА_2 , на права яких може вплинути судове рішення прийняте в даній цивільній справі, суд вважає за доцільне витребувати з Тульчинської державної нотаріальної контори інформацію чи заводилась з 06.05.2019 року по теперішній час спадкова справа щодо майна ОСОБА_2 , у зв`язку з чим судове засідання відкласти на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Тульчинської державної нотаріальної контори інформацію чи заводилась з 06.05.2019 року по теперішній час спадкова справа щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Крищинці Тульчинського району Вінницької області.

Відкласти судове засідання по справі на 14 год. 00 хв. 25 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: С.В.Унгурян
Справа № 149/2254/19
Провадження №2/149/6/21 Номер рядка звіту 11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" вересня 2021 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання права власності на самочинно збудоване майно на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснила самочинне будівництво,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа .

Ухвалою суду від 01.11.2019 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 149/2170/19 за позовом ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Хмільницької міської ради.

27.09.2021 від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв"язку із набранням 09.09.2021 року законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Хмільницької міської ради.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи зазначене та керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання права власності на самочинно збудоване майно на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснила самочинне будівництво.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник Вінницької області, вул. Столярчука,4 ) об 11.30 годині 12.10.2021 року.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
Справа № 448/117/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Гіряк С.І.
Провадження № 22-ц/811/2507/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 19 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 11 червня 2021 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 45 хв. 16 листопада 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Номер провадження 2-н/754/1172/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2021 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ», що знаходиться в м. Києві, вул. Стратегічне шосе, 2 літера А, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який є власником та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який є власником та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» (код ЄРДПОУ 40998954, п/р НОМЕР_2 в ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528), що знаходиться за адресою: вул. Стратегічне шосе, 2, літера А, м. Київ, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в загальній сумі 7 774,04 грн., 3% річних та інфляційна складова боргу в загальній сумі - 2 248,99 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ І.В. Клочко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
28.09.21 Справа № 652/447/21
Провадження 2-о/652/10/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 вересня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в смт.Високопілля, цивільну справу за заявою, в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Високопільський районний відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції(м.Одеса), Високопільська селищна рада ОТГ Херсонської оьбласті, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області із заявою, в порядку окремого провадження, звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа Високопільський районний відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції(м.Одеса), про встановлення факту смерті батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.07.2021 року Ухвалою суду до участі у справі як заінтересовану особу залучено Високопільську селищну раду ОТГ Херсонської області.

Підготовче засідання по цивільній справі призначено повторно на 28 вересня 2020 року на 15.00 год., при цьому від заявника ОСОБА_1 надійшла заява з проханням про призначення справи до судового розгляду та про розгляд справи у його відсутності. А також клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Заінтересована особа, Високопільський районний відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції(м.Одеса), в судове засідання представника не направив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у відсутності представника до суду не надано, як не надано і пояснень по суті заявлених вимог заявником ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи, Високопільської селищної ради ОТГ Бериславського (Високопільського) району Херсонській області, за довіреністю, ОСОБА_6 , до суду надала заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, наданих заявником та витребуваних судом за заявою заявника.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 листопада 2021 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб, а також свідків за клопотанням заявника: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Зборовської Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження об`єкту благоустрою,

В С Т А Н О В И В:

Департамент міського господарства Ужгородської міської ради звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження об`єкту благоустрою.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.05.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що підтримує позовну заяву та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судові засідання повторно не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду рекомендованими поштовими відправленнями, про причини неявки суд не повідомлено, відзив на позовну заяву не подано, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258-260, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження об`єкту благоустрою розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуюча Сарай А.І.
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/1202/21,
Провадження № 2-н/0158/61/21
(перший / другий примірник)
28 вересня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши заяву ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. ст. 160-170 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю :
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 2021 р.
Судовий наказ видано «_____» _______________ 2021 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «__»_______20___р.
Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________