Березівський районний суд Одеської області
27.09.2021
Провадження № 2/494/392/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Римаря І.А

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №522/22459/20 за позовом Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08.04.2021 року справу прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року уточнену позовну заяву залишену без руху та надано строк для усунення недоліків. 21.09.2021 року надійшла заява про усунення недоліків разом із позовною заявою уточненою.

Ухвалою суду від 10.09.2021 року задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Разом з цим, відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасники справи, який подав клопотання.

Водночас, під час судового засідання 27.09.2021 року у зв`язку з перериванням відеотрансляції та роз`яснивши представнику позивача про можливість проведення судового засідання з іншого пристрою або відкладення розгляду справи, останній заявив клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач у судові засідання не з`явився, раніше 22.05.2021 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності (а.с.90 т.І).

За таких обставин, враховуючи переривання у відеотрансляції та неможливістю проведення подальшого судового засідання, враховуючи думку представника позивача про розгляд справи за її відсутності, суд дійшов наступного висновку щодо уточненої позовної заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті є: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У свою чергу, представник позивача подала до суду уточнену позовну заява, тоді як діючим ЦПК України не передбачено такого документу як уточнена позовна заява, а передбачено лише подання заяви про збільшення або зменшення позовних вимог.

Більш того, 26.07.2021 року по справі вже було розпочато розгляд по справі та надані пояснення представником позивача. Окрім цього, до початку розгляду справи по суті, судом ставилось питання представнику позивача про заявлення будь-яких клопотань, однак у останньої вони були відсутні.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Статтею 126 цього кодексу передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що уточнена позовна заява надійшла до суду після початку розгляду справи по суті та надання пояснень сторонами, оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, тому вона підлягає залишенню без розгляду відповідно до положень ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.49,120,126,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Уточнену позовну заяву Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Римар.