Дата документу 02.09.2021
Справа № 2-8/11
Провадження № 6/334/244/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В. розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що 13.02.2012 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя було затверджено мирову угоду від 29.11.2011 року, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про поділ майна придбаного у шлюбі, якою залишено у власності ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 та знято арешт, накладний ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя, від 22.05.2008 року, у зв`язку із закриттям провадження у справі.

У липні 2021 року при підготовці документів до продажу квартири АДРЕСА_1 було виявлено, що арешт накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя, від 22.05.2008 року, не знято та який повинен був знятий на виконання ухвали Ленінського райсуду м. Запоріжжя від 13.02.2012 року про затвердження мирової угоди.

14 липня 2021 року, заявницею було отримано ухвалу Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 29 листопада 2011 року про затвердження мирової угоди та зняття арешту з майна та разом з ОСОБА_2 звернулись до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ПСМУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з вказаної вище квартири.

09 серпня 2021 року заявницею було отримано відповідь Дніпровського ВДВС міста Запоріжжя ПСМУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) вих № 0809/8 від 06.08.2021 року про необхідність звернення до суду із заявою про зняття арешту, у зв`язку із відсутністю в ухвалі № 2-8/11 від 13.02.2012 року строку пред`явлення документу про зняття арешту.

У зв`язку із тим, що про наявність арешту за виконавчим документом ОСОБА_3 стало відомо лише у липні 2021 року, а термін пред`явлення документу про зняття арешту, а саме ухвали Ленінського районного суду від 13.02.2012 року про затвердження мирової угоди від 29.11.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про поділ майна, придбаного у шлюбі, сплив у 2014 році, просить поновити пропущений строк для пред`явлення ухвали Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 13.02.2012 року про затвердження мирової угоди від 29.11.2011 року, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про поділ майна, придбаного у шлюбі та зняття арешту накладного ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя, від 22.05.2008 року, по справі №2-8/11, номер провадження 46546.

Заявник та зацікавлена особа в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, просять задовольнити заяву про поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в межах розгляду заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.02.2012 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя було затверджено мирову угоду від 29.11.2011 року, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про поділ майна придбаного у шлюбі, якою залишено у власності ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 та знято арешт, накладний ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2008 року, у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис 315, ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » у зв`язку з укладенням шлюбу.

Згідно з відповіддю Дніпровського ВДВС міста Запоріжжя ПСМУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) вих. № 0809/8 від 06.08.2021 року, повідомлено ОСОБА_3 про необхідність звернення до суду із заявою про зняття арешту, у зв`язку із відсутністю в ухвалі № 2-8/11 від 13.02.2012 року строку пред`явлення документу про зняття арешту.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких підстав, суд вважає за необхідне поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 433 Цивільно-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу, а саме ухвали Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 13.02.2012 року про затвердження мирової угоди від 29.11.2011 року, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про поділ майна, придбаного у шлюбі, відповідно до якої залишено у власності ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_1 , та зняття арешту, накладного ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2008 року по справі №2-8/11, номер провадження 46546.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Гнатюк