Справа № 583/896/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

позивачки ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , правонаступників ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду було залучено правонаступників ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Позивачкою було подано заяву про забезпечення доказів:

трактору колісного марки Powerfarm DT NWH; автомобіля УРАЛ-375,1973 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ; напівпричіпу КАЗ 8138, 1996 р.в., д.н.з НОМЕР_2 ; причіпу 2 ПТС 4, 1992 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 ; автомобіля ГАЗ-51; зерноочищувальної машини СМ; борон дискових 2 шт.; сівалки для посіву зернових культур; обприскувача навісного; плуга; причіпу зі шнеком для завантаження зерна; алюмінієвих ємностей 2 шт. на 6 куб.м; тракторного причіпу; ємності для води на 8 куб. м; міндобрив 8 тон; насіння сої для посіву 10 т; шнекових транспортерів 2 шт; 15 поросят; культиватора; електросушильної установки для зерна; металовиробів (кути, арматура, труби, балки по 6 м - 20 шт.) шляхом їх огляду за адресою: АДРЕСА_1 та заборони дій щодо їх відчуження та зміни місцезнаходження, а також:

зернозбирального комбайну "Нива"; трактора-екскаватора; самохідного шасі Т-16 шляхом їх огляду за адресою: АДРЕСА_2 та заборони дій щодо їх відчуження та зміни місцезнаходження.

Клопотання мотивує тим, що після припинення спільного проживання подружжя з 20.06.2020 відповідач почав вчиняти дії по приховуванню та відчуженню зазначеного майна, яке, за твердженням сторони позивача, є спільною власністю подружжя. Його недобросовісні дії свідчать про можливість приховування доказів, що утруднить їх фіксацію в місці їх знаходження та подальше їх дослідження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у заяві, просив залучити до огляду експерта Кучмай М.М.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлені.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1-4 статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Відповідно п.п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Як вбачається із змісту поданої заяви про забезпечення доказів, позивач просить забезпечити докази шляхом проведення огляду та фіксації наявного майна, яке є предметом спору.

Відповідно до частин першої шостої статті 85 ЦПК України, письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням, можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис. Про огляд доказів за їх місцезнаходженням складається протокол, що підписується всіма особами, які беруть участь в огляді. До протоколу додаються разом з описом усі складені або звірені під час огляду на місці плани, креслення, копії документів, а також зроблені під час огляду фотознімки, електронні копії доказів, відеозаписи тощо. Якщо огляд здійснюється за відсутності хоча б однієї зі сторін, а також в інших випадках, коли суд визнає це за необхідне, суд забезпечує відеофіксацію огляду технічними засобами. Особи, які беруть участь в огляді доказів за їх місцезнаходженням, мають право звертати увагу суду на ту чи іншу обставину, яка, на їхній погляд, має значення для повноцінного проведення огляду, встановлення обставин, які мають значення для розгляду справи, робити свої зауваження щодо протоколу огляду.

Згідно ч. 4 ст. 211 ЦПК України, судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів шляхом їх огляду за місце знаходженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 85, 116, 117, 118, 197, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , правонаступників ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя задовольнити.

Забезпечити докази шляхом їх огляду за місцезнаходженням, а саме здійснити огляд:

трактору колісного марки Powerfarm DT NWH; автомобіля УРАЛ-375,1973 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ; напівпричіпу КАЗ 8138, 1996 р.в., д.н.з НОМЕР_2 ; причіпу 2 ПТС 4, 1992 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 ; автомобіля ГАЗ-51; зерноочищувальної машини СМ; борон дискових 2 шт.; сівалки для посіву зернових культур; обприскувача навісного; плуга; причіпу зі шнеком для завантаження зерна; алюмінієвих ємностей 2 шт. на 6 куб.м; тракторного причіпу; ємності для води на 8 куб. м; міндобрив 8 тон; насіння сої для посіву 10 т; шнекових транспортерів 2 шт; 15 поросят; культиватора; електросушильної установки для зерна; металовиробів (кути, арматура, труби, балки по 6 м - 20 шт.) за адресою: АДРЕСА_1 , а також:

зернозбирального комбайну "Нива"; трактора-екскаватора; самохідного шасі Т-16 шляхом їх огляду за адресою: АДРЕСА_2 .

До участі у проведенні огляду залучити експерта Кучмай М.М.

Протокол огляду долучити до матеріалів справи та дослідити в судовому засіданні.

В іншій частині заяви про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко