Справа № 524/6196/21
Провадження № 2/524/3438/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Гафяк Марії Олександрівни, про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

У підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Гафяк М.О. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням предмету спору, виходячи з вимог ст.. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Гафяк М.О. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст. 198 ЦПК України, суд оголошує перерву у підготовчому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 198,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Гафяк Марії Олексндрівни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 23 вересня 2021 року о 09 год. 30 хв., викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Повідомити про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ж.О. Кривич