печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 01.04.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню.

01.04.2021 року Печерським районним судом м. Києва ухвалено рішення по вказаній справі, яким позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

08.04.2021 року представник позивача ОСОБА_1 - Харченко П.О подав заяву про виправлення описки, а саме просив вказати в резолютивній частині рішення «Товариство з обмеженою відповідальністю», замість невірно вказаного «Товариства з обмеженою відповідальності «Фінфорс»».

Сторони у судове засідання не з`явились, від заявника - адвоката Харченко П.О. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2021 р., в порядку спрощеного провадження, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню задоволено.

08.04.2021 року представник позивача ОСОБА_1 - Харченко П.О подав заяву про виправлення описки, а саме просив вказати в резолютивній частині рішення «Товариство з обмеженою відповідальністю», замість невірно вказаного «Товариства з обмеженою відповідальності «Фінфорс»».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в рішенні суду описки, оскільки судом помилково у рішенні суду була допущена вказана описка, що унеможливлює виконання рішення суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити. Виправити допущену в рішенні суду від 01 квітня 2021 року у справі 757/31044/20-ц описку, зазначивши в резолютивній частині рішення «Товариство з обмеженою відповідальністю», замість невірно вказаного «Товариства з обмеженою відповідальності «Фінфорс»». Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Остапчук Т.В.