Єдиний унікальний номер 341/1976/15-ц
Номер провадження 4-с/341/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т. В. перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича постановлені рішення в межах виконавчого провадження з виконання рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ОСОБА_1 до Галицького районного суду Івано-Франківської області подано скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О. В. постановлені рішення про опис та арешт майна в межах виконавчого провадження з виконання рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2021 року про стягнення з нього на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором.

За результатами проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Гаполяку Т.В.

Вирішуючи питання про прийняття до свого розгляду скарги, мною встановлено наступне.

Опис майна боржника 09 вересня 2021 року, у зв`язку з чим постановлена виконавцем Безруким О. В. оскаржувана постанова проводився в присутності представника стягувача ТзОВ «Кредитні ініціативи» - Гаполяка Олега Володимировича.

Гаполяк О. В. є представником сторони у даній справі - ТзОВ «Кредитні ініціативи».

ОСОБА_2 є рідним братом судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяка Т. В.

Вважаю, що я - суддя Гаполяк Т.В., не можу розглядати дану справу і підлягаю самовідводу від розгляду цієї справи в силу пункту 1 частини 1 статті 36 ЦПК України - суддя є близьким родичем (брат) інших учасників судового процесу.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Білуха проти України» (№ 33949/02, § 49-52, від 9 листопада 2006 року) зазначено, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію, то це означає, що під час вирішення того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, встановлено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

В силу частини 1-2 статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи зазначені обставини, суб`єктивні та об`єктивні критерії безсторонності, суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 36-40 ЦПК України,

постановив:

Заявлений суддею Гаполяком Т.В. самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича постановлені рішення в межах виконавчого провадження з виконання рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором

-визнати обґрунтованим.

Задовольнити заяву судді Гаполяка Т.В. про самовідвід у даній справі..

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Т. В. Гаполяк