Справа № 948/633/21
Номер провадження 2/948/264/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2021 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 23.10.2019 між ПАТ «Банк Кредит Дніпро», яке у подальшому змінило назву на АТ «Банк Кредит Дніпро», та ОСОБА_1 був укладений договір № 1027, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кошти у розмірі 99 200,00 грн терміном на 36 місяці, до 23.10.2022. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, а тому утворилася заборгованість в розмірі 100 956,97 грн, з яких: 63 132,17 грн - залишок строкового кредиту, 17 984,25 грн - залишок простроченого кредиту, 19 840,00 грн - залишок прострочених комісій. У зв`язку з викладеним, позивач проситься стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі, а також судові витрати.

Ухвалою від 16.08.2021 суд відкрив провадження за правилами спрощеного позовного осадження з викликом сторін (а.с. 40).

30.08.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі та провадження в справі закрити, посилаючись на те, що позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення, тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними. Також, позивачем не надано суду доказів оформлення та укладення між сторонами та відповідно отримання позичальником Умов та Правило надання банківських послуг, Пам`ятки клієнта і Тарифів, щоб в сукупності із Заявою свідчило про укладення у належній формі договорів між сторонами про надання банківських послуг. Крім цього, вважає, що спірний кредитний договір є таким, що порушує його права як споживача та підлягає визнанню недійсним в частині нарахування плати за обслуговування кредиту (а.с. 44-47, 54-58).

У судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача у позовній заяві висловив прохання розгляд справи поводити без участі представника позивача (а.с. 2), відповідач в судове засідання не з`явився повторно, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 59, 61).

Виходячи з викладеного, суд уважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 23.10.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 1027, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 99 200,00 грн, на споживчі потреби, терміном на 36 місяці, до 23.10.2022, зі сплатою відсотків за користування кредитом: на строкову заборгованість за кредитом - 0,001 % річних, на прострочену заборгованість за кредитом - 56,0% річних (а.с. 4).

Також договором передбачена щомісячна сплата комісії за обслуговування кредиту: з 23.10.2019 по 22.08.2020 - 3% від суми кредиту, з 23.08.2020 по 22.05.2021 - 2,5% від суми кредиту, з 23.05.2021 по 22.02.2022 - 1,5 % від суми кредиту, з 23.02.2022 по 23.10.2022 - 0,925% від суми кредиту (п. 1.2 Договору) (а.с. 4).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Отже, сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів та комісії за користування кредитними коштами.

За зі змістом п. 2, 4 цього Договору, погашення кредиту здійснюється щомісячними рівномірними платежами відповідно до Графіка платежів та становить: по 1755,76 грн - з 23.11.2019 по 23.07.2020 щомісячно, по 2251,77 грн з 23.08.2020 по 23.04.2021 щомісячно, по 3243,79 грн з 23.05.2021 по 23.08.2021 щомісячно, по 3243,80 грн з 23.09.2021 по 23.11.2021, по 3243,81 грн з 23.12.2021 по 23.01.2022 щомісячно, 3814,21 грн - 23.02.2022, по 3814,22 грн з 23.03.2022 по 23.06.2022 щомісячно, по 3814,23 грн з 23.07.2022 по 23.09.2022 щомісячно, останній платіж 3424,15 грн 23.10.2022 (а.с. 4-5).

Згідно з вимогами ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 19.05.2021 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 1027 від 23.10.2019 становить 100 956,97 грн, з яких: 63 132,17 грн - залишок строкового кредиту, 17 984,25 грн - залишок простроченого кредиту, 19 840,00 грн - залишок прострочених комісій (а.с. 12-15).

Згідно з ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України 04 липня 2018 року №75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

З огляду на це, виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за кредитом у сукупності з іншими доказами.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року по справі № 200/5647/18.

Виписка про рух коштів по рахунку на ім`я ОСОБА_1 за договором № 1027 від 23.10.2019 надана за період з 23.10.2019 по 20.05.2021 і містить інформацію про видачу коштів відповідачу та розмір заборгованості станом на 19.05.2021 року (а.с. 16-31).

Розглядаючи доводи відповідача щодо недійсності умов договору щодо сплати комісії за обслуговування кредиту, з тих підстав, що несправедливими є умови договору про споживчий кредит щодо внесення плати за обслуговування кредиту, що відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» є підставою для визнання їх недійсними, суд зазначає, що такої вимоги відповідачем не заявлено, натомість згідно з вимогами ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки за користування кредитом, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в межах позовних вимог зв`язку з чим з відповідачана користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 1027 від 23.10.2019, яка виникла станом на 19.05.2021, у розмірі 100 956,97грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 1027 від 23.10.2019, яка виникла станом на 19.05.2021, у розмірі 100 956,97 грн, та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», місцезнаходження: вул. Жилянська, 32, м. Київ, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 27.09.2006, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя С. М. Косик