Ухвала

27 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 705/4451/20

провадження № 61-13236ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 08 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки та стягнення компенсації за невикористану відпустку,

встановив:

У листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якому просила визнати недійсним запис № 2 в трудовій книжці ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ) серії НОМЕР_2 , в якому записано: «Звільнена з роботи по угоді сторін згідно з пунктом 1 статті 36 КЗпП України. Наказ № 2 від 31 січня 2020 року»; встановити день звільнення ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ) - 23 червня 2020 року; зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) видати новий наказ про звільнення ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ) на підставі пункту 1 частини першої статті 36 КЗпП України із 23 червня 2020 року та внести новий запис в трудову книжку ОСОБА_2 , серії НОМЕР_2 , зазначивши номер та дату нового наказу і дату звільнення 23 червня 2020 року; стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 23 038, 36 грн; стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ) компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 7905, 72 грн.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 08 липня 2021 року, позов задоволено.

Визнано недійсним запис № 2 в трудовій книжці ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ) серії НОМЕР_2 , в якому записано: «Звільнена з роботи по угоді сторін згідно з пунктом 1 статті 36 КЗпП України. Наказ № 2 від 31 січня 2020 року».

Встановлено день звільнення ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ) - 23 червня 2020 року.

Зобов`язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) видати новий наказ про звільнення ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ) на підставі пункту 1 частини першої статті 36 КЗпП України із 23 червня 2020 року та внести новий запис в трудову книжку ОСОБА_2 , серії НОМЕР_2 , зазначивши номер та дату нового наказу і дату звільнення 23 червня 2020 року.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 23 038, 36 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ) компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 7905, 72 грн.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

05 серпня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 08 липня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали заявником подано до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги та квитанцію про сплату судового збору.

Підставами касаційного оскарження рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 465/8060/15-ц (провадження № 61-1266св18), від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц (провадження № 14-623цс18), від 30 жовтня 2019 року у справі № 369/5652/16-ц (провадження № 61-29211св18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 705/4451/20 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки та стягнення компенсації за невикористану відпустку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко