У Х В А Л А

21 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 638/2019/21

провадження № 61-14707ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання недійсними договору відступлення права вимоги за кредитним договором від 03 квітня 2008 року № ML702/818/2008 року та договором іпотеки від 03 квітня 2008 року № РML702/818/2008.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2021 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 28 липня 2021 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчинення реєстраційних дій щодо відчуження нерухомого майна - житлового будинку літ. «М-2» загальною площею 241,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , до закінчення розгляду справи по суті.

У вересні 2021 року до Верховного Суду поштовим зв`язком надійшла касаційна скарга на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 липня 2021 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставами для касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявник зазначає: вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову не співмірні із заявленими позовними вимогами, суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17, від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18, у постановах Верховного Суду від 09 червня 2021 року у справі № 646/5878/20, від 15 січня 2019 року у справі № 915/870/18, від 27 квітня 2021 року у справі № 638/20248/19.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту».

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 638/2019/21 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко