Справа № 743/1213/21
Провадження №2/743/428/21
УХВАЛА

17 грудня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.06.2018 у розмірі 63829,11 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовом надав клопотання, у якому просив справу розглядати без його участі та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором від 17.06.2018, укладеного між сторонами по справі, станом на 08.07.2021 ОСОБА_1 має заборгованість перед банком у сумі 63829,11 грн. (за тілом кредиту).

Однак із наявного в справі розрахунку вбачається, що нараховані банком відсотки за користування кредитом не виокремлені та були враховані у загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Водночас положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Згідно з ч. 1, ч. 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність витребувати з АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.06.2018, зазначивши окремо заборгованість за тілом кредиту, відсотки за користування кредитом, відсотки нараховані за прострочений кредит та інші передбачені умовами Договору стягнення.

Відтак, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 229, 240, 258-260, 263 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19,), до початку судового засідання, призначеного на 02.02.2022 о 10:00 год., детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.06.2018, із окремо зазначеними заборгованістю за тілом кредиту, відсотками за користування кредитом, відсотками нарахованими за прострочений кредит та іншими передбаченими умовами Договору стягнення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко