Справа № 401/4333/12
27 вересня 2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Маляренко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРРОСБУД" до ОСОБА_1 , Дніпропетровської міської ради про стягнення суми заборгованості за договором оренди та визнання права власності, -
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.07.2012 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРРОСБУД"до ОСОБА_1 , Дніпропетровської міської ради про стягнення суми заборгованості за договором оренди та визнання права власності.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судом вирішувалось питання щодо стягнення судових витрат по справі, однак у резолютивній частині рішенні не знайшло свого відображення

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки заявлені позивачем вимоги задоволені у повному обсязі, тому з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що судом при розгляді справи не було встановлено порушень Дніпропетровської міської ради прав позивача, суд вважає ухвалити додаткове рішення, яким стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРРОСБУД" судовий збір у розмірі 610,00 грн. з відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРРОСБУД" 610 (шістсот десять) гривень 00 копійок витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя