Справа №274/1258/21 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 16 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2021 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Андріяшівка-Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Сектору держаної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області Польової Лариси Дмитрівни, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсними угод про припинення договорів оренди земельних ділянок із визнанням права оренди, скасування рішень державного реєстратора про припинення права оренди земельних ділянок із визнанням права, визнання недійсними договорів оренди землі із визнанням права оренди, стягнення збитків, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2021 року замінено відповідача № 4 - державного реєстратора Сектору держаної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області Польову Ларису Дмитрівну на Бердичівську районну державну адміністрацію Житомирської області.

Залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача №4 - державного реєстратора Ружинської селищної ради Житомирської області ОСОБА_5 .

Не погоджуючись із ухвалою суду в частині заміни відповідача, 16.12.2021 року Бердичівська районна державна адміністрація Житомирської області подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що участі у вказаній справі не брали, ухвала проголошена без їхньої присутності. Вказану ухвалу про заміну сторони Бердичівська районна державна адміністрація Житомирської області отримала 09 грудня 2021 року, що підтверджується копією штампу вхідної кореспонденції.

Розглянувши заяву по суті, приходжу до висновку про її задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначену апелянтом причину пропуску строку слід визнати поважною, оскільки копію ухвали про заміну сторони Бердичівською районною державною адміністрацією Житомирської області було отримано лише 09 грудня 2021 року, що підтверджується копією штампу вхідної кореспонденції (а.с.184).

За таких обставин, та з врахуванням, що доводи апелянта підтвердженні належними та допустимими доказами, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області- задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2021 року.

Суддя: