РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5607/21

Номер провадження 2/495/2311/2021

22 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Братків І. І.

за участю секретаря судового засідання Саханова О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгороді-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

16 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 18 листопада 2016 року у Білгород-Дністровському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №575.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.11.2016 між позивачем та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований у Білгород-Дністровському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №575. Від шлюбу є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одруження з відповідачем виявилося невдалим. У позивача з чоловіком різні погляди на сімейне життя, що призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливим. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам доньки. Вже декілька місяців сторони проживають окремо, хоч і перебувають у зареєстрованому шлюбі. Примирення неможливе.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.08.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не прибула, подала до суду заяву (вх. № 22609/21-Вх), в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не прибув, подав до суду заяву (вх. № 22610/21-Вх), в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, встановивши фактичні обставини справи суд дійшов до такого висновку.

Так, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18.11.2016 у Білгород-Дністровському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 575, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від вказаного шлюбу є спільна дитина - дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 , видане Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області).

Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України (надалі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Позивач у своєму позові зазначає, що між сторонами фактично припинені шлюбно-сімейні відносини, подальше збереження шлюбу є неможливим.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім`ї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому його позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

В силу ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 56, 104, 105, 110, 112, 115 СК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 280 - 281, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РОНОКПП НОМЕР_3 ) і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), який зареєстрований 18.11.2016 Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 575 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний в тридцятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя І. І. Братків