Справа № 500/5312/19
Провадження № 2/946/740/21
УХВАЛА

21 вересня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до малого приватного підприємства «Паллада», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС», ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до МПП «Паллада», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ПрАТ «Страхова компанія «ТАС», ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.07.2021 року було частково задоволено клопотання ОСОБА_3 про призначення судової психологічної експертизи по справі та доручено судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Успенська, 83/85, м.Одеса, 65011) проведення судової психологічної експертизи.

21.09.2021 року представник позивачок адвокат Лабик Р.Р. надав суду клопотання про забезпечення та попередню оплату судових витрат. В обґрунтування клопотання вказав, що він заперечує щодо проведення зазначеною в ухвалі суду установою судової психологічної експертизи в зазначений експертом строк до вересня 2022 року, оскільки таким строком грубо порушується право позивачок на розгляд їх справи в розумні строки. У зв`язку із цим представником позивачок знайдено ТОВ «Експертно-дослідна служба України» (, місцезнаходження: 01133, м.Київ, б-р Лесі Українки, 26-Б, офіс 1105), яка надає послуги з проведення судових експертиз та експертних досліджень, у тому числі послуги з проведення психологічних експертиз. Вартість такої експертизи у ТОВ «Експертно-дослідна служба України» коштує від 17 000,00 грн. за одну особу. Враховуючи викладене, просить суд зобов`язати третю особу ОСОБА_3 протягом 10-ти календарних днів з дня отримання відповідної ухвали суду, внести на депозитний рахунок попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, яка становить 34 000,00 грн. за двох осіб. У разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом -скасування раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи.

16.09.2021 року представник МПП «Паллада» адвокат Васильєв П.О. надав суду клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час експертиза по справі не проведена, що є підставою для подальшого відкладення розгляду справи та порушення строків розгляду та вирішення справи. В свою чергу, зупинення провадження по справі на час проведення експертизи зупинить перебіг всіх процесуальних строків. Крім того, на даний час невідомо скільки необхідно буде часу судовим експертам для того, щоб підготувати остаточний висновок судової експертизи, що буде призводити до постійного відкладення розгляду справи. Просив суд розглянути клопотання у його відсутність (а.с.196-197).

Позивачки та їх представник в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання сповіщений належним чином.

Представник третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.07.2021 року призначено судову психологічну експертизу по справі, проведення якої доручено судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

14.09.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 17.08.2021 року №21-4653, в якому зазначено, що, враховуючи велике завантаження, зокрема, через знаходження на виконанні понад 15 експертиз, зокрема, комісійних та комплексних, експерт-психолог не може приступити до розгляду питань, поставлених на вирішення експертизи в термін до 90 календарних днів, тому експерт просить погодити виконання експертизи в 2 кварталі 2022 року. У разі незгоди з вказаним строком, пропонується призначити проведення експертизи іншим суб`єктам судово-експертної діяльності (а.с.193).

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частиною 6 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1, ч. 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч.ч. 1,4 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, однак, враховуючи, що для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 21.07.2021 року, судовими експертами Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз визначений тривалий строк виконання у 2 кварталі 2022 року, а також, враховуючи заперечення представника позивача, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення проведення судової психологічної експертизи по даній справі іншій судово-експертній установі, яка надає послуги з проведення судових експертиз та експертних досліджень, у тому числі послуги з проведення психологічних експертиз, а саме, ТОВ «Експертно-дослідна служба України» (, місцезнаходження: 01133, м.Київ, б-р Лесі Українки, 26-Б, офіс 1105).

Відповідно до абз. 2 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Частина 4 статті 139 ЦПК України передбачає, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок.

Враховуючи наведене, суд, дійшов висновку, що витрати при проведенні експертизи слід покласти на ОСОБА_3 , як на особу, яка звернулася до суду з даним клопотанням.

Щодо клопотання представник позивачок адвокат Лабик Р.Р. про забезпечення та попередню оплату судових витрат суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат). Суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом у рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

В обґрунтування клопотання адвокат Лабик Р.Р. вказав, що вартість судової психологічної експертизи у ТОВ «Експертно-дослідна служба України» коштує від 17 000,00 грн. за одну особу, однак належних доказів вартості експертизи суду не надав, рахунок експертом не виставлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника позивачок адвоката Лабик Р.Р. про забезпечення та попередню оплату судових витрат відмовити у зв`язку з його недоведеністю.

Разом із тим, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі потрібно зупинити відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, тому клопотання представника МПП «Паллада» адвоката Васильєва П.О. про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.53, 76,103-104, 116, 135, 139, 252, 253, 260, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судової психологічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до малого приватного підприємства «Паллада», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС», ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи задовольнити частково.

Доручити судовим експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України» (, місцезнаходження: 01133, м.Київ, б-р Лесі Українки, 26-Б, офіс 1105) провести судову психологічну експертизу, перед експертом поставити наступні питання:

- Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ? Якщо так, то чи завдані їм страждання (моральна шкода)?

- Якщо зазначеним особам завдані страждання (моральна шкода), який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Надати експерту право надати висновок по іншим питанням, що мають на його думку значення для правильного вирішення справи.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Лабик Руслана Романовича про забезпечення та попередню оплату судових витрат надав суду відмовити.

Клопотання представника малого приватного підприємства «Паллада» - адвоката Васильєва Павла Олеговича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 та роз`яснити учасникам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання експертизи.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені п. 1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5).

Попередити ОСОБА_3 , що строк оплати за проведення експертизи не може перевищувати 10 (десяти) календарних днів з дня виставлення рахунку експертом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко