overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/79/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Статтею 15 Закону України «Про відходи» визначений обов`язок громадян України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
У Х В А Л А

23.12.2021 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 14 лютого 2022 року о 09 годині 10 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1508/21
Провадження № 2/945/834/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Михайлівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (вул. Андрія Шептицького, 9 с.Михайлівка Миколаївського району Миколаївської області), Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (пр. Миру, 34 м. Миколаїв, 54034) та Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області (вул. Одеське шосе, 18А м. Миколаїв) про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Михайлівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 11.10.2021року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Войнарівський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/348/21
Провадження № 2/553/469/2021
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Компанійцю А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

05 березня 2021 року надійшла відповідь з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради про місце реєстрації відповідача.

09 березня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання не з`явився представник позивача АТ «Універсал Банк», з метою повного з`ясування обставин справи, є доцільним заслухати в судовому засіданні пояснення представника позивача АТ «Універсал Банк», по справі, в зв`язку з чим є доцільним визнати явку останнього в судове засідання обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає з метою повного та об`єктивного розгляду справи, визнання явки представника позивача АТ «Універсал Банк», з метою надання ним особисто пояснень по справі.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача АТ «Універсал Банк», обов`язковою по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судове засідання призначене на 26 жовтня 2021 року на 13 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 185/7773/21
Провадження № 2/185/3446/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із позовною завою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЯР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з поводження з побутовими відходами (вивезення побутових відходів) -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2021 року до суду звернулося ТОВ «ДАЯР» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з поводження з побутовими відходами (вивезення побутових відходів).

Вказана позовна заява була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 24 вересня 2021 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містить зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Зазначеного позовна заява не містить.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви (її копії), із вказанням обставин на які суд вказує у цій ухвалі та надання документу, що підтверджує сплату судового збору в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідно до ціни позовуабо документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЯР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з поводження з побутовими відходами (вивезення побутових відходів) - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена йому зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 367/861/18
Провадження №6/367/226/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Сагайдачній І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича про примусове проникнення до володіння боржника,

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 259 ЦПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича про примусове проникнення до володіння боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 565/2147/18
Провадження № 2/565/86/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 04.02.2015 року в розмірі 11926,96 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 07.11.2018 року справа надійшла в провадження судді Кузнецовського міського суду Горегляд О.І. Ухвалою суду від 15.05.2019 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату Кузнецовського міського суду №525 від 24.09.21 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №565/2147/18, в результаті якого дана справа 24.09.2021 року надійшла в провадження судді Малкова В.В.

З урахуванням наведеного, слід прийняти до свого провадження справу, розгляд якої провести в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, згідно ч.10 ст.187 ЦПК виклик відповідача на розгляд справи слід здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання у справі відбудеться о 09 годині 00 хвилин 20 жовтня 2021 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників,3). Виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
№ 207/3842/21
№ 2/207/1370/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Придніпровська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на житлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позовна заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Придніпровська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на житлове приміщення.

20.09.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: з Придніпровської товарної біржи відомості про реєстрацію договору купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений Дніпродзержинською філією «Придніпровська товарна біржа» № 163 від 01.12.1997 року укладався між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суд дослідивши матеріали заяви вважає необхідним витребувати з Придніпровської товарної біржи належні документи.

Зобов`язати Придніпровську товарну біржу надати необхідні відомості та документи.

Керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Придніпровської товарної біржи відомості про реєстрацію договору купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений Дніпродзержинською філією «Придніпровська товарна біржа» № 163 від 01.12.1997 року та укладався між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також відомості про наявність оригіналу цього договору на біржі.

Зобов`язати Придніпровську товарну біржу надати необхідні відомості та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.
Єдиний унікальний номер 725/5294/21
Номер провадження 4-с/725/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27.09.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за скаргою ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), головний державний виконавець другого відділу ДВС у м. Чернівці Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Горюк В.Л. (58023, м. Чернівці, вул. Руська, 183) на дії державного виконавця в частині складення розрахунку заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), головний державний виконавець другого відділу ДВС у м. Чернівці Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Горюк В.Л. (58023, м. Чернівці, вул. Руська, 183) на дії державного виконавця в частині складення розрахунку заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
328/3408/21
30.12.2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2021 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , керуючись ст.ст. 5, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.160-162, 167, 168 169 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч.3 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя: О.М.Погрібна
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» ____________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ____________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ____________20____ року.
Суддя: О.М.Погрібна
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2021 року Бориспіль Справа №359/5920/21
Провадження №2-н/359/978/2021
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву Управляючого муніципального комунального підприємства - 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року