Провадження № 2/522/9592/21
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

28 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп», про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги на користь фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп», про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги на користь фізичної особи, відповідно до якої позивач просить визнати недійсним договір відступлення права вимоги № б/н від 31.01.2020 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандард фінанс групп» і фізичною особою ОСОБА_2 в частинах відступлення права вимоги за кредитним договором № CM-SME502/003/2007 від 18.05.2007 р., зобов`язання укласти в нотаріальній формі договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки № PM-SME502/003/2007 від 18.05.2007 р. та внесення змін (доповнень) до відповідних положень договору, у випадку недійсності будь-якого положення договору відступлення прав вимоги, а саме визнати недійсними пункти 2.1, 2.2, 2.8 та речення 2 пункту 8.5 договору відступлення права вимоги № б/н від 31.01.2020 р. та застосувати наслідки недійсності правочину шляхом проведення відповідних реєстраційних дій та в розділах про іпотеку припинити обтяження речових прав, а саме відомості про суб`єкта, зазначеного іпотекодержателем - ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 20.12.2021 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху.

22.12.2021 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про усунення недоліків, надавши суду не завірені копії повного тексту договору відступлення права вимоги від 31.01.2020 року, акту приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги від 31.01.2020 року, копію квитанції 0.0..1 від 22.12.2021 року про сплату судового збору.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 187 ЦПК України регламентує дії судді перед вирішенням питання про відкриття провадження у справі, в тому числі суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Як вбачається з позовної заяви позивачем не обґрунтовано підсудність справи Приморському районному суду м. Одеси .

Визначити підсудність суду - означає з`ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Стандард Фінанс Групп», про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги на користь фізичної особи , відповідно до якої позивач просить визнати недійсним договір відступлення права вимоги № б/н від 31.01.2020 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандард фінанс групп» і фізичною особою ОСОБА_2 в частинах відступлення права вимоги за кредитним договором № CM-SME502/003/2007 від 18.05.2007 р., зобов`язання укласти в нотаріальній формі договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки № PM-SME502/003/2007 від 18.05.2007 р. та внесення змін (доповнень) до відповідних положень договору, у випадку недійсності будь-якого положення договору відступлення прав вимоги, а саме визнати недійсними пункти 2.1, 2.2, 2.8 та речення 2 пункту 8.5 договору відступлення права вимоги № б/н від 31.01.2020 р. та застосувати наслідки недійсності правочину шляхом проведення відповідних реєстраційних дій та в розділах про іпотеку припинити обтяження речових прав, а саме відомості про суб`єкта, зазначеного іпотекодержателем - ОСОБА_2 .

Предметом іпотеки є :

-земельна ділянка 74 (кадастровий номер :02:025:0066) площею 0,006 га;

-земельна ділянка 77 (кадастровий номер :02:025:0134) площею 0,009 га;

-земельна ділянка 78 (кадастровий номер :02:025:0050) площею 0,009 га;

-земельна ділянка 76,79 (кадастровий номер :02:025:0032) площею 0,0147 га;

-садовий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 10564511) загальною площею 112,9 м2;

-садовий будинок 78 (реєстраційний номер майна 13355113) загальною площею 101,8 м2;

-садовий будинок 76,79 (реєстраційний номер майна 10609609) загальною площею 159,2 м2,

що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ) за вище вказаним договором мало перейти до позивача.

Місцезнаходженням нерухомого майна за договором відступлення прав вимоги за Договором іпотеки №РМ-SME502/003/2007 від 18.05.2007 року №б/н від 31.01.2020 р. є не територія Приморського району м.Одеси, а Одеська область, м. Білгород-Дністровський.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

До позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги на користь фізичної особи.

Указана позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 640/16548/16-ц.

У справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду розглянула питання про те, чи поширюються правила територіальної підсудності спорів, що виникають з приводу нерухомогомайна, на спори, предметом яких є грошові кошти в межах розрахунку за таке майно, чи їх предметом має бути нерухоме майно безпосередньо.

У постановах від 25 лютого 2018 року у справі № 201/12876/17, від 11 липня 2019 року у справі № 462/7217/18 (предмет спору в цій справі стосувався, зокрема, договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором) КЦС ВС дійшов висновків про розгляд відповідних справ за правилами виключної підсудності судом за місцезнаходженням майна. В іншій постанові від 27 березня 2019 року у справі № 646/8916/17 (спір про визнання недійсним договору дарування квартири) цей суд зазначив про те, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, це позови, пов`язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому всі позови у спорах, які є наслідком правовідносин, пов`язаних з обігом нерухомого майна, повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

Отже, виходячи з наведеного, суд вважає, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити вказану позовну заяву за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31,32, 187, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп», про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги на користь фізичної особи - передати за підсудністю на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вулиця Військової слави, 27, Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Суворова