Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини - інваліда з дитинства - сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та від імені малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за участю третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини - інваліда з дитинства ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та від імені малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за участю третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивувала тим, що з 26 жовтня 1991 року позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 , який було розірвано 05 березня 2004 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі народився син ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивача народився син ОСОБА_8 , батьком якого визнано відповідача ОСОБА_4 на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2005 року. У спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_7 (колишня дружина ОСОБА_9 - основного наймача спірної квартири), відповідач ОСОБА_4 та його малолітні діти ОСОБА_6 , 2010 року народження, та ОСОБА_5 , 2009 року народження, позивач ОСОБА_1 , діти позивача та відповідача - ОСОБА_4 : повнолітній син ОСОБА_3 , неповнолітній син ОСОБА_2 . У спірній квартирі проживає лише позивач з неповнолітнім сином ОСОБА_2 у кімнаті житловою площею 18,1 кв. м, яка є прохідною. ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно акту від 26 листопада 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не проживає з 10 червня 2004 року народження, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не проживає з дня народження, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не проживає з дня народження, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не проживає з 01 червня 2019 року. За вказаних обставин необхідно позивачу та її неповнолітньому сину-інваліду з дитинства виділити в квартирі ізольовану кімнату житловою площею 12,6 кв. м, а відповідачем- дві інші житловою площею 18,1 кв. м та 16,8 кв.м. У зв`язку з чим просить встановити порядок користування житловою квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 47,5 кв.м. Виділити ОСОБА_1 та неповнолітньому сину ОСОБА_2 в користування житлову кімнату площею 12,6 кв.м. Виділити ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в користування житлову кімнату площею 16,8 кв.м та житлову кімнату площею 18,10 кв.м. Залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інші приміщення: кухню площею 7,3 кв.м, коридор площею 6,6 кв.м, ванну кімнату площею 2,2 кв.м, вбиральню площею 1,1 кв.м, вбудовану шафу площею 1,1 кв.м.

29 грудня 2020 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини - інваліда з дитинства ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та від імені малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про встановлення порядку користування житловим приміщенням, залишено без руху.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05 лютого 2021 року ухвалою суду у задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та від імені малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

24 лютого 2021 року ухвалою суду у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_4 про допит ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в якості свідків відмовлено.

26 липня 2021 року ухвалою суду провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини - інваліда з дитинства ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та від імені малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за участю третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування житловим приміщенням закрито в частині позовних вимог до ОСОБА_7 .

Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

З 26 жовтня 1991 року позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 , який було розірвано 05 березня 2004 року (а.с. 8). ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі народився син ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивача народився син ОСОБА_8 , батьком якого визнано відповідача ОСОБА_4 на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2005 року (а.с. 7, 12-13, 145,146).

18 вересня 1972 року на підставі рішення виконкому Дарницької районної Ради депутатів трудящихся видано ордер ОСОБА_9 на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 на сім`ю із 4 чоловік: ОСОБА_9 , дружина ОСОБА_16 , донька ОСОБА_17 , син ОСОБА_4 (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Запорізької державної нотаріальної контори Субботіній Світлані Дмитрівни належить право власності на ј частину квартири АДРЕСА_3 (а.с. 11).

У спірній квартирі зареєстровані: наймач - ОСОБА_9 , дружина ОСОБА_7 , син ОСОБА_18 , онука ОСОБА_6 , 2010 року народження, онук ОСОБА_5 , 2009 року народження, колишня невістка ОСОБА_1 , онук ОСОБА_3 , син колишньої невістки ОСОБА_2 (а.с. 27).

Згідно акту від 04 жовтня 2017 року, складеного мешканцями будинку, в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований та проживає ОСОБА_2 , 2004 року народження, зі своєю мамою ОСОБА_1 з 2004 року по теперішній час (а.с.28).

Згідно акту від 26 листопада 2020 року, складеного Житлово-експлуатаційної дільниці № 407, в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.30).

Згідно акту від 26 листопада 2020 року, складеного Житлово-експлуатаційної дільниці № 407 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не проживає з 10 червня 2004 року народження, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не проживає з дня народження, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не проживає з дня народження, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не проживає з 01 червня 2019 року (а.с.31).

Позивач просить встановити порядок користування житловою квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 47,5 кв.м. Виділити ОСОБА_1 та малолітньому сину ОСОБА_2 в користування житлову кімнату площею 12,6 кв.м. Виділити ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в користування житлову кімнату площею 16,8 кв.м та житлову кімнату площею 18,10 кв.м. Залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інші приміщення: кухню площею 7,3 кв.м, коридор площею 6,6 кв.м, ванну кімнату площею 2,2 кв.м, вбиральню площею 1,1 кв.м, вбудовану шафу площею 1,1 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що зареєстровані особи у спірній квартирі не проживають, позивач та її син-інвалід з дитинства проживають у прохідній кімнаті житловою площею 18,1 кв. м, тому необхідно їм виділити в квартирі ізольовану кімнату розміром 12,6 кв.м.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідач ОСОБА_3 скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, відповідно до якого позовні вимоги не визнав повністю. Зазначив, що позивач є його матір`ю, з якою вони перебувають у неприязних стосунках, оскільки в судовому порядку вирішено його місце проживання з батьком - відповідачем ОСОБА_17 . Позивач постійно заперечувала проти зустрічей відповідача у спірній квартирі з друзями, з цього приводу виникали сварки. Також позивачем було подано заяву до поліції, що відповідач скоїв насильство у сім`ї у відношення молодшого брата ОСОБА_8 , за що відповідач притягнутий до адміністративної відповідальності. Позивач також зверталася із заявами до поліції у відношенні діда ОСОБА_9 та відповідача - колишнього чоловіка ОСОБА_4 , в яких стверджувала про погрози вигнати її разом із сином ОСОБА_8 зі спірної квартири. Відповідач проживає у кімнаті площею 12,6 кв. м та не виїжджав з неї. Жодна з кімнат не звільнена.

На підтверджена відзиву відповідачем надано копію заяви позивача від 31 грудня 2013 року до начальника Дніпровського управління поліції Головного районного управління Національної поліції України у м. Києві (а.с.94-97), копію постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року (а.с.98-99), заяви позивача від 29 травня 2005 року до начальника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві (а.с.100-101).

Відповідач ОСОБА_17 скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, відповідно до якого позовні вимоги не визнав повністю, оскільки рішенням Дніпровського районного суду м. Києві від 18 квітня 2006 року, залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2006 року по цивільній справі № 2/235/06 в задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи відділ з питань охорони дитинства у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення порядку користування житловим приміщенням відмовлено. ІНФОРМАЦІЯ_10 помер ОСОБА_9 , у спірній квартирі фактично проживає 7 осіб та встановився наступний порядок користування: відповідач ОСОБА_4 та його малолітні діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - у кімнаті площею 16,8 кв.м; відповідач ОСОБА_3 у кімнаті площею 12,6 кв.м; відповідач ОСОБА_7 , позивач та неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - у кімнаті 18,1 кв.м. Жодних переговорів щодо зміни порядку користування спірною квартирою між позивачем та відповідачами не відбувалося. Не відповідає дійсності твердження позивача про не проживання відповідача у спірній квартирі з червня 2004 року і до теперішнього часу. Більше того, у поданому до суду 23 вересня 2005 році позову про встановлення порядку користування позивач стверджувала про проживання у спірній квартирі відповідача разом з сином ОСОБА_20 , батька, бабусі ОСОБА_7 . Внаслідок нестерпної обстановки в квартирі, яку постійно створює у квартирі позивач, знаходитися довгий час з останньою в квартирі вкрай складно, тому в теплий період року відповідач багато часу проводив у садовому будинку, розташованому у Садовому товаристві «Місячна галявина» по АДРЕСА_4 , який не призначений для проживання у зимовий період року.

На підтвердження відзиву відповідачем надано копію свідоцтва про народження малолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 116, 117), копію свідоцтва про смерть ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с. 118), копію договору найму житлового приміщення від 28 вересня 2006 року (а.с. 119), квитанції про оплату житлово-комунальних послуг (а.с. 120-133), довідку про наявність картки Приватбанку (а.с. 134), копію рішення Дніпровського районного суду м. Києві від 18 квітня 2006 року, залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2006 року по цивільній справі № 2/235/06, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи відділ з питань охорони дитинства у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення порядку користування житловим приміщенням відмовлено (а.с. 135-138, 138 зв.-139, 139 зв.-140), копію рішення Дніпровського районного суду м. Києві від 30 грудня 2003 року (а.с. 141), копію рішення Дніпровського районного суду м. Києві від 25 грудня 2005 року про визнання батьківства (а.с. 145,146), копію декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу (а.с.149), копію заяви про надання в користування абонентної скриньки від 26 серпня 2020 року (а.с.150), копію конвертів про направлення відповідачу поштової кореспонденції із зазначенням адреси спірної квартири (а.с.151-154), світлини (а.с.155-156).

Відповідач ОСОБА_7 скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, відповідно до якого позовні вимоги не визнала повністю. Відповідач зазначила, що у спірній квартирі проживає з 1972 року. Після розірвання шлюбу позивача та сина ОСОБА_4 на прохання позивача, яка не бажала проживати з ним у кімнаті розміром 12,6 кв. м, вона дозволила проживати позивачу з маленьким сином у кімнаті розміром 18,1 кв.м. Вже 16 років вони живуть разом з позивачем в одній кімнаті. Будь-яких домовленостей про інший порядок користування спірною квартирою не існує. Не згодна із запропонованим порядком: виділити позивачу та сину ОСОБА_8 кімнату розміром 12,6 кв. м, а відповідачам (трьом дорослим та двом малолітнім дітям різної статі) дві інші кімнати розміром 16,8 кв. м та 18,1 кв. м. Останні роки відповідач ОСОБА_19 проживав з батьком ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , онук ОСОБА_3 проживав в кімнаті розміром 12,6 кв.м один, а в різні періоди разом з жінкою, а в кімнаті розміром 18,1 кв.м проживає вона, позивач та неповнолітній онук ОСОБА_8 . Іноді відповідач перебуває в гостях у своєї донки у м. Запоріжжя. Останнім часом захворіла, отримує медичну допомогу та потребує догляду. Вона та інші відповідачі не виїжджали зі спірної квартирі, їхні речі знаходяться за місцем реєстрації та проживання. Постійно сплачують комунальні послуги та за вказаною адресою отримують поштову кореспонденцію.

На підтвердження відзиву відповідачем надано копію квитка на потяг (а.с. 164), довідку з клініки від 12 листопада 2020 року про звернення відповідача за медичною допомогою (а.с.165-167).

Позивач скористалася процесуальним правом подачі відповіді на відзив на позовну заяву, в якій зазначено, що малолітні діти відповідача ОСОБА_4 : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жодного дня не проживали в спірній квартирі. Відповідач ОСОБА_4 проживає зі співмешканкою за іншою адресою. Відповідач ОСОБА_3 орендує квартиру разом зі своєю дівчиною. 19 лютого 2021 року складено акт за участю мешканців будинку про не проживання відповідачів у спірній квартирі.

На підтвердження відповіді на відзив на позовну заяву надано акт від 19 лютого 2021 року, складений мешканцями будинку, за адресою: АДРЕСА_1 про не проживання відповідачів у спірній квартирі (а.с.190).

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації не скористався процесуальним правом подачі письмових пояснень на позовну заяву у встановлений строк.

Згідно ч. 2 ст. 64 Житлового кодексу України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно ст. 65 Житлового кодексу України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 та його малолітні діти ОСОБА_6 , 2010 року народження, та ОСОБА_5 , 2009 року народження, позивач ОСОБА_1 , діти позивача та відповідача - ОСОБА_4 : повнолітній син ОСОБА_3 , неповнолітній син ОСОБА_2 зареєстровані та мешкають у спірній квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 47,5 кв.м, яка складається з: трьох кімнат - перша кімната площею 12,6 кв.м, друга кімната площею 18,1 кв.м, третя кімната площею 16,8 кв.м; кухні площею 7,3 кв.м, ванної кімнати площею 2,2 кв.м, вбиральні площею 1,1 кв.м, коридору площею 6,6 кв.м, вбудована шафа площею 1,1 кв.м (а.с. 10) та мають рівне право користування житловою площею по 7,92 кв.м кожному.

Між сторонами за спільною згодою існувала домовленість щодо такого порядку користування спірною квартирою, який тривалий час сторонами дотримувався, що не заперечує позивач, а саме, відповідач ОСОБА_4 та його малолітні діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживають у кімнаті площею 16,8 кв.м; відповідач ОСОБА_3 - у кімнаті площею 12,6 кв.м; позивач та неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - у кімнаті 18,1 кв.м.

Будь-яких домовленостей про інший порядок користування спірною квартирою судом не встановлено.

Запропонований позивачем варіант користування спірною квартирою щодо виділення позивачу та сину ОСОБА_8 кімнати розміром 12,6 кв. м, якою користується вже інший мешканець квартири ОСОБА_3 , порушить його права.

Крім того, позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів щодо необхідності виділення окремої ізольованої кімнати неповнолітньому сину-інваліду з дитинства.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини - інваліда з дитинства ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та від імені малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за участю третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування житловим приміщенням повністю.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини - інваліда з дитинства ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та від імені малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за участю третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування житловим приміщенням відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна