overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5816/21
пр № 2-н/464/1778/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 16, 509, 623 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Б.Р.Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________2021 року.
Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 727/6913/21
Провадження № 2/727/2056/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

секретар судових засідань Вельничук О.А.

з участю представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Чернівці цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВИРІШИВ:

Позов Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер неможливо встановити), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», юридична адреса: 58018, м.Чернівці, вул.Максимовича, 19-а, на р/р НОМЕР_2 в філії Чернівецькому облуправлінні АТ «ОщадБанк», м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в розмірі 14572,36 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер неможливо встановити), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Міського комунального підприємства „Чернівцітеплокомуненерго" НОМЕР_3 в філії Чернівецькому облуправлінні АТ «ОщадБанк», м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280 втрати від інфляційних процесів в розмірі 1256,11 грн., три відсотки річних в розмірі 524,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер неможливо встановити), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Міського комунального підприємства „Чернівцітеплокомуненерго" НОМЕР_3 в філії Чернівецькому облуправлінні АТ «ОщадБанк», м. Чернівці, МФО 356334, код 34519280 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1475,50 грн., а саме по 737,75 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 24 вересня 2021 року.

СУДДЯ : П.І. Мамчин
Справа № 202/3042/21
Провадження № 2/202/1826/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 вересня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Представник ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду та повернення 50 відсотків судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача просить про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП слід залишити без розгляду.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням представника позивача, у суду відсутні підстави для задоволення зави про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 257, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 185/4157/21
Провадження № 2/185/2440/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Зінченко А.С. перебувала цивільна справа №185/4157/21 за Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

24 вересня 2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Зінченко А.С. цивільну справу № 185/4157/21 розподілено для розгляду судді Головіну В.О.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м.Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135, зал № 3) на 16 листопада 2021 року о 14:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/1946/20
Провадження № 22-ц/4820/1647/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 липня 2021 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду та розглянути її без повідомлення учасників справи до 2 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 138/637/21
Провадження №:2/138/365/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра Плюс" до ОСОБА_1 , ТОВ "МХП-Агрокряж" про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.08.2021, зокрема, було визнано потрібним, щоб представник СТОВ "Агрокряж" надав особисті пояснення щодо обставин справи.

17.09.2021 до суду надійшло клопотання представника ТОВ "МХП-Агрокряж" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зокрема, з Господарським судом Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене та з метою оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне проводити судове провадження в наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати режим відеоконференції у цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра Плюс" до ОСОБА_1 , ТОВ "МХП-Агрокряж" про визнання недійсним договору оренди землі з Господарським судом Львівської області (електронна адреса: ) для участі представника ТОВ "МХП-Агрокряж" Аксютіна Романа Васильовича (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в судовому засіданні, що призначено на 29 вересня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Господарського суду Львівської області, а також для відому представнику ТОВ "МХП-Агрокряж".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 674/648/21

провадження № 61-15237ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Малькутом Олександром Олександровичем, на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 травня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 вересня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситий двір 2004» про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року ОСОБА_1 через адвоката Малькута О. О. звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 травня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 вересня 2021 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставами для касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявник зазначає: суди неправильно застосували норми процесуального права, а саме статті149, 150 ЦПК України, вжитий захід забезпечення не співмірний із позовними вимогами, заява про забезпечення позову повинна розглядатись за правилами господарського судочинства, суди попередніх інстанцій не врахували правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 183/5864/17-ц.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Малькутом Олександром Олександровичем.

Витребувати із Дунаєвецького районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 674/648/21 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситий двір 2004» про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко
Дата документу 27.09.2021 Справа № 310/398/18
Єдиний унікальний № 310/398/18
Провадження № 22-ц/807/3584/21
У Х В А Л А

«27» вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Гончар М.С.

Маловічко С.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 серпня 2021 року про відмову в роз`ясненні рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 серпня 2021 року відмовлено в роз`ясненні рішення суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 серпня 2021 року про відмову в роз`ясненні рішення суду призначити до розгляду

на «02» листопада 2021 року на 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: М.С. Гончар

С.В. Маловічко
Провадження №2-о/521/286/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Відділ державної РАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), юридична адреса: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б, про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 ЦПК України. Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 293, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Відділ державної РАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), юридична адреса: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання, яке відбудиться 29.09.2021 року об 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Малиновського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/127/1350/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2049/21
Провадження № 2/935/625/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 вересня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Кумечко С.М.,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення повідомлений належним чином. До суду направив заяву, в якій просив проводити підготовче засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Інших заяв та клопотань не подавав.

В підготовче засідання відповідач Коростишівська міська рада свого представника не направили, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність їх представника. Відзив відносно позовних вимог не подавали.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.

Призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 04 листопада 2021 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул. Героїв Небесної сотні,52.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Повідомити сторони, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1401/21
Провадження №2-о/433/298/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2021 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сватівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану У Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сватівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану У Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 06 жовтня 2021 року о 13 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.С.Гавалешко