Справа № 686/6738/21
Провадження № 2/686/3328/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про скасування рішення про державну реєстрацію,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та просить скасувати рішення про державну реєстрацію. Вказує, що жодних підстав для накладення обтяження та його продовження немає.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні та в поданому письмовому відзиві проти позову заперечує, вказує, що відповідач лише з 2016 року вирішує вказані питання, натомість обтяження накладене 2013 року.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Як об`єктивно встановлено судом, Держаним реєстратором Росновською Наталією Володимирівною, реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, 26.04.2013 о 13:40:18 здійснено запис про обтяження №812021.

Підстава внесення запису: Рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:2001995 від 26.04.2013 13:40:18.

Вид обтяження: арешт нерухомого майна.

Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються:

ОСОБА_1 , причина відсутності РНОКПП інша причина відсутності коду.

Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1435671, 03.11.2004 15:17:22, реєстратор: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, Київський міський нотаріальний округ.

Опис предмета обтяження: все майно (копія витягу додається, оригінал знаходиться у позивача).

Також у вищевказаній інформаційній довідці №223863031 від 14.09.2020 14:24:23 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 за реєстраційним номером обтяження 1435671, тип обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстровано 03.11.2004 15:17:22 за №1435671 реєстратором: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, 04212, м.Київ, вул.Тимошенка Маршала, 2-д, (044) 4І10-93-65,419-71-42. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 1158/10, 01.11.2004, районним відділом державної виконавчої служби Оболонського району. Об`єкт обтяження: все майно. Власник ОСОБА_1 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду. Заявник: Одинадцята державна нотаріальна контора.

Позивач стверджуючи, що будь якого судового спору, чи інших підстав для здійснення державним реєстратором обтяження №812021 щодо його майна не було та не має на даний час, звернувся з відповідним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що зазначене обтяження зроблене щодо особи без реєстраційного номеру облікової картки платника податків. Позивач має ідентифікаційний номер (РНОКПП) НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою від 12.11.2002 і мав його на час реєстрації обтяження.

Держаним реєстратором при здійсненні запису обтяжень №812021 не перевірено реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, щодо якої зареєстроване обтяження, вказана інша причина відсутності коду, що не відповідає дійсності.

На підставі статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», статей 16, 17, 18 Закону України Про звернення громадян» та враховуючи викладене представником позивача в позасудовому порядку 18 вересня 2020 року в Міністерство юстиції України надіслана скаргу на реєстраційні дії, проведені державним реєстратором щодо прав на нерухоме майно з проханням провести перевірку правомірності прийнятого рішення державним реєстратором Росновською Наталією Володимирівною реєстраційна служба Хмельницького мірькрайонного управління юстиції Хмельницької області, про здійснення запису про обтяження №812021 від 26.04.2013 о 13:40:18 та скасувати рішення про державну реєстрацію обтяження №812021.

15 лютого 2021 року на адресу представника позивача надійшов Наказ Міністерства юстиції України №430/7 від 03.02.2021, яким відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 18.09.2020 у зв`язку з тим, що розгляд питань, порушених у скарзі не належить до компетенції Міністерства юстиції Україну. Зазначений наказ мотивований тим, що повноваження щодо розгляду скарг на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав Міністерство юстиції отримало з 01.01.2016, а скаржником оскаржується рішення прийняте у 2013 році

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 ст. 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю врлею, незалежно від волі інших осіб. і

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить право і володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з частинами 1 та 2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. | .

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України, передбачено що власник майна має рраво вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, наявність рішення про державну реєстрацію обтяження №812021 від 26.04.2013 о 13:40:18 здійсненого держаним реєстратором Росновсь|кою Наталією Володимирівною, реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного| управління юстиції Хмельницької області порушує права позивача, як власника на власний розсуд розпоряджатися та користуватись своїм майном.

Доказів на підтвердження правомірності встановлення обтяження та доцільності його існування на момент розгляду справи, відповідачем не надано, як і не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач є неналежним.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 353, 354 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна рішення про державну реєстрацію обтяжень №812021, здійснене 26.04.2013 року о 13:40:18 Державним реєстратором Росновською Наталією Володимирівною, реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, на підставі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за

реєстраційним номером обтяження 1435671, зареєстрованим 03.11.2004 15:17|:22 за №1435671 реєстратором одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою, згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 1158/10,

01.11.2004, районним відділом державної виконавчої служби Оболонського району.

Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно. Власник ОСОБА_1 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду. Заявник: Одинадцята державна

нотаріальна контора.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.І. Приступа