overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/9770/21
Провадження №2/592/2081/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого - судді Онайка Р.А.

за участі секретаря судового засідання - Антуфьєвої В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради - Управління «Служба у справах дітей» про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без згоди та супроводу матері,

з участю:

представника позивача - адвоката Казака М.В.,

відповідача - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 206, 259, 263-265, ЦПК України

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради - Управління «Служба у справах дітей» про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без згоди та супроводу матері задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України до Російської Федерації неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі її батька ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), без дозволу (згоди) та супроводу матері ОСОБА_2 , на період до 18.10.2022.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України до Російської Федерації малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у супроводі її батька ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), без дозволу (згоди) та супроводу матері ОСОБА_2 , на період до 18.10.2022.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Сумського апеляційного суду безпосередньо або через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 .

Третя особа Орган опіки та піклування Сумської міської ради - Управління «Служба у справах дітей», адреса м.Суми, вул. Харківська, 35.

Суддя Р.А. Онайко
справа № 568/1371/21
Провадження №2-н/568/161/21
РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2021 р. місто Радивилів Рівненської області
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,
розглянувши заяву Товариства обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги газопостачання, -
На підставі ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, Кодексу газорозподільних мереж, затвердженого постановою НКРЕКП №2500 від 30.09.2015, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. №2496, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Троцюк
Справа № 185/2828/21
Провадження № 2/185/2053/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради, ОСОБА_2 , Треті особи: Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, Друга Павлоградська нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Зінченко А.С. перебувала цивільна справа №185/2828/21 за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради, ОСОБА_2 , Треті особи: Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, Друга Павлоградська нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай).

24 вересня 2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Зінченко А.С. цивільну справу № 185/2828/21 розподілено для розгляду судді Головіну В.О.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради, ОСОБА_2 , Треті особи: Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, Друга Павлоградська нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135, зал № 3) на 22 листопада 2021 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Вивчивши подані заявником документи, суд приходить до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293-294, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2021 року на 11 годин 45 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал № 7).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Дата документу 23.09.2021
Справа № 334/1044/21
Провадження № 2/334/1818/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши питання про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 31.03.2021 року подружжю було надано строк для примирення терміном на шість місяців, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Судове засідання призначено на 23 вересня 2021 року.

Провадження у справі повинно бути відновлене з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, сторони не дійшли згоди про примирення, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі № 334/1044/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 369/9642/21
Провадження № 2/369/4815/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ільченка В.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Служби у справах дітей Борщагівської сільської ради висновок щодо доцільності (недоцільності) визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Номер провадження: 22-ц/813/5674/21
Номер справи місцевого суду: 509/29/19
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року визначено склад суду, а саме: головуючий суддя Ващенко Л.Г., судді учасники колегії: Вадовська Л.М., Сєвєрова Є.С..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 вересня 2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1612/0/15/21 від 20 липня 2021 року суддю Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 звільнено з посади судді у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя: Драгомерецький М.М., судді учасники колегії: Громік Р.Д., Дришлюк А.І..

На підставі вищевикладеного, цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 вересня 2019 року, прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 09 лютого 2022 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк
Справа № 310/8900/21
2-о/310/305/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бердянська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Линник С.В. звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи Бердянська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 .

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 315 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити окреме провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Крім того, при викладенні вимог заяви ОСОБА_1 просив витребувати з Бердянської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копію спадкової справи №97/2020, що була заведена після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки клопотання заявлене заявником обґрунтоване, то воно підлягає задоволенню, крім того, саме дослідження вищезазначених доказів сприятиме всебічному та повному розгляду справи по суті та з`ясування обставин викладених у заяві

Керуючись ст.ст. 84, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бердянська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 25 листопада 2021 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Зобов`язати Бердянську державну нотаріальну контору Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати в строк до початку судового засідання в Бердянський міськрайонний суд Запорізької області копію спадкової справи №97/2020, що була заведена після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію заяви з додатками направити заінтересованим особам, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 644/4696/21
Провадження № 2/639/1883/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідачі у судове засідання не з`явився, станом на 29.09.2021 у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням наведеного, розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового процесу 29.09.2021 року унеможливлений за відсутністю відомостей про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання та підлягає відкладенню.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

На підставі викладеного та керуючись ст.223 , ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позово мАкціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09-00 годин 02.11.2021.

Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://jv.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1627/1441/12
Провадження №6/547/16/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали справи за заявою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" Іжаковського Олега Валерійовича про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 від генерального директора ТОВ "Вердикт Капітал" Іжаковського Олега Валерійовича надійшла заява про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ визначено головуючим суддю Самойленко Л.М.

Відповідно до п. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 353, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" Іжаковського Олега Валерійовича про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 18.10.2021 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1627.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Самойленко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.09.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру, ОСОБА_3 , треті особи: Садівниче товариство "ЦКБ Ізумруд", Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про зобов`язання внести зміни в кадастровий план ,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області 15.07.2021 року надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 10.08.2021, позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в заяві недоліків.

28.09.2021 року через канцелярію суду, надійшла заява від позивачів про повернення матеріалів позову до відкриття провадження у справі. Заява передана судді через реєстр вхідної кореспонденції 29.09.2021 року.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається судом у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заява позивача про повернення матеріалів позовної заяви про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів про повернення матеріалів позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру, ОСОБА_3 , треті особи: Садівниче товариство "ЦКБ Ізумруд", Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про зобов`язання внести зміни в кадастровий план - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до вимог ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В.Войцеховська