Справа № 367/861/18
Провадження №6/367/226/2021
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Сагайдачній І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича про примусове проникнення до володіння боржника,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича про примусове проникнення до володіння боржника в якому вказано, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича перебуває виконавче провадження № 64924980, з примусового виконання виконавчого листа № 367/861/2018 від 09.03.2021, виданого Ірпінським міським судом Київської області, резолютивною частиною якого вказано: стягнути з ОСОБА_1 на користь Повного товариства «Універсальний ломбард Грошович`ОК» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» 585 120,06грн. та судові витрати по справі в розмірі 8775,53грн.

З наявної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформації на праві власності ОСОБА_1 належить: квартира (за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09).

19 квітня 2021 року боржнику направлено постанову про арешт майна від 16.04.2021 № 5933 (ВП № 64924980), якою повідомлено про накладення арешту - на майно та встановлено заборону на його відчуження.

Виходом за адресою місця знаходження майна ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 - доступу до квартири для проведення виконавчих дій по опису майна боржником надано не було, про що 24 травня 2021 року складено акт приватного виконавця.

Приватним виконавцем на адресу боржника та його представника, рекомендованим листом направлено вимогу приватного виконавця від 25.05.2021 № 64924980, якою зобов`язав особу-боржника бути присутньою 08.06.2021 об 11.00 за адресою: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій по опису та арешту майна.

Крім того, приватним виконавцем роз`яснено про відповідальність за невиконання вимог виконавця.

Вимогу боржником та його представником було проігноровано, у встановлений час за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній та жодних документів на його адресу не надав, про що 08.06.2021 складено акт приватного виконавця.

Приватним виконавцем на адресу боржника та його представника, рекомендованим листом повторно направлено вимогу приватного виконавця від 17.06.2021 № 64924980, якою зобов`язав особу-боржника бути присутньою 30.06.2021 об 11.00 за адресою: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій по опису та арешту майна.

Крім того, приватним виконавцем роз`яснено про відповідальність за невиконання вимог виконавця.

Вимогу боржником та його представником було проігноровано, у встановлений час за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній та жодних документів на його адресу не надав, про що 30.06.2021 складено акт приватного виконавця.

Водночас боржником не подано декларацію про доходи та відомостей про інше майно боржника.

Постановами приватного виконавця від 22.03.2021 та від 01.04.2021 накладено арешт на кошти, що знаходяться на рахунках боржника, відкритих у АТ «ПУМБ», АТ «Універсал Банк», ПАТ «Креді Агріколь Банк» та в АТ «Сбербанк» та інших банківських установах (12 банківських установ).

Згідно інформації, наданої АТ «ОКСІ Банк», ПАТ АКБ «Індустріал банк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПроКредит банк», боржником у даних банківських установах рахунки не відкривались.

Листом АТ «ПУМБ» від 31.03.2021 № 116/5992/07БТ повідомлено про прийняття до виконання постанови приватного виконавця про арешт коштів боржника від 22.03.2021 ВП № 64924980. Крім цього повідомлено, що залишок на рахунку боржника № НОМЕР_1 становить 210.99 грн., на рахунку боржника № НОМЕР_2 становить 00.00 грн. та на рахунку № НОМЕР_3 становить 5.01 грн.

В ході примусового виконання ним з банківських рахунків боржника було списано кошти в розмірі 21806,91 грн.

Повідомленням АТКБ «Приватбанк» вказано, що на рахунках боржника недостатньо коштів для виконання постанови приватного виконавця від 22.03.2021.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України від 30.06.2021 № 106951255 у боржника відсутні транспортні засоби.

Таким чином, станом на 16.07.2021, заборгованість за виконавчим документом, боржником не погашено, будь-яких документів, від боржника, стосовно виконання, не надходило.

Враховуючи вищевикладене вбачається, що боржник ухиляється від виконання рішення суду. Боржником ігноруються вимоги приватного виконавця та не вживається жодних заходів щодо виконання зобов`язань за судовим рішенням.

Отже, боржник не має бажання виконувати свої зобов`язання та уникає виконання рішення суду попри наявність у нього на праві власності нерухомого майна.

Звертає увагу суду на те, що конституційна гарантія недоторканності житла, не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага. На підставі викладеного, враховуючи фактичні обставини, встановлені під час проведення виконавчих дій, поведінка боржника свідчить про його свідоме ухилення від виконання судового рішення у даній справі, що є підставою для застосування виключного примусового заходу у вигляді примусове проникнення до житла боржника. Вважає, що вказана міра може змусити боржника виконати свої зобов`язання за судовим рішенням або віднайти шляхи врегулювання боргового зобов`язання із стягувачем. Просить задовольнити подання надати приватному виконавцеві виконавчого округу Київської області Валявському Олександру Анатолійовичу дозвіл на примусове проникнення до квартири (за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09), що належить на праві власності ОСОБА_1 , як боржнику у виконавчому провадженні №64924980.

Приватний виконавець Валявський О.А. підтримав подання з підстав вказаних у ньому. Просив його задовільнити та надати дозвіл на примусове проникнення до квартири (за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09), що належить на праві власності ОСОБА_1 , як боржнику у виконавчому провадженні №64924980.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення приватного виконавця суд вважає, що вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського О.А. перебуває виконавче провадження № 64924980, з примусового виконання виконавчого листа № 367/861/2018 від 09.03.2021, виданого Ірпінським міським судом Київської області, резолютивною частиною якого вказано: стягнути з ОСОБА_1 на користь Повного товариства «Універсальний ломбард Грошович`ОК» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» 585 120,06грн. та судові витрати по справі в розмірі 8775,53грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно ч.1 ст.36, ст. ст.10,13,18 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен вживати всі передбачені законом заходи щодо виконання рішення, неупереджено, своєчасно і у повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Додані до подання акти приватного виконавця від 24.05.2021 року, 08.06.2021 року, 30.06.2021 року, суд не приймає до уваги, оскільки вони складені з порушеннями та не відповідають вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Звертаючись до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника приватним виконавцем не надано суду доказів, що боржнику було відомо про виклик до приватного виконавця на певну дату чи відносно проведення виконавчих дій у визначений час і він ухилився від проведення таких дій, а тому подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича про примусове проникнення до володіння боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя: Н.Ф. Карабаза