Дата документу 23.12.2021 Справа № 554/7414/21
Провадження № 2/554/2786/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Сальної Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , 04.08.2021 року звернулася до суду з позовом до ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якому уточнивши позовні вимоги просила суд стягнути з ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області на її користь грошові кошти у вигляді середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу з 01.06.2021 року по 09.06.2021 року в сумі 3005,52 грн.

В обґрунтування вимог позивач вказала, що вона з 19 вересня 2018 року працювала на посаді провідного бухгалтера відділу убухгалтерського обліку та звітності Управління економіки, бухгалтерського обліку та звітності ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Наказом керівника ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 26 травня 2021 року її було звільнено з посади провідного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності Управління економіки, бухгалтерського обліку та звітності ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області за прогул без поважних причин, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

26.05.2021 р. позивач направила доповідну записку начальнику ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Аранчій Я.С., де зазначалося, що з 22.04.2021 р. вона перебувала на лікарняному. 31.05.2021 р. на адресу ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області позивач направила лист з описом, в якому вона надала оригінали Листів Непрацездатності та копію довідки, що підтверджує факт її лікування.

Наказом начальника ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Пікуля Г.І. від 10.06.2021 р., позивача було поновлено на роботі у зв`язку з порушенням чинного законодавства. На момент подання позову позивачу не було виплачено заробітну плату за період з 01.06.2021 року по 09.06.2021 року.

У зв`язку з утвореною заборгованістю з виплати ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області заробітної плати, ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 06.08.2021 року було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Представником відповідача до суду надано відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, вважали, що позовні вимоги є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року було закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 23.12.2021 р.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги заперечувала, просила у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом установлено, що з 19.09.2018 року позивач працювала на посаді провідного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності Управління економіки, бухгалтерського обліку та звітності ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області. Наказом керівника ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 26 травня 2021 року, копію якого додатно до матеріалів справи, її було звільнено з посади. Наказом начальника ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Пікуля Г.І. від 10.06.2021 р., копію якого додатно до матеріалів справи, позивача було поновлено на роботі у зв`язку з порушенням чинного законодавства під час звільнення.

Таким чином, судом встановлено факт перебування позивача у трудових відносинах з ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області у період з 01.06.2021 року по 09.06.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Статтею 110 КЗпП України, яка узгоджується з положеннями ст. 30 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; сума заробітної плати, що належить до виплати.

За змістом частини другої статті 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

ВС у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові по справі № 761/36220/17, вказує, що вимушеним прогулом слід вважати час, упродовж якого працівник з вини роботодавця не мав змоги виконувати трудові функції. При цьому причиною виникнення вимушеного прогулу може стати зокрема звільнення без законної підстави, що перешкоджає виконанню працівником трудової функції, обумовленої трудовим договором.

Оскільки наказом начальника ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Пікуля Г.І. від 10.06.2021 р., позивача було поновлено на роботі у зв`язку з порушенням чинного законодавства під час звільнення, суд погоджується з посиланням позивача на те, що період, протягом якого ОСОБА_1 була відсутня на робочому місці у ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області, а саме з 01.06.2021 року по 09.06.2021 року слід вважати вимушеним прогулом.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 Закону «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМУ від 08.02.1995 р. №100.

Нормами абз. 3 п. 2 Порядку №100 визначено, що середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто що передують дню звільнення працівника з роботи.

В силу пункту 5 розділу ІV Порядку №100 основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п. 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів за цей період.

За змістом абз. 2 п. 8 Порядку №100 після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику, здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи організації, встановленим з отриманням вимог законодавства (абз. 3 п. 8 Порядку №100).

Судом установлено, що відповідно до довідки № 01-17/118 від 22.07.2021 р., наявної у матеріалах справи, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 на займаній посаді складає 429,36 грн. Кількість заборгованих днів 9 днів, з них робочих 7 днів. Отжезагальна сума заборгованості по виплаті заробітної плати за період з 01.06.2021 року по 09.06.2021 року складає 3005,52 грн.

Отже, з цього можна дійти висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягає сплата заборгованості по заробітній платі з 01.06.2021 року по 09.06.2021 року у розмірі 3005,52 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст.141 ЦПК України, положеннями Закону України «Про судовий збір» та приходить до висновку про стягнення із відповідача на користь держави судового збору у сумі 908 грн.

Керуючись ст.ст.4,12,81,133, 137,141,258,259,263-265,268,280-282,354 ЦПК України, ст.ст.116,117 КЗпП України, суд-,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь ОСОБА_1 , грошові кошти у вигляді середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу в розмірі 3005,52 грн.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

Відомості про учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, адреса: м. Полтава. вул. Воскресенський узвіз, буд. 7, .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та проголошено 29.12.2021 року.

Суддя М.О. Материнко