overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1061/18
Номер провадження 2/341/17/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 вересня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув клопотання судового експерта Перепелюк Світлани Миколаївни про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

встановив:

28 вересня 2021 року судовий експерт Перепелюк С. М. надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 23 жовтня 2021 року о 14 годин 00 хвилин.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання судового експерта Перепелюк С. М. підлягає задоволенню.

Згідно з частиною другою, сьомою та восьмою статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З врахуванням наведеного вище, суд вважає, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання судового експерта Перепелюк Світлани Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 23 жовтня 2021 року о 14 годин 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівців Чернівецької області забезпечити проведення відеоконференції за участю судового експерта Перепелюк Світлани Миколаївни.

Судовому експерту Перепелюк Світлані Миколаївні з`явитися до Шевченківського районного суду м. Чернівців Чернівецької області за адресою: вул. Кафедральна, 4, м. Чернівці Чернівецької області.

Копію ухвали надіслати Шевченківському районному суду м. Чернівців Чернівецької області для організації її виконання та судовому експерту Перепелюк Світлані Миколаївні для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Номер провадження 2-о/933/31/21
Справа № 933/383/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

28 вересня 2021 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

секретаря

судового засідання - Камак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області, Новодонецька селищна об`єднана територіальна громада, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулися до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, вказуючи, що рідна сестра ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , 1968 року народження, має хворобу, пов`язану з психічним розладом, є інвалідом ІА групи безстроково.

Ухвалою суду від 22.07.2021 року на виконання вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України, по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено на час її проведення.

28 вересня 2021 року до Олександрівського районного суду Донецької області з відділення АСПЕ КНП "ОКПЛ м. Слов`янськ" повернулася цивільна справа за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області, Новодонецька селищна об`єднана територіальна громада, з висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі № 933/383/21 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області, Новодонецька селищна об`єднана територіальна громада.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області, Новодонецька селищна об`єднана територіальна громада.,до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду.

В судове засідання викликати заявників, представників заінтересованих осіб та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попович І.А.
Справа № 144/1260/21
Провадження № 2/144/701/21
У Х В А Л А

"27" вересня 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 травня 1998 року Веселівською сільською радою Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 5. Від спільного шлюбу мають дві дитини, одна з яких неповнолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги не визнає, бажає зберегти шлюб та просить надати строк на примирення.

Враховуючи думку сторін, конкретні обставини справи, прохання відповідача надати строк на примирення, те що сторони мають на утриманні неповнолітню дитину, відповідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, тому суд вважає необхідним вжити заходів щодо примирення подружжя.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення один місяць - до 27 жовтня 2021 року, до 14 год. 30 хв.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду

Суддя
дата документу:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 серпня 2021 року м. Бориспіль Справа №359/6747/21
Провадження №2-н/359/1078/2021
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина,
відповідно до ст.ст.180-182 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27 липня 2021 року до дня досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 цієї ж статті боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до дня досягнення дитиною повноліття.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Судовий наказ набрав чинність «3» серпня 2021 року
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 568/712/19

Провадження № 2/568/364/21

23 вересня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2537/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.09.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі представника позивача Потопальського Сергія Миколайовича,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою підприємства «Саардана» (, місцезнаходження: 65038, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 41-В) до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Пастера, 58), третя особа - Департамент ДАБІ в Одеській області (; адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012), про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 року підприємство «Саардана» звернулось до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з майна за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 54/2, прим. 101, що був накладений на підставі постанови Другого Приморського районного відділу Державної виконавчої служби міста Одеси про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.09.2013 року.

Позов пред`явлено на підставі Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 09.04.2021 року позов залишено без руху.

22.04.2021 року позивачем надано до канцелярії суду заяву з документами, якими усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 30.04.2021 року провадження по справі відкрито.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представник позивача Потопальський С.М. позовні вимоги підтримав та не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи відповідач не скористався.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою підприємства «Саардана» (, місцезнаходження: 65038, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 41-В) до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Пастера, 58), третя особа - Департамент ДАБІ в Одеській області (; адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012), про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.10.2021 року на 10.30.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 944/2680/21
Провадження №2/944/1116/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення об 15 год 00 хв 07 жовтня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратившими право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Позивач: ОСОБА_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 .

СУДДЯ Швед Н.П.
Провадження № 2-н/537/2100/2021
Справа № 537/4221/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та керуючись ст.ст. 141, 160-172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року,
4. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
УХВАЛА

23 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Дата документу 27.09.2021
Справа № 501/3052/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали за

заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ», місцезнаходження: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, буд. 23

до

боржника ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2021 року ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання природного газу.

09 вересня 2021 року винесено ухвалу про залишення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника без руху.

Згідно роздруківки з офіційної електронної адреси заявника вбачається, що 10 вересня 2021 року представник заявника отримав ухвалу суду від 09 вересня 2021 року.

Разом з тим, недоліки заяви не усунуто до цього часу, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Разом з тим, недоліки заяви не усунуто до цього часу.

За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг по постачанню природного газу з ОСОБА_1 з додатками повернути заявнику.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чорноморську Одеської області, , місцезнаходження: м.Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд. 33, повернути заявнику судовий збір у розмір 227,00 грн., сплачений за платіжним дорученням №4896 від 27 серпня 2021 р., платник ТОВ «Одесагаз-Постачання», код 39525257, банк платника ПАТ «МТБ БАНК» (м. Чорноморськ), отримувач ГУК в Од.обл./Чорноморськ/22030101,код 37607526, банк отримувача Казначейство України ел. адм. подат., к/р № UA 0015750, призначення платежу *; 101; 39525257; судовий збір за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання», Іллічівський міський суд Одеської області (службова записка №54 від 25.08.2021 р.).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
22.09.2021 Справа № 756/3129/16-ц
Унікальний №756/3129/16
Провадження №2/756/3100/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шевчука А.В.,

при секретарі Волковій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до дитячого спеціалізованого санаторію «Салют», треті особи: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, департамент комунальної власності м. Києва, ОСОБА_2 , про зобов`язання укласти договір найму житла,

в с т а н о в и в :

У проваджені суду перебувала вищевказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 .

У ході розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04.11.2020 року, видане Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №18912.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на те, що заявлені вимоги позивача ґрунтуються на правовідносинах, що не передбачають правонаступництва, суд не вбачає перешкод для закриття провадження у справі.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до дитячого спеціалізованого санаторію «Салют», треті особи: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, департамент комунальної власності м. Києва, ОСОБА_2 , про зобов`язання укласти договір найму житла, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук