печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

представника відповідача-3: не з`явився,

відповідача-4: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекара Андрія Львовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекара Андрія Львовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лесі Українки 7-Б», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-7» про визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2018 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекара А.Л., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСББ «Лесі Українки 7-Б», ОСББ «Старонаводницька 6-Б», ТОВ «Рада 6» та ТОВ «Рада-7» про визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора, відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 01.07.2020 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2018 року скасовано та справу направлено для подальшого розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2021 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекара Андрія Львовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень, у справі призначено підготовче засідання.

18.11.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київради належним чином завірені копії реєстраційних справ в паперовій формі щодо об`єктів нерухомого майна: реєстраційний номер 000, реєстраційний номер 000, реєстраційний номер 000; витребувати у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» реєстраційні справи в форматі електронних копій щодо об`єктів нерухомого майна: реєстраційний номер 000, реєстраційний номер 000, реєстраційний номер 000, сформованих державним реєстратором Пекарем А.Л.; витребувати у ПАТ «Український будівельний інвестиційний банк» виписки по банківських рахунках «Рада 5», ТОВ «Рада 6», ТОВ «Рада 7», які відображають проведення банківських операцій із спірними об`єктами нерухомості з 2005 року по квітень 2018 року; витребувати у ТОВ «Рада 6» договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 219 площею 85,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 та договір оренди вказаного приміщення; витребувати у ТОВ «Рада 5» договір купівлі-продажу нежитлового приміщення 1-А загальною площею 77,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 , та договір оренди вказаного приміщення.

В підготовче засідання 23.12.2021 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що вищевказані документи мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи та, що останній не може самостійно їх надати.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості самостійного отримання доказів, не надано відомостей, що він звертався до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київради, Державного підприємства «Національні інформаційні системи», ПАТ «Український будівельний інвестиційний банк», ТОВ «Рада 6», ТОВ «Рада 5» з запитами щодо отримання інформації, яку він просить витребувати, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекара Андрія Львовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 23.12.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко