Справа № 683/1070/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року представник стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» - адвокат Остащенко О.М. звернулася до суду із заявою, згідно якої просить суд видати дублікати виконавчого листа № 683/1070/14-ц щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04.07.2014 року у справі № 683/1070/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за Кредитним договором про № 0 від 30.11.2011 року в сумі 53 517,83 грн. та 535,18 грн. судового збору.

04 липня 2014 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області у справі видано виконавчий лист № 683/1070/14-ц відносно ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», який у виконавчому проваджені не перебуває.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. 22.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Стар Інвестмент Фаунд» укладено договір № 1429/К купівлі-продажу майнових прав. Додаток № 1 до договору 1429/К містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі кредитного договору № 0 від 30.11.2011 року.

22 травня 2019 року між ТОВ «Стар Інвестмент Фаунд» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено Договір № 22052019 купівлі-продажу майнових прав. Додаток № 1 до договору № 22052019 містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі кредитного договору № 0 від 30.11.2011 року.

13 серпня 2020 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області замінено стягувача у виконавчому листі №683/1070/14-ц з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест».

Станом на день подання заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника на примусовому виконанні не перебуває. Наразі місце знаходження виконавчого листа щодо боржника невідомо та можливість його встановлення відсутня, у зв`язку із чим і виникла необхідність у видачі його дубліката.

Згідно змісту заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест», строк пред`явлення виконавчого документу до виконання пропущений з поважних причин, оскільки ПАТ «Дельта Банк» не отримував оригінал виконавчого листа та не був повідомлений про винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану, а отже ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» не міг знати про ці обставини.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак, згідно змісту заяви, просив суд розглянути справу без участі їх представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, не надали до суду пояснень про причини неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області від 04.07.2014 року по справі №683/1070/14-ц стягнуто заборгованість на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 30.11.2011 в сумі 53 517,83 грн. та судовий збір 535,18 грн., у зв`язку з чим було видано 04.07.2014 року виконавчий лист.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. 22.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Стар Інвестмент Фаунд» укладено договір № 1429/К купівлі-продажу майнових прав. Додаток № 1 до договору 1429/К купівлі-продажу майнових прав від 22.05.2019 року, містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі кредитного договору № 0 від 30.11.2011 року.

22 травня 2019 року між ТОВ «Стар Інвестмент Фаунд» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено Договір № 22052019 купівлі-продажу майнових прав. Додаток № 1 до договору № 22052019 купівлі-продажу майнових прав від 22.05.2019 року, містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі кредитного договору № 0 від 30.11.2011 року.

13 серпня 2020 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області замінено стягувача у виконавчому листі №683/1070/14-ц з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест».

Відповіддю Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 15.03.2021 року повідомлено про те, що на виконанні у відділі виконавчий лист №683/1070/14-ц, не перебуває.

Крім того, відповіддю Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції від 21.05.2021 року повідомлено про те, що виконавчий лист №683/1070/14-ц на виконані в органах виконавчої служби та у приватних виконавців не перебував.

Судом із матеріалів справи встановлю, що 12.01.2018 року Старокостянтинівським районним судом відмовлено ПАТ «Дельта Банк» у видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки 03.09.2014 року видано ПАТ «Дельта Банк» вказаний виконавчий лист про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року) року визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, представник заявника не надав суду Акт приймання передачі оригіналів документів до Договору про купівлі-продажу майнових прав, укладеного 22.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Гефест», що позбавляє суд можливості дослідити його з метою встановлення обставини фактичної відсутності виконавчого документа, дублікат яких просить видати заявник.

Аналізуючи вказані вище обставини, документи, надані заявником, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання попереднім кредитором ПАТ «Дельта Банк», а зазначені представником заявника причини пропуску строку пред`явлення не є поважними.

Також, при укладенні договору купівлі-продажу майнових прав, його сторони мали можливість знайомитись із оригіналами кредитних справ боржників, провести звірку за актами прийому передачі документації.

За викладених вище обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа, оскільки, згідно із правовою позицією, викладеною в Постанові Великої Палати Верховного суду від 21 серпня 2019 року по справі № 2-836/11, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Керуючись статтями 260, 433, пунктом 17.4 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, видачу дубліката виконавчого документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя