УХВАЛА

10 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 204/5567/19

провадження № 61-11311св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - судді Фаловської І. М.,

суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О. (судді-доповідача), Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес», Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» (далі - ТОВ «СФГ Гермес»), Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання недійсними договору купівлі-продажу та свідоцтва, зобов`язання скасувати державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення грошових коштів.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2019 року, ухваленим у складі судді Дубіжанської Т. О., позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 0057-167 від 10 травня 2016 року комбайну зернозбирального, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки Claas Dominator-204-Mega, 1998 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 .

Визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , а саме комбайну зернозбирального з реєстраційним номером НОМЕР_1 , марки Claas Dominator-204-Mega, 1998 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , згідно з яким власником комбайну є ОСОБА_2 .

Зобов`язано Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області скасувати державну реєстрацію права власності на комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки Claas Dominator-204-Mega, 1998 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , за ОСОБА_2 та відновити становище шляхом поновлення реєстрації права власності на комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки Claas Dominator-204-Mega, 1998 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 за ОСОБА_1 , видавши їй свідоцтво про реєстрацію вказаного комбайну.

Витребувано з незаконного володіння ТОВ «СФГ Гермес» на користь ОСОБА_1 комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки Claas Dominator-204-Mega, 1998 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 .

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 1 липня 2020 року, прийнятою колегією у складі суддів: Городничої В. С., Варенко О. П., Лаченкової О. В., рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2019 року залишено без змін.

У липні 2020 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Гурська А. С., подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 1 липня 2020 року скасувати в частині, у якій позов задоволено, з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції або ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову у вказаній частині відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 9 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 204/5567/19.

Цією ж ухвалою відмовлено ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Гурська А. С., у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 1 липня 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Зупинено дію рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку в частині вирішення вимог про визнання недійсними договору купівлі-продажу від 10 травня 2016 року № 0057-167 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , зобов`язання скасувати державну реєстрацію права власності на комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки Claas Dominator-204-Mega, 1998 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , відновлення становища, яке існувало до видання акта реєстрації комбайну, витребування з незаконного володіння ТОВ «СФГ Гермес» комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки Claas Dominator-204-Mega, 1998 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 та стягнення судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 3 листопада 2021 року справу призначеного до судового розгляду.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Оскільки розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» було заслухане у судах попередніх інстанцій і необхідності виклику учасників для надання пояснень у цій справі не встановлено, касаційний суд відмовляє заявнику у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтею 7, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: І. М. Фаловська В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко С. Ю. Мартєв В. А. Стрільчук