ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2274/21 Справа № 707/1254/21
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Хворова Вадима Володимировича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за розпискою від 01 грудня 2020 року в сумі 13 228 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3% річних за 10 днів прострочення виконання зобов`язання за період з 01 червня 2021 року до 10 червня 2021 року в сумі 265, 92 грн.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 судовий збір у сумі 3 594, 89 грн.

На зазначене рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат Хворов В.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02 грудня 2021 апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 адвоката Хворова В.В. на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2021 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме: для оплати судового збору в сумі 5 392,34 грн. Для усунення недоліків надано строк десять днів з дня вручення ухвали.

Апелянт попереджений, що в разі не усунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до супровідного листа направлено на адресу ОСОБА_1 та його адвоката Хворова В.В. 02 грудня 2021 року.

08 грудня 2021 року адвокат Хворов В.В. отримав копію ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Крім того, ухвала Черкаського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, отже ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 мали можливість з нею ознайомитись, виявляючи зацікавленість в розгляді апеляційної скарги, яка подана до Черкаського апеляційного суду 01 грудня 2021 року адвокатом Хворовим В.В.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо (Guincho) проти Португалії» зазначив, що держави - учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Проте, станом на 30 грудня 2021 року апелянтом недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги не виконані та не усунуто недоліки у встановлений судом строк.

Із заявою про продовження терміну для усунення недоліків апелянт та його представник до суду не зверталися.

А тому, поскільки апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, подана апеляційна скарга, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Хворова Вадима Володимировича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі тридцяти днів з моменту винесення.

Судді :