overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/576/21
Провадження №2/190/340/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шишки Василя Ярославовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, виконавчого комітету Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення.

По справі призначено підготовче судове засідання на 13.00 годину 29.09.2021 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Представник позивача адвокат Шишка В.Я. надіслав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Підготовчий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, виконавчого комітету Лихівської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення,призначений на 13.00 годину 29.09.2021 року, за участю представника позивача адвоката Шишки В.Я. здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON».

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити представника позивача- адвоката Шишку В.Я про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату Шишці В.Я. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали надіслати для виконання адвокату Шишці В.Я.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/841/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" вересня 2021 р. місто Київ
Суддя Дарницького районного суду м.Києва Котвицький В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
Керуючись: ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 16.08.2021 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту його видачі (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва В.Л. Котвицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

02 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2021 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу її реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада».

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву суду не надала.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 280, 281 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.09.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Пацалової Тамари Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонелектротранс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.11.2021 року о 11-00год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачами відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу, третім особам копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 629/1411/18
Провадження № 2-о/629/43/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., присяжних Мішустіної Т.В., Федоренко Т.М., за участю секретаря судового засідання Коваленко О.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Лозова цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, в якому просить продовжити дію рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною, у зв`язку з цим просить призначити судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану особи, та призначити її опікуном.

Справа направлялася до експертної установи, однак повернулася без виконання через відсутність медичної документації.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне витребувати додаткову медичну документацію для подальшого проведення експертизи.

Згідно ч.ч.6,7 ст.84 ЦПК України, Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст.84, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з КНП «Лозівське ТМО» Харківської області (Харківська область, м.Лозова, вул.Машинобудівників, 29), відомості щодо звернень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за амбулаторною медичною допомогою до лікаря психіатра за місцем проживання, та у разі звернень історію хвороби та амбулаторну карту ОСОБА_2 у строк до 05.10.2021 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук

Присяжна Т.В.Мішустіна

Присяжна Т.М.Федоренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Мирко Р.О. (приймав участь в режимі відеоконференції), представника відповідача адвоката Юхимович С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 11.08.2021 року було відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні 28.09.2021 року представником відповідача адвокатом Юхимович С.А. було підтримане направлене раніше клопотання про зміну порядку розгляду даної справи та про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Своє клопотання представник відповідача мотивувала необхідністю дослідження значного об`єму доказів та необхідністю розгляду значної кількості клопотань у справі.

Представник позивача заперечував проти задоволення цього клопотання, вказавши, що значний обсяг доказів та необхідність вирішення судом значної кількості клопотань не є підставами для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається зі змісту п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справи про стягнення додаткових витрат на дитину можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні, а значний обсяг доказів у справі та необхідність вирішення значної кількості клопотань самі по собі не можуть бути підставами для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. На думку суду на даний час такий перехід не буде сприяти досягненню завдань цивільного судочинства, визначених ч. 1 ст. 2 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 260-261, 277, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/187/20
Провадження № 22-ц/4820/1601/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Спірідонової Т.В.,
заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2021 року в складі судді Семенюк В.В. у цивільній справі за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Форк", ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування запису та поновлення запису у Державному земельному кадастрі.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 листопада 2021 року на 16 годину 00 хвилин.
Про час і місце судового розгляду повідомити:
1)ТзОВ "Зарус-Інвест" (вул. Мала Житомирська, 9-б, м. Київ, 01001),
2)Представника ТОВ "Зарус-Інвест" - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , E-mail:),
3)Хмельницьку обласну прокуратуру ( провулок Військоматський, буд. 3, м. Хмельницький, 29001);

4)заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури (вул. Драгоманова, 11, м. Кам`янець-Подільський, 32300, E-mail:),
5)Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29000, тел. 671732, E-mail: ),
6) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );
7)ТзОВ "Форк" (вул. Крутий Узвіз, 6/2, м. Київ, 01001),
8)ТзОВ "Агро-Еко-Граунд" (вул. Центральна, 7, с. Колодіївка, Кам`янець-Подільський район, надіслати СМС на номера : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ),
9) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді А.М. Костенко
Л.М. Грох
Т.В. Спірідонова
29.09.2021 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/8623/21
Провадження № 2/644/2853/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 вересня 2021 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 19499. 60 грн. та судові витрати у розмірі 2270 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2021 року о 09-00 години в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2021 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

встановив:

Представник Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з цивільним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. Адресою реєстрації відповідача представником позивача зазначено квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом здійснено перевірку місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до Довідки Відділу з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб Святишинської РДА ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

Зважаючи на місце реєстрації відповідача, та враховуючи місце заподіяння шкоди майну (м. Ірпінь), відсутні підстави вважати, що позовна заява була подана з дотриманням правил підсудності цивільних справ.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись п. 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди передати для розгляду до Святошинського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя