справа №619/3611/21
провадження №2/619/1285/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Матлахової Т.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 6 690 гривень та моральної шкоди у розмірі 5 000 гривень.

18.08.2021 позивач надав суду уточнену позовну заяву.

В обґрунтування позову зазначає, що він з 1983 року був користувачем, а з 09.04.1998 є власником земельної ділянки № НОМЕР_1 , розташованої у садовому товаристві «Зелена гірка» на території Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області.

21.07.2020 він, приїхавши на свою земельну ділянку, не зміг потрапити на її територію, оскільки прохід до неї загороджувала куча зрізаних гілок фруктових дерев (грецького горіха, яблуні та вишні) висотою більше двох метрів та шириною і довжиною понад 5 метрів.

Як стало відомо вказані протиправні дії самоуправно, всупереч закону та статуту садового товариства, з перевищенням повноважень, вчинив голова СТ «Зелена гірка» - ОСОБА_2 , який у 2018 році, переїхавши з м. Київ разом з дружиною, купив 2 земельні ділянки з капітально збудованим будинком і оселився в СТ на постійне місце проживання. У подальшому на неправомочних зборах останній був обраний головою СТ «Зелена гірка» та почав наводити «порядок» на його - позивача, садовій ділянці на свій розсуд.

За фактом неправомірних дій ОСОБА_2 він, починаючи з 24.07.2020 неодноразово звертався до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в результаті чого 17.11.2020 поліцейськими відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 186 КпАП України, який у подальшому було направлено на розгляд адміністративної комісії Малоданилівської селищної ради.

Але ОСОБА_2 не був притягнутий до адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ст. 38 КпАП України.

Внаслідок грубого пошкодження фруктових дерев, пов`язаних з багаточисельною обрізкою плодоносячих гілок в період формування плодів та приведення цих дерев у непридатний для плодоношення стан, він не отримав з них урожаю та відповідного доходу.

Фактичні умови неправомірних дій, причинний зв`язок і вина ОСОБА_2 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2020.

Пунктом 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.04.1993 № 284 встановлено - відшкодуванню підлягають: вартість плодоягідних та інших багаторічних насаджень, включаючи і неодержані доходи.

Пунктом 4 вказаного Порядку встановлено - розміри збитків визначаються в повному обсязі відповідно до реальної вартості майна на момент заподіяння збитків.

Так, ринкова ціна 1 кг цього горіха складає 223 гривень (чек додається).

Тобто, якщо за інформацією департамента Агропромислового розвитку Харківської облдержадміністрації та Головного управління статистики області урожай з горіха склав 30 кг, то сума збитків, спричинена йому відповідачем лише в 2020 році складає - 223x30=6690 гривень.

Своїми протиправними діями на його садовій ділянці відповідач окрім матеріальної шкоди спричинив йому також і моральну шкоду.

Вказані протиправні дії з боку відповідача змусили його неодноразово протягом року звертатися за захистом своїх прав до МВС України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, його територіальних підрозділів, органів прокуратури, районної та обласної державних адміністрацій, суду.

Об`єктом правопорушення він обрав його душевний комфорт, психічний та емоційний стан, що проявлявся у формі приниження його честі і гідності, його фізичних і моральних стражданнях.

Як наслідок в його житті відбулися негативні зміни. Оскільки він є людиною похилого віку, ветераном праці, за що має урядові нагороди, інвалідом війни І групи, отримавши поранення в голову під час бойових дій, переніс 2 інфаркта міокарда, один з яких з клінічною смертю біля 9 годин та 2 складні операції на серці, йому взагалі не можна нервувати і відповідачу про це відомо.

Замість того, щоб займатися своїм оздоровленням, він вимушений на шкоду собі ходити по різних інстанціях і до суду у пошуках справедливості, що супроводжується тяжкими переживаннями та стресами. Фізична і моральна напруга підривають його здоров`я.

До того ж його моральні переживання посилилися після того, як він дізнався, шо справу про адміністративне правопорушення щодо відповідача було закрито.

Усе це порушило його душевний спокій та ще більше погіршило стан його здоров`я,у нього загострилися хвороби серцево-судинної та нервової системи, з`явився біль у серці, стенокардія, серцева недостатність, безсоння, головний біль, підвищена втомлюваність, депресія та страх щодо неможливості повної реабілітації та відновлення нормальних життєвих зав`язків через неможливість продовження активного способу життя та безпорадність щодо вирішення справи згідно діючого законодавства. Тим більше, що відповідач при зустрічі з ним та ще з одним із членів СТ нахабно заявив: «Ваши усилия напрасны, вы наивные люди. Я накрыл «поляну» для участковых полиции, давно все свои проблемы решил, участковые с ваших заявлений просто смеются».

Як наслідок його страждання переросли в фізичний біль, а лікарем було рекомендовано стаціонарне лікування. Але, у зв`язку з відсутністю вільних місць в лікарні під час пандемії, він лікувався амбулаторно, доказом цього є медичні довідки.

Наявність матеріальної і моральної шкоди підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2020 щодо протиправних дій відповідача та медичними довідками амбулаторного лікування в КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 17».

Протиправні дії відповідача стали причиною матеріальних збитків, фізичних, душевних і психічних страждань позивача.

Водночас матеріальна та моральна шкода є наслідком протиправних дій відповідача. Ці докази у їх сукупності свідчать про наявність причинного зв`язку між матеріальною та моральною шкодою і протиправними діями їх заподіювача.

До того ж його дії є свідомими та навмисними, тому що згідно вимог чинного законодавства - земельна ділянка позивача є його приватною власністю, а відповідно до ст. 41 Конституції України - право власності є непорушним.

Водночас згідно статуту СТ такі дії голови СТ кваліфікуються як перевищення його повноважень.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 6 690 гривень та моральну шкоду у розмірі 5 000 гривень.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечував з наступних підстав.

Приблизно за півроку до цього випадку на іншій земельній ділянці виникла пожежа, при її локалізації через вирослі гілки дерев виникли перешкоди при проїзді пожежного автомобіля. У зв`язку із виниклою ситуацією для загальної безпеки всі власники земельних ділянок садового товариства були попереджені про необхідність обрізати гілки дерев, які перешкоджають руху транспортних засобів та лініям електромережі.

Потім була викликана електровишка та обрізані гілки дерев, які виходили за межі земельної ділянки позивача на дорогу та заважали руху автомобілів та електромережі.

Право власності позивача він жодним чином не порушував, на територію його земельної ділянки він не проникав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він знайомий позивача, вони мають земельні ділянки у садовому товаристві. Позивач був ображений, що відповідач зайшов на його ділянку та обрізав гілки дерев. Причина дій відповідача йому невідома. Відповідач не відмовлявся від того, що він зрізав гілки дерев використовуючи спеціальний автомобіль, такими діями він втрутився на земельну ділянку позивача. Вказане йому відомо зі слів позивача та відповідача.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді поліцейського офіцера громади ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області. На підставі заяв позивача відносно ОСОБА_2 він склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 186 КпАП України та в подальшому його було направлено на розгляд до адміністративної комісії Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області. Під час складання протоколу ОСОБА_2 відмовився надавати пояснення керуючись ст. 63 Конституції України. Адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 186 КпАП України Малоданилівською селищною радою до розгляду не було прийнято відповідно до ст.ст. 38, 247 КпАП України.

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю Серії ХР-10-38-069508 ОСОБА_1 на підставі рішення Малоданилівської селищної ради народних депутатів від 09.12.1997 №391 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,057 гектарів, яка розташована на території Малоданилівської селищної Ради, СТ «Зелена Гірка» ділянка № НОМЕР_1 . (а.с. 5)

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно листа селищного голови Малоданилівської селищної ради від 09.12.2020 №02-19/2424 25.11.2020 до селищної ради надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 , щодо якого було складено протокол про адміністративне правопорушення від 17.11.2020 за ст. 186 КпАП України. Згідно обставин справи 21.07.2020 він самовільно, всупереч встановленому законом порядку здійснив кронування дерев, що належать члену кооперативу «Зелена гірка» ОСОБА_1 . Враховуючи той факт, що правопорушення було скоєно 21.07.2020, а протокол складено 17.11.2020 строки притягнення до адміністративної відповідальності було пропущено, у зв`язку з чим адміністративну справу повернуто до поліції. (а.с. 31)

За таких обставин, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 186 КпАП України не встановлена; постанова відносно нього не виносилась.

Відповідно до вимог ст.ст. 22, 1167 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначає, що неправомірними діями ОСОБА_2 були пошкоджені грецький горіх, яблуні та вишні, а враховуючи вартість 1 кг горіха - 223 грн, а можливий врожай становив не менше 30 кг, то сума майнової шкоди становить 6 690 гривень.

Між тим, жодного доказу (акти, протоколи тощо) щодо пошкоджених дерев, а саме: які дерева; в якій кількості; вік дерев, що може вплинути на їх врожайність; висновки компетентних органів щодо неможливості дерев плодоносити у зв`язку з обрізкою гілок - позивачем не надано.

Що стосується вимог про відшкодування моральної шкоди, то підстав для цього також не вбачається.

На підтвердження вимог позивач посилається на значне погіршення стану здоров`я з наданням листків огляду хворого, датованими різним часом.

Але доказів наявності причинного зв`язку між таким станом здоров`я та обставинами, які мали місце 21.07.2020, позивачем не надано, враховуючи вже наявний його стан здоров`я, оскільки позивач є інвалідом І групи.

З огляду на те, що позивач на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 22, 1167 ЦК України,ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 2-13, 77-81, 141, 259, 263-265, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 30 днів з дня отримання ними копії рішення.

Рішення набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, або протягом 30 днів з дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Сторони:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 27.09.2021.

Суддя В. С. Овсянніков