№ провадження 6/646/181/2021
Справа № 646/5363/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

Директор ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Лукаш О.А. звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» щодо виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2017 року у справі № 646/5363/17.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, виходячи з приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить замінити стягувача ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» щодо виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2017 року у справі № 646/5363/17, зазначаючи при цьому у вступній частині заяви реквізити стягувача ТОВ «Факторинг Україна», а не ПАТ «ОТП Банк»

Крім того, як слідує зі змісту рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2017 року, позивачем по справі № 646/5363/17 та відповідно стягувачам є саме - ТОВ «Факторинг Україна».

Отже, заявнику необхідно усунути вказані розбіжності.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Можливість заміни сторони її правонаступником у справі, яка є розглянутою та винесено з цього приводу відповідне процесуальне рішення, регламентована ст. 442 ЦПК України. Нормами даної статті передбачена можливість заміни стягувача у відкритому виконавчому провадженні або стягувача у виконавчому листі.

Отже, за вимогами ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

У порушення приписів п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України заявником у заяві про заміну сторони виконавчого провадження не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини, а саме - не додана інформація про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, чи взагалі відкрито виконавче провадження, які необхідні для вирішення питання про заміну стягувача або сторони виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, заявнику необхідно уточнити вимоги даної заяви, враховуючи приписи ст. 442 ЦПК України.

Крім того, у порушення вимог п.8, п.10 ч. 3 ст.175 ЦПК України заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою, підтвердження заявником про те, що ним не подано іншої заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Також, суд роз`яснює, що відповідно до положень ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, у порушення вимог ч.5 ст. 95 ЦПК України наді документи до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні належним чином не завірені.

Крім того, надана заявником до суду заява про заміну сторони виконавчого провадження, а також додані до неї матеріали, зокрема: договір факторингу №1-10/19 від 31 жовтня 2019 року, повідомлення про відступлення прав вимог, додаток 6 та 7 до договору факторингу №1-10/19 від 31 жовтня 2019 року, акт №1 приймання-передачі Реєстру Боржників до Договору факторингу №1-10/19 від 31 жовтня 2019 року, а також Реєстр боржників є нечитабельними.

Отже, заявнику також слід надати суду належної якості та належним чином засвідчені копії вище зазначених документів.

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок - положення ст. 185 ЦПК України, яка регулює питання, у тому числі щодо залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.175, 185, 442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення встановлених судом недоліків заяви у строк не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Демченко