Справа № 442/3018/21
Провадження № 2/442/822/2021
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого-судді Грицай М.М., з участю секретаря судового засідання Антоненко В.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Гаврилової Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М. у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

27.09.2021 на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід головуючої у даній справі. Заяву мотивує тим, що суддя Грицай М.М. не може брати участі у розгляді даного позову і підлягає відводу, оскільки, на його думку, дії судді свідчать про упередженість та односторонність. Зокрема, йому станом на 24.09.2021 не надано можливості ознайомитися з матеріалами справи, не зважаючи на те, що 13.08.2021 він подав на адресу суду відповідну заяву.

Судове засідання у даній справі призначено на сьогодні, 24.09.2021.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву підтримав у повному обсязі та доповнив, що відповіді на свою заяву про ознайомлення з матеріалами справи він не отримував, а тому вважає, що йому перешкоджають у доступі до правосуддя, що дає підстави сумніватися у безсторонності судді.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Гаврилова Н.М. у судовому засіданні заперечили щодо підставності відводу судді.

Вислухавши учасників судового процесу, беручи до уваги викладене, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Позивач ОСОБА_1 07.09.2021 подавав заяву про відвід судді головуючої у справі, проте, у задоволенні вказаної заяви було відмовлено за її безпідставністю.

Звертаючись із заявою про відвід судді вдруге, позивач вказує на те, що у діях головуючої-судді у справі вбачає упередженість та односторонність, оскільки йому не забезпечено можливість ознайомитися з матеріалами справи та надати свої заперечення на письмову заяву відповідачки, що також може свідчити, на його переконання, про створення умов для задоволення вимог останньої.

Слід звернути увагу, що будь-яка упередженість зі сторони судді Грицай М.М., як головуючої у справі, відсутня. Однак, відсутність сумнівів у позивача ОСОБА_1 (який звернувся до суду за захистом своїх прав) щодо безсторонності суду та його неупередженості, повинен забезпечити саме суд.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності. З огляду на викладене, суд вважає, що сумніви позивача щодо неупередженості судді у вирішенні справи не можуть залишатися поза увагою. Таким чином, з метою забезпечення довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти сторонам у справі, а також з метоюзабезпечення судом умов, за яких були б неможливі сумніви у безсторонності суду, заяву про відвід судді слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35-41, 258-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Задоволити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай Марії Михайлівни у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Справу передати в канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.