22-ц/804/666/21
222/1976/19

Головуючий в 1 інстанції Доценко С.І.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Лопатіної М.Ю., Пономарьової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 07 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, в якому просив стягнути з відповідача суму боргу за договором позики від 10 листопада 2015 року в сумі 40 800 грн, за договором позики від 08 червня 2016 року в сумі 20 000 грн, за договором позики від 09 червня 2016 року в сумі 12 500 грн, а всього 73 300 грн, які відповідач мав би повернути відповідно до умов договорів до 01 грудня 2016 року включно, але ухиляється від виконання грошових зобов`язань. Відповідно до вимог ч.2 ст.625 ЦК України, також, просив стягнути борг з урахуванням трьох відсотків річних в розмірі 6 386 грн, інфляційних втрат в розмірі 22 165 грн за період з 02 грудня 2016 року по 28 жовтня 2019 року, а всього 101 851 грн.

Позов мотивований тим, що договори позики були оформленні в письмовій формі у вигляді розписки. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України в справі №6-1662цс17 від 18 жовтня 2017 року, відповідно до ст.1047 ЦК України, письмова форма договору позики з огляду на його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. В ст.1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути суму позики в строк та порядку, що передбачені договором. Відповідно до вимог ч.2 ст.625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо, інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В розписці зазначений строк повернення позики до 01 грудня 2016 року включно. Після спливу строку відповідач грошові кошти не повернув, що підтверджується наявністю у позивача оригіналу розписки. Просив стягнути борг з урахуванням трьох процентів річних та індексу інфляції від простроченої суми за весь час прострочки, а також понесені судові витрати .

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 07 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, з урахуванням ухвали цього ж суду від 22 січня 2021 року про виправлення описки та арифметичної помилки, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу 73 300 грн, яка складається з боргу за договором позики від 10 листопада 2015 року в сумі 40 800 грн, за договором позики від 08 червня 2016 року в сумі 20 000 грн, за договором позики від 09 червня 2016 року в сумі 12 500 грн, з урахуванням встановленого індексу інфляції за період прострочення виконання грошового зобов`язання з 02 грудня 2016 року по 28 жовтня 2019 року в сумі 21 961 грн та 3% річних від простроченої суми за час прострочення 6386 грн, а всього в сумі 101 647 грн; судові витрати по справі, які складаються із сплаченого при зверненні до суду судового збору в сумі 1019 грн та витрат на правничу допомогу в сумі 1000 грн, а всього 2019 грн. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 січня 2021 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду та провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 березня 2021 року зупинено провадження по цивільній справі № 222/1976/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, - за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 07 грудня 2020 року, до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 63610674 від 18 лютого 2021 року, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що 18 лютого 2021 року приватним нотаріусом Чичековою О.А. після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована спадкова справа за номером у спадковому реєстрі 67225250, номер у нотаріуса 6/2021.

Відповідно до довідки, виданої приватним нотаріусом Чичековою О.А. № 57/02-14 від 24 лютого 2021 року, яка міститься в матеріалах справи, гр. ОСОБА_3 після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняла спадщину за заповітом. Приватним нотаріусом Чичековою О.А. на підставі заяви ОСОБА_3 від 18 лютого 2021 року за № 10 заведено Спадкову справу за № 6/2021 до майна померлого ОСОБА_2 , який до дня смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який залишив на її ім`я заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чичековою О.А. 10 жовтня 2005 року за реєстром № 6602. Крім ОСОБА_4 , інших спадкоємців, передбачених заповітом, немає.

Згідно відповіді щодо оформлення спадщини від 23 листопада 2021 року № 403/01-16, яка на запит Донецького апеляційного суду 10 грудня 2021 року надійшла до суду апеляційної інстанції, приватним нотаріусом Чичековою О.А., повідомлено, що свідоцтва про право на спадщину за законом або за заповітом на ім`я ОСОБА_3 , спадкоємця за заповітом, після спадкодавця ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалося. 02 липня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочкою спадкодавця ОСОБА_2 , до приватного нотаріуса Чичекової О.А. подано заяву про прийняття спадщини за законом, в якій остання повідомила, що є непрацездатною дочкою спадкодавця та має право на обов`язкову частку в спадщині, жодних документів, на підтвердження заявленого надано не було.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року провадження по даній справі поновлено та витребувано у приватного нотаріуса Чичекової О.А. належним чином завірену копію спадкової справи за номером у спадковому реєстрі 67225250 після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер у нотаріуса : 6/2021.

28 грудня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла копія спадкової справи № 6/2021 після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . З наданої копії спадкової справи вбачається, що з заявами про прийняття спадщини, після смерті спадкодавця ОСОБА_2 зверталися ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Свідоцтва про право на спадщину за законом або за заповітом не видавалося.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає необхідним призначити справу до розгляду для вирішення питання щодо залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, - за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 07 грудня 2020 року призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 18 січня 2022 року о 12-30 годині для вирішення питання щодо залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання Донецького апеляційного суду (87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 1 а) призначене на 18 січня 2022 року о 12-30 годині викликати учасників судового розгляду, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду, а також ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_3 ,; АДРЕСА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :