233 Справа № 233/6060/16-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Штреккер В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони у виконавчих документах у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», в якій просило замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у виконавчих листах, виданих на підставі заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2017 р у цивільній справі № 233/6060/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 33018 від 30 вересня 2011 року. А також просило поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видати дублікат виконавчого листа, виданого у вказаній справі для примусового виконання рішення суду в частині стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що на підставі договору про відступлення прав вимоги № 2268/К від 23 червня 2020 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заявник отримав право грошової вимоги до боржника за вказаним кредитним договором. Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні в Червоногвардійському відділі державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавчий лист, виданий для примусового виконання вказаного рішення, в частині стягнення суми судового збору,виконавче провадження № 65109983. Виконавчий лист щодо стягнення суми заборгованості за кредитним договором втрачений, виконавчі провадження №№ 56472626, 56472864 завершено 24.05.2018 року.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2021 року заяву в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу повернуто заявнику.

Представник заявника, боржник та представник стягувача в судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, заявник надав клопотання про розгляд заяви за відсутності його представника.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2017 року у цивільній справі № 233/6060/16-ц позов Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 33018 від 30 вересня 2011 року станом на 23 вересня 2016 року, яка складається: із заборгованості за кредитом в розмірі 36244 гривні 12 копійок, із заборгованості за відсотками в розмірі 408 гривень 84 копійки, із заборгованості за комісією в розмірі 21452 гривні 60 копійок а всього 58105 гривень 26 копійок. Вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стягнуто витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 871 гривні 58 копійок. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 17 червня 2017 року та 29 вересня 2017 року виконавчі листи були надіслані стягувачу.

В матеріалах справи містяться відомості про те, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача є місто Макіївка Донецької області - тимчасово окупована територія України, визначена Верховною Радою України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення вказаної заяви заявнику без розгляду на підставі абз. 2 ч. 2, ч. 4 ст. ст. 183 ЦПК України у зв`язку з тим, що заявником до заяви не додано докази її надіслання (надання) відповідачу у справі.

В Автоматизованій системі виконавчих проваджень наявні відомості про те, що виконавчі провадження №№ 56472626, 56472864 за заявою стягувача ПАТ «Дельта Банк» щодо боржника ОСОБА_1 завершені 24.05.2018.

В провадженні Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 65109983, відкрити постановою державного виконавця від 12.04.2021 року за заявою ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 871,58 грн.

23 червня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2268/К, відповідно до умов якого заявник набув право грошової вимоги до боржника за вищенаведеним кредитним договором.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зазначена норма права кореспондується зі ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Статтею 512 ЦК України передбачена можливість заміни Кредитора у зобов`язанні іншою особою внаслідок, в тому числі, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у виконавчих листах, виданих на підставі заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2017 р у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442, п.п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони у виконавчих документах у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у виконавчих листах, виданих на підставі заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2017 р у цивільній справі № 233/6060/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя