Справа № 419/678/21
Провадження № 2/419/195/2021
УХВАЛА

23 липня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Іванової О.М.,

при секретарі - Селіні О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області зустрічну позовну заяву адвоката Липового С. О., який діє в інтересах Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення на користь КП "Жилбудсервіс" збитків у розмірі 493 350,53 грн.,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області про незаконне звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати розпорядження керівника Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області №4 від 17.03.2021 р., поновити ОСОБА_1 , на посаді директора КП «Жилбудсервіс» та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 14.04.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

16.07.2021 р. через канцелярію суду представник відповідача Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області адвокат Липовий С. О. надав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилбудсервіс» збитків у розмірі 493 350,53 грн. в якій просить прийняти позов до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області про незаконне звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Суд, розглянувши матеріали зустрічного позову, матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При винесенні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову суд вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд зазначає, що зі змісту зустрічного позову вбачається, що предметом звернення до суду адвоката Липового С. О. в інтересах Щастинськохї міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області є стягнення збитків з ОСОБА_1 у розмірі 493 350,53 грн, що не стосується спірних правовідносин за первісним позовом та мають різні предмети доказування тому їх сумісний розгляд є недоцільним та може призвести до невиправданого затягування та ускладнення розгляду справи за первісним позовом.

Зважаючи на викладене, підстав для об`єднання в одне провадження первісних та зустрічних позовних вимог не вбачається.

При цьому, суд вважає, що право представника відповідача Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області адвоката Липового С. О. на судовий захист не порушується оскільки, він має право на звернення до суду з аналогічним позовом в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову адвоката Липового С. О., який діє в інтересах Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення на користь КП "Жилбудсервіс" збитків у розмірі 493 350,53 грн. до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області про незаконне звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: О. М. Іванова