ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6926/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Іващенко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на сторона відповідача Київська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, зо ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_3 після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з Ѕ частини кв. АДРЕСА_1 та гаражного бокса № НОМЕР_1 в ГБК «Автолюбитель-2». Окрім позивачки спадкоємцем першої черги за законом після смерті спадкодавця є її син ОСОБА_2 (батько позивачки). Спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися за отриманням свідоцтва про право на спадщину у встановлений строк, оскільки позивачка постійно проживала разом із спадкодавцем з 2006 року, а тому вважається такою, що прийняла спадщину. Звернувшись до приватного нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину після спливу шестимісячного строку, позивачці відмовлено у видачі такого свідоцтва у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт постійного проживання спадкоємця на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.06.2021 відкрито провадження у справі за цим позовом, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Київську міську раду.

Позивач та представник позивача подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просять задовольнити.

Відповідач подав заяву про визнання позовних вимог.

Представник третьої особи подав письмові пояснення по справі, згідно яких просить розглянути справу без його участі та ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_3 , що підтверджується наданими копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 /а.с.14/ та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 /а.с.15/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, про що 25.05.2020 Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено відповідний актовий запис № 8592 /а.с.17/.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належить на праві власності по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 /а.с.24-29/.

ОСОБА_3 також на праві власності належить гаражний бокс № НОМЕР_1 в ГБК «Автолюбитель-2» /а.с.32-35/.

ОСОБА_3 з 08.10.1968 по день смерті мала зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.18/.

Згідно акту від 14.04.2021 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкає без реєстрації ОСОБА_1 /а.с.37/.

ОСОБА_1 систематично оплачує комунальні послуги та інші побутові послуги за адресою: АДРЕСА_1 з власного карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «Приватбанк» /а.с.38-116/.

Згідно акту опитування від 10.05.2021 ОСОБА_4 (проведеного в порядку п. 7 ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вбачається, що вона є матір`ю ОСОБА_1 , яка постійно проживала разом з бабусею ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 проживала разом з бабусею з 2006 року до дня смерті бабусі, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останні роки бабуся слабшала, хворіла, ОСОБА_1 дбала за нею. З квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 не виписувалась, оскільки такої необхідності не виникало /а.с.118/.

Згідно акту опитування від 10.05.2021 ОСОБА_6 (проведеного в порядку п. 7 ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вбачається, що він знайомий з ОСОБА_1 з дитинства. В дитинстві він разом з матір`ю переїхав до квартири АДРЕСА_4 , а в квартирі НОМЕР_4 проживали бабуся та дідусь ОСОБА_1 . З 2006 року ОСОБА_1 постійно проживала з бабусею, оскільки навчалась в Національній академії образотворчого мистецтва та архітектури, що знаходиться по вул. Вознесенській Узвіз , тому їй було ближче добиратися на навчання. ОСОБА_1 доглядала за бабусею до дня смерті останньої,тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . У померлої є лише один син ОСОБА_2 , донькою якого є ОСОБА_1 . Інших родичів у померлої немає /а.с 119/.

Згідно акту опитування від 10.05.2021 ОСОБА_7 (проведеного в порядку п. 7 ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вбачається, що вона знайома з ОСОБА_1 з дитинства. ОСОБА_1 є єдиною донькою сина ОСОБА_3 - ОСОБА_2 . ОСОБА_1 з 2006 року мешкала разом з бабусею до дня смерті останньої, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 . Оскільки останнім часом бабусі хворіла, ОСОБА_1 доглядала за нею /а.с.120/.

Згідно акту опитування від 10.05.2021 ОСОБА_8 (проведеного в порядку п. 7 ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вбачається, що він знайомий з ОСОБА_1 з дитинства. ОСОБА_1 є єдиною донькою сина ОСОБА_3 - ОСОБА_2 . ОСОБА_1 з 2006 року мешкала разом з бабусею до дня смерті останньої, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 . Оскільки останнім часом бабусі хворіла, ОСОБА_1 доглядала за нею /а.с.121/.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до висновку про застосування норм права, викладеному у постанові Верховного Суду України від 22.04.2020 № 200/14136/17, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права ї обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Оскільки відповідач у заяві про розгляд справи без його участі визнав позовну заяву і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Керуючись нормами ст. 2, 5, 12, 206, 209, 259, 263-265, 268, 273, 354,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з 2006 року та станом на час відкриття спадщини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Курічова