22-ц/804/2713/21
221/577/20

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Єдиний унікальний номер 221/577/20

Номер провадження 22-ц/804/2713/21

28 вересня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Лопатіної М.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Філії державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» Хіміко-металургійний завод на заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 24 грудня 2020 року, ухвалене у складі судді Чальцевої Т.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Філії державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» Хіміко-металургійний завод, третя особа начальник Філії державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» Хіміко-металургійний завод Щастливець Є.О. про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 24 грудня 2020 року вищевказаний позов задоволено. Визнано незаконним і скасовано розпорядження від 31 травня 2019 року № ХМЗ-0138-02-К начальника Філії Державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» Хіміко-металургійний завод Щастливець Є.О. про звільнення ОСОБА_1 з роботи з 29 травня 2019 року у зв`язку із вступом працівника на військову службу за пунктом 3 статті 36 КЗпП України. Поновлено на роботі ОСОБА_1 у Філії Державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» Хіміко-металургійний завод з 29 травня 2019 року, на посаді волочильник дроту 4 розряду цех з виробництва порошкового дроту. Вирішено рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі допустити до негайного виконання. Стягнуто з Філії Державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» Хіміко-металургійний завод на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 169 237 грн. за період з 29 травня 2019 року по 24 грудня 2020 року. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 24 вересня 2021 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Зі змісту ч.3 ст. 357 ЦПК України вбачається, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно апеляційної скарги, оскаржуване рішення суду ухвалене 24 грудня 2020 року, ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення постановлено 09 липня 2021 року, останній день строку припадає на 08 серпня 2021 року, а апеляційна скарга подана до апеляційного суду поштовим зв`язком 22 вересня 2021 року.

Отже, відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 24 грудня 2020 року, при цьому питання про його поновлення не порушує.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху і скаржнику пропонується надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням причин його пропущення.

Відповідно до ч.2,3 ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Філії державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» Хіміко-металургійний завод на заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 24 грудня 2020 року залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 358 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя