Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи без самосійних вимог : приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Василенко Олена Вікторівна про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, витребування майна з незаконного володіння; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Василенко Олена Вікторівна про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 , , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Василенко Олена Вікторівна про визнання добросовісним набувачем,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2021 року позов Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи без самосійних вимог : приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Василенко Олена Вікторівна про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, витребування майна з незаконного володіння залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Василенко Олена Вікторівна про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем задоволено частково.

Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 з кінця 2010 року по липень 2016 року за адресою АДРЕСА_1 , з липня місяця 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 (день смерті ОСОБА_3 ) за адресою АДРЕСА_2 .

В іншій частині позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Василенко Олена Вікторівна про визнання добросовісним набувачем залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду,Одеська міська рада подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, Одеська міська рада зазначає, що строк пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення суду апелянт отримав 29.09.2021 року.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки матеріали справи містять докази щодо отримання копії оскаржуваного рішення суду представником апелянта 29.09.2021 року (т.2, а.с. 178), таким чином строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2021 року задовольнити.

Поновити Одеській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи без самосійних вимог : приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Василенко Олена Вікторівна про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, витребування майна з незаконного володіння; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Василенко Олена Вікторівна про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 , , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Василенко Олена Вікторівна про визнання добросовісним набувачем.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2021 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М.Сегеда

Л.А.Гірняк