overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 641/7691/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" грудня 2021 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання Воробйової А.І.

справа №641/7694/21

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину , що продовжує навчання , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2021 року, позовну заяву задоволено . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 листопада 2021 року , до закінчення навчання , але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 908 (дев,ятост вісім) грн.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 269 ЦПК України суд може за з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, з врахуванням вищезазначених вимог, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без явки сторін.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку .Так, в резолютивній частині рішення вказано:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 листопада 2021 року , до закінчення навчання , але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку».

А необхідно вказати:

« Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 жовтня 2021 року , до закінчення навчання , але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.»

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в ухвалі суду .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину , що продовжує навчання.

Вірним вважати:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 жовтня 2021 року , до закінчення навчання , але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає . Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. М. Колодяжна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/23368/19

пр. № 2/759/612/21

16 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Заставнюк А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ЖБК «Жовтень-2» про поділ майна подружжя,

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. 259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ЖБК «Жовтень-2» про поділ майна подружжя.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 27.09.2021р.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 687/140/21
Провадження № 22-ц/4820/1536/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 09 серпня 2021 року, суддя Борсук В.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Кочубіївське» про усунення перешкод у користуванні належною їй земельною ділянкою та скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди) щодо земельної ділянки,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 листопада 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 - 31633, Хмельницька область, Чемеровецький район, с. Андріївка.

-Представника ОСОБА_1 адвоката Рудика Вадима Миколайовича - 32302, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Першотравнева, 1, оф. 7, (м.т. НОМЕР_1 ), (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

-Приватне підприємство «Кочубіївське» - 31665, Хмельницька область, Чемеровецький район, с. Кочубіїв, вул. Зарічна, 41а, (м.т. НОМЕР_2 ), (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 175/893/21
Провадження № 2/175/277/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойко О.М.,

при секретарі судового засідання Кучеренко О.Ю.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача адвокат Сірого Є.В.,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Просяник Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи, складання повного тексту рішення потребує тривалого часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 09 березня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Держави судовий збір у розмірі 908,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 643/5034/21
Провадження №2-н/643/1600/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Статтею 15 Закону України «Про відходи» визначений обов`язок громадян України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 161/7515/15-ц
Провадження № 6/161/620/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року місто Луцьк

Суддя луцького міськрайонного суду Волинської області С.С. Крупінська розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місць знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити проведення відеоконференції Тернопільському міськрайонному суду (46003, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

Розгляд справи в режимі відеоконференції провести 27 жовтня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Луцький міськрайонний суд Волинської області доручає відповідній службовій особі Тернопільського міськрайонного суду тернопільської області в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, перевірити документи, що посвідчують особу відповідача, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 159/3043/21 Провадження № 22-ц/802/1309/21 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О.
Категорія: 70 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження на 21 жовтня 2021 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 209/1749/20
Провадження № 2/209/74/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 вересня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.,

за участі секретаря - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 , третя особа Товарна біржа «Українська», про визнання права власності на квартиру, та за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Товарна біржа «Українська», про визнання дійсним договору купівлі-продажу та поділ майна, що перебуває в спільній сумісній власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , належним чином повідомлені про розгляд справи, у підготовче засідання не з`явились.

Наведене є підставою для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 222, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 09 листопада 2021 року о 14 год. 30 хв., що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. 13.

Явка сторін в судове засідання (крім третьої особи) обов`язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24.09.2021 Справа №607/15141/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

учасників справи: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Релігійної організації «Спасо-Преображенський монастир Української Греко-Католицької церкви» до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Релігійної організації «Спасо-Преображенський монастир Української Греко-Католицької церкви» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Релігійної організації «Спасо-Преображенський монастир Української Греко-Католицької Церкви» до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Релігійної організації «Спасо-Преображенський монастир Української Греко-Католицької Церкви» про усунення перешкод в користуванні житлом задовольнити частково.

Зобов`язати Релігійну організацію «Спасо-Преображенський монастир Української Греко-Католицької Церкви» усунути та не чинити перешкоди ОСОБА_3 у користуванні житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом надання постійного безперешкодного доступу до даного житлового приміщення та надати дублікати ключів від воріт, вхідних дверей даного житлового приміщення.

Стягнути з Релігійної організації «Спасо-Преображенський монастир Української Греко-Католицької Церкви» в користь ОСОБА_3 840 грн. 80 копійок сплаченого судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Релігійна організація «Спасо-Преображенський монастир Української Греко-Католицької церкви», місце знаходження: с. Колодіївка, вул. Кружляк,12, Підволочиський р-н, Тернопільська обл., .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 263/8643/21
Провадження № 2/263/2134/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

13 липня 2021 року судом направлено запит в порядку ч. 6,7 ст. 187 ЦПК України до Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, про надання інформації щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Як вбачається з відповіді Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 099-99.02-18527 від 17.09.2021 року, відповідач ОСОБА_2 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.02.2021 року, на теперішній час інформація щодо місця реєстрації відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

До вирішення питання про відкриття провадження по справі від представника позивача адвоката Гуртового М.Б. до суду надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, за останнім відомими місцем реєстрації відповідача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки останнє відоме місце реєстрації відповідача, а саме: АДРЕСА_1 , відноситься до території Лівобережного району міста Маріуполя, від представника позивача до суду надійшла заява про передачу справи за підсудністю та провадження по справі відкрито не було, суддя вважає необхідним передати цивільну справу за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

На підставі ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 3, 28, 31 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, направити за підсудністю на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Л.Г. Шатілова
С У Д О В И Й Н А К А З
09 серпня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву Хмельницького комунального підприємства « Спецкомунтранс » про видачу судового наказу на стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з поводження з побутовими відходами,
відповідно до ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст 160, 161, 167, 168 - 172 ЦПК України,
Суддя: Чевилюк З.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя: Чевилюк З.А.