Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5157/21
Провадження № 2-о/362/115/21
У Х В А Л А

"29" вересня 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

присяжних Диби В.І., Іщук Д.М.,

за участю секретаря Берковської Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Шестакової Надії Миколаївни, зацікавлена особа ОСОБА_1 , про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою в якій просить суд винести рішення про госпіталізацію в примусовому порядку пацієнта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дієздатного, оскільки він страждає на хронічне психіатричне захворювання, виявляє агресивні та антисоціальні дії до оточуючих та дії, що несуть потенційну загрозу життю оточуючих, разом з тим, в силу особливостей продуктивної симптоматики несе реальну загрозу для свого здоров`я, також не розуміє хворобливості свого стану.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі заявою лікаря-психіатра Шестакової Надії Миколаївни, зацікавлена особа ОСОБА_1 , про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку окремого провадження за участю присяжних (а.с. 35).

До початку судового засідання від представника заявника КНП КОР «ОПНМО» - А.Г. Наіста до суду надійшла заява, в якій він просить залишити заяву без розгляду, оскільки хворий надав згоду на лікування (а.с. 49).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву позивача, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті від представника заявника КНП КОР «ОПНМО» - А.Г. Наіста надійшла заява про залишення їхньої заяви без розгляду (а.с.49).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявника КНП КОР «ОПНМО» - А.Г. Наіста просить про залишення позовних вимог без розгляду, він не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, виходячи з положень ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що заява про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу, слід залишити без розгляду.

При цьому на підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву лікаря-психіатра Шестакової Надії Миколаївни, зацікавлена особа ОСОБА_1 , про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко

Присяжні В.І. Диба

Д.М. Іщук