печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Самолюк Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання договору позики недійсним та зобов`язання вчини ти дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» (далі - відповідач-1, ТОВ «ГОУФІНГОУ»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» (далі - відповідач-2, ТОВ «Українське бюро кредитних історій»), в якому просить: визнати недійсним договір позики № 516912 від 17.09.2019 року, укладений між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 ; зобов`язати ТОВ «Українське бюро кредитних історій» внести зміни до кредитної історії ОСОБА_1 , вилучивши з кредитної історії інформацію за договором позики № 516912 від 17.09.2019 року, укладеним між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2021 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 15.02.2021 року.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» ():

- належним чином посвідчену копію кредитного договору чи договору позики, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ГОУФІНГОУ (згідно інформації з витягу кредитної історії - договір позики № 516912 від 17.09.2019 року), а також належним чином посвідчені додатки до цього договору;

- належним чином посвідчену роздруківку інформації з електронного файлу, що визначає послідовні дії учасників електронної комерції (фінансової установи та споживача) в ITC(Log File), якою зафіксовано чітку послідовність (хронологію) всіх дій фінансової установи та споживача щодо укладення електронного договору між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 від 17.09.2019 року в інформаційно-телекомунікаційній системі, яку фінансова установа використовує для укладення електронних договорів щодо отримання кредитних коштів;

- відомості про підписання ОСОБА_1 формуляра про акцептування умов кредитного договору(позики) в порядку ст. 11-12 Закону України "Про електронну комерцію";

- документи (платіжне доручення) та реквізити щодо перерахування ОСОБА_1 коштів за кредитом (позикою).

- інформацію щодо способу підписання договору з кредитною установою в порядку, визначеному Законом України "Про електронну комерцію" (за наявності) - якою можна було б ідентифікувати особу, яка скористалася персональними даними ОСОБА_1 .

2. Витребувати у Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» ():

- інформацію про місцезнаходження (регіон України - область, район, населений пункт) абонента (НОМЕР_3 у період з 01 по 30 вересня 2019 року;

- роздруківку дзвінків та смс-повідомлень абонента НОМЕР_1 у період з 01 по 30 вересня 2019 року;

- інформацію про зміну, блокування, перевипуск сім-карти телефонного номеру НОМЕР_1 у період з 01 по 30 вересня 2019 року (у який день та час? та в якому регіоні України ?).

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що витребувані докази мають важливе значення для вирішення справи та сприятимуть доведенню обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, а також забезпечать всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи у їх сукупності. При цьому, позивач вживав належні заходи для отримання витребуваних доказів самостійно, однак отримав відмову в наданні таких доказів та не має можливості самостійно зібрати і подати їх.

Дослідивши заяву про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги предмет спору, обґрунтованість позивачем неможливості самостійного одержання доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання в частині витребування доказів у ТОВ «ГОУФІНГОУ», оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.

Щодо витребування доказів у ПрАТ «ВФ Україна» суд зазначає наступне.

Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо.

Згідно ст. 306 Цивільного кодексу України, фізична особа має право на таємницю листування, телеграм, телефонних розмов,телеграфних повідомлень та інших видів кореспонденції. Зазначена стаття закріплює право фізичної особи на таємницю листування, телеграм, телефонних розмов, телеграфних повідомлень та інших видів кореспонденції є одним з основних особистих немайнових прав. Наведене також кореспондується із ст.31 Конституції України, ст.12 Загальної декларації прав людини, ст.8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини та ст.17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

Як визначено у ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», оператор телекомунікацій - суб`єкт господарювання, який має право на здійснення телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж. Провайдер - це також суб`єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій без права на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку. Абонент - споживач телекомунікаційних послуг, який їх отримує на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі. Телекомунікаційна послуга - продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій ().

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

З аналізу наведених норм вбачається, що зняття інформації з телекомунікаційних мереж можливе лише у випадках, коли достатньо підстав вважати, що у телеграфній та іншій кореспонденції підозрюваного чи обвинуваченого іншим особам або інших осіб підозрюваному чи обвинуваченому, а також у інформації, якою вони обмінюються з допомогою засобів зв`язку, містяться дані про вчинений злочин, що мають доказове значення або коли листи, телеграми та інші види кореспонденції можуть використовуватися лише за згодою особи, яка направила їх, та адресата.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів тих обставин, що абонентський номер НОМЕР_2 відносяться до контрактних абонентських номерів. Зі змісту відповіді ПрАТ «ВФ Україна» від 24.06.2021 року вбачається, що у період з 16.09.2019 року по 30.09.2019 року абонентський номер НОМЕР_2 обслуговувався знеособлено (анонімно) на умовах передплаченого зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», тому визначити абонента в користуванні якого знаходиться вказаний телефонний номер не можливо.

Враховуючи вищевикладене, відомості, які просить витребувати позивач у ПрАТ «ВФ Україна» містять охоронювану законом таємницю, і не можуть бути витребувані при розгляді цивільної справи, оскільки не містять даних про вчинений злочин та відсутні відомості щодо належності зазначеного номеру конкретно визначеній особі, а також відсутні відомостей щодо надання згоди зазначеної особи на зняття інформації з телекомунікаційних мереж щодо неї відповідно до ст. 306 Цивільного кодексу України.

Аналізуючи викладене, клопотання позивача про витребування доказів у ПрАТ «ВФ Україна» задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання договору позики недійсним та зобов`язання вчини ти дії, - задовольнити частково.

Витребувати у Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 1 А; ):

- належним чином засвідчену копію кредитного договору чи договору позики, укладеного між ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ (згідно інформації з витягу кредитної історії - договір позики № 516912 від 17.09.2019 року), а також належним чином посвідчені додатки до цього договору;

- належним чином засвідчену роздруківку інформації з електронного файлу, що визначає послідовні дії учасників електронної комерції (фінансової установи та споживача) в ITC(Log File), якою зафіксовано чітку послідовність (хронологію) всіх дій фінансової установи та споживача щодо укладення електронного договору між Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 від 17.09.2019 року в інформаційно-телекомунікаційній системі, яку фінансова установа використовує для укладення електронних договорів щодо отримання кредитних коштів;

- відомості про підписання ОСОБА_1 формуляра про акцептування умов кредитного договору(позики) в порядку ст. 11-12 Закону України "Про електронну комерцію";

- документи (платіжне доручення) та реквізити щодо перерахування ОСОБА_1 коштів за договором позики № 516912 від 17.09.2019 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 ;

- інформацію щодо способу підписання договору з кредитною установою в порядку, визначеному Законом України "Про електронну комерцію" (за наявності) - якою можна було б ідентифікувати особу, яка скористалася персональними даними ОСОБА_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 04.10.2021 року.

Суддя Є.С. Хайнацький