Справа № 428/7720/21
Провадження № 2-о/428/591/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря: Підгорної Я.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області заявнику відмовлено в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з тим, що до страхового стажу неможливо зарахувати записи трудової книжки, оскільки при заповненні особистих даних заявника були допущені помилки, а саме по батькові російською мовою вказано « ОСОБА_3 », тоді як в паспорті російською мовою вказано - « ОСОБА_3 », прізвище українською мовою вказано « ОСОБА_4 », тоді як в паспорті - « ОСОБА_5 ».

Також заявник зазначила, що той факт, що вказана в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 « ОСОБА_6 » (запис російською) ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою заявника підтверджується даними Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу.

На підставі викладеного заявник просила суд встановити факт належності заявнику трудової книжки НОМЕР_2 , та встановити факт належності правовстановлюючого документу, диплому серії НОМЕР_3 , виданої на ім`я ОСОБА_7 та встановити факт родинних відносин.

Від представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, надійшов відзив на заяву в обґрунтування якого зазначено, що після перевірки наданих документів управлінням було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 03.08.2021 №91 у зв`язку з наступним: до страхового стажу заявника не зараховано періоди навчання, оскільки в дипломі заявника по батькові « ОСОБА_3 » не співпадає з паспортними даними « ОСОБА_3 , ОСОБА_3 », згідно записів трудової книжки відсутня дата видачі диплому, період догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 24.10.1981 по ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в свідоцтві про народження по батькові матері не співпадає з паспортними даними заявника, періоди роботи з січня 2004 року по вересень 2018 року, оскільки в системі персоніфікованого обліку прізвище « ОСОБА_4 » не співпадає з прізвищем « ОСОБА_5 » згідно паспорту.

За таких обставин, на думку заінтересованої особи, має місце спір про право, тому заявнику необхідно звертатись з позовом до суду, щодо зарахування в стаж роботи періодів вказаних в трудовій книжці.

Також заінтересована особа зазначила, що питання встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури.

На підставі викладеного представник заінтересованої особи, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, розгляд справи просив проводити без його участі.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 20.01.1997 року, прізвище, ім`я та ім`я по батькові заявника, українською мовою записано як « ОСОБА_1 », російською мовою як ОСОБА_8 ».

При цьому, в трудовій книжці заявника, серії НОМЕР_2 , її прізвище, ім`я та ім`я по батькові російською мовою записано зазначено як « ОСОБА_9 », українською мовою як « ОСОБА_1 », що підтверджується копією вказаної трудової книжки, яка міститься в матеріалах справи.

Також в дипломі серії НОМЕР_3 , зазначено, що вказаний диплом видано ОСОБА_7 ».

Окрім того, згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_6 (російською) народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Сєвєродонецьк Ворошиловградської (Луганської) області. Батьками записані: батько - ОСОБА_10 (російською), матір - ОСОБА_1 » (російською).

Отже, в судовому засіданні встановлено, що мають місце розбіжності у відомостях щодо прізвища та ім`я по-батькові заявниці, що зазначені у вищевказаних трудовій книжці, дипломі та свідоцтві про народження дитини, з відомостями, які зазначені в паспорті заявниці, що фактично позбавляє її можливості підтвердити в позасудовому порядку факт належності їй відповідних документів та факт родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи викладене вище, судом вбачається, що розбіжність у прізвищі та по батькові заявниці у паспорті громадянина України та у дипломі, свідоцтві про народження дитини та трудовій книжці виникла у зв`язку з помилкою в прізвищі та по батькові заявника зазначеному у вищевказаних дипломі, свідоцтві про народження дитини та трудовій книжці, а саме: в трудовій книжці серії НОМЕР_2 , замість належного « ОСОБА_3 » (російською), зазначено « ОСОБА_3 » та замість належного прізвища « ОСОБА_5 » (українською), зазначено « ОСОБА_4 », у дипломі серії НОМЕР_3 замість належного по-батькові заявниці « ОСОБА_3 », зазначено помилково « ОСОБА_3 » та у свідоцтві про народження дитини серії НОМЕР_1 замість належного « ОСОБА_3 » (російською), зазначено « ОСОБА_3 ».

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені в судовому засіданні, а також підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними.

Щодо посилань заінтересованої особи на те, що в даному випадку має місце спір про право щодо зарахування до трудового стажу заявника певних періодів роботи, суд вважає їх необґрунтованими, оскільки в даному випадку суд не розглядає питання щодо наявності у ОСОБА_1 відповідного трудового стажу чи обґрунтованості рішення пенсійного органу про відмову в призначенні їй пенсії.

Предметом даної заяви є виключно встановлення фактів родинних відносин та належності відповідних документів заявнику, оскільки заявник позбавлена можливості підтвердити вказані факти в позасудовому порядку, та фактично вона перебуває в ситуації, коли вона завідомо не може реалізувати свої права.

Отже, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, ОСОБА_2 , задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить трудова книжка серії НОМЕР_2 , яка заповнена російською мовою 02.08.1979 року на ім`я « ОСОБА_9 », українською мовою ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я « ОСОБА_1 ».

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить диплом серії НОМЕР_3 , який заповнений українською мовою у відповідному відмінку на ім`я « ОСОБА_7 ».

Встановити факт родинних відносин, а саме, що вказана в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , « ОСОБА_6 » (запис російською), ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка м.Сєвєродонецьк, Луганської області, є рідною донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки міста Стаханов, Луганської області.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т. В. Шубочкіна