Справа № 737/456/21
Проваждення № 2/737/220/21
УХВАЛА

24 вересня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Москалець Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Куликівської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренко Євгеній Петрович,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

інші учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить встановити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 рідного брата ОСОБА_3 , через поважність причин його пропуску.

Суддя своєю ухвалою від 30 червня 2021 року за вказаною позовною заявою відкрив провадження, вирішив здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 29 липня 2021 року, судовий розгляд справи по суті призначений на 24 вересня 2021 року.

Куликівською селищною радою надано до суду відзив на позовну заяву, в якій селищний голова Постернак Ю. О. повідомляє про визнання позову в повному обсязі та просить розглядати справу за відсутності представника селищної ради.

Від приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Пономаренка Є. П. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві. Також представник позивача заявила клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів та про витребування з Куликівської селищної ради інформації про склад осіб з якими ОСОБА_3 на день своєї смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивує тим, що вказана інформація важлива для з`ясування кола спадкоємців ОСОБА_3 та може вплинути на подальший розгляд справи.

Згідно з ч. 2, ч.5 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з ч.1, ч.3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про встановлення додаткового строку для подання доказів та витребувати зазначені в клопотанні докази, оскільки вони мають важливе значення для подальшого розгляду справи.

Також до суду надійшла заява ОСОБА_4 про залучення його до справи в якості третьої особи. Нещодавно йому стало відомо про те, що сестра спадкодавця ОСОБА_3 ОСОБА_2 , як спадкоємець другої черги, звернулася до Куликівського районного суду з позовною заявою про надання їй додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини за законом, не залучивши його до списку учасників по справі, хоча він є спадкоємцем першої черги.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, оскільки заявнику було відомо що у 2007 році помер його син ОСОБА_3 , однак жодних дій щодо оформлення спадщини до 2021 року ним не було зроблено.

Згідно з ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд зазначає, що ОСОБА_4 заяву подано вже після того як справу призначено до розгляду по суті, тобто після закінчення підготовчого провадження. Також позивачем не зазначено причин, які заважали звернутися йому із вказаною заявою до закінчення підготовчого провадження. Тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення його до участі в справі в якості третьої особи - необхідно відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 19, 83, 84, 240 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити додатковий строк для подання доказів.

Витребувати з Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області інформацію про склад осіб, з якими ОСОБА_3 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про залучення його до участі в справі в якості третьої особи.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 години 00 хвилин 20 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Рубаненко