Номер справи 237/14/21
Номер провадження 2/237/494/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Махно Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовної заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Великоновосілківського районного нотаріального округу Касицької Людмили Миколаївни, Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, Відділу державної реєстрації Покровської районної державної адміністрації Донецької області про скасування рішення та визнання договорів купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Великоновосілківського районного нотаріального округу Касицької Людмили Миколаївни, Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, Відділу державної реєстрації Покровської районної державної адміністрації Донецької області про скасування рішення та визнання договорів купівлі-продажу недійсним.

27.05.2021 року відповідачем по справі було подано до суду зустрічний позов про відшкодування витрат на утримання спільного майна.

Вирішуючи питання щодо прийняття зустрічного позову до розгляду суд виходить з наступного.

15 лютого 2021 року ухвалою суду було відкрито провадження по справі та встановлено відповідачу п`ятнадцяти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

21 квітня 2021 року відповідачу ОСОБА_2 було направлено матеріали цивільного позову з додатками (т.1. а.с. 120), які було отримано ОСОБА_2 27 квітня 2021 року (т. 1. А.с. 126).

В силу вимог ч 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В силу вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відповідачем було порушено встановлений судом п`ятнадцятиденний строк в який в розумінні вимог ст. 193 ЦПК України може бути поданий зустрічний позов, суд приходить до висновку, що право на подання зустрічного позову втрачено, а відтак він підлягає залишенню без розгляду.

Стороною позивача раніше було ініційовано перед судом клопотання про витребування доказів по справі, а саме копію договору купівлі-продажу, що зберігається у нотаріуса.

Відповідач проти задоволення клопотання сторони позивача заперечувала у повному обсязі та зазначила, що нотаріус не міг вчиняти незаконних дій.

Відповідачем по справі зі свого боку було ініційоване клопотання визнання явки позивача обов`язковою.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача заперечувала.

Вирішуючи клопотання відповідача про визнання явки позивача обов`язковою суд виходить з наступного.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України на учасників справи покладено обов`язок з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вказаний обов`язок позивача приймати активну участь у судовому розгляді його справи реалізовано останнім шляхом використання положень інституту правової допомоги, що регулюється параграфом 2 глави 4 ЦПК України, тобто позивач в даному випадку діє через свого представника, який в судовому засіданні демонструє свою обізнаність з матеріалами, а відтак твердження відповідача про неможливість вирішення справи без особистої участі позивача є безпідставним, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Вирішуючи клопотання позивача щодо витребування доказів суд виходить з наступного.

Згідно ст 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач просить скасувати рішення та визнати договори купівлі-продажу недійсним

Згідно ч. 1, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Доказ про витребування якого просить позивач стосується предмету доказування і можливість надання відповідного доказу не залежить від волевиявлення позивача, оскільки перебуває поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в його поданні та обґрунтуванні обставин, на які він посилається у позовній заяві.

Беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог, предмет доказування і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню документи за заявленим клопотанням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання спільного майна залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про визнання явки позивача обов`язковою відмовити.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Великоновосілківскього районного нотаріального округу Касицької Л.М. (адреса за місцем роботи: АДРЕСА_1 ): копію договору купівлі-продажу будівлі Профілакторію, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та посвідчений 29.07.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення зустрічної позовної заяви без розгляду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Повний текст ухвали складено 27 липня 2021 року.

Суддя Я.Ю. Кучко