Провадження № 2/761/407/2021
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участю:

представника позивача - Горбенко Т.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Ольховської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокатки Горбенко Тетяни Михайлівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозов Геннадій Вікторович, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування Ѕ частини квартири недійсним та усунення перешкод у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Фролової І.В. перебуває цивільна справа №761/41448/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозов Геннадій Вікторович, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування Ѕ частини квартири недійсним та усунення перешкод у користуванні квартирою.

05 серпня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивачів про призначення посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, в рамках якої просила витребувати оригінали медичних документів ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), що знаходяться в КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» (, місцезнаходження: 03039, м. Київ, пров Деміївський, буд. 5-А).

Своє клопотання мотивує тим, що восени 2005 року в м. Києві ОСОБА_6 проходив стаціонарне лікування в наркологічному диспансері КМНКЛ «Соціотерапія» у період з 09.11.2005 року по 28.11.2005 року, куди він був доставлений 09.11.2005 року каретою швидкої медичної допомоги з діагнозом: «Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю». Після виписки з лікарні з січня 2006 року ОСОБА_6 перебував на диспансерному обліку та 10.09.2008 року був знятий з обліку у зв`язку зі смертю.

Вказує, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_6 та здатності (нездатності) розуміти значення своїх дій і керувати ними під час укладення оскаржуваного договору дарування 1/2 часини квартири необхідні спеціальні знання в галузі психіатричної медицини, а такими знаннями учасники справи та суд не володіють, необхідно призначити у справі комплексну судову психолого-психіатричну експертизу щодо визначення психологічного та психічного стану ОСОБА_6 , у зв`язку з чим виникла необхідність у витребуванні вказаної документації.

Представник позивача у судовому засідання вказане клопотання підтримала, просила суд задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання заперечував.

Представник третьої особи у судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є такими, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокатки Горбенко Тетяни Михайлівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозов Геннадій Вікторович, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування Ѕ частини квартири недійсним та усунення перешкод у користуванні квартирою - задовольнити.

Витребувати у КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» (, місцезнаходження: 03039, м. Київ, пров Деміївський, буд. 5-А) оригінали медичних документів ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: