Справа № 185/7588/15-ц
Провадження № 2/185/1895/21
У Х В А Л А

про передачу цивільної справи до іншого суду

17 грудня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді Дніпропетровської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/7588/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволені, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 00 від 30.01.2007 року у сумі 172 261,23 грн., в т.ч.: 76 673,01 грн. - заборгованість за кредитом, 64 844,01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 28 618,93 грн. пеня, 1 816,00 грн. сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу, 298,28 грн. сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі у сумі 1 722,61 грн.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року скасоване заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання від представника відповідача надійшла заява про передачу справи до Центрального районного суду м. Миколаєва. Обґрунтовуючи клопотання, представник відповідача зазначив, що з 19.10.2007 року відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тому станом на 2015 рік (період розгляду справи Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області) справа підпадала під територіальну підсудність Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Крім того, на даний час відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

За загальними правилами підсудності, визначеними ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній з 19.10.2007 року по 27.01.2021 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, з 27.01.2021 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, судом було з`ясовано, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області , тому цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає передачі на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва, так як справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261, 351, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко