УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

30.12.2021 року заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу ВСР 272194 від 20.03.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом м. Херсона Зоріною Н.В., реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 11716745. Також просить заборонити будь-яким іншим особам у будь-який спосіб, вчиняти будь-які дії щодо даного об`єкту нерухомості.

Відповідно до реєстру передачі справ та матеріалів судді заяву передано судді 30.12.2021 року.

Також ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, питання про відкриття провадження ще не вирішено.

У відповідності із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи.

Частиною 9 ст. 153 ЦПК України встановлено правило, відповідно до якого, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без дотримання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявника, про що постановляє ухвалу.

Так, ст. 151 ЦПК України визначено форму та зміст заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Аналогічні вимоги до заяви про забезпечення позову містяться і у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р.), а саме, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра вернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, вважаю, що вона вищевказаним вимогам не відповідає.

Заява не містить зустрічного забезпечення, яке є вимогою до заяви про забезпечення позову.

Також не залучено всіх осіб, права яких можуть бути порушені внаслідок обмеження прав щодо нерухомого майна.

Так, відповідно до відомостей порталу «Судова влада», заявник неодноразово звертався із заявами про забезпечення позову (https://court.gov.ua/fair/) відносно даного об`єкта нерухомості. З тексту ухвал суду вбачається, що об`єкт нерухомості є предметом іпотеки й можлива процедура звернення стягнення на нього.

Як в тексті заяви про забезпечення позову, так і в позові заявником не повідомлено суду про даний факт.

Так, подаючи таку заяву про забезпечення позову, заявник повинен був зазначити в якості заінтересованої особи іпотекодержателя об`єкта нерухомості.

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, заявником не зазначено всіх відомостей та всіх учасників справи, які необхідні для розгляду заяви про забезпечення позову, що унеможливлює розгляд такої заяви, оскільки на даній стадії розгляду суд позбавлений можливості залучати інших учасників справи.

Згідно із ч. 4 ст. 151 ЦПК України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з них.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд (суддя), встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява подана в одному екземплярі, то позивачу підлягає направленню тільки копія ухвали суду, заява залишається в матеріалах справи.

Керуючись ч. 9 ст. 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою про забезпечення позову, поданою з додержанням вимог статті 151 ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. Ю. Зуб