Справа № 2-1640/11
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Свідерської К.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинові подання старшого державного виконавця Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районні Хмельницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Воробієвського Олександра Олександровича про привід боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2021 року старший державний виконавець Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районні Хмельницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Воробієвський О.О. звернувся в суд з поданням і просить вирішити питання про застосування приводу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в по АДРЕСА_1 .

Подання мотивовано тим, що на виконанні у Старокостянтинівському відділі державної виконавчої служби у Хмельницькому районні Хмельницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться виконавче провадження №35202344 з приводу примусового виконання виконавчого листа №2/2215/146/2012, виданого 11 червня 2012 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 листопада 2011 року і до його повноліття.

Боржник отримав постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, однак на виклики на зявляється, причини неявки не повідомляє.

Оскільки зобов`язання по сплаті аліментів на дитину не виконується й на виклики державного виконавця Матвійчук В.В. не реагує, тому старший державний виконавець просить піддати його примусовому приводу.

В судове засідання старший державний виконавець Воробієвський О.О. подав заяву про розгляд подання у його відсутності, просить подання задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні (п.27 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не зявилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Судом встановлено, що на виконанні у Старокостянтинівському відділі державної виконавчої служби у Хмельницькому районні Хмельницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться виконавче провадження №35202344 з приводу примусового виконання виконавчого листа №2/2215/146/2012, виданого 11 червня 2012 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 листопада 2011 року і до його повноліття (постанова про відкриття виконавчого провадження від 13 листопада 2012 року).

Згідно виконавчих документів ОСОБА_3 , проживає по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , викликався до старшого державного виконавця Воробієвського О.О. на 29 жовтня 2020 року на 10 год. 00 хв., й будучи належним чином повідомленим до відділу не зявився, причини неявки не повідомив про що державним виконавцем складено акт.

15 січня 2021 року державним виконавцем направлено виклик боржнику ОСОБА_3 за адресою, вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 , на 26 січня 2021 року на 10 годину, однак боржник до відділу повторно не зявився, причини неявки не повідомив, про що державним виконавцем складено акт.

30 серпня 2021 року о 09 год. 15 хв., державним виконавцем здійснено телефонний дзвінок за номером НОМЕР_1 вказаним стягувачем у заяві від 30 серпня 2021 року, яким боржника ОСОБА_3 викликано до державного виконавця на 01 вересня 2021 року, однак боржник до відділу повторно не зявився, причини неявки не повідомив, про що державним виконавцем складено акт.

02 вересня 2021 року о 15 год. 54 хв. та 15 год. 56 хв., державним виконавцем здійснено телефонні дзвінки за номером НОМЕР_1 , яким повторно ОСОБА_3 викликано до державного виконавця на 06 вересня 2021 року, однак боржник до відділу повторно не зявився, про причини неявки на вказану дату не повідомив, про що державним виконавцем складено акт.

06 вересня 2021 року о 11 год. 40 хв. та 07 вересня 2021 року о 15 год. 41 хв., 15 год. 43 хв., та 13 год. 54 хв., державним виконавцем здійснено телефонні дзвінки за номером НОМЕР_1 , однак ОСОБА_3 на телефонні дзвінки не відповідав та не передзвонив про що державним виконавцем складено акт.

06 вересня 2021 року старшим державним виконавцем Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районні Хмельницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Воробієвським О.О. було складено акт про те, що рішення суду боржником не виконується, аліменти ним не сплачуються, квитанції по сплаті аліментів до відділу ДВС не подаються, за викликами боржник не зявляється.

Згідно довідки розрахунку заборгованості яка підлягає сплаті, згідно виконавчого листа № 2/2215/146/2012 від 11 червня 2012 року, виданого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, заборгованість станом на 01 вересня 2021 року становить 168824 грн. 37 коп.

Отже, ОСОБА_3 було неодноразово належним чином викликано до державного виконавця, однак на виклики він не з`явився, причини неявки не повідомив.

За таких обставин, для забезпечення участі ОСОБА_3 у виконавчому провадженні до нього слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.375 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районні Хмельницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Воробієвського Олександра Олександровича задовольнити.

Застосувати відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в по АДРЕСА_1 , привід до старшого державного виконавця Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районні Хмельницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Воробієвського Олександра Олександровича (м. Старокостянтинів, провул. Подільський,1) на на 10 годину 30 хвилин 07 жовтня 2021 року.

Виконання приводу доручити працівникам ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: