Номер провадження: 22-ц/813/9237/21
Номер справи місцевого суду: 501/1431/21
Головуючий у першій інстанції Тюмін Ю.О.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 26 червня 2021 року у справі за скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавець Чорноморського МВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кашина К.Ю. щодо постанов про накладення арешту на майно та кошти боржника від 26 серпня 2020 року,

встановив:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 26 червня 2021 року відмовлено у поновленні пропущеного строку на подання скарги. Залишено без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо постанов про накладення арешту на майно та кошти боржника від 26 серпня 2020 року.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, 05 липня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 26 червня 2021 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

В даній ухвалі зазначено, що: скаржник не зазначив в своїй апеляційній скарзі належних сторін у справі; скаржнику слід уточнити в якій саме справі було винесено судове рішення, що оскаржується; скаржнику слід надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалі відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; скаржнику слід подати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

10 вересня 2021 року та 19 вересня 2021 року скаржником до апеляційного суду подано заяви про усунення недоліків.

Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Так, по-перше, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник не зазначив в своїй апеляційній скарзі належних сторін у справі.

По-друге, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються.

В змісті апеляційної скарги скаржник просить скасувати ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 26 червня 2021 року по справі №501/2211/18, проте до апеляційної скарги додає копію ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 26 червня 2021 року по справі №501/1431/21.

Тому скаржнику слід уточнити, в якій саме справі було винесено судове рішення, що оскаржується.

Допущена описка в тексті апеляційної скарги має істотний характер, так як не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

По-третє, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте скаржник не надав копії апеляційної скарги відповідно до кількості усіх осіб, що беруть участь у справі (не надано жодної копії, більше того про їх наявність не зазначено в додатках до матеріалів апеляційної скарги).

Скаржником до апеляційної скарги додано копії доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи, проте суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що надсилання поштою копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів скаржником не позбавляє суд обов`язку надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, визначеного статтею 361 ЦПК України.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме:

- надати виправлену апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалі відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 26 червня 2021 року повторно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік