Провадження № 2/234/4169/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Нейло І.М.,

секретаря судового засідання - Ридош Г.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2007 року по 2013 рік. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею.

Згідно з рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 20.01.2010 року відповідач повинен був сплачувати аліменти на мою користь на утримання дитини у розмірі ј частини з всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до його повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, але згідно рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23.03.2021 року на вимогу ОСОБА_2 , аліменти зменшено до 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття.

Вказує, що їх син за станом здоров`я знаходиться на обліку у лікаря-алерголога з 2011 року, у лікаря-офтальмолога з 2016 року та у лікаря-ендокринолога з 2021 року, про що свідчать записи з амбулаторної карти, довідки та консультативні висновки. Щомісячно, окрім витрат на одяг, харчування, оплату додаткових занять, обстеження, лікування та профілактичні заходи, стосовно його захворювань, додатково потрібні кошти.

Знаходячись на обліку у лікаря-алерголога з діагнозом бронхіальна астма, алергічний риніт ОСОБА_4 отримує базисну терапію Пульмікорт, алерген специфічну імунотерапію (ACHT) «кліщі домашнього пилу» препарат «Oraltek», спрей назальний Флікс. Перебуваючи на консультації у травні 2019 року в Національній дитячій спеціалізованій лікарні «Охматдит» у м. Києві та у медичному центрі «Дитина» (лікар - ОСОБА_5 ) у м. Києві йому були проведені обстеження, на які вона особисто витратила 2975,00 грн. З 2019 року ОСОБА_4 знаходиться на обліку у лікаря-алерголога ОСОБА_6 та отримує базисну терапію Пульмікорт, алерген специфічну імунотерапію (АСИТ) «кліщі домашнього пилу» препарат «Oraltek», спрей назальний Флікс. Для придбання алерген специфічної імунотерапії (АСИТ) «кліщі домашнього пилу» препарат «Oraltek» у 2021 році вона особисто витратила 8500,00 грн. та на спрей назальний Флікс - 295,90 грн. У червні 2021 року було проведено лабораторне дослідження на суму 240,00 грн. Загальна сума 12010,90 грн.

Знаходячись на обліку у лікаря-офтальмолога ОСОБА_7 з діагнозом міопія, середнього ступеню, прогресуючий перебіг, ОСОБА_4 проходив обстеження у 2020 - 2021 роках, на які вона особисто витратила у центрі дитячої офтальмології «Радужка» 350,00 грн. 06.11.2020 року та 250,00 грн. 05.06.2021 року. На придбання окулярів та заміну лінз вона особисто витратила 770,00 грн та 470,00 грн. Загальна сума 1840,00 грн.

З травня 2021 року ОСОБА_4 знаходиться на обліку у лікаря-ендокринолога ОСОБА_8 з діагнозом дифузний нетоксичний зоб 2 ступеня. За цей період вона особисто витратила на обстеження 2830,00 грн. та на придбання виписаних ліків, а саме Еутирокс, Глюкофаж ХR Декристол у сумі 1029,50 грн. Загальна сума 3859,50 грн.

Тобто вона особисто витратила на обстеження та лікування їх сина ОСОБА_4 17710,40 грн.

Вказує, що вона раніше зверталась до відповідача з проханням фінансової допомоги, але завжди чула відмову.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25.06.2021 у справі №234/2773/21 (провадження № 2/234/2215/21) задоволено частково її позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину. На 20.09.2021 року гроші нею за цим рішенням ще не отримані.

Відповідач інших додаткових витрат не несе. Навіть присуджені аліменти не завжди сплачує у повному обсязі.

З цих підстав вважає за можливе задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування понесених нею додаткових витрат на обстеження та лікування неповнолітньої дитини у розмірі 50% від витрачених мною коштів, а саме 8855,20 грн., тобто 17710,40*50%=8855,20 грн.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у позові.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши позивача та відповідача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 .

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 04.01.2013 року шлюб між сторонами розірваний. Дитина проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 20.01.2010 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23.12.2009 року і до повноліття дитини, але менше 30% від прожиткового мінімуму на місяць.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23.03.2021 року було змінено розмір аліментів, визначений рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 20.01.2010 року з ј частки заробітку (доходу) на 1/6 частку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки КНП «Дитяче територіальне медичне об`єднання» Краматорської міської ради від 08.12.2020 року, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує лікування у лікаря-алерголога базисну терапію пульмікорт, алерген специфічна терапія «кліщі домашнього пилу», oraltek з 10.2019 р. Діагноз: бронхіальна астма, алергічний риніт.

У зв`язку з захворюваннями дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачка понесла додаткові витрати на дитину, які пов`язані з медичними обстеженнями та консультаціями, купівлею медикаментів.

На підставі статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно із вимогами частини першої статті 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Тобто, поряд із аліментами на дитину батьки повинні сплачувати кошти на покриття додаткових витрат на дитину.

Відповідно до вимог частини другої статті 185 Сімейного кодексу України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставин підлягають доведенню в судовому засіданні.

Відповідно до даної норми обов`язок брати участь у додаткових витратах на дитину поширюється не лише на тих батьків, хто сплачує аліменти, а й на того з батьків, до якого позов про стягнення аліментів не пред`являвся. Тобто, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батьків незалежно від сплати ним аліментів. Чинним законодавством не передбачена можливість повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору.

Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину і обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Вищезазначені висновки узгоджуються й з положеннями п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Вирішуючи даний спір, суд враховує, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 року по справі «Хант проти України»).

Обов`язок утримувати дитину не залежить від бажання чи можливостей батьків, враховуючи загальне правило, що батьки зобов`язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття навіть у тому разі, коли виконання цього обов`язку може призвести до неповного задоволення їх власних матеріальних і духовних потреб.

Інтереси дитини при вирішенні вказаного спору є більш важливими за інші обставини, тому що стягнення додаткових коштів призначена саме для дитини та її потреб, а не для матері.

Сімейний кодекс України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси та обставини, що мають істотне значення.

У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково, враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення.

Дослідивши письмові докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд зазначає, що нею надані медичні документи, що підтверджують наявність у дитини ОСОБА_9 хронічних захворювань, зокрема: бронхіальна астма, алергічний риніт.

Позивачем для підтвердження необхідності стягнення додаткових витрат були надані:

- копія довідки з Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» м. Київ від 02.05.2019 з переліком необхідних обстежень;

- копія консультативного висновку з медичного центру «Дитина» м. Київ від 03.05.2019;

- копія консультативного висновку з медичного центру «Візіум» м. Краматорськ;

- копія виписок з амбулаторної карти ОСОБА_3 з призначеннями лікаря-алерголога;

- копія довідки лікаря-алерголога ОСОБА_6 з призначенням алерген специфічної імунотерапії (АСИТ) «кліщі домашнього пилу» препарат «Oraltek» від 08.12.2020;

- копія консультативного висновку лікаря-алерголога ОСОБА_6 з призначенням алерген специфічної імунотерапії (АСИТ) «кліщі домашнього пилу» препарат «Oraltek» та спрея назального Флікс від 22.09.2020;

- копія досліджень, проведених у медичній лабораторії «Діла» м. Київ від 03.05.2019;

- копія фіскального чеку за проходження дослідження у медичній лабораторії «Діла» м. Київ;

- копія фіскального чеку на придбання алерген специфічної імунотерапії (АСИТ) «кліщі домашнього пилу» препарат «Oraltek» від 03.03.2021;

- копія фіскального чеку на придбання спрея назального Флікс від 15.09.2021;

- копія лабораторного дослідження у лабораторії Synevo від 17.06.2021;

- копія фіскального чеку за проходження дослідження у лабораторії Synevo від 17.06.2021;

- копія результатів досліджень проведених у центрі дитячої офтальмології «Радужка за 2020,2021 роки;

- копія акту про надання послуг у центрі дитячої офтальмології «Радужка від 06.11.2020р.;

- копія акту про надання послуг у центрі дитячої офтальмології «Радужка від 05.061.2021р.;

- копія рецепту на окуляри, виписаного лікарем-офтотальмологом від 02.11.2020р.;

- копії товарних чеків на заміну лінз та придбання окулярів;

- копія виписки з амбулаторної кртки ОСОБА_10 з призначеннями лікря ендокринолога ОСОБА_8 на проходження досліджень та лікування;

- копія консультативного висновку лікаря - ендокринолога ОСОБА_8 ;

- копія протоколу УЗД щитовидної залози;

- копія результатів досліджень призначених лікарем - ендокринологом ОСОБА_8 ;

- копія фіскальних чеків за проходження досліджень у лабораторії Synevo, призначених лікарем - ендокринологом ОСОБА_8 ;

- копія фіскальних чеків на придбання ліків, призначених лікарем - ендокринологом ОСОБА_8 ;

Виходячи з наведеного, позивачкою доведені належними доказами додаткові витрати на дитину у розмірі 17 710,40 грн. та з урахуванням принципу рівності прав та обов`язків батьків, доля відповідача у додаткових витратах на дитину становить 8 855,20 грн.

Враховуючи, що необхідність у додаткових витратах на дитину викликана особливими обставинами, а саме, незадовільним станом здоров`я дитини, необхідним лікуванням, купівлею медикаментів, виходячи з наданих платіжних документів, які є належними доказами у справі, а також з рівності участі батьків у таких витратах, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки додаткові витрати на дитину, у розмірі 8855,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позовної заяви, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст.141,180,185 Сімейного кодексу України, ст.ст.10-13,77-81,89,133,137,141,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , додаткові витрати на утримання дитини - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 8855 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло