Справа № 278/2148/17
Провадження №2/278/190/21
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2021 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зубчук І.В.,

секретаря с/з - Подорожньої А.О.,

за участю учасників судового розгляду:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - адвоката Баньківського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності та поділ нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

29.06.2021 року через канцелярію до суду представником відповідача ОСОБА_6 подано клопотання про зупинення провадження у справі, в якій зазначено, що ОСОБА_4 звернулась до Житомирського районного суду Житомирської області з окремим позовом до Глибочицької сільської ради Житомирського району, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення виконкому, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, справа №278/1716/21 на підтвердження чого надав копію позовної заяви з відміткою про одержання Житомирським районним судом Житомирської області від 14.06.2021 року.

Представник відповідача у клопотанні, посилаючись на п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України та об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи №278/1716/21, що розглядається в Житомирському районному суді Житомирської області, просить зупинити розгляд справи №278/2148/17 до набрання рішенням законної сили, оскільки воно може істотно вплинути на вирішення спору про встановлення порядку користування житлом.

У судовому засіданні представник відповідача заявлене письмове клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення вказаного клопотання, оскільки розгляд даної справи вже здійснюється тривалий час та представник відповідача намагається затягувати судовий процес.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Главою 8 ЦПК України регулюються питання про зупинення провадження справ зокрема ст.251 ЦПК України передбачено обов`язковий перелік зупинення провадження у справі, а у статті 252 ЦПК України зазначений перелік зупинення провадження у справі як право суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку, що у даному випадку, сама по собі взаємопов`язаність справ не свідчить про неможливість розгляду справи №278/2148/17, що наразі розглядається, до прийняття рішення у справі №278/1716/21, оскільки незалежно від результату розгляду останньої суд наразі має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення спору по суті.

Отже, у цьому випадку суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи, у зв`язку з чим вважає за потрібне відмовити в задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 251, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Баньківського Володимира В`ячеславовича про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.09.2021 року.

Суддя: І.В.Зубчук