Справа № 226/1270/21
Провадження №2/226/462/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 вересня 2021 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.

секретаря - Новикової К.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у заочному судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування вимог вказала, що вона є наймачем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в якій, крім неї, її малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матері ОСОБА_4 , зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в спірній квартирі тривалий час - ОСОБА_2 з 2008, а ОСОБА_3 - з 2010 не проживають. Зазначаючи на тому, що відповідачі не проживають у квартирі без поважних причин, житлом не цікавляться, участі в утриманні квартири не приймають, позивачка просить суд на підставі ст.ст.71,72 ЖК України визнати їх такими, що втратили право користування вказаною квартирою.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, обґрунтовуючи їх викладеним в позовній заяві обставинами, і просила суд позов задовольнити.

Відповідачі, судовий виклик яких здійснювався у відповідності з вимогами процесуального закону, до судового засідання не з`явилися, відзивів на позов не надали, що дає суду підстави для розгляду справи зі згоди позивача у заочному судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Треті особи до судового засідання також не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Надавши юридичну оцінку встановленим обставинам та дослідженим дказам, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є об`єктом комунальної власності. Її основним наймачем, згідно рішення виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 16.12.2020 № 470 та довідки з місця проживання, є позивачка ОСОБА_1 , яку за згодою повнолітніх членів сім`ї визнано наймачем замість знятого з реєстраційного обліку дідуся позивачки ОСОБА_6 (арк.спр.16,17). На ім`я позивачки ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (арк.спр.15).

Відповідно до акту координаційного комітету органів самоорганізації населення м.Мирноград від 27.04.2021 року №274, відповідач ОСОБА_3 в зазначеній квартирі не проживає з 2010 року (арк.спр.18).

Відповідно до акту координаційного комітету органів самоорганізації населення м.Мирноград від 27.04.2021 року №275, відповідач ОСОБА_2 в зазначеній квартирі не проживає з 2008 року (арк.спр.19).

Зазначена обставина знайшла своє повне підтвердження і в показаннях свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - сусідів позивачки, які тривалий час проживають в одному з позивачкою будинку, знали її сім`ю. Приблизно з 2010 року відповідачі у їх будинку не з`являються, в квартирі не проживають.

Відповідно до ч.4 ст.9 діючого Житлового Кодексу, житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Згідно ч.4 ст.9 Житлового Кодексу, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Предметом спору є визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Положеннями ст.71 Житлового кодексу України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У разі не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців без поважної причини, така особа за правилами ст.ст.71,72 ЖК може бути визнана такою, що втратила право користування житлом. Тобто, визнання особи такою, що втратила право користування житлом, можливе за двох умов - непроживання у жилому приміщенні більше шести місяців та щоб це непроживання не мало поважної причини.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили, що відповідачам будь-хто перешкоджав у користуванні вищевказаним житлом або обставин, які б дозволяли вважати, що право користування жилим приміщенням зберігається за ними на законних підставах.

Оскільки судом встановлено, що не проживання відповідачів в спірній квартирі понад 10 років носить безперервний характер і причин, які б свідчили про поважність причин не проживання, судом не встановлено, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача, визнавши відповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

На підставі ст.ст.71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 76, 258, 259, 263, 265, 280-282 Цивільного процесуального Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (податковий номер НОМЕР_2 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (податковий номер НОМЕР_3 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (податковий номер НОМЕР_4 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (податковий номер НОМЕР_5 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», місце розташування: м.Мирноград Донецької області, м-н «Молодіжний», буд.37-а, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 24 вересня 2021 року. Повний текст судового рішення виготовлено 27 вересня 2021 року.

Суддя Л.І.Клепка