Справа № 686/3029/21
Провадження № 2/686/2726/21
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., справа № 686/3029/21, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
1. Стислий виклад позицій учасників справи
Представник позивача в судове засідання не з`явився, його неявка в силу ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідач про час і місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника і часткове визнання позову в частині щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, та стягнення судового збору.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений судом у встановленому законом порядку.
За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представників сторін, а також третьої особи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 р. судді Павловській А.А. надійшла справа за вище вказаним позовом, на стадії підготовки до розгляду, після припинення процедури врегулювання спору за участі судді.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.05.2021 у справі призначено підготовче засідання на 03.06.2020.
В зв`язку з заявленими клопотаннями позивача, ухвалою від 28.05.2021 постановлено судове засідання провести 03.06.2021 в режимі відео конференції.
03.06.2021, 30.06.2021, 13.07.2021, 16.07.2021 підготовчі засідання відкладалися для забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні.
23.09.2021, 21.10.2021, 11.11.2021 в підготовчих засіданнях оголошено перерву для отримання відповіді на запит.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.12.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 20.12.2021.
20.12.2021 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
26.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Оніщенком Д.С. постановою відкритто виконавчого провадження № 63738442, з виконання вище вказаного виконавчого напису (арк. спр. 7-8), про що доведено до відома позивачки( арк. спр.10).
4. Мотивована оцінка доводів сторін, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У п. 2 затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 29 червня 1999 р. № 1172Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, на який наявне посилання в тексті виконавчого напису, дійсно передбачено: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий напис був вчинений нотаріусом не на оригіналі кредитного договору, а у матеріалах виконавчого провадження ВП №63738442 міститься лише оскаржуваний виконавчий напис від 27.01.2020 за №5800 без кредитного договору .
Зазначене судове рішення набрало законної сили, відтак нотаріус не мав би керуватися при вчиненні оспорюваного виконавчого напису зазначеним нормативним актом в частині, яка визнана нечинною і безпосередньо стосується спірних правовідносин у справі.
Відповідач позовні вимоги в цій частині визнав.
5. Судові витрати
Судові витрати у справі складаються із судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовною заявою, в сумі 908,00 грн., та 454 грн. з заявою про забезпечення позову. Відповідач визнав позов, тому, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (454 грн.), ще 908 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ст. ст. 280 282, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. 87 Закону України «Про нотаріат», затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 Перелікомдокументів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, суд
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія Управління Активами» на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 908,00 грн.
Повернути на користь ОСОБА_1 з державного бюджету України 454 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.
Зобов`язати ГУК у Хмельницькій області /Хмельницький р-н/ повернути на користь ОСОБА_1 з державного бюджету України 454 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.
Сторони і третя особа мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду.
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
Суддя: