Справа №489/3051/20
Провадження №2/489/339/21
РІШЕННЯ

іменем України

24 грудня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Інгульського районного у місті Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту та визнання права власності,

встановив:

02 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , Інгульського районного у місті Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту, та визнання права власності, просить встановити факт неправильності в поновленому актовому записі №02 від 07.12.2018 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , складеному Миколаївським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області в частині зазначення в ньому відомостей про матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с.Новичі Шепетівського району Хмельницької області. Внести зміни до поновленого актового запису № 02 від 07.12.2018 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , складеного Миколаївським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, зазначивши відомості про матір « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українка, уродженка с.Новичі Шепетівського району Хмельницької області». Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її мати ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді цілого житлового будинку АДРЕСА_1 . Єдиними спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 стали її доньки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Заповіт вона не залишала. Обидві спадкоємиці прийняли спадщину після смерті матері шляхом подання відповідної заяви до ПН ММНО ОСОБА_5 , але ОСОБА_1 отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії через відсутність у неї документів на підтвердження родинного зв`язку зі спадкодавицею.

Ухвалою суду м.Миколаєва від 23 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.11.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.03.2021 року на 09 годин 30 хвилин.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач та її представник неодноразово не з`являлися, представником відповідача тричі подавалось клопотання про відкладення судового розгляду, тому справу розглянуто за відсутності відповідача відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України.

Представник відповідача Інгульського районного у м.Миколаєві відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Одеса), до суду не з`явився, відзив не надавали, 30.03.2021 року надав заяву про розгляд судового засідання за їх відсутності.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 09.10.2019 року Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області складено актовий запис №725.

Відповідно до копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 10.12.2019 року, після смерті ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Ємельяновою Н.В. 10.12.2019 року заведено спадкову справу №65206003.

З висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану від 16.11.2019 року, вбачається, що Інгульський районний у місті Миколаєві відділ реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Миколаївській області розглянув заяву ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису про народження №02 від 07.12.2018 року, складеного Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, доповнити відомостями про батька « ОСОБА_6 » мати « ОСОБА_7 », за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 відмовлено в доповненні у внесенні змін до актового запису про народження відомостями щодо батьків дитини на підставі ст.122 Сімейного кодексу України, ст. 9 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», у зв`язку із тим, що шлюб батьків заявниці було зареєстровано 20.12.1960 року тобто вже після її народження, а це унеможливлює визначення походження дитини від батьків в розумінні ст.122 СК України.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.04.2020 року, виданої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельяновою Н.В., ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовлено, оскільки у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану відсутній запис про матір.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.09.2020 року, виданої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельяновою Н.В., ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовлено, оскільки неможливо встановити коло спадкоємців після померлої та частку у спадщині.

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 уклали шлюб 25.07.1974 року, про що зроблено того ж дня актовий запис №56, прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_10 ».

Згідно копії свідоцтва про одруження ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , 1930 року народження 10 березня, уклали шлюб 20 грудня 1960 року, про що зроблено відповідний запис Кривобалківською сільрадою Варварівського района Миколаївської області.

Згідно копії актового запису №06 від 11.03.1952 року, складеного виконавчим комітетом Белзької міської ради Сокальського району Львівської області, ОСОБА_12 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , в графі «мати» зазначено « ОСОБА_11 » «1930 г.», «батько» - « ОСОБА_13 ».

За змістом висновку Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса) по справі про внесення змін до актового запису цивільного стану по справі №167/109-75 від 05 серпня 2020 року запис про народження дитини(заявниці) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с.Крива Балка Миколаївського району Миколаївської області, не зберігся.

Допитані в судовому засіданні 18.11.2021 року свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 підтвердили, що ОСОБА_17 проживала разом із двома доньками ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в будинку по АДРЕСА_2 , позивача ОСОБА_1 завжди називала своєю донькою.

Статтею 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачено, що внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку..

У пункті 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року №96/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за №55/18793, передбачено, що однією із підстав для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Враховуючи досліджені свідоцтва та пояснення свідків, факт родинних відносин ОСОБА_4 та ОСОБА_1 знайшов підтвердження, оскільки прізвище позивача « ОСОБА_20 » було змінено на « ОСОБА_21 » вже після реєстрації шлюбу її батьків, що в подальшому унеможливило внесення змін до актового запису про народження, тому в частині встановлення неправильності актового запису позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до довідки КП «Миколаївського міського бюро технічної інвентаризації від 20.02.2020 року встановлено, що власником будинку за адресо.: АДРЕСА_1 станом на 28.12.2012 року була: ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу від 22.04.2008 року №2128 виданого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Філіпенко В.В., зареєстровано в КП ММБТІ 03.12.200 року, номер запису: 19735.

Відповідно до ст.1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно із ч.ч.1, 5 ст.1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 1278 Цивільного кодексу України встановлено, що частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Враховуючи, що із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом звернулися позивач та відповідач, які є доньками спадкодавця ОСОБА_7 , то їх частки є рівними, а отже позовні вимоги в частині визнання права власності на Ѕ частку належного спадкодавцю житлового будинку також підлягають задоволенню.

Сплачена сума судового збору за вимогами про визнання права власності в сумі 1944,00 грн підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 , яка є іншим спадкоємцем, інші 840,80 грн судового збору розподілу не підлягають, оскільки сплачені за встановлення факту.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт неправильності в поновленому актовому записі №02 від 07.12.2018 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , складеному Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в частині незазначення в ньому відомостей про матір.

Внести зміни до поновленого актового запису №02 від 07.12.2018 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , складеного Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, зазначивши відомості про матір « ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українка, уродженка с. Новичі Шепетівського району Хмельницької області».

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1944 гривні 00 копійок судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інформація про сторони:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 .

Відповідач Інгульський районний у м.Миколаєві ДРАЦС Південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Одеса), місце знаходження за адресою: м.Миколаїв, пр.Миру, 46/1.

Суддя