Справа № 148/2755/15-ц
Провадження №2-др/148/3/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №148/2755/15-ц,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №148/2755/15-ц. Заява мотивована тим, що 31.08.2017 рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області задоволено частково його позовні вимоги до Дранської сільської ради (правонаступник - Тульчинська міська рада), ОСОБА_2 (правонаступник - ОСОБА_3 ), третіх осіб ФОП ОСОБА_4 , реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції про визнання незаконним рішень 35 сесії від 14.07.2014, 36 сесії 6 скликання Дранської сільської ради від 01.10.2014 та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Однак, під час розгляду справи правонаступник ОСОБА_2 ОСОБА_3 не проінформував сторін у справі про переоформлення згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 03.08.2017 державним нотаріусом Тульчинської нотаріальної контори Сухомлин О.А. за №1-1570 та зареєстрованого 03.08.2017, індексний номер 36456878, на себе права власності на земельну ділянку, яка була предметом спору по даній справі. Про даний факт він довідався після набрання рішенням у справі законної сили.

Також 03.10.2019 набули чинності зміни до Закоку України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та в ч.3 ст.26 зазначено: "Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав)."

Дані обставини унеможливлюють виконання рішення суду. З цих підстав заявник просить прийняти додаткове рішення по справі №148/2755/15-ц, у якому визнати недійсним і скасувати свідоцтво, видане державним нотаріусом Тульчинської нотаріальної контори Сухомлин О.А. 03.08.2017 за №1-1570 та зареєстровано 03.08.2017, індексний номер 36456878 на ім`я ОСОБА_3 про право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2538 га, кадастровий номер :03:000:0088, з відповідним припиненням речових прав згідно ст.26 Закоку України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

Відповідач- представник Тульчинської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без участі представника Тульчинської міської ради за наявними у справі документами, проти задоволення заяви заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи і відомостей про причину його неявки до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 247, ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву у відсутность сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №148/2755/15-ц, суд приходить до висновку, що в ухваленні додаткового рішення слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 31.08.2017 у справі №148/2755/15-ц, яке набрало законної сили 18.03.2020, задоволено частково позов ОСОБА_1 до Дранської сільської ради (правонаступник - Тульчинська міська рада), ОСОБА_2 (правонаступник - ОСОБА_3 ), третіх осіб ФОП ОСОБА_4 , реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції про визнання незаконним рішень 35 сесії від 14.07.2014, 36 сесії 6 скликання Дранської сільської ради від 01.10.2014 та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Постановою Верховного суду від 02.07.2020 рішення Тульчинського районного суду від 31.08.2017 та постанову Вінницького апеляційного суду від 18.03.2020 залишено без змін.

Відповідно до ч.1, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу. За наслідками розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суд може ухвалити додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення. Вказані рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до п. 20 роз`яснень викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі " додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК 2004 (ст. 270 ЦПК України); воно не може змінити суті основного рішення або містити у собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Таким чином, способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення і додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, вичерпний перелік яких передбачений ст.270 ЦПК України. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має право відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

В свою чергу, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 з огляду на те, що при ухваленні 31.08.2017 судом рішення у справі №148/2755/15-ц , яке набрало законної сили 18.03.2020, було вирішено питання щодо всіх позовних вимог, які містились в позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, наявних в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки підстав для винесення додаткового рішення в розумінні ст. 270 ЦПК України судом не встановлено, так як обставини, на які посилається позивач у своїй заяві, є новими і зводяться до прийняття нового рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №148/2755/15-ц відмовити.

Копію ухвали до відома направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: