Справа №464/9914/14-ц
пр № 2-р/464/6/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Мички Б.Р.,

за участю секретаря судового засідання Воловець Ю.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 14.12.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 14.12.2017 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 22/100 частини квартири АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 78/100 частин квартири АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на диван, ліжко з матрацом, шафу-купе, столик під телевізор, тумбочку з дзеркалом для ванни, кухонну стінку, стіл кухонний, кухонну шафа-пенал, шафу балконну, телевізор «Philips», комп`ютер (ноутбук) «Acer», порохотяг «Gorenje», холодильник «Elektrolux», морозильну камеру «Gorenje», газову плиту «Ariston». Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені у звязку з проведенням судових експертиз, у розмірі 13 681,40 грн., та судовий збір у розмірі 530, 00 грн., а всього 14 211 (чотирнадцять тисяч двісті одинадцять) грн. 40 коп.

Постановою Львівського апеляційного суду від 07.05.2019 рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14.12.2017 залишено без змін.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення в частині зазначення технічних характеристик квартири, зокрема того, що квартира складається з однієї кімнати і має загальну площу 38, 3 кв.м.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення підлягає задоволенню.

Згідно статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Як вбачається із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.12.2021 квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 14.08.2008 року, виданого Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради згідно з наказом №1577-Ж-С. Загальна площа однокімнатної квартири становить 38, 3 кв.м.

Отже, за наведеного вбачається, що у рішенні суду при визнанні за сторонами права власності на квартиру слід зазначити, що однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 становить загальну площу 38, 3 кв.м.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 14.12.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Роз`яснити, що за ОСОБА_1 визнано право власності на 22/100 частини квартири, за ОСОБА_2 визнано право власності на 78/100 частин однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальна площа якої становить 38, 3 кв.м., яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 14.08.2008 року, виданого Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради згідно з наказом №1577-Ж-С.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення, 28 грудня 2021.

Суддя Б.Р. Мичка