Справа 303/7503/21
2/303/1953/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву № 303/7503/21 ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево Міністерства Оборони України, Міністерства Оборони України, третя особа: виконавчий комітет Мукачівської міської ради про зобов`язання до вчинення дій та визнання права на виключення квартири з числа службових для забезпечення сім`ї постійним житлом,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду позовом до квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево Міністерства Оборони України, Міністерство Оборони України, третя особа: виконавчий комітет Мукачівської міської ради про зобов`язання до вчинення дій та визнання права на виключення квартири з числа службових для забезпечення сім`ї постійним житлом.
Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Як вбачається з квитанцій про сплату судового збору, позивачем оплачено 908,00 гривень судового збору.
Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов
Згідно із п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.).
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Аналогічні роз`яснення дані Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові Пленуму № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», де у п. 13 зазначено що, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Зі змісту пред`явлених позовних вимог слідує, що позивач звернулася з позовними вимогами про зобов`язання до вчинення дій та визнання права на виключення квартири з числа службових для забезпечення сім`ї постійним житлом, тобто заявляє дві самостійні вимоги немайнового характеру.
Вищезазначених вимог щодо сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру при зверненні до суду дотримано не було, у зв`язку з чим позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 908, гривень.
Відповідно до п. 4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Разом із тим, зміст мотивувальної та прохальної частин заяви ОСОБА_1 містить внутрішні суперечності, оскільки вимоги позивача про зобов`язання - квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачева особі Міністерства Оборони України про дотримання вимог чинного законодавства щодо вирішення питання зміни службового статусу службового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 ; направити до виконавчого комітету Мукачівської міської Закарпатської області клопотання з належно оформленими документами про виключення з числа службового житла квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати виконавчий комітет Мукачівської міської Закарпатської області розглянути клопотання квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачева особі Міністерства Оборони України щодо виключення квартири АДРЕСА_1 із числа службових та надання їй статусу квартири для постійного проживання ОСОБА_1 разом з членами її сім`ї у відповідності та в порядку передбаченому законодавством та прийняти мотивоване рішення за наслідками його розгляду не передбачені відповідними нормами законодавства оскільки позовній заяві не вказано конкретних обставин з посиланням на конкретну юридичну підставу для даного позову.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).
У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.
Згідно вимог ч.1ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево Міністерства Оборони України, Міністерства Оборони України, третя особа: виконавчий комітет Мукачівської міської ради про зобов`язання до вчинення дій та визнання права на виключення квартири з числа службових для забезпечення сім`ї постійним житлом - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гутій