ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В. розглянувши позовну заяву Садівницького товариства "Арсеналець-6" (Київська обл., Обухівський р-н., с. Підгірці) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва на дійшла позовна заява СТ "Арсеналець-6" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2021 року позовну заяву було передано для розгляду судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 22 грудня 2021 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід передати за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області з наступних підстав.

Як вбачається із позовної заяви, СТ "Арсеналець-6" звернулася до суду з вимогою про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за членськими внесками та за спожиту електроенергію, яка надається на території земельних ділянок № НОМЕР_1 , які знаходиться на території СТ "Арсеналець-6" та на праві власності належать відповідачам.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10 квітня 2019 року у справі N 638/1988/17 (провадження N 61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження майна, за правилами виключної підсудності.

З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за членськими внесками та за послуги з надання електроенергії, має пред`являтися за місцем знаходження нерухомого майна, де надаються дані послуги, за правилами виключної підсудності.

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України (виключна підсудність), позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, садові ділянки №142,143,149,150, розташовані на території СТ "Арсеналець - 6", що розташоване за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Підгірці та територіально відноситься до Обухівського району Київської області.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною третьою статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги те, що предметом спору є стягнення заборгованості за членськими внесками та за послуги з надання електроенергії на територію нерухомого майна, яке знаходиться на території Обухівського району Київської області, вважаю, що вказана позовна заява підлягає передачі на розгляд за підсудністю до належного суду, тобто за місцезнаходженням майна, а саме до Обухівського районного суду Київської області.

Керуючись пунктом 1 частиною першою, частиною третьою статті 31, статтями 30, 32, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

матеріали цивільної справи № 753/25169/21 за позовом Садівницького товариства "Арсеналець-6" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, надіслати до Обухівського районного суду Київської області (адреса: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 20) за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Шаповалова