Справа № 191/1209/21
Провадження № 2/191/417/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Заламай О.Ю.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Орган опіки та піклування Раївської ОТГ Синельниківського району про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , 3-я особа: Орган опіки та піклування Раївської ОТГ Синельниківського району про позбавлення батьківських прав, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20.02.2017 року між її сином та відповідачкою ОСОБА_2 , було укладено шлюб. Від спільного життя ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дитина - син ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 її син ОСОБА_4 помер. Її онук, ОСОБА_3 залишився проживати з нею. Відповідачка ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання. Відповідачка не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загально визначених норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти - створилися умови, які шкодять інтересам дитини. Відповідачка, покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні сина. Всі питання щодо виховання онука вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідачки. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Після смерті її сина, ОСОБА_4 , вона стала опікуватися долею онука. До цього часу вона доглядає та утримує його, піклується про його здоров`я та всебічний розвиток. ОСОБА_3 проживає разом з нею у її будинку. Вона намагається максимально забезпечувати всі його потреби, займається його вихованням, проявляє турботу про фізичний та духовний розвиток дитини, купує одяг, взуття, інші необхідні речі, докладає всіх зусиль, щоб онук отримував відповідне для його віку та потреб харчування. Вона являється пенсіонером та отримує пенсію, тому має можливість утримувати та виховувати ОСОБА_3 .

Просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських нрав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати опікуном малолітнього ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , її - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Дубове, Синельниківського район,у Дніпропетровської обл., аліменти на її користь на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

До початку проведення підготовчого судового засідання позивачка надала суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності. Позов підтримала та просила суд його задовольнити.

До початку проведення підготовчого судового засідання відповідачка надала суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності. Позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Раївської сільської ради Алуєва О. надала суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та зіставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 виданого Виконавчим комітетом Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області , актовий запис №3.

Батько дитини ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 Виконавчим комітетом Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області , актовий запис №36.

Мати дитини - ОСОБА_2 не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проти призначення його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що зазначила у заяві надій суду.

Позивач ОСОБА_1 є рідною бабусею неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини..

Як зазначено у п. п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін..) що надані батьками до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду.

З довідки №30/12-11 від 24.03.2021 року виданої завідувачем ДНЗ №3 «Сонечко», вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує КЗО «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №3 «Сонечко» Синельниківської міської ради з 02.09.2019 року. З першого дня відвідування закладу мама хлопчика ОСОБА_2 в дитячому садочку не з`являлася. Бабуся приводить та забирає дитину х закладу, відвідує всі заходи ДНЗ, щомісяця сплачує квитанції за харчування. Дитина доглянута, з боку з боку ОСОБА_5 приділяється достатньо уваги щодо виховання та розвитку онука.

Згідно висновку органу опіки та піклування Раївської сільської ради №152 від 27.08.2021 року визнано за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення над дитиною опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також встановлено, що місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

З акту обстеження умов проживання від 10.08.2021 року складеного Службою у справах дітей Синельниківської міської ради за адресою: м. Синельникове, вул.Севастопольська, вбачається, що у будинку наявні всі комунальні зручності та умови для проживання дитини.

Отже, судом встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина, не бере будь-якої участі у житті дитини, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не забезпечує належний догляд, утримання та виховання.

За таких обставин, а також згодою відповідачки на позбавлення її батьківських прав щодо її малолітньої дитини, судом встановлена наявність підстав для позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 58 СК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.3 ст. 60 СК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до положень ст. 63 СК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2 ) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3 -1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3 -2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ст. 191 СК України суд присуджує аліменти від дня пред`явлення позову.

Суд за заявою позивача визначає розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача, у частці від його доходу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлення опіки та призначення опікуна обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, при зверненні до суду позивач понесла судові витрати по сплаті судового збору у частині вимоги про позбавлення батьківських прав у розмірі та встановлення опіки у розмірі 1816, 00 грн., та звільнена від сплати судового збору в частині вимоги про стягнення аліментів, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1816, 00 грн. та в дохід держави судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 10-13, 18, 76-81, 89, 128-131, 141, 211, 223, 247 ч.2, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Орган опіки та піклування Раївської ОТГ Синельниківського району про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який позбавлений батьківського піклування.

Стягувати з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 квітня 2021 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь опікуна дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_4 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 1816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 27.09.2021 року.

Суддя: Г. В. Бондаренко