Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/704/21
Провадження № 2/670/319/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про визнання незаконними дій відповідача, щодо проведення розрахунку плати за проїзд та проведення певних дій для забезпечення повернення зайво сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про визнання незаконними дій відповідача, щодо проведення розрахунку плати за проїзд та проведення певних дій для забезпечення повернення зайво сплачених коштів.

Позивач просить:

-- визнати протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки м. Тернопіль щодо оформлення результатів рейдової перевірки за результатами розрахунку № 0050434 від 24 червня 2021 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування ОСОБА_1 у сумі 412,56 Євро, або 13449,58 грн, та скасувати вище вказаний розрахунок;

-- зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки м. Тернопіль на підставі заяви ОСОБА_1 підготувати подання про повернення надміру зарахованої до бюджету плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, в сумі 13387,60 грн для його направлення до Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області;

-- розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без участі позивача;

-- судові витрати покласти на відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі на підставі поданої позовної заяви суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, зважаючи на таке.

Приписами ч. 1 ст. 1 ЦПК України визначено юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що однією із сторін є Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), яка є державним органом, та однією з вимог є вимога про визнання протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки м. Тернопіль щодо оформлення результатів рейдової перевірки за результатами розрахунку № 0050434 від 24 червня 2021 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування ОСОБА_1 у сумі 412,56 Євро, або 13449,58 грн, та скасування вище вказаного розрахунку.

Тобто, спір виник у зв`язку із накладенням на позивача адміністративно-господарського штрафу у справі про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 5 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Таким чином враховуючи, що спір, який виник між ОСОБА_1 та Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки пов`язаний з оскарженням дій останніх, він повинен розглядатись в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Тому на підставі викладеного необхідно відмовити у відкритті провадження у справі,та беручи до уваги, що позивачем заявлено вимоги про оскарження дій Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки м. Тернопіль, відповідно до ч. 5 ст. 186 ЦПК України слід роз`яснити позивачу, що справа предметно підсудна Тернопільському окружному адміністративному суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, --

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про визнання незаконними дій відповідача, щодо проведення розрахунку плати за проїзд та проведення певних дій для забезпечення повернення зайво сплачених коштів, відмовити, та роз`яснити позивачу, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Тернопільським окружним адміністративним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Волкова