Справа № 669/742/20
Провадження № 2/669/30/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Ніколайчук З.І.,

відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Орендарчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що з 27 липня 2016 року по 13 липня 2020 року з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі і за час подружнього життя за спільні кошти 05 вересня 2017 року ними було придбано квартиру АДРЕСА_1 , яка оформлена на відповідача.

В порядку поділу спільного майна подружжя, позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаної квартири.

Ухвалою судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2020 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 669/561/20.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2021 року провадження у даній справі було поновлено та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2021 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ніколайчук З.І. в судовому засіданні позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві, підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Орендарчук В.О. в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі та не заперечували щодо їх задоволення.

Вислухавши учасників справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 27 липня 2016 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 13 липня 2020 року розірвано.

Сторонами за час перебування в зареєстрованому шлюбі було придбано квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу вказаної квартири від 05 вересня 2017 року НМІ 363156, посвідченого приватним нотаріусом Білогірського районного нотаріального округу Хмельницької області Рогожиною Ю.М. від 05 вересня 2017 року за № 1069, а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05 вересня 2017 року № 96306947 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 203, номер запису про право власності: 22167056, дата державної реєстрації: 05 вересня 2017 року).

Згідно ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про необхідність визнання за позивачем права власності на рівну частку в майні, яким є квартира АДРЕСА_1 , що зареєстрована на відповідача, а тому позов підлягає задоволенню.

При цьому, інша рівна частка, а саме 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 , підлягає залишенню у власності відповідача.

Крім того, суд бере до уваги і позицію самого відповідача ОСОБА_2 , який в судовому засіданні позовні вимоги в частині поділу квартири визнав в повному обсязі, що згідно положень ч. 4 ст. 206 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. При цьому судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 60-61, 69-71 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 206, 229, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільного майна подружжя залишити у власності ОСОБА_2 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного судового рішення 29 грудня 2021 року.

Суддя О. І. Давидюк