Провадження № 2-з/761/1949/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Якимів І.І.,

представник заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Квітіна Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Дасюка Віктора Володимировича про застосування зустрічного забезпечення позову, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Анатолій Володимирович, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Анатолій Володимирович, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення.

01 вересня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Квітіна Руслана Валерійовича про забезпечення позову шляхом накладення арешту у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Анатолій Володимирович, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення.

У своїй заяві представник просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту: 000) та АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту: 000).

Також просив заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно (в тому числі Міністерству юстиції України, Державному підприємству "Національні інформаційні системи"), вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі реєстраційні дії на підставі рішень судів (в тому числі, але не виключно, щодо внесення записів, внесення змін до записів, скасування записів про державну реєстрацію прав) (окрім реєстраційних дій, пов`язаних з виконанням даної ухвали) стосовно наступних об`єктів нерухомого майна (квартир):

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду міста від 06 вересня 2021 року було відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

13 вересня 2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Квітіна Руслана Валерійовича про забезпечення позову шляхом накладення арешту було задоволено, накладено арешт на на квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту: 000) та АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту: 000), а також заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно (в тому числі Міністерству юстиції України, Державному підприємству "Національні інформаційні системи"), вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі реєстраційні дії на підставі рішень судів (в тому числі, але не виключно, щодо внесення записів, внесення змін до записів, скасування записів про державну реєстрацію прав) (окрім реєстраційних дій, пов`язаних з виконанням даної ухвали) стосовно наступних об`єктів нерухомого майна (квартир): АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

У своїй заяві про зустрічне забезпечення представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Дасюк Віктор Володимирович просить суд застосувати заходи зустрічного забезпечення, шляхом зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 8 787 300,00 грн.

Заяву мотивовано тим, що позивач не має місця перебування на території України, оскільки більше 14 років проживає на території Сполучених Штатів Америки.

Також, Позивач не має майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідачів, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Відповідно до Інформаційної довідки № 274133239 від 09.09.2021 р. із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності Позивача знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :05:022:0254 та 1/4 частина квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 2.1. Договору міни нерухомого майна (зареєстрований нотаріусом в реєстрі за № 198) експертна грошова оцінка ринкової вартості земельної ділянки з кадастровим номером :05:022:0254 станом на 13.04.2021 р. становить 68 000,00 гри. (шістдесят вісім тисяч гривень 00 коп.).

Відповідно до п. 2.2. Договору міни нерухомого майна (зареєстрований нотаріусом в реєстрі за № 198) експертна грошова оцінка ринкової вартості 1/4 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 станом на 01.12.2020 р. становить 1 107 575,00 грн. (один мільйон сто сім тисяч п`ятсот сімдесят п`ять гривен 00 коп.).

Тобто, Позивач володіє майном, що знаходиться на території України, в розмірі 1 175 575,00 грн. (один мільйон сто сімдесят п`ять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять гривень 00 коп.).Однак, ціна позову, про забезпечення якого просить Позивач, та збитків які можуть бути задані відповідачам у зв`язку із забезпеченням, - значно перевищують вартість майна, яким володіє Позивач на території України.

Представник відповідача, вказує, що для застосування заходів зустрічного забезпечення має такі правові підстави: ОСОБА_2 є відповідачем по вказаній цивільній справі та у відповідності до вимог ст.154 ЦПК України може вимагати від суду застосування зустрічного забезпечення.

Тому представник відповідача вважав, що, оскільки внаслідок накладення арешту на квартиру теперішній власник не має права в повній мірі здійснювати свої повноваження як власник, існує реальна загроза завдання збитків відповідачу ОСОБА_2 , які можуть виникнути внаслідок необхідності відшкодування таких можливих збитків (шкоди) на підставі ст. 661 ЦК України теперішньому власнику ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

Представник заявника - адвокат Дасюк В.В. у судовому засіданні заяву підтримав, просив застосувати заходи зустрічного забезпечення.

Представник заінтересованої особи (позивача) адвокат Квітін Р.В. у судовому засіданні щодо задоволення вказаної заяви заперечував, просив відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява про зустрічне забезпечення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з копії паспорта позивача поданого до матеріалів позовної заяви остання зареєстрована в м. Києві, тобто має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання (перебування) на території України. Достовірних даних про відсутність у ОСОБА_3 майна на території України суду не надано.

Доводи заявника, що існує реальна загроза завдання збитків саме ОСОБА_2 , які можуть виникнути внаслідок необхідності відшкодування таких можливих збитків (шкоди) на підставі ст. 661 ЦК України теперішньому власнику є необґрунтованими та належними документами не підтверджено.

До суду також не надано доказів того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Враховуючи, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Дасюка Віктора Володимировичпро застосування зустрічного забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.154,157, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Дасюка Віктора Володимировича про застосування зустрічного забезпечення позову, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Анатолій Володимирович, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Реквізити учасників:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання - АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання - АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця проживання - АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Анатолій Володимирович, адреса місцезнаходження - АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця проживання - АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя: