Справа № 496/4529/18
Провадження № 2/496/772/22
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Стрілець Ж.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду розглядається зазначена справа.

26.03.2021 року позивачка звернулась до суду із заявою про повернення до підготовчого провадження, зміну підстав позову та залучення співвідповідача, додала нову редакцію позовної заяви.

В судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні заяви про повернення до підготовчого провадження та прийняті уточненої заяви, з підстав наведених у заяві та в уточненому позові.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти повернення до підготовчого судового засідання. Вважає, що позивачка затягує процесуальні строки, договір між ним та ОСОБА_3 укладено з дотриманням вимог закону, позовні вимоги необґрунтовані.

Суд дослідивши заяву позивачки від 26.03.2021 року про повернення до підготовчого провадження та уточнену позовну заяву від 26.03.2021 року, прийшов до наступних висновків.

Ухвалою суду від 11.06.2019 року було закрито підготовче судове засідання. Але враховуючі, що ухвала суду від 24 червня 2019 року про залишення позову ОСОБА_4 без розгляду, була скасована Одеським апеляцийним судом та справа повернута для продовження розгляду, суд з метою не порушення процесуальних прав позивачки, фактично надав їй можливість подавати клопотання про витребування доказів, та інші, при цьому надаючі їм оцінку відповідності предмету доказування по справі. Жодне клопотання позивачки або заява не була відхилена з мотивів, що подано після закриття підготовчого судового засідання, а тому суд вважає повернення до підготовчого провадження не доцільним.

Щодо прийняття уточненого позову, в яких змінено підстави, то відповідно до ч. 3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Як зазначалось вище, суд не враховує, що таке уточнення подано після закриття підготовчого судового засідання, але зазначає наступне.

Підстави позову обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які в сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до відповідача. Предмет позову матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Аналіз зазначеного та діючого цивільно процесуального законодавства дає підстави вважати, що зміна підстав позову та обставин на які посилається позивач, має підтверджуватись матеріалами справи, відповідно до яких, на думку позивачки, відповідач ОСОБА_3 14.02.2020 р., подав просту письмову заяву надіслану поштою до суду та в якої він зазначає, що визнає позовні вимоги та вказує, що не отримував по спірному договору будь які кошти. Зазначене на думку позивачки є зміною підстав позову. Однак від ОСОБА_3 22.12.2021 року до суду надійшла нотаріально посвідчена заява, яка спростовує заяву від 14.02.2020 року, а тому зміна підстав не відбулась, що виключає прийняття уточненого позову про зміну підстав позову.

Керуючись ст.ст. 49, 189, 196, 197, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 26.03.2021 року про повернення до підготовчого провадження залишити без задоволення.

В прийнятті уточненої позовної заяви поданої ОСОБА_1 26.03.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки відмовити.

Продовжити судовий розгляд справи за первісним позовом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 28 грудня 2021 року о 10:00 год.

Суддя Буран В.М.