ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8472/20
провадження № 2-п/753/116/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Бебі В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.05.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18.05.2021 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано (а.с.26-27).

Копію даного заочного рішення було направлено відповідачу 30.05.2021 року після виготовлення його повного тексту (а.с.28). Інформація про її отримання в матеріалах справи відсутня. 16.06.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи у повному обсязі, про що свідчить його заява (а.с.29).

16.06.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 зареєстрував у канцелярії суду заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.05.2021 року, що підтверджується відбитком штампу на першому аркуші заяви (а.с.30), мотивуючи її тим, що відповідач не з`явилась у судове засідання, оскільки не отримувала судове повідомлення про призначений розгляд справи, тому вона була позбавлена права подавати докази та заперечення щодо предмету позову. 18.04.2021 року вона отримала SMS-повідомлення на свій мобільний телефон про дату розгляду справи 18.05.2021 року, але цього дня вона була на лікарняному, а її клопотання про відкладення не було взяте судом до уваги. Крім того, судом не було враховано, що між сторонами залишились неврегульованими питання щодо місця проживання двох малолітніх дітей, їх спосіб та розмір утримання, майновий спір. За таких обставин просить скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду, так як вказані обставини впливають на процесуальну та матеріальну законність винесення судового рішення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_1 вимоги заяви підтримали, просили їх задовольнити, надавши суду пояснення аналогічні змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви не визнав, пояснивши, що судом було винесено заочне рішення, яке повністю відповідає вимогам діючого законодавства.

Заслухавши сторони та представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Приймаючи до уваги положення ч.1, ст.287 ЦПК України, яке надає право на безперешкодний розгляд справи за неявкою осіб, належним чином повідомлених про її розгляд, суд провів розгляд заяви у відсутність представника позивача.

У відповідності до ч.3, ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1, ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.06.2020 року було відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено на 16.04.2021 року о 9-15 годин (а.с.10-11). Сторонам були направлені судом судові повідомлення про дату і місце розгляду справи (а.с.12). Відомостей про отримання відповідачем судового повідомлення до суду не надходило.

Згідно протоколу судового засідання від 16.04.2021 року відповідач до суду не з`явилась (а.с.15), що стало підставою відкладення розгляду справи на 18.05.2021 року на 14-40 годин, про що повторно була повідомлена судом відповідач за адресою її місця реєстрації (а.с.9) та проживання (а.с.1), направивши їй судове повідомлення (а.с.17). Інформація про отримання нею судового повідомлення в матеріалах справи відсутня, однак відповідач отримала на свій мобільний телефон SMS-повідомлення 18.04.2021 року о 18-58 годин (а.с.19). Але до суду не з`явилась, надавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її захворюванням (а.с.21). Вказану неявку суд розцінив як неповажну, оскільки у лікарняному значиться кінцевою дата саме 18.05.2021 року, при цьому відповідач не тільки могла сама з`явитись до суду, але і уповноважити з`явитись до суду свого представника та скористатись можливістю скласти у наданий судом місячний термін відзив на позов в порядку ст.178; 280 ЦПК України, що не було нею вчинено.

18.05.2021 року відповідач та/або її представник до суду не з`явились (а.с.23-24), тому суд, ухваливши про заочний розгляд справи на підставі ч.1, ст.223; ч.1, ст.287 ЦПК України, розглянув цивільну справу з винесенням судового рішення.

Як наголошує ч.3, ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За змістом ч.10, ст.6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Таким чином, суд належним чином виконав всі вимоги норм процесуального права щодо виклику відповідача до суду за його зареєстрованим місцем проживання, і будь-яких порушень цивільно-процесуального законодавства не вчиняв.

Ствердження представника відповідача про те, що суд не врахував, що між сторонами залишились неврегульованими питання щодо місця проживання двох малолітніх дітей, їх спосіб та розмір утримання, майновий спір, суд не може покласти в основу даної ухвали, оскільки вказані питання сторони вирішують за взаємною згодою або шляхом подачі позову про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітніх дітей в окремому позовному провадженні.

За описаних вище обставин суд вважає необхідним залишити без задоволення заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач не з`явилась до суду без поважних підстав, крім того вона або її представник не надали судові доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.27; 127; 284; 287-288 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, ч.10, ст.6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.05.2021 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :