Справа № 2-1341/10
Провадження № 2/638/4102/21
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова

головуючого судді Подус Г.С.,

секретаря судових засідань Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 21.04.2021 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення 2-1341/10 задоволено, скасовано заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 06.04.2010 року по справі №2-1341/10 за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Директором ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» подано заяву про заміну позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Укрсиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОВ ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС».

В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 26.10.2020 року у справі №2-1341/10 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника «ТОВ ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» у виконавчому провадженні №27366117, відкритому на підставі виконавчого листа №2-4679/09, який виданий 24.10.2010 року Дзержинським районним судом міста Харкова у справі №2-1341/10.

Зазначає, що відповідно до договору факторингу ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» та ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» було укладено договорів факторингу №2221683/2221684/2221685, відповідно до якого ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» відступило ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» право грошової вимоги до боржників за договорами про надання споживчого кредиту №0 від 28.11.2007 року та №0 від 25.07.2008 року.

Вказує, що ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 26.10.2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» його правонаступником ТОВ «Європартнер Фінанс» у виконавчому провадженні №27366117. Відповідно до змісту вказаної ухвали. 08.12.2011 між АКІБ «Укрсиббанк» та ПАТ «ДельтаБанк» укладено договір купівлі- продажу прав вимог за кредитами, в тому числі і за договором кредиту № 0 від 25.07.2008, укладеного між ПАТ «Укрсіббанк» та ОСОБА_1 07.11.2019 між ПАТ «ДельтаБанк» та ТОВ «Укрдебт плюс» укладено договір №2082/К купівлі- продажу прав вимог, зокрема і за договором № 0 від 25.07.2008.

30.07.2020 між ТОВ «Укрдебт плюс» та ТОВ «Європартнер фінанс» укладено договір факторингу № 2221683/2221684/2221685.

Відповідно до договору факторингу ТОВ «Укрдебт плюс» відступило ТОВ «Європартнер фінанс» право грошової вимоги до боржників, зокрема ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Клопотання представника ТОВ «Європартнер Фінанс» містить заяву про розгляд справи без участі представника ТОВ «Європартнер Фінанс» - Чаплинського О.В., що діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 25.02.2021 року.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 06.04.2010 року заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.04.2010 року позов АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 28.11.2007 р. та за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.07.2008 року, задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №0 від 28.11.2007 р. та за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.07.2008 року в сумі 352909,42 дол. США 42 центи, що по курсу НБУ станом на 21.08.2009 року складає 2782479,03 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк» на рахунок № НОМЕР_1 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплачене державне мито за подання заяви в сумі 1700,00 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120, 00 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 26.10.2020 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, здійснено заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер фінанс» у виконавчому провадженні № 27366117 від 15.06.2011, відкритого на підставі виконавчого листа №2-4697/09, який виданий 24.12.2010 Дзержинським районним судом м. Харкова у справі № 2-1341/10 .

Згідно з договором факторингу від 30.07.2020 року ТОВ «Укрдебт плюс» відступило ТОВ «Європартнер фінанс» право вимоги до боржників за договором про надання споживчого кредиту №0 1) від 28.11.2007 року, що укладений між між АКІБ «Укрисиббанк» та ОСОБА_1 та за договором про надання споживчого кредиту №0 від 28.11.2007 року, що укладений між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , та за договором про надання споживчого кредиту №0 1) від 25.07.2008, що укладений між АКІБ «Укрисиббанк» та ОСОБА_1 . 07.11.2019 року був укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» Договір №2082/К купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений 07.11.2019 року Шевченко І.Л., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований №1980, відповідно до якого ТОВ «Укрдебт плюс» набув статус кредитора за Основними договорами, вказаними вище.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, без заміни сторони стягувача правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження". Крім того, заміна сторони стягувача її правонаступником може відбуватись на будь-якій стадії процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», правова підстава для виникнення правонаступництва якого обумовлюється договором факторингу від 30.07.2020 року, що був укладений після ухвалення рішення по справі та після відкриття виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 519 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Європартнер фінанс" про заміну позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Укрсиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОВ ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» задовольнити.

Замінити первісного позивача Акціонерний комерційний інноваційний банк «Укрсиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Європартнер Фінанс» (61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, буд. 7).

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя