Справа № 740/4548/21
Провадження № 2/740/1277/21
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившися із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 , про припинення права спільної часткової власності на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання за позивачем права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/9 частку у житловому будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 та визнати за нею прав власності на вказану 1/9 частку у спірному житловому будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд і стягнути на користь ОСОБА_2 ринкову вартість 1/9 частки цього житлового будинку.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.

Згідно до п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: місце проживання чи перебування фізичної особи, поштовий індекс.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки місце проживання чи перебування ОСОБА_2 вказано: АДРЕСА_1 , при цьому у тексті позовної заяви зазначено, що відповідачка жодного дня не проживала у цьому будинку на протязі 20 років, що унеможливлює встановлення факту фізичного існування вказаної особи, її правоздатності та дієздатності, та направлення відповідачці судової повістки з повідомленням про розгляд справи, так як згідно ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно відповіді Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області від 23.09.2021, наданої на запит суду, зазначено, що інформація щодо реєстрації чи зняття з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 у відділі адміністративно-дозвільних процедур виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області відсутня.

Жодної іншої адреси, за якою суд міг би повідомити відповідачку про судове провадження, матеріали справи не містять, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі та у подальшому може утруднити виклик останньої у судове засідання та не сприятиме реалізації права останньої бути належним чином повідомленою про позов, поданий до неї, подати докази та унеможливить встановлення обставин, наведених вище, які мають значення для правильного вирішення спору по суті.

Статтею 132 ЦПК України не передбачено оголошення судом розшуку у цій категорії справ.

Також, у позовній заяві позивачка вказує, що поділ будинку у натурі між співвласниками є неможливий, як і виділ частки у спільному майні та встановлення порядку користування, хоча всупереч вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини, додаючи при цьому рішення суду від 30.09.1991 про поділ спірного будинку у натурі.

Всупереч вимогам п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначена ціна позову.

Також, не конкретизована вимога у резолютивній частині позовної заяви, а саме: стягнути на користь ОСОБА_2 ринкову вартість1/9 частки спірного будинку, оскільки не зазначено, з кого стягнути, враховуючи, що ОСОБА_2 з такою вимогою до суду не зверталася особисто або через представника.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

За таких обставин, позовну заяву відповідно до ст.185 ЦПК України необхідно залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 , про припинення права спільної часткової власності на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання за позивачем права власності залишити без руху, про що повідомити позивачку, надавши їй строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Ковальова