печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2021 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Талдоновій М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву адвоката Власенка С.Т. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позовної заяви -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утривання (догляду) недійсним.

Крім того, 25.10.2021 представником позивачів подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме, квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та іншого майна, яке належало ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження даного майна.

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є нерухоме майно, а саме квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що 14.07.2021 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Печерського районного суду у м. Києві із позовною заявою про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним, а саме визнати недійсним договір довічного утримання (догляду), який укладений 05.03.2013 між ОСОБА_4 (відчужувач) та ОСОБА_3 (набувач), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Персіяновою М.О. зареєстрованого в реєстрі за № 63. Наразі існують підстави вважати, що в подальшому спірне нерухоме майно може бути відчужене на користь інших осіб, що може утруднити виконання рішення суду по даній справі.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення позову доводи, суд вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову, може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву заяву адвоката Власенка С.Т. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позовної заяви - задовольнити.

Накласти квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та інше майно, яке належало ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Строк пред`явлення до виконання даної ухвали три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Р.В. Новак