Справа № 2-2548/08 Головуючий у 1 інстанції: Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/3986/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової

палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Мікуш Ю.Р. та Шеремети Н.О.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду міста Львова від 18 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання права власності на підвальні приміщення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 18 грудня 2008 року вищезгаданий позов задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності на підвальні приміщення під літерами VII, XII, XIII загальною площею 78,0 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 (а.с. 41-42).

Вищезгадане рішення суду оскаржила Львівська міська рада, подавши на нього апеляційну скаргу 24 червня 2020 року - з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В поданій 24 червня 2020 року апеляційній скарзі скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду з покликанням на те, що Львівська міська рада не була залученою до участі в розгляді даної справи, в той час як предметом розгляду цієї справи є комунальне майно територіальної громади міста Львова, розпорядником якого є Львівська міська рада (а.с. 46-50).

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 20 липня 2020 року було поновлено апелянту, Львівській міській раді, строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду міста Львова від 18 грудня 2008 року: з посиланням на те, що Львівська міська рада не була залученою до участі у розгляді даної справи (а.с. 64-65).

А постановою Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року апеляційну скаргу Львівської міської ради було задоволено: рішення Галицького районного суду міста Львова від 18 грудня 2008 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову (а.с. 149-151).

В той же час, постановою Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року вищезгадані ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 липня 2020 року (якою, зокрема, Львівській міській раді було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду від 18 грудня 2008 року) та постанову Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року було скасовано з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини вищезгаданої постанови Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року, Верховний Суд (з урахуванням всіх обставин по справі в їх сукупності, зокрема: тієї обставини, що між ухваленням оскаржуваного рішення та його оскарженням Львівською міською радою пройшло майже 12 років) прийшов до висновку про те, що наведені Львівською міською радою в апеляційній скарзі підстави для поновлення їй строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, а відтак «апеляційний суд без належного обґрунтування дійшов висновків про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради» (а.с. 239-246).

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року апеляційну скаргу Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду міста Львова від 18 грудня 2008 року було залишено без рухута надано термін для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин такого пропуску, які можна було б визнати поважними (а.с. 251-252).

На виконання вимог вищезазначеної ухвали апелянтом 16 грудня 2021 року було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду міста Львова від 18 грудня 2008 року, в якому Львівська міська рада (як і в поданій нею 24 червня 2020 року апеляційній скарзі) повторно причиною пропуску нею строку апеляційного оскарження називає те що, вона не була залученою до участі в розгляді даної справи, а також те, що оскаржуване рішення нею було отримано лише 25.05.2020 року (а.с. 255-256).

Частиною другою статті 358 ЦПК України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили апелянтом не надано.

В той же час, як стверджується матеріалами справи, відповідачем по даній справі є Відділ приватизації державного житлового фонду Галицького району департаменту економічної політики Львівської міської ради, тобто структурний підрозділ апелянта, Львівської міської ради, представник якого (як вбачається з описової частини оскаржуваного рішення) «задоволення позову не заперечив».

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, враховуючи те, що апеляційна скарга подана майже через дванадцять років з моменту складення повного тексту судового рішення, та у зв`язку з відсутністю передбачених частиною 2 ст. 358 ЦПК України підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду міста Львова від 18 грудня 2008 року слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду міста Львова від 18 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання права власності на підвальні приміщення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повну ухвалу складено 29 грудня 2021 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Шеремета Н.О.