Номер справи місцевого суду: 522/8326/21
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю. І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2021 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченка Сергія Олександровича, Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2021 року заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Шаркової Наталі Робертівни про забезпечення позову, задоволено.

Накладено арешт на квартиру на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження. Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала Приморського районного суду м. Одеси була постановлена 07 липня 2021 року, а апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав 07.09.2021 року, тобто після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження та посилається на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2021 року пропущений з поважних причин, оскільки представник апелянта намагався ознайомитися із оскаржуваною ухвалою суду шляхом подачі клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та залучення ОСОБА_1 у якості третьої особи, але 02.09.2021 року представник заявника отримав ухвалу про відмову у залученні у якості третьої особи та про відмову у ознайомленні, при цьому представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 не надає суду жодних доказів на підтвердження вказаного.

Крім того, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд встановив, що до суду апеляційної інстанції надійшли виділені матеріали справи, які не містять вищезазначеної представником апелянта інформації, тому пересвідчитися в цьому та встановити строки на апеляційне оскарження, апеляційний суд позбавлений можливості.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та надати суду докази щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2021 року про забезпечення позову необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2021 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченка Сергія Олександровича, Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра