КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 759/21811/20

номер провадження №22-ц/824/14754/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Нежури В.А.,
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 червня 2021 року /суддя Петренко Н.О./

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що визначений рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2020 р., яким стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 3 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 14.11.2019 р. і до досягнення дитиною повноліття та аліменти на утримання дружини - ОСОБА_2 в сумі 1500,00 грн. щомісячно і до досягнення дитиною шестирічного віку.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 29 червня 2021 року у задоволенні позову відмовлено. /а.с. 51-52/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати, позов залишити без розгляду.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції рішення ухвалено за відсутності позивача та його представника. Оскільки позивач та його представник двічі не з`явились в судові засідання, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали, позов повинен був бути залишений без розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції переглядається в частині його оскарження, а саме порушення вимог процесуального законодавства - ухвалення рішення по суті за двічі поспіль неявки позивача та його представника.

Судом встановлено, що 03.03.2020р. рішенням Святошинського районного суду м. Києва стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 3 000,00 грн., щомісячно з 14.11.2019 року і до досягнення дитиною повноліття та на утримання дружини в сумі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з 14.11.2019р. і до досягнення дитиною шестирічного віку/а.с.7/.

Постановою Київського апеляційного суду від 15.09.2020р. вказане рішення суду залишено змін/а.с.8-12/.

У грудні 2020 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що визначений рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2020 р.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2020р. відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позивач та представник позивача двічі в судове засідання не з`явилися.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 29 червня 2021 року у задоволенні позову відмовлено. /а.с. 51-52/

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вказує на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції розглядав справу у порядку спрощеного позовного провадження і нез`явлення позивача не перешкоджало розгляду справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків про можливість розгляду справи за відсутності належним чином повідомленого позивача про судове засідання.

Заяви про залишення позову без розгляду або відмову від позову позивач не подавав.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 червня 2021 року - залишити без задоволення.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 червня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: