Справа № 418/1956/21
РІШЕННЯ

Іменем України

27 вересня 2021 року Міловський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря: Бутенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом у якому просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Позов обґрунтовує тим, що з 11.08.2007 року вона перебуває у шлюбі з Відповідачем ОСОБА_2 .. Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з Позивачкою. Однак, сімейні стосунки поступово погіршувалися. Вказує, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні обов`язки, ведення спільного господарства, виховання дітей. Вже тривалий час вони з Відповідачем проживають за різними адресами, та будь - яких відносин не підтримують, майже не спілкуються. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Зазначає, що спору щодо проживання дітей між ними, не має.

Аргументи учасників справи

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву у якій просила суд розгляд справи здійснити без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу виявила бажання залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву у якій проти задоволення вимог не заперечив посилаючись на відповідність обставин вказаних у позові дійсності. Розгляд справи просив здійснити без його участі.

Позиція суду

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Короткий зміст фактичних обставин справи

Сторони знаходяться у шлюбі з 11.08.2007 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Міловського районного управління юстиції Луганській області, актовий запис № 25. (а.с. 5).

Позивачка та Відповідач є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 9-10)

Позивачка разом з дітьми зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а Відповідач зареєстрований за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 . (а.с. 11)

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Подружжя припинили шлюбно-сімейні відносини, бажання примиритися у сторін відсутнє, обоє бажають розірвати шлюб. Діти проживають разом з Позивачкою. Сімейні відносини припинені.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

Причина розпаду сім`ї - небажання жити разом.

Прізвище Позивачка просить суд не змінювати.

Судові витрати стягнути з Відповідача на користь Позивачки згідно ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 76-81, 141, 200, 264, 265,268, 272,273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстровано 11.08.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Міловського районного управління юстиції Луганської області, за актовим записом № 25.

Залишити Позивачці шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір у сумі 908 грн. 00 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду, через Міловський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.О.Шовкун