КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 369/3426/19

Головуючий у першій інстанції - Ковальчук Л.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14088/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, набутого під час шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2021 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково. У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя: визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 61,3 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м. В іншій частині первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рухоме майно у вигляді кухонних меблів з акриловою поверхнею, гранітної мийки ELLECI Q100, газової поверхні Ventolux HSF 640 № 3G-Gest (BK), електричної духовки Freggia, посудомийної машини, кухонної витяжки, пральної машини ZANUSSI, холодильника SAMSUNG, телевізора SAMSUNG UE 40H 6400, приставки TP LINK TL-WR940N, ігрової приставки Sony Playstaition 4 та джойстика Dualshock, кавомолки BOSH MKM 6000, меблевої кімнатної стінки, комода, гардеробної шафи, дерев`яного кухонного стола, кутообразного дивана коричневого кольору, кутообразного дивана « Беатріс » графітного кольору, двоспальної кроваті та тумби з мийкою Ceresit та залишити вказане рухоме майно у спільній сумісній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя: визнано за ОСОБА_2 ною право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 61,3 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м. В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61,3 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м. (т. 2 а.с. 163-173).

Не погодившись з рішенням районного суду, 03 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Петренко С.В. звернулася до суду з апеляційною скаргою (т. 2 а.с. 176-187).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року матеріали апеляційної скарги направлено до суду першої інстанції для усунення недоліків (т. 2 а.с. 189-190).

23 вересня 2021 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 24 вересня 2021 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп. 3 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позову про поділ майна при розірванні шлюбу встановлюються у розмірі

1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 5 763,00 грн., тому за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 8 644,50 грн. (5 763,00 грн. ? 150 %).

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 8 644,50 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення, квитанції платіжного термінала, чека банкомата, сліпа або іншого документа за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець