Справа № 706/159/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі головуючого - судді Орендарчука М.П. при секретарі Карбівської Я.Є., за участі позивача: ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , представник відповідача: Петрова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Христинівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Шевченківська територіальна профспілкова організація Одеської залізниці про визнання незаконними та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Встановив:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулася до Христинівського районного суду із позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» (далі по тексту - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Шевченківська територіальна профспілкова організація Одеської залізниці, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення невиплаченої премії. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що працює на посаді інженера з охорони праці 1 категорії Христинівськоїдистанції колії Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» із 13 грудня 2004 року.

Наказом начальника Христинівської дистанції колії Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» Гаврилюка О.В. №02-32/12 від 24 листопада 2020 року її притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення п.2.2, 2.15, 2.23 посадової інструкції в частині не забезпечення контролю за дотриманням працівниками вимог нормативно правових актів з охорони праці, проведенням монтерам колії позапланового інструктажу, носінням працівниками спеціального одягу та спеціального взуття.

Вважає, що викладені в оскаржуваному наказі порушення трудової дисципліни не мали місце, доказів вчинення нею дисциплінарного проступку роботодавцем не надано, а тому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ №02-32/12 від 24 листопада 2020 року про накладення дисциплінарного стягнення у виді догани та стягнути невиплачену за листопад 2020 року частину заробітної плати у вигляді премії у розмірі 30% , що становить 1638,21 грн.

У поданому 07.04.2021 відзиві представник відповідача ОСОБА_3 заявлені вимоги ОСОБА_1 не визнала та просила суд відмовити позивачці у задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що 14 серпня 2020 року при проведенні раптової перевірки начальником Христинівської дистанції колії 14 околотку станції Тальне виявлено, що під час проведення перевірки цього ж околотку позивачка неналежно виконала свої посадові обов`язки, а саме п.п. 2.2, 2.15, 2.23 Посадової інструкції, затвердженої начальником Христинівської дистанції колії 11.09.2019 №45, та не зазначила у приписі про усунення недоліків від 14.08.2020 №60 непроведення позапланового інструктажу монтеру колії ОСОБА_4 , знаходження на робочому місці бригадира з поточного утримання і ремонту колій та штучних споруд ОСОБА_5 без спецвзуття, монтера колії ОСОБА_6 без спецодягу, знаходження на робочому місці монтерів колії ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з ознаками алкогольного сп`яніння. Представник відповідача зазначає, що виявлені начальником дистанції колії порушення працівниками ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 трудової дисципліни та їх посадових інструкцій свідчить про неналежну та неякісно проведено перевірку позивачкою стану охорони праці та, відповідно, про правомірність накладення на останню дисциплінарного стягнення.

Голова Шевченківської територіальної профспілкової організації Одеської залізниці Мотузенко В.Г. як представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, подала до суду письмові пояснення. Просила суд задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на те, що ОСОБА_1 сумлінно виконує покладені на неї посадовою інструкцією обов`язки. 14.08.2020 вона провела перевірку виконання працівниками 14 околотку ст. Тальне нормативних документів з охорони праці, за результатами чого нею складено припис. Вважає, що адміністрацією дистанції колії не підтверджено невиконання або неналежне виконання ОСОБА_1 трудових обов`язків, не доведено вчинення нею винного проступку, а зазначені в оспорюваному наказі порушення є надуманими та спростовуються доказами приєднаними до позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.05.2021 підготовче провадження у справі закрите та вона призначена до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач та її представникадвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю з мотивів, наведених у позовній заяві, додатковонадали суду письмові пояснення.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог із мотивів, наведених у відзиві на позов та наданих суду письмових пояснень.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, висловила думку про необхідність задоволення позовних вимог, пославшись на письмові пояснення, надані суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 працює на посаді інженера з охорони праці 1 категорії Христинівської дистанції колії Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» із 13 грудня 2004 року.

14.08.2020 позивач направлена для проведення перевірки виконання працівниками 14 околотку ст. Тальне нормативних документів з охорони праці.

За результатами перевірки ОСОБА_1 14.08.2020 склала припис №60, який вручила шляховому майстру ОСОБА_9 .

Наказом начальника Христинівської дистанції колії Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» Гаврилюка О.В. №02-32/12 від 24 листопада 2020 року позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення п.2.2, 2.15, 2.23 посадової інструкції в частині відсутності контролю за дотриманням працівниками вимог нормативно правових актів з охорони праці, проведенням монтерам колії позапланового інструктажу, носінням працівниками спеціального одягу та спеціального взуття та оголошено догану.

Рішення про ОСОБА_11 до дисциплінарної відповідальності мотивоване тим, що вона не проконтролювала дотримання працівниками 14-го околоту вимог нормативних актів з охорони праці, проведення монтерам колії позапланового інструктажу, носіння працівниками спеціального одягу та взуття, чим порушила вимоги п. 2.2, 2.15, 2.23 своєї посадової інструкції.

Згідно наказу №02-32/12 від 24.11.2020 позивач 14.08.2020 проведено перевірку виконання працівниками 14 околотку ст. Тальне нормативних документів з охорони праці.

Цього ж дня начальником дистанції колії також проведено раптову перевірку на ст. Тальне, під час якої виявлено зауваження щодо неякісного ознайомлення працівників 14 околотку з обставинами нещасного випадку з монтером колії ОСОБА_12 , який стався в липні 2020 року, в журналі проведення інструктажів 06.08.2020 не проведено позаплановий інструктаж монтеру колії ОСОБА_4 в порушення інструкції з охорони праці №117, затвердженої наказом начальника дистанції від 08.02.2019 №77, бригада монтерів колії працювала з несправним ручним інструментом (молотком), монтер колії ОСОБА_6 перебував на колії без спецштанів, а бригадир колії ОСОБА_5 без спецвзуття. Крім того, об 11 год 20 хв в непарній горловині станції начальником дистанції виявлено монтерів колії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з ознаками алкогольного сп`яніння, яких було відсторонено від роботи.

У наказі також зазначено, що ОСОБА_1 , маючи 15 років стажу інженера з охорони праці, неякісно виконала перевірку стану охорони праці на 14 околотку ст. Тальне, нераціонально використала робочий час, оскільки перевірку завершила уже в 10 год 20 хв та годину очікувала на пероні прибуття дизель поїзда. Під час перебування на станції Тальне вона не перевірила роботу монтерів колії 3-ї бригади, які працювали поруч з нею, не звернула увагу на їх стан, наявність спецодягу та стану інструменту.

Відповідно до пункту 2 наказу начальника Христинівської дистанції колії б/н від 31.12.2020 «Про преміювання керівних працівників за основні результати господарської діяльності у листопаді 2020 року» ОСОБА_1 повністю позбавлено премії у розмірі 30% через наявність дисциплінарного стягнення згідно наказу від 26.11.2020 №02-32/12.

Не погоджуючись із застосованим відносно неї дисциплінарним стягненням, позивач звернулася до Шевченківського територіального комітету профспілки, яким 19.01.2021 в адресу начальника Христинівської дистанції колії внесено подання №2 про скасування наказу від 24.11.2020 №02-32/12 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Начальником Христинівської дистанції колії подано заперечення до Подання правової інспекції праці Ради профспілки, за результатами розгляду яких 03.02.2021 винесено подання №3 з вимогою скасувати наказ від 24.11.2020 №02-32/12 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, оскільки адміністрацією дистанції колії не доведено невиконання або неналежне виконання позивачем покладених на неї трудових обов`язків.

Аналогічне рішення прийнято Одеською дорожньою організацією профспілки за результатами розгляду звернення начальника дистанції колії ОСОБА_10 . Листом №01-04 від 09.02.2021 останньому запропоновано скасувати оскаржуваний наказ як такий, що прийнятий із порушенням норм трудового законодавства.

Стаття 139 Кодексу законів про працю України покладає на працівників обов`язок працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Стягнення у вигляді догани або звільнення з роботи до працівника може бути застосовано за порушення трудової дисципліни (ч.1 ст. 147 КЗпП України).

Трудова дисципліна це встановлений нормами права порядок взаємовідносин учасників трудового процесу, що визначає точне виконання ними своїх трудових функцій.

Трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю.

Обов`язки та права працівника визначаються у відповідній посадовій інструкції.

При цьому, власник або уповноважений ним орган не має права вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором, або посадовою інструкцією.

Відповідно до п. 2.2 Посадової інструкції інженера з охорони праці 1 категорії (код КП 2149.2), затвердженої начальником Христинівської дистанції колії 11.09.2019 за №45, на ОСОБА_1 покладено обов`язки контролювати дотримання працівниками вимог законів та інших нормативно правових актів з охорони праці, розділу «Охорона праці» колективного договору та актів з охорони праці, що діють у межах дистанції.

Пунктом 2.15 посадової інструкції її зобов`язано контролювати проведення усіх видів інструктажів, навчання, стажування і перевірки знань з охорони праці, а також ведення відповідної документації керівниками цехів.

Пунктом 2.23 посадової інструкції передбачено, що ОСОБА_1 здійснює контроль за організацією належного зберігання, видачі, носіння, хімічного чищення, сушіння, знепилення, знежирення і ремонту спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту, станом запобіжних пристосувань і захисних пристроїв, вентиляційних систем.

Згідно мотивувальної частини наказу №02-32/12 від 24 листопада 2020 року підставою дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 сталонепроведеннянею позапланового інструктажумонтеру колії ОСОБА_4 .

Зазначене спростовується дослідженими в судовому засіданні відомостями, що містяться в Журналі №136 реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ПД-14, на шостій сторінці якого під №12наявний запис про проведення 06.08.2020 позапланового інструктажу монтеру колії ОСОБА_4 на підставі телеграми із Одеси УПР НГ 207/980 від 28.07.2020.

Суд також зауважує, що запис про проведення інструктажу ОСОБА_4 міститься перед відміткою ОСОБА_1 про проведену нею перевірку 14.08.2020 та перед записом ОСОБА_10 про виявлене порушення.

Виявлення монтерів колії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на робочому місці 14.08.2020 у стані алкогольного сп`яніння уже після проведеної ОСОБА_1 перевірки не може слугувати підставою її дисциплінарної відповідальності.

Як зазначив допитаний в судовому засіданнішляховий ОСОБА_13 перевірку ОСОБА_1 проводила 14.08.2020 у період часу із 8.15 до 10.30. Всі працівники у вказаний період часу були на робочому місці та без ознак алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_10 показав, що являється начальником Христинівської дистанції колії, 14.08.2020 о 10.20 год він прибув на ст. Тальне та виявив порушення нормативних документів з охорони праці, які позивач в ході перевірки не встановила та в приписі не вказала. Одночасно зазначив, що контроль за допуск до роботи працівників 14 околотку ст. Тальне відповідає бригадир ОСОБА_5 та шляховий майстер ОСОБА_9 . Бригадир ОСОБА_5 відлучився від робочого місця із 10 до 11 год та не контролював працівників. Достеменно вказати час, коли працівники вживали спиртні напої зазначити не зміг. Перебування ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у стані алкогольного сп`яніння він виявив об 11.30 год, а в закладі охорони здоров`я вониосвідувані о 12.50 та 13.10 год.

Про те, що на час перевірки монтери колії були тверезі свідчать також досліджені в судовому засіданні письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , відомості, що містяться у протоколах оперативних нарад при начальнику дистанції колії №153 від 18.08.2020 та №228 від 20.11.2020.

Доказів об`єктивної можливості у ОСОБА_1 виявити монтерів колії на робочому місці у стані алкогольного сп`яніння та не здійснення цього через неналежне виконання нею своїх трудових обов`язків, відповідач суду не надав.

Відомості щодо часу вживання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 алкоголю є припущеннями відповідача, які належними та допустимими доказами не доведені.

Суд критично оцінює твердження начальника дистанції колії, викладене в наказі №02-32/12 від 24.11.2020, пронеякісне виконання перевірки позивачем, нераціональне використання нею робочого часу, про що свідчить завершення перевірки о 10.20 год та тривале очікування дизель поїзда.

Такі висновки роботодавця не узгоджуються із нормами трудового законодавства, зроблені без посилання на локальні правові акти, якими б визначалася тривалість проведення перевірки, а тому, суд уважає їх необґрунтованими та не приймає до уваги.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків.

Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку.

Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни.

При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Із показань допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та досліджених письмових доказів слідує, що ОСОБА_1 14.08.2020 провела перевірку дотримання вимог законодавства про охорону праці працівниками 14 околотку ст. Тальне, виявила порушення та внесла припис за №60 про їх усунення.

Доказів вчинення ОСОБА_1 винного дисциплінарного проступку під час розгляду справи не надано.

Беручи до уваги, встановлені в судовому засіданні фактичні обставини, недоведеність вчинення позивачемвинного дисциплінарного проступку, суд дійшов висновку, що наказ від 24.11.2020 №02-32/12 є незаконним та підлягає скасуванню.

Заявлена позивачем вимога про стягнення на її користь невиплаченої за листопад 2020 року премії у розмірі 1638, 21 грн також підлягає до задоволення, як похідна від основної.

Відповідно до частинипершої статті 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - цевинагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавецьвиплачуєпрацівникові за виконану ним роботу.

За змістом частини другої статті 2 цього Закону, у структурі заробітної плати передбачена додаткова заробітна плата, яка є винагородою за працю понад установлені норми, за трудовіуспіхи тавинахідливість i за особливіумовипраці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні i компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань i функцій.

Позбавлення позивача премії за листопад 2020 року пов`язанеіз її притягненням до дисциплінарної відповідальності, а тому скасування наказу від 24.11.2020 №02-32/12 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності є підставою для стягнення на користь позивача невиплаченої за листопад 2020 року премії у розмірі 30%, що становить 1638,21 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України.

На підставівикладеногота керуючись ст. 2-7, 9-13, 141, 223, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати наказ начальника Христинівської дистанції колії Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» Гаврилюка О.В. №02-32/12 від 24.11.2020 про притягнення ОСОБА_16 до дисциплінарної відповідальності.

Стягнути із відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» ЄДРПОУ: 00709402 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , премію за листопад 2020 року у розмірі 1638 (одна тисяча шістсот тридцять вісім) гривень 21 копійку.

Стягнути із Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» на користь держави, судовий збір в розмірі 1816 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.П. Орендарчук