Справа № 694/1834/21 Провадження №2/694/498/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

18.11.2021 року Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Сакун Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Матвієнко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Звенигородка у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Звенигородської міської ради ( проспект Шевченка 63, м.Звенигородка, Черкаської області, РНОКПП 04060803), третя особа : приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Бедрата-Скляр Н.М.( РНОКПП невідомий, адреса АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_3 ) про скасування заборони на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов зазначений позов та ухвалою від 11.10.2021 відкрито провадження по справі та вирішено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

18.11.2021 на адресу суду від представника позивача адвоката Бабенка Р.В. надійшло клопотання про заміну відповідача Звенигородська міська рада на ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд враховує наступне.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.ч. 2,3 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Стаття 55 ЦПК України передбачає, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що з клопотанням про заміну відповідача представник позивача адвокат Бабенко Р.В. звернувся вчасно, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне замінити у справі неналежного відповідача - Звенигородська міська рада на ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.51,55 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Бабенка Р.В. про заміну неналежного відповідача.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Звенигородської міської ради ( проспект Шевченка 63, м.Звенигородка, Черкаської області, РНОКПП 04060803), третя особа : приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Бедрата-Скляр Н.М.( РНОКПП невідомий, адреса АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_3 ) про скасування заборони на нерухоме майно неналежного відповідача - Звенигородська міська рада на ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун