overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/6812/21
Провадження № 2н/932/280/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 вересня 2021 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» звернулися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та 26.05.2016 року знятий з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього Кодексу, а саме настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 165, ч.5 ст.165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Карягіна

.
справа № 166/1022/21
провадження № 2/166/259/21
У Х В А Л А

смт. Ратне 27 вересня 2021 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в поданій до суду письмовій заяві просить залишити позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

У відповідності до п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позову без розгляду, подана ним до початку розгляду справи по суті, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Лях В.І.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4456/21
Номер провадження 2/213/2513/21
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей. Між сторонами виникли непорозуміння, вони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, хоча має змогу та зобов`язаний її надавати. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу).

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою:https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Справа №716/1177/21
Ухвала

Іменем України

27.09.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.

за участю секретаря Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Застанівського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23.07.2021 позов ОСОБА_1 задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований виконкомом Репужинецької сільської ради Заставнівського району, за актовим записом №14.

У відповідності до вимог ст. 269 ч.ч. 1, 2 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то питання про внесення виправлення розглянуто без участі осіб та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до цих вимог закону, судом встановлено, що при ухваленні рішення по даній справі допущено описку. Зокрема, в резолютивній частині не зазначено дати реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Із копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , яке видано 07.09.1999 вбачається, що 07.09.1999 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 одружився із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Шлюб зареєстрований виконкомом Репужинської сільської ради Заставнівського району (а.с.6).

Вказана описка є перешкодою для виконання рішення суду, а тому суд вважає, що з підстав вказаних вище, така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23.07.2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В абзаці другому резолютивної частини рішення після слів «який зареєстрований» вказати дату «07.09.1999».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.Пухарєва
Номер справи місцевого суду: 522/8802/17
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 04 березня 2021 року у цивільній справі за поданням Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2 , за участю стягувача: ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 04 березня 2021 року подання Першого Приморського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) залишено без задоволення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу повернуто до Приморського районного суду м.Одеси для виконання п.15.11 розділу XII «Перехідних положення» ЦПК України.

Постановою Верховного суду від 05 серпня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року скасовано та справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Виходячи з того, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Через перебування головуючого судді Сегеди С.М. у відпустці з 09 серпня по 10 вересня 2021 року та судді-члена судової колегії Цюри Т.В. у відпустці з 29 серпня по 17 вересня 2021 року, питання щодо відкриття провадження вирішується 20.09.2021 року.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 04 березня 2021 року у цивільній справі за поданням Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2 , за участю стягувача: ОСОБА_1 .

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
Провадження № 2/369/2228/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2021 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача Комунального підприємства "Керуюча компанія Новосілки" Чабанівсбкої селищної ради Фастівського району Київської області Пархоменка Ю.М. про витребування доказів,
До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 417/1193/21
Провадження № 2-н/417/79/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"27" вересня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз» в особі «Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2021 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статті 163ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви або відмови у її прийнятті не встановлено, тому необхідно відкрити наказне провадження у цій справі.

Відповідно до вимо. ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст.162-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз» в особі «Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по даній заяві о 14 год. 30 хв. 07 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Е. Дідоренко
Справа № 354/664/20
Провадження по справі № 2/354/232/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Кулик В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на частку у нерухомому майні,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на частку у нерухомому майні-задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/3 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Яремче повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 50 відсотків судового збору сплаченого при зверненні до суду у сумі 955(дев`ятсот п`тдесят п`ять) гривень 14 коп. згідно квитанції на переказ коштів №190388148 від 24.07.2020 року ТОВ «ФК «Система» м. Дніпро, вул. Мечнікова, 12/10 (отримувач УК у м. Яремче/м. Яремче/22030101, рахунок UA0009017, ) та у сумі 234(двісті тридцять чотири) гривні 00 коп. згідно квитанції Яремчанського відділення АТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 13.08.2020 року(УК у м. Яремче/м. Яремче/22030101, рахунок UA0009017, ).

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя: Т.Л. Ваврійчук
Справа № 219/9153/21
Провадження № 2/219/3140/2021
УХВАЛА

23 вересня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Романченко І.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на 14 годину 00 хвилин 04 листопада 2021 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р. Феняк
Справа №: 671/1151/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої - судді Павлової А.С.,
за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,
прокурора Фоміна Ю.А.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону поданого в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення,
УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону подану в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Хмельницького військового госпіталю (військова частина НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 , , банк ДКСУ м. Київ МФО 820172) витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_3 в сумі 39795 (тридцять дев`ять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Прокурор: заступник керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, місцезнаходження: 29001, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 65.
Позивач: ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), місцезнаходження: 29026, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 122.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Павлова А.С.