УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/18/21

Номер провадження 2-во/495/107/21

20 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Анісімової Н.Д.,

із участю секретаря судового засідання Красовської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Білгород-Дністровському заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в виконавчому литі виданого по цивільній справі №495/18/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі виданого по цивільній справі №495/18/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки у виконавчому листі невірно зазначена резолютивна частина рішення.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.04.2021 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений.

З ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 673 грн 01 коп. та судовий збір у розмірі 2 102 грн.

На виконання рішення суду, 14.07.2021 року було видано виконавчі листи. Однак у виконавчому листі в частині стягнення судового збору було допущено помилку, невірно зазначено резолютивна частина рішення, а саме: невірно зазначено прізвище ім`я по- батькові особи боржника, замість вірного « ОСОБА_1 » зазначено невірно « ОСОБА_2 ».

Згідно ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред`явлення для примусового виконання якого минув, про що виносить відповідну постанову.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких підстав суд вважає заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в виконавчому листі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в виконавчому литі виданого по цивільній справі №495/18/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Внести виправлення в виконавчому листі виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 14.07.2021 по цивільній справі №495/18/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вказати вірно прізвище ім`я по-батькові боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Н.Д. Анісімова