Справа № 466/5842/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Донченко Ю.В.

секретаря с/з Пилипців О.-І.І.

справа № 466/5842/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Рясне-402» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільним майном багатоквартирного будинку,-

за участю представника позивача Галань В.М. , відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Представник позивача Львівського комунального підприємства «Рясне-402» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільним майном багатоквартирного будинку, в якій просить суд зобов`язати ОСОБА_1 , яка є власником квартири АДРЕСА_1 (біля квартири № 214 ) звільнити коридор загального користування від власних речей шляхом їх прибрання з коридору; зобов`язати ОСОБА_2 , який є власником квартири АДРЕСА_3 (біля квартири № 212 ) звільнити коридор загального користування від власних речей шляхом їх прибрання з коридору; зобов`язати ОСОБА_3 , яка є власником квартири АДРЕСА_5 (біля квартири № 213 ) звільнити коридор загального користування від власних речей шляхом їх прибрання з коридору.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на обслуговуванні Львівського комунального підприємства «Рясне-402» відповідно до договору про надання послуг управління багатоквартирним будинком знаходиться багатоквартирний будинок АДРЕСА_7 . В даному будинку проживають: ОСОБА_1 , яка і є власником квартири АДРЕСА_1 та проживає у ній. 28.04.2021р. було виявлено, що ОСОБА_1 захаращила місце загального користуванні багатоквартирного будинку своїми старими меблями, що є порушенням Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій. З приводу виявленого факту ЛКП «Рясне-402 було складено протокол про адміністративне правопорушення №2 від 28.04.2021 р. Однак ОСОБА_1 відмовляється добровільно прибрати свої речі з загального коридору, тобто продовжує порушувати вимоги чинного законодавства. При цьому у своїх письмових поясненнях на звороті протоколу зазначила, що у зв`язку з малою житловою площею та відсутністю підвалів змушені тримати шафу у загальному коридорі; ОСОБА_2 , який є власником квартири АДРЕСА_3 та проживає у ній. 28.04.2021р. було виявлено, що ОСОБА_2 захаращив місце загального користування багатоквартирного будинку своїми старими меблями, що є порушенням Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій. З приводу виявленого факту ЛКП «Рясне-402» було складено протокол про адміністративне правопорушення №5 від 28.04.2021р. Однак ОСОБА_2 відмовляється добровільно прибрати свої речі з загального коридору, тобто продовжує порушувати вимоги чинного законодавства. У своїй пояснювальній записці від 29.04.2021р. вказує, що шафу у коридорі поставив у зв`язку з тим, що через відсутність підвальних приміщень і кладовки не має де тримати продукти харчування; ОСОБА_3 є власницею квартири АДРЕСА_5 та проживає у ній. 28.04.2021 р. було виявлено, що ОСОБА_3 захаращила місце загального користування багатоквартирного будинку своїми старими меблями, що є порушенням Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій. З приводу виявленого факту ЛКП «Рясне-402» було складено протокол про адміністративне правопорушення №3 від 28.04.2021р. ОСОБА_3 відмовляється добровільно прибрати свої речі з загального коридору, тобто, продовжує порушувати вимоги чинного законодавства. У своїх поясненнях вказала, що зберігає шафу у коридорі, тому що немає балкону, підвалу тощо, тому не має де зберігати продукти.

З огляду на те, що відповідачі добровільно відмовляються звільнити коридор загального користування, представник позивача вимушений був звернутися з позовом до суду, який просить задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді від 19 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позові. Просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти позову заперечили, та пояснили, що вони не мають іншого місця для утримання речей власного користування, просили в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із такого.

Суд встановив, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в ній і проживає.

Власником та жителем квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Власником квартири АДРЕСА_5 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка також проживає в даній квартирі.

Відповідно до п.п. 1.4.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України №76 від 17.05.2005р. (далі - Правила), переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається.

Пунктами 3.1.12 та 3.1.14 Правих вимагається наступне:

3.1.12. У багатоповерхових будинках (десять поверхів і вище) двері на сходові клітки, які не задимляються, повинні бути без запірних пристроїв. Входи зі сходових кліток на горище або покрівлю (при безгорищних дахах) повинні відповідати установленим вимогам будівельних норм.

3.1.14. Розміщення у допоміжних приміщеннях побутових речей, обладнання, інвентарю та інших предметів не допускається. Входи на сходові клітки і горища, а також підходи до пожежного обладнання й інвентарю не повинні бути захаращеними.

У розділі 3.7 Правил «Організація пожежної безпеки» передбачено наступне:

Відповідно до Закону України «Про пожежну безпеку», забезпечення пожежної

3.7.17. Сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації мають бути забезпечені евакуаційним освітленням відповідно до вимог будівельних норм.

3.7.18. Не дозволяється: - захаращувати шляхи евакуації (коридори, проходи, сходові марші і площадки, вестибюлі, холи, тамбури тощо) меблями, обладнанням, навіть якщо вони не зменшують нормативну ширину;- забивати, заварювати, замикати на навісні замки, болтові з`єднання та інші запори, що важко відчиняються зсередини, зовнішні евакуаційні двері будівель;-захаращувати меблями, устаткуванням та іншими предметами двері, люки на балконах і лоджіях, переходи в суміжні секції та виходи на зовнішні евакуаційні драбини; - знімати встановлені на балконах (лоджіях) драбини.

Відповідно до п.п.2.37 Правил пожежної безпеки, затверджених Наказом МВС України №1417 від 30.12.2014р. не допускається: - улаштовувати на шляхах евакуації пороги, виступи, турнікети, двері розсувні, підйомні, такі, що обертаються, та інші пристрої, які перешкоджають вільній евакуації людей; - захаращувати шляхи евакуації меблями, обладнанням, різними матеріалами; забивати, заварювати, замикати на замки, болтові з`єднання та інші запори, що важко відчиняються зсередини, двері на шляхах евакуації та евакуаційних виходах;- захаращувати меблями, устаткуванням та іншими предметами двері, люки на балконах і лоджіях, переходи в суміжні секції та виходи на зовнішні евакуаційні драбини, евакуаційні площадки квартир житлових будинків; - знімати встановлені на балконах (лоджіях) драбини.

Листами №193 від 16.04.2021 р. співвласників квартир №№212 , АДРЕСА_8 зобов`язало в термін до 26.04.2021 року забрати шафи та інші речі домашнього вжитку з коридору спільного користування, що є порушенням правил пожежної безпеки ( а.с.10,13).

З приводу виявленого факту порушення Правил утримання жилих будинків та прибудованих територій майором дільниці ЛКП «Рясне-402» Балич Н.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення №2 від 28.04.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було скеровано голові адміністративної комісії Шевченківської районної адміністрації Космині М.М. за вих.№213 від 28.04.2021 року (а.с.5-6).

28.04.2021 року майором дільниці ЛКП «Рясне-402» Балич Н.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення №5 від 28.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було скеровано голові адміністративної комісії Шевченківської районної адміністрації Космині М.М. за вих.№213 від 28.04.2021 року (а.с.7-8).

28.04.2021 року майором дільниці ЛКП «Рясне-402» Балич Н.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення №3 від 28.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який було скеровано голові адміністративної комісії Шевченківської районної адміністрації Космині М.М. за вих.№213 від 28.04.2021 року (а.с.11-12).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним.

Частиною першою статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною першоюстатті 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядженням своїм майном.

Статтею 319 ЦК України визначено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом.

Частиною першою статті 320 ЦК України передбачено, що власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (частина перша статті 391 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Cудом встановлено, що відповідачі здійснили захаращення місця загального користування багатоквартирного будинку своїми старими меблями, що є порушенням Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій.

У своєму рішенні від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льоннрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), Суд проаналізував Статтю 1 Першого протоколу як таку, що містить в собі «три чітких правила»: перше правило, викладене у першому реченні першого пункту, носить загальний характер та проголошує принцип мирного володіння майном; у другому правилі, що міститься у другому реченні першого пункту, йдеться про позбавлення власності та встановлюються певні умови щодо цього; третє правило, викладене у другому пункті, визнає, що Держава-учасник має право, серед іншого, контролювати користування майном відповідно до загальних інтересів (Серія A № 52, пункт 61). Далі Суд зазначив, що перед тим, як аналізувати, чи було дотримане перше загальне правило, необхідно визначити, чи застосовуються два інших правила (там само). Ці три правила не є, однак, «різними» в розумінні того, що вони непов`язані. Друге і третє правило стосуються особливих випадків втручання у право на мирне володіння майном, і отже, мають тлумачитися в світлі загального принципу, визначеного у першому правилі (див. поміж багатьох інших джерел, справа «Джеймс та інші» (James and Others), § 37).

При цьому, вимога законності, яка випливає з Конвенції, означає вимогу дотримання відповідних положень національного закону і принципу верховенства права (див. рішення у справі «Ентрік проти Франції» (Hentrich v. France) від 22 вересня 1994 року, серія A, N 296-A, сс. 19-20, п. 42).

Іншими словами, будь-яке втручання у право на мирне володіння майном, в тому числі покладення обов`язку привести приміщення до попереднього стану повинно бути таким, що здійснюється «згідно з законом».

За вимогами статтей 12,80,81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи, наведені представником відповідача жодним чином не спростовують наявні у матеріалах справи докази позивачів. Так, документів, які б не забороняли захаращення місць загального користування багатоквартирного будинку своїми старими меблями, що є порушенням правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій до суду не надано. Більше того, такі дії відповідачів порушили права позивачів та спільні обов`язки відповідачів.

Згідно із ст.6 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільного права та інтересів є припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право і інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно за ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною, обґрунтованою, підтверджена належними та допустимими доказами, а відтак підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягає солідарне стягнення судового збору на користь Львівського комунального підприємства «Рясне -402» .

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,141,259,263,265,354, Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов Львівського комунального підприємства «Рясне-402» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільним майном багатоквартирного - задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_1 , яка є власником квартири АДРЕСА_1 (біля квартири № 214 ) звільнити коридор від власних речей шляхом їх прибрання з коридору;

Зобов`язати ОСОБА_2 , який є власником квартири АДРЕСА_3 (біля квартири № 212 ) звільнити коридор від власних речей шляхом їх прибрання з коридору;

Зобов`язати ОСОБА_3 , яка є власником квартири АДРЕСА_5 (біля квартири № 213 ) звільнити коридор від власних речей шляхом їх прибрання з коридору.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Рясне-402» сплачений судовий збір у розмірі 2 270 грн.00 коп.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Львівське комунальне підприємство «Рясне-402», м.Львів, вул.Шевченка, 350 А, ;

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_9 ;

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_10 ;

Відповідач 3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_11 ;

Текст рішення складено та підписано 16.09.2021 року.

Суддя Ю. В. Донченко