ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 646/4041/19

провадження № 22-ц/818/5953/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою Невечерова Дмитра Володимировича представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 липня 2021 року в складі судді Єжова В.А.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 липня 2021 року позов ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 06 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку Невечеров Дмитро Володимирович представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що копію повного тексту рішення суду першої інстанції банком отримано поштою 17 серпня 2021 року. На підтвердження зазначених обставин заявником надано копію супровідного листа про направлення рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 липня 2021 року з відміткою штампу вхідної кореспонденції.

Згідно з статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріали справи свідчать, що 19 липня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова. Повне судове рішення складено 29 липня 2021 року та направлено учасникам справи за їх адресами. Зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення з вказаним судовим рішенням ПАТ АБ «Укргазбанк» або даних щодо іншої дати отримання копії рішення суду першої інстанції, ніж зазначеної заявником, матеріали справи не містять.

За таких обставин, оскільки наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, підтверджені належними доказами, апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів із дня отримання заявником копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Невечерова Д.В. представника ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягає відкриттю.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

На підставі частини четвертої статті 359 ЦПК України дія рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 липня 2021 року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Невечерова Дмитра Володимировича представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 липня 2021 року.

Зупинити дію рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 липня 2021 року до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина