Справа № 174/368/21
п/с № 2/174/225/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ілюшик І.А.,

за участю секретаря Бальвас К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 20.01.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпозика», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійович,про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпозика», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Л.А., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко К. Ю.,про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що допущено описку при виготовленні тексту резолютивної частин заочного рішення, а саме, помилково вказано найменування юридичної особи та прізвище фізичної особи при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд вважає питання виправлення описки, допущеної при виготовленні тексту резолютивної частини заочного рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 року проводити без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущена описка є істотною, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті резолютивної частини заочного рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпозика», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вказавши в другому абзаці резолютивної частини рішення «Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 652, вчинений 20.08.2020 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмилою Анатоліївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпозика» заборгованості за кредитним договором № UP 4503201 від 24.01.2020 року в розмірі 17948,00 грн.», замість «Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 652, вчинений 20.08.2020 року, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» боргу у розмірі 7800,00 грн.».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Ілюшик