Справа № 628/5186/21
Провадження № 2-н/628/1899/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Клімової Світлани Вікторівни, розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення», юридична адреса: 63701, Харківська область, м. Куп`янськ, пр.. Конституції, б. 108, , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.12.2020 року по 30.09.2021 року в розмірі 526,83 грн. та суми сплаченого збору в розмірі 227 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості відсутні,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.12.2020 року по 30.09.2021 року в розмірі 526,83 грн по особовому рахунку НОМЕР_2 .

Суд на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області за № 02-23/2842, яка надійшла на адресу суду 30.12.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку є наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою, у зв`язку зі смертю боржника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За положеннями частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.В. Клімова