Справа №: 653/4214/21
Провадження № 2-з/653/64/21
У Х В А Л А

іменем України

27 грудня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця», в інтересах якого діє Процько Андрій Валерійович, про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Генічеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію права власності,

встановила:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі АТ «Укрзалізниця», Позивач), звернулось до суду із позовом, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Генічеської міської ради від 08.07.2021 № 687;

2) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності від 20.07.2021 № 43132840 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером № :02:001:1658, площею 0,102 га.

Разом із позовною заявою від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку та заборони проводити будівельні роботи на земельній ділянці.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, Позивач зазначає, що звернувся до суду із позовом у зв`язку із порушенням його прав, яке відбулось через надання Генічеською міською радою у приватну власність відповідачу ОСОБА_1 (далі Відповідач 2) земельної ділянки, що знаходиться у постійному користуванні позивача. Останній вказує, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними у порядку, визначеному законом. Однак, рішення та відповідний державний акт, яким надано право постійного користування спірною земельною ділянкою Позивачу, не скасовувались, а тому Генічеська міська рада, надаючи на підставі свого рішення Відповідачу 2 у приватну власність спірну земельну ділянку, привласнила повноваження, якими не наділена, та фактично розпорядилась земельною ділянкою державної форми власності.

Позивач стверджує, що на спірній земельній ділянці невідомими особами проводяться земельні роботи, були встановлені огорожі та інші конструкції, які перешкоджають позивачу повноцінно користуватись землею. Також на земельній ділянці знаходяться об`єкти незавершеного будівництва.

Крім того, позивач вказує, що Відповідач 2 натепер є власником спірної земельної ділянки, а розгляд справи може зайняти значний проміжок часу. Отже, Відповідач 2 має реальну можливість до набрання законної сили рішенням у цій справі вчиняти дії, направлені на володіння, користування та розпорядження землею, вчиняти забудову, дії щодо здачі в оренду, лізинг, відчуження на користь третіх осіб, що у подальшому може значно утруднити виконання рішення.

Перевіривши обґрунтованість заяви про забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що предметом позову АТ «Укрзалізниця» є вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Генічеської міської ради та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

З матеріалів справи вбачається, що Позивачу надано у постійне користування земельну ділянку площею 6,5 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Державний на право постійного користування землею, виданий на підставі рішення ХІІІ сесії Херсонської обласної ради народних депутатів від 29 квітня 1993 року № 256, зареєстрований в книзі записів за № 273, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 01.02.2021 № 31-21-0.25-248).

Позивач зазначив, що на підставі рішення Генічеської міської ради від 08.07.2021 № 687 земельна ділянка, площею 0,102 га, кадастровий номер :02:001:1658, зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 . При цьому, Позивач стверджує, що ця земельна ділянка повністю розташована в межах земельної ділянки, наданої Позивачу у постійне користування.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 даного Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені статтею 150 ЦПК України. Серед них, зокрема, накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення або може ускладнити ефективний захист та поновлення порушених інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд вважає, що між сторонами дійсно виник спір щодо земельної ділянки.

Крім того, за змістом акта обстеження земельних ділянок від 03 вересня 2021 року, наданого позивачем, на частині земельної ділянки, наданої у постійне користування Позивачу, невстановленими особами проводяться будівельні роботи, зафіксовано знаходження на земельній ділянці об`єктів незавершеного будівництва.

Отже, суд погоджується з доводами Позивача про те, що Відповідач-2, як власник спірної земельної ділянки, може вчиняти дії, що у подальшому можуть значно утруднити ефективний захист прав Позивача.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту земельної ділянки, яка є предметом спору, та заборони проводити будівельні роботи на такій земельній ділянці усуне ризики ускладнення ефективного захисту та поновлення порушених інтересів позивача, у випадку прийняття рішення на його користь.

Тому заяву про забезпечення позову потрібно задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 149, 150 -153, 260 - 261, 353 ЦПК України,

постановила:

Заяву Акціонерного товариства «Укрзалізниця», в інтересах якого діє Процько Андрій Валерійович, про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:1658, площею 0,102 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , до набрання законної сили рішенням у справі № 653/4214/21 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Генічеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Заборонити будь-яким особам проводити будівельні роботи на земельній ділянці, площею 6,5000 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі і на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:1658, площею 0,102 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , до набрання законної сили рішенням у справі № 653/4214/21 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Генічеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Інформація про учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство «Українська залізниця», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, будинок 5, ;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новотроїцьким РВ УМВС України в Херсонській області 19.09.2003, РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: Генічеська міська рада, місцезнаходження: 75500, Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Міська, 8, .

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук