Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1040/21
У Х В А Л А

24.12.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, секретар судового засідання С.С.Онисько, за участю представників сторін адвокатів І.Я.Лапчака та Є.А.Данканича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перехід прав кредитора за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою, до майнового поручителя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.03.2021р. відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 09.06.2021р задоволено клопотання представника позивача адвоката І.Я.Лапчака про витребування доказів та зобов`язано приватного нотаріуса О.І.Вашкеба надати до суду оригінали документів або належно посвідчені копії документів підстав видачі та копії свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 29.08.2019р. за реєстром №1653 та від 14.03.2020р. за реєстром №471, а також від Виноградівського РВ ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції матеріали виконавчих проваджень за №59077888 та №60578634, в рамках якого було реалізовано предмет іпотеки- будівлю забійного цеху літ.В по АДРЕСА_1 .

Ухвала про витребування доказів була направлена на адресу приватного нотаріуса О.І.Вашкеба та Виноградівського РВ ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції, зазначену у заяві.

У зв`язку з витребування доказів, розгляд справи неодноразово відкладався.

В подальшому ухвала суду про витребування доказів була виконана частково, а саме Виноградівський РВ ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції надав лише матеріали виконавчого провадження за №60578634, в рамках якого було реалізовано предмет іпотеки- будівлю забійного цеху літ.В по АДРЕСА_1 , а матеріали виконавчого провадження за №59077888 не були подані.

Приватний нотаріус О.І.Вашкеба не надав до суду оригінали документів або належно посвідчені копії документів підстав видачі та копії свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 29.08.2019р. за реєстром №1653 та від 14.03.2020р. за реєстром №471 та не повідомив причини про неможливість виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від 09.06.2021р.

24.12.2021р. представником позивача подано усне клопотання про застосування до приватного нотаріуса О.І.Вашкеба та Виноградівського РВ ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції заходу процесуального примусу у вигляді накладення штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за невиконання ухвали суду від 09.06.2021р. про витребування доказів, оскільки ними, незважаючи на неодноразово нагадування судом, не надано витребувані докази та не повідомлено про неможливість їх подання.

Представник відповідача вирішення даного питання залишив на розсуд суду, дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 09.06.2021р задоволено клопотання представника позивача адвоката І.Я.Лапчака про витребування доказів та зобов`язано приватного нотаріуса О.І.Вашкеба надати до суду оригінали документів або належно посвідчені копії документів підстав видачі та копії свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 29.08.2019р. за реєстром №1653 та від 14.03.2020р. за реєстром №471, а також від Виноградівського РВ ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції матеріали виконавчих проваджень за №59077888 та №60578634, в рамках якого було реалізовано предмет іпотеки- будівлю забійного цеху літ.В по АДРЕСА_1 .

Ухвала про витребування доказів була направлена 14.06.2021р. /а.с.128/ на адресу приватного нотаріуса О.І.Вашкеба та Виноградівського РВ ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції

Роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду в частині ненадання витребуваних доказів (а.с.125-127).

02.09.2021р. Ухвала про витребування доказів була повторно направлена /а.с.138/ на адресу приватного нотаріуса О.І.Вашкеба та Виноградівського РВ ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції.

Станом на 24.12.2021р. приватним нотаріусом О.І.Вашкеба вимоги ухвал суду від 09.06.2021р. про витребування доказів не виконано, витребуваних доказів не надано та не повідомлено про неможливість надання таких доказів, жодної відповіді до суду не надано, а Виноградівським РВ ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції ухвала суду була виконана частково, направлені лише матеріали виконавчих проваджень за №60578634, а за №59077888- не відправлені, відповіді до суду не надано.

Згідно ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Частиною 1 статті 148 ЦПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, в тому числі, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Згідно ч.2 ст.148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інші види процесуально примусу у разі невиконання процесуальних обов`язків не застосовуються (ст. 145-147 ЦПК України).

Окрім того, суд звертає увагу на усталену практику Європейського суду з прав людини, якою констатується недопустимість порушення принципу рівності учасників процесу.

Цей принцип був неодноразово застосований ЄСПЛ у тому числі й у справах щодо України.

Так, у справі «Надточій проти України» (Nadtochiy v. Ukraine, заява № 7460/03, рішення від 15 травня 2008 р.) суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Аналогічна позиція викладена також у рішенні ЄСПЛ у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів», у якому зазначено, що умова «рівності сторін» у розумінні «справедливого балансу» між сторонами передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

З огляду на викладене, суд вважає наявними підстави для застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу відповідно до ч.2 ст.148 ЦПК України, оскільки приватним нотаріусом О.І.Вашкеба та службовими особами Виноградівського РВ ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції повторно не виконано процесуальний обов`язок, встановлений ст. 84 ЦПК України щодо надання витребуваних судом доказів. Причини неможливості виконання суду не повідомлені.

Тобто виконання ухвали суду про витребування доказів залишено позивачем без реагування.

Зважаючи на повторність вчинення порушення вимог процесуального закону та на характер порушення, а також враховуючи тривалість невиконання процесуального обов`язку щодо надання витребуваних доказів, що впливає на порушення принципу рівності сторін, зокрема прав позивача на отримання доказів для підтвердження своїх вимог, суд вважає за необхідне стягнути з приватного нотаріуса О.І.Вашкеба та службових осіб Виноградівського РВ ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції штраф у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 24.12.2021р. складає 4 540,00 грн.

При цьому суд наголошує на тому, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на зазначене, судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 148, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката І.Я.Лапчака про застосування до приватного нотаріуса О.І.Вашкеба та службових осіб Виноградівського РВ ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції заходу процесуального примусу у вигляді накладення штрафу - задовольнити .

Застосувати до Виноградівського РВ ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції, м.Виноградів, вул.Миру-16, Берегівського району, Закарпатської області заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 540,00 (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з Виноградівського РВ ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції, м.Виноградів, вул.Миру-16, Берегівського району, Закарпатської області на користь держави штраф у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 540,00 (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок), як захід процесуального примусу.

Застосувати до приватного нотаріуса О.І.Вашкеба, м.Виноградів, вул.Миру-13, Берегівського району, Закарпатської області заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 540,00 (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з приватного нотаріуса О.І.Вашкеба, м.Виноградів, вул.Миру-13, Берегівського району, Закарпатської області на користь держави штраф у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 540,00 (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок), як захід процесуального примусу.

Застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу відповідно до ч.2 ст.144 ЦПК України не звільняє приватного нотаріуса О.І.Вашкеба від обов`язку надати витребувані судом докази, а саме оригінали документів або належно посвідчені копії документів підстав видачі та копії свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 29.08.2019р. за реєстром №1653 та від 14.03.2020р. за реєстром №471, а також не звільняє Виноградівський РВ ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції від обов`язку про надання матеріалів виконавчих проваджень за №59077888, в рамках якого було реалізовано предмет іпотеки- будівлю забійного цеху літ.В по вул.І.Франка-110 в м.Виноградів.

Роз`яснити приватному нотаріусу О.І.Вашкеба та Виноградівському РВ ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуального обов`язку, суд відповідно до ч.2 ст.148 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин може стягти з них у дохід державного бюджету штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відкласти судове засідання у справі на 13:10 год. 24.01.2022 року.

Ухвала про стягнення штрафу може бути скасована судом, якщо особа, стосовно якої її постановлено виправить допущене порушення та (або) надасть докази поважності причин невиконання ухвали суду про застосування примусових заходів.

Ухвала в частині застосування заходів примусу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий А. А. Надопта