overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №524/3903/21
Провадження №2/524/2750/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на різні погляди на життя.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 15:20 11 жовтня 2021 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Провадження № 2-о/234/1027/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16-30 год. 20.09.2021 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявницю, предстаника заявниці, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко
Справа № 265/5281/21
Провадження №2-н/265/1453/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 .
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
адреса реєстрації: АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Копилова Лариса Вікторівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Копилова Лариса Вікторівна
Провадження № 2/344/3654/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

27 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Атаманюка Б.М.

секретаря судового засідання Стефанець Г.Я.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Банаха ВМ.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю., приватний виконавець Ігнатів О.Л., Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів,-

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Буджиганчук Євдокією Юріївною від 21 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі - 17231 (сімнадцять тисяч двісті тридцять одну) грн. 96 коп., за Кредитним договором AG7432852 від 11.07.2019 р., укладеним між ТзОВ «Дінеро» та ОСОБА_2 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б, м. Київ, 04053, ), у користь ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) стягнені кошти в порядку примусового виконання виконавчого напису в сумі 6385 (шість тисяч триста вісімдесят п`ять) грн. 68 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б, м. Київ, 04053, ), судовий збір у дохід державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України) в розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.

Скасувати заходи забезпечення позову, які накладені згідно ухвали Івано-Франківського міського суду від 30.08.2021 року у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Буджиганчук Євдокією Юріївною від 21 жовтня 2020 року № 5.068.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б, м. Київ, 04053, ). .

Суддя Атаманюк Б. М.
Справа № 577/5481/19
Провадження № 6/577/117/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» про виправлення описки у виконавчому листі від 19 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2020 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» задоволено. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором № 268-02-79 від 28.08.2007 року в розмірі 160 751 грн. 37 коп., в тому числі: 100 000 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість по кредиту; 60 751 грн. 37 коп. - прострочена заборгованість по процентах, які нараховані за період з 25.09.2009 року по 31.12.2010 року з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - будівлю блоку очистки, градирні загальною площею 210,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , із визначенням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Також, стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 2411 грн. 27 коп. судового збору, з кожного по 1205 грн. 64 коп., та видано виконачий лист.

Позивач публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: у виконавчому листі помилково зазначений ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_2 , замість НОМЕР_3 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку у виконавчому листі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2020 року.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у виконавчому листі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2020 року в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У виконавчому листі ідентифікаційний код ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказати НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду Сумської області апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяТ. А. Буток
Провадження № 2/359/1379/2021
«22» вересня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Шляхетко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
-суми процентів за користування кредитом за період з 01.09.2018 р. по 30.09.2020 р. в розмірі 1033 гривні 19 копійок,
-суми комісійної винагороди за період з серпня 2018 р. по грудень 2018 р. включно в розмірі 3503 гривні 35 копійок,
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 936/326/21
Провадження № 22-ц/4806/1356/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 вересня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Бисаги Т.Ю. і Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду від 30 липня 2021 року (у складі судді Павлюк С.С.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Нижньоворітської сільської ради про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 листопада 2021 р. о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Справа № 234/5683/21
Провадження № 2/234/2798/21
УХВАЛА

про визнання явки обов`язковою

14 вересня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області:

у складі головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря Рубан А.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 22 червня 2021 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні виникла необхідність визнати явку відповідача у судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень з приводу позову з метою повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача ОСОБА_4 у судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 95, 223,259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку відповідача - ОСОБА_4 у судове засідання обов`язковою.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики до 29 листопада 2021 року до 09 години 30 хвилин, повідомивши сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/201/451/2021
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,
Відповідно до положень ст.ст.180-183, 191 СК України, ст. ст.141, 160-172, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Дніпропетровська, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2
аліменти на утримання його малолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісяця до досягнення повноліття, починаючи від дня подачі заяви з 01.12.2021р.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір у розмірі 227грн. ( двісті двадцять сім грн).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подача заяви про скасування судового наказу, яким стягнуто аліменти, не передбачена ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі незгоди з винесеним судовим наказом, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «30» грудня 2021р.
Судовий наказ виданий «30» грудня 2021р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитини повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору три місяці з моменту набрання законної сили.
СУДДЯ Ткаченко Н.В.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 237/3473/21
Номер провадження 2-о/237/280/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Кучеренко Ольга Григорівна восьма Донецька державна нотаріальна контора встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Кучеренко Ольга Григорівна восьма Донецька державна нотаріальна контора встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 17.11.2021 року о 11:00 годині в приміщенні суду.

Відстрочити заявнику сплату судового збору до розгляду справи по суті.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько