Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

у складі - головуючий суддя Ковбасюк О.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Кулай О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно, яким є квартира АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначила, що після смерті її матері ОСОБА_3 відкрилась спадщина на вказану квартиру, яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, зареєстрованого у реєстровій книзі за № 317. Позивач як єдиний законний спадкоємець прийняла спадщину та звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак приватний нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину на майно у зв`язку з відсутністю документа, що підтверджує право власності ОСОБА_3 на квартиру. У зв`язку з відсутністю іншого способу оформити право власності на спадкове майно позивач звернулась до суду з означеним позовом та просить його задовольнити.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2020 справу було передано у провадження судді Васильченка О.В., а згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2021 - у провадження судді Ковбасюк О.О.

Ухвалою судді Ковбасюк О.О. від 30.04.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Ковбасюк О.О. від 01.07.2021 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просив ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства та розглядати справу за його відсутності.

Ухвалою суду від 28.09.2021 задоволено клопотання представника позивача та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бессараб О.В. копії матеріалів спадкової справи відносно ОСОБА_3 , у Київського міського бюро технічної інвентаризації витребувано копію правовстановлюючого документа на спірну квартиру.

Ухвалою суду від 05.11.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Заслухавши у судовому засіданні позивача та її представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , про що зроблено актовий запис № 182, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Київським міським відділом реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) серії НОМЕР_1 від 03.01.2020.

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно - квартира АДРЕСА_1 , яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 23.12.1997, виданого Відкритим акціонерним товариством «Кияни» та зареєстрованого в Київському міському БТІ 12.01.1998 за реєстровим № 5227.

Померла ОСОБА_3 була матір`ю позивачки ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 12.02.2020, виданим Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

20.01.2020 позивач подала приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бессараб О.В. заяву про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_3 , а 30.10.2020 - заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину на квартиру.

Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бессараб О.В. № 125/02-31 від 30.10.2020 позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю документа, який підтверджує право власності ОСОБА_3 на вказану квартиру.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Ст. 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

З матеріалів спадкової справи № 1/2020, заведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бессараб О.В., вбачається, що померла ОСОБА_3 заповіту не залишила, а тому спадкування має здійснюватися за законом. Позивач ОСОБА_1 є єдиним законним спадкоємцем до майна померлої ОСОБА_3 та у встановлений законом строк прийняла спадщину, подавши 20.01.2020 відповідну заяву до приватного нотаріуса.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно п.п. 4.15 п. 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно.

Відповідно до п. 3 глави 7 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії (витяги) з них, необхідні для вчинення нотаріальної дії, обов`язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса.

Судом встановлено, що позивач звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва з підстав відсутності оригіналу правовстановлюючого документа на майно. Таким чином, позивач позбавлена можливості у позасудовому порядку оформити право власності на спадкове майно та реалізувати в повній мірі свої права як власника.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. ЦК України передбачає можливість виникнення права власності на підставі рішення суду у випадках, прямо передбачених ст. ст. 335, 376, 392 цього Кодексу.

Крім того, як роз`яснено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК, відповідно до якої позов про визнання права власності може бути пред`явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності.

На підтвердження факту належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 Київським міським бюро технічної інвентаризації було надано на вимогу суду засвідчену копію свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 23.12.1997, виданого Відкритим акціонерним товариством «Кияни» та зареєстрованого в Київському міському БТІ 12.01.1998 за реєстровим № 5227.

При цьому, позивач стверджує про втрату оригіналу вказаного свідоцтва, у зв`язку з чим вона позбавлена можливості оформити право власності на вказану квартири у порядку спадкування.

Суд приймає до уваги такі її твердження та вважає їх достовірними, оскільки вказані обставини не спростовані відповідачем та ним не заявлено сумнівів з приводу відповідності копії свідоцтва оригіналу.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, керуючись положеннями чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що в даному спорі є достатні правові підстави на визнання за позивачем права власності на спадкове майно, яке на момент смерті належало спадкодавцю та входило до спадкової маси, а тому враховуючи факт прийняття позивачем спадщини, відсутність інших спадкоємців, вичерпання позивачем позасудових засобів вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі та визнати за позивачем як спадкоємцем за законом право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно, яким є квартира АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ;

відповідач - Київська міська рада, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, .

Повний текст рішення складено 24 листопада 2021 року

Суддя О. О. Ковбасюк