справа №176/1788/20
провадження №2/176/51/21
УХВАЛА

29 вересня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Кіняк Т.Ю.,

судовому розпоряднику Андрусовича О.І.,

за участі представника позивача Ворожко Р.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК»звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за необліковану електричну енергію, що виникла внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 23453,28 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн.

В судовому засіданні відповідач та його представник, наполягаючи на необхідності призначення у даній справі судово-почеркознавчої експертизи, з метою її проведення, заявили клопотання про витребування в акціонерного товариства «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів», де ОСОБА_1 працював на посаді електрозварювальника в період з 2017 по 2018 роки, документів з вільними зразками підпису останнього. Також вважали за необхідне витребувати у позивача оригінал акту про порушення №00000137, складеного 22 травня 2020 року, з метою експертного дослідження підпису відповідача, що в ньому міститься.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання сторони відповідача, вважаючи це спробою затягування розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно дост.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього, відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому, суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Згідно ЗУ «Про судову експертизу», основним завданням судово-почеркознавча експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

На почеркознавчу експертизу (або експертне дослідження) надаються оригінали документів, відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

Для проведення почеркознавчої експертизи (або експертного дослідження) необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису певної особи від імені якої значиться підпис (та/або особи, яка виконала підпис від імені іншою особи). Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до дати складання досліджуваного документа; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку це такі, що виконані безпосередньо для проведення експертизи (або експертного дослідження).

В якості вільних зразків можуть бути надані тексти, підписи, що належать до службової переписки, автобіографії, особисто заповнені анкети, заяви, листи, підписи в установчих, приватизаційних документах, посвідченнях, договорах, заявах про видачу паспорта, платіжних відомостях, касових ордерах, пенсійних справах, анкетах, щотижневиках, блокнотах та інших документах. При цьому, також зразків почерку повинно бути не менше ніж на 15 аркушах, підписів не менше 15.

Враховуючи вище зазначення, наполягання сторони відповідача на проведенні судово-почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1 , що міститься в акті про порушення №00000137 від 22 травня 2020 року, а також встановлення фактичних обставин справи, забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті та уточнення відомостей, суд вважає за необхідне клопотання відповідача та його представника задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати в акціонерного товариства «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» (вулиця Універсальна, 10, місто Дніпро) оригінали документів (автобіографії, особисто заповнені анкети, заяви, накази чи то інше), у кількості 15 штук, з особистим підписом ОСОБА_1 , що працював на посаді електрозварювальника даного підприємства в період з 2017 по 2018 роки.

Витребувати в приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» оригінал акту про порушенням №00000137 від 22 травня 2020 року.

Оригінали документів будуть товариствам повернуті за минуванням потреби

Копії ухвали направити акціонерного товариства «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів», приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України в разі неможливості надати докази у встановлений судом строк, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, що не звільняє їх від обов`язку подати такі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська