КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 824/308/21

номер провадження: 22-ск/824/54/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30 листопада 2021 року у складі третейського судді Оберемка Р.А., у справі №34/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестхоліс Веста» до

товариства з обмеженою відповідальністю «Лаян Віннер», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30 листопада 2021 року у справі №34/21 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестхоліс Веста» задоволено.

Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Лаян Віннер» і ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестхоліс Веста» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 457 781 грн 74 коп., з яких: заборгованість за кредитом у сумі 4 682 561 грн 63 коп., заборгованість за відсотками у сумі 6 041 936 грн 70 коп., інфляційні втрати у сумі 525 314 грн 79 коп., три проценти річних у сумі 207 968 грн 62 коп.

Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Лаян Віннер» і ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестхоліс Веста» третейський збір у сумі 25 500 грн 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням третейського суду, ОСОБА_1 подала заяву про його скасування до Київського апеляційного суду.

Перевіривши матеріали заяви, апеляційний суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.455 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу додається оригінал рішення третейського суду, оригінал належним чином засвідченого рішення міжнародного комерційного арбітражу або належним чином завірені їх копії. Копія рішення постійно діючого третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, який знаходиться на території України, може також посвідчуватися головою постійно діючого третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, а копія рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена.

Однак, ОСОБА_1 не додала до заяви належним чином завірену копію рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30 листопада 2021 року у справі №34/21, як того вимагає п.1 ч.4 ст.455 ЦПК України.

При цьому апеляційний суд не приймає до уваги додану ОСОБА_1. до заяви ксерокопію рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30 листопада 2021 року у справі №34/21, яка завірена її представником - адвокатом Кухарем О.І., оскільки п.1 ч.4 ст.455 ЦПК України не передбачено посвідчення копії рішення постійно діючого третейського суду, який знаходиться на території України, представником особи, яка подала заяву про скасування такого рішення.

Відповідно до ч.5 ст.455 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки заява ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.455 ЦПК України, то вказану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 455 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30 листопада 2021 року у справі №34/21 залишити без руху та надати їй строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов