Ухвала

28 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 521/9541/17

провадження № 61-10856ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Огороднійчук Максим Ігорович, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 26 травня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , посвідчений 01 грудня 2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фьодоровим Є.А., зареєстрований у реєстрі за № 2358.

У червні 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Огороднійчук М. І., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 травня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для розгляду до іншого суду за встановленою підсудністю.

Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Огороднійчук М. І., на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 травня 2021 рокузалишено без руху для зазначення у касаційній скарзі обов`язкових підстав касаційного оскарження,надання касаційної скарги (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, сплати судового збору.

У серпні 2021 року до суду на виконання ухвали Верховного Суду від 07 липня 2021 року від ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Огороднійчук М. І., надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема, нова редакція касаційної скарги та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, квитанція про сплату судового збору.

У частині обґрунтування підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку уточнена касаційна скарга містить посилання на те, що судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною першою статті 411 ЦПК України, викладено фактичні обставини справи, що встановлені судами, і цитати нормативних актів України, із посиланням на те, що судами першої та апеляційної інстанцій ухвалено судові рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням положень частини другої статті 389 ЦПК України зазначене не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 26 травня 2021 року.

Таким чином, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених цивільним процесуальним законодавством України, що свідчить про часткове виконання вимог, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 07 липня 2021 року.

Згідно із частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, узгоджуються із положеннями Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, часткове виконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Огороднійчук М. І., на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 травня 2021 року підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Огороднійчук Максим Ігорович, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк