Справа № 2/2218/6248/11
Провадження № 4-с/686/9/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представників заінтересованих осіб Бондарчука Д.В., Дмитришиної В.В., Яворської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Головного управління юстиції з питань державної виконавчої служби, начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції, головного державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницький, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність заступника начальника Головного управління юстиції з питань державної виконавчої служби, начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 09 липня 2012 року було задоволено його позов та ОСОБА_2 , яким зобов`язано ОСОБА_3 за власний рахунок усунути перешкоди у користуванні частиною конструктивних елементів будинку та прибудинкової території загального користування та зобов`язання надати вільний, безперешкодний доступ до інженерних мереж (комунікацій) будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалами Хмельницького міськрайонного суду від 20.12.2018 року, від 17.04.2019 року від 05.08.2019 року визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції та начальника Першого відділу ДВС м. Хмельницький Загребельського О.П., які виразились у невиконанні рішення суду, а також скасовано постанову головного державного виконавця цього відділу Жиловського Т.Я. про закінчення виконавчого провадження від 05.05.2018 року.

Наступні виконавчі дії з примусового виконання рішення суду було призначено вимогою головного державного виконавця Жиловського Т.Я. від 05.08.2019 року на 11 годину 09.08.2019 року. Таким чином, виконавча служба продовжила бездіяльність з примусового виконання виконавчих проваджень з примусового виконання зазначених виконавчих проваджень по 09.08.2019 року.

За наслідком проведених виконавчих дій 09.08.2019 року за участю стягувачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , двох державних виконавців та працівників поліції за відсутності боржника ОСОБА_3 . Рішення суду так і не було виконано. На місце проведення виконавчих дій прибув син ОСОБА_3 та поінформував державного виконавця Жиловського Т.Я. про те, що він, ОСОБА_4 , є власником підвального приміщення загальною площею 221 кв.м., акт державним виконавцем на підпис не надано Не проведено зовнішній вигляд фасаду будинку до проектного, підвальне приміщення, що незаконно займає ОСОБА_3 , та здійснює у ньому підприємницьку діяльність на предмет наявності загально будинкових комунікацій та безперешкодного доступу до них стягувачів взагалі не досліджувались.

Виконавчі листи Хмельницького міськрайонного суду не виконуються більше шести років, убачається імітація виконавчих дій, формальне відношення до звернень стягувачів, відсутності контролю за своєчасністю виконання рішення суду.

Просить визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Жиловського Т.Я,, що виразилась у невиконанні рішення суду та визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника управління державної виконавчої служби Касянюка Р.М., начальника першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Загребельського О.П. щодо нездійснення належного контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання державним виконавцем рішення суду.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просить її задовольнити із викладених у скарзі підстав.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги скарги підтримала.

Представник Першого відділу ДВС Бондарчук Д.Л. в судовому засіданні пояснив, що скарга необґрунтована, було проведено виконавчі дії в ході яких було встановлено, що приміщення належить третій особі. Звернулись до поліції з поданням про вчинення кримінального правопорушення. Рішення суду не виконано.

Представник Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, оскільки твердження заявника необґрунтовані, контроль за виконанням рішення суду здійснювався постійно. У зв`язку із звільненням головного державного виконавця Першого ВДВС у м. Хмельницькому ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) за дорученням начальника відділу виконавчі провадження передані для подальшого виконання Заступнику начальника Першого відділу ДВС Бондарчуку Д.Л.

16.04.2021 року було здійснено виїзд за місцем виконання рішень АДРЕСА_1 та встановлено, рішення по виконавчих провадженнях №39176980, №40308344 та № 39176849 в повному обсязі не виконані про що складено відповідні акти. Боржнику направлено вимогу державного виконавця щодо виконання рішення суду та зобов`язано прибути до відділу. Однак боржник до відділу ДВС не з`явився.

Постановою від 26.05.2021 року було призначено будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої було поставлено запитання чи включене приміщення підвалу в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 876.1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта майна 10572773), яке за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення від 24 липня 2006 року придбав ОСОБА_3 , загальною площею 221,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта майна 101) та чи проходять через ці приміщення мережі теплопостачання, водопостачання та каналізації, вентиляційні канали та інші комунікації загального користування.

24.06.2021 року державним виконавцем відповідно до ст.. 63 ч. 3 Закону України «Про виконавче провадження» було організовано примусове виконання рішень по виконавчих провадженнях № 39176980, № 40308344 та № 39176849 з виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду № 2/2218/1508, яким зобов`язано ОСОБА_3 за власний рахунок усунути перешкоди в користуванні частиною конструктивних елементів будинку та прибудинковою територією загального користування та підвальним приміщенням, шляхом зняття замків з дверей при вході в підвальне приміщення, приміщенням підвалу площею 86.1 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 . Зобов`язати надати вільний, безперешкодний доступ до інженерних мереж (комунікацій) будинку АДРЕСА_1 .

30.06.2021 року державним виконавцем та експертом здійснено перевірку та обстеження підвального приміщення житлового будинку по АДРЕСА_1 , здійснено фото фіксацію приміщення за участю боржника.

Вказані обставини щодо виконання рішення підтверджуються висновком експерта.

Суд, заслухавши доводи заявника. заперечення представників заінтересованих осіб, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що в задоволенні вимог скарги слід відмовити з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2012 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2013 року, задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зобов`язано ОСОБА_3 за власний рахунок усунути перешкоди в користуванні частиною конструктивних елементів будинку та прибудинковою територією загального користування, які знаходяться на місці побудови ОСОБА_3 окремого входу в належне йому нежитлове підвальне приміщення та влаштування конструкції навісу над цим входом, шляхом знесення окремого входу та конструкції навісу з приведенням ніш світлових вікон та зовнішнього вигляду фасаду будинку до проектного, усунути перешкоди в користуванні підвальним приміщенням шляхом зняття замків з дверей при вході в підвальне приміщення. Також зобов`язано ОСОБА_3 надати вільний, безперешкодний доступ до інженерних мереж (комунікацій) будинку по АДРЕСА_1 .

Як убачається з матеріалів скарги, що по суті заявником оспорюється бездіяльність державного виконавця за період з 05.08.2019 року 09.08.2019 року (скарга до суду подана 29.08.2019 року), оскільки ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.08.2019 року визнано бездіяльність головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Жиловського Т.Я., що виразились у невиконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09.07.2012 року, визнано неправомірно бездіяльність начальника Першого відділу ДВС м. Хмельницький Загребельського О.П. щодо здійснення належного контролю за своєчасністю і повнотою виконання рішення суду.

Тому, державним виконавцем Жиловським Т.Я. наступні виконавчі дії з примусового виконання вказаного рішення суду призначені 05.08.2019 року № 46426/2429-30 на 09 серпня 2019 року 11 годину.

Заявник ОСОБА_1 посилається на те, що за наслідками проведення виконавчих дій 09.08.2019 року за участю стягувачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , двох державних виконавців та трьох працівників поліції за відсутності боржника ОСОБА_3 рішення суду так і не було виконано.

По-перше - відповідно до положень статті Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться за обов`язкової участі стягувачів та боржника.

Заявники у поданій скарзі не заперечують, що на місце проведення виконавчих дій у зазначений час з`явився син боржника ОСОБА_4 та поінформував виконавця ОСОБА_6 про те, що це підвальне приміщення належить йому і площа його складає 221 кв.м, а не 86.1 кв.м., надав креслення цього приміщення та повідомив державного виконавця, що зазначену інформацію він може отримати в реєстрі нерухомості.

Такі посилання заявників у поданій скарзі підтверджують посилання представників відповідачів про те, що на вказану дату проведення виконавчих дій боржник ОСОБА_3 власником означеного приміщення не був, а тому проводити виконавчі дії було неможливим, про що головним державним виконавцем складено акт від 09.08.2019 року.

Досліджуючи питання допущеної бездіяльності, як головним державним виконавцем, так і начальником Першого відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та Головним територіальним управлінням юстиції у Хмельницькій області, правонаступником якого є Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) слід зауважити, що з долучених до письмових пояснень про хід виконання виконавчих проваджень ВП №39176849 та ВП №40742696 витягів з ЄРДР щодо кримінальних проваджень 0005662 та 0004162, ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.11.2019р. вбачається, що 02.09.2019 року відповідно до повідомлення державного виконавця Жиловського Т.Я. у ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за ч.1 ст.382 КК України за фактом умисного невиконання ОСОБА_3 рішення Хмельницького міськрайонного суду №686/2494/13 від 26.07.2013р..

Постановою про закінчення виконавчого провадження заступника начальника відділу Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) Бондарчуком Д.Л. від 26.10.2021 року закінчене. Означені постанови заявником не оскаржувались.

Питання про заміну сторони виконавчого провадження стягувачами не ініціювалось, а подання Першого відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) подане 25.11.2019 року залишене без розгляду .

Відповідно до ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно дост. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно ст.74 України «Про виконавче провадження» рішення,дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами,іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На разі виконання будь-яких виконавчих дій у зв`язку із поданням скарги на бездіяльність суб`єктів владних повноважень заявниками (станом 29.08.2019 року час подання скарги (справа знаходилась на розгляді в апеляційній та касаційній інстанціях) не проводилось, позаяк актом державного виконавця в присутності скаржника ОСОБА_1 було об`єктивно встановлено, що боржнику ОСОБА_3 спірне приміщення не належить.

Таким чином, без заміни сторони виконавчого провадження проводити виконавчі дії є неможливим, оскільки це суперечить положенням Закону України «Про виконавче провадження», позаяк сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник. Однак, ОСОБА_3 не є боржником у виконавчому провадженні, і таке провадження закрито постановами від 26.10.2021 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.447 Цивільного процесуального кодексу України,Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби, начальника управління державної виконавчої служби, правонаступником якого є Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), начальника Першого відділу державної виконавчої служби Централь-Західного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), головного державного виконавця Першого відділу ДВС відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 11.12.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :