КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №376/134/21
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 02 червня 2021 року у справі за позовом Приватного підприємства "Центуріон плюс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди з вини працівників,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 02 червня 2021 року задоволено клопотання позивача про виклик свідків (відповідачів), задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків, витребування доказів та частково про призначення експертизи.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Фактичні доводи скарги щодо незгоди з ухвалою зводяться до того, що суд задовольнив клопотання позивача про допит відповідачів як свідків, тоді як згоди на це вони не надавали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до частини 1 та змісту пункту 3 частини 2 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Окрім того, питання допиту свідків також визначено у статті 116 ЦПК України в порядку забезпечення доказів.

Із заяви позивача та оскаржуваної ухвали не убачається, що допит відповідачів як свідків необхідно провести в порядку забезпечення доказів.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду та серед вказаного переліку відступні ухвали, якими задоволено клопотання про допит свідків (не в порядку забезпечення доказів).

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 02 червня 2021 року повернути особі, яка її подає.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2021 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова