Справа № 346/3490/21
Провадження № 2/346/1502/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю: секретаря Сав`яка О.В.

представника позивача адвоката Гринів Я.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Юркевич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона з 12.09.2015 року перебувала з відповідачем у шлюбі, який рішенням Коломийського міськрайонного суду від 14.03.2017 року розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 . 11.10.2019 року між ними вдруге укладено шлюб. Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 14.06.2021 року шлюб між сторонами розірвано, малолітнього сина залишено проживати з позивачем. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не цікавиться життям останньої, не бере участі у додаткових витратах, які постійно виникають, оскільки дитина часто хворіє. Позивачу важко самостійно утримувати сина, оскільки потреби дитини постійно зростають, збільшились витрати на харчування та забезпечення речами першої необхідності. Оскільки відповідач ухиляється від утримання дитини та її виховання, не піклується про здоров`я, фізичний та духовний розвиток, а домовитись про сплату аліментів з ним не вдається, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. Відповідач є особою працездатного віку, працює в меблевій фірмі, отримує високі доходи та має можливість сплачувати аліменти на утримання їхньої дитини. Інших дітей та осіб на утриманні він не має. Тому позивач, посилаючись на ст. 180, 184 СК України, просить стягувати з відповідача аліменти на утримання вказаного сина в розмірі 5 000 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн.

Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник, адвокат Гринів Я.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, вказаних в позовній заяві та просить ці вимоги задовольнити. Крім того, за зазначила, що відповідач офіційно влаштувався на роботу тільки після звернення позивача до суду з даним позовом. Про те, що він одягнув дитину на сезон представнику не відомо. Враховуючи, що батько зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття просить позовні вимоги задовольнити саме в такому розмірі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не погодившись із запропонованим позивачем розміром аліментів, оскільки не має можливості сплачувати аліменти саме в зазначеному розмірі, вказує, що розмір аліментів повинен становити близько 1 500 грн. або в розмірі 1/4 частки його доходу.

Представник відповідача, адвокат Юркевич Х.М. позовні вимоги визнала частково з підстав, вказаних у відзиві на позов та зазначила, що відповідач бажає брати участь в утриманні дитини саме в натуральній формі, купляючи одяг, продукти харчування, однак, позивач бажає отримувати аліменти тільки в зазначеному розмірі. В задоволенні вимог щодо витрат на правову допомогу просить відмовити.

Відповідач 02.09.2021 року подав до суду відзив на позов, в якому зазначає, що позивач вводить суд в оману, вказуючи, що він взагалі не цікавиться життям дитини та добровільно не надає допомоги на її утримання. Позивач приховує факт його безпосередньої участі в утриманні дитини в натуральній формі, а саме придбанні необхідних речей, одягу, іграшок та памперсів. Крім цього, позивач чинить перешкоди в побаченні та спілкуванні з дитиною. Оскільки він офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату в розмірі 6 000 грн., то згідний щоб з нього стягували аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. Зазначає, що на підтвердження понесених витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, позивачем до матеріалів справи долучено лише акт виконаних робіт від 19.07.2021 року та квитанцію про вартість послуги, а саме за складання позовної заяви. Однак, послуги адвоката, які зазначені в цьому акті аж ніяк не стосуються даної справи, зокрема, в акті зазначено про надання адвокатом послуги у справі про зміну розміру аліментів, стягнення неустойки за простроченням сплати аліментів та позбавлення батьківських прав. Крім того, позивачем до позовної заяви не долучено укладеного з адвокатом договору про надання правової допомоги, а розмір витрат є неспівмірним зі складністю даної справи, тому просить в цій частині позову відмовити.

20.09.2021 року позивач надіслала до суду відповідь на відзив, відповідно до якого наполягає на стягненні аліментів в твердій грошовій сумі, в розмірі 5 000 грн. щомісячно. Як вбачається з довідки доданої до відзиву, відповідач офіційно працевлаштувався тільки 18.08.2021 року, тобто після звернення позивача до суду. Стверджує, що відповідач значно довше працює на підприємстві ФОП ОСОБА_4 неофіційно та отримує більший дохід, ніж зазначено в довідці. Крім того, відповідач жодних належних доказів того, що бере безпосередню участь в утриманні дитини не надав.

23.09.2021 року відповідач подав до суду письмові заперечення, в яких зазначає, що оскільки він офіційно працевлаштований, то сплачувати аліменти в розмірі 5 000 грн. щомісячно не має можливості. Також звертає увагу, що до звернення позивача до суду він купляв дитині необхідні речі та одяг, проте не зберігав квитанції, оскільки в цьому не було потреби. Крім того, до відповіді на відзив позивачем долучено договір про надання правничої допомоги від 14.06.2021 року та акт виконаних робіт від 19.07.2021 року, однак, не долучено оформленого у встановленому законом порядку документу, який свідчить про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі укладеного договору, тобто квитанції чи іншого платіжного доручення, касового чеку чи іншого банківського документу, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках саме даної цивільної справи про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини. Долучений до позову акт виконаних робіт від 19.07.2021 року викликає сумнів у відповідача, оскільки цей акт та квитанція № 344995 на суму 3 000 грн. не мають жодного відношення до даної справи

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до даних свідоцтва про народження сторони є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

Згідно з копією довідки від 30.08.2021 року ОСОБА_1 працює в підприємця ОСОБА_5 з 18.08.2021 року (наказ № 3 від 17.08.2021 року) за основним місцем роботи та займає посаду водія, посадовий оклад становить 6 000 грн. (а.с. 25).

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення дітьми повноліття.

Ч.3 ст.181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з положеннями ч.1 ст.182 вказаного Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.184 цього Кодексу суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Відповідно до частин 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі наведеного, враховуючи часткове визнання відповідачем позовних вимог, вік сина сторін та пов`язані з цим витрати на його харчування, лікування, забезпечення найбільш необхідними речами, майновий стан платника аліментів, а також те, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, суд вважає можливим визначити аліменти в твердій грошовій сумі, по 1 800 грн. щомісячно, що відповідатиме вимогам розумності і справедливості.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи вимогу позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн., суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги

В постанові Верховного Суду від 30.09.2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких втрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких втрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Судом встановлено, що стороною позивача на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу долучено договір про надання правової допомоги від 14.06.2021 року, акт виконаних робіт від 19.07.2021 та квитанцію від 19.07.2021 року на 3 000 грн. Згідно з актом виконаних робіт від 19.07.2021 року його складено щодо надання адвокатом послуг у справі за заявою про зміну розміру аліментів, стягнення неустойки за простроченням сплати аліментів та позбавленням батьківських прав. Крім цього, в квитанції, яку долучено до матеріалів справи, відсутнє прізвище особи, на користь якої здійснювались правові послуги (а.с. 10). Оформленого у встановленому законом порядку документу, який свідчить про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі укладеного договору, тобто квитанції чи іншого платіжного доручення, касового чеку чи іншого банківського документу, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках саме даної цивільної справи стороною позивача не долучено. Тому відсутні підстави для стягнення витрат на правничу допомогу.

Згідно з положеннями ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір, від сплати якого звільнена позивач.

На підставі наведеного, ст.ст. 180-182, 184, 191 СК України, керуючись ст.ст. 81,141, 263-265, 268, 273, 279, 354, 430 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , аліменти на утримання їхнього малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1 800 (одна тисяча вісімсот) гривень щомісячно до досягнення ним повноліття.

Вказана сума підлягає індексації відповідно до закону.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнення аліментів розпочати з 26 липня 2021 року і проводити до досягнення вказаною дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 908 гривень на користь держави на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , житель та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 28 вересня 2021 року.

Суддя Яремин М. П.