Справа № 365/417/21
Номер провадження: 2/365/315/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 вересня 2021 року смт. Згурівка

Згурівський районий суд Київської області в складі:

головуючого судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Українська провідна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Уповноважений представник позивача звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 18 грудня 2020 року між КС «Українська провідна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 74/20 км, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 3200,00 грн зі сплатою процентів, строком на 12 місяців до 18 грудня 2021 року. Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі. Натомість відповідач ОСОБА_1 жодного разу не провів оплату за договором, відповідно до затвердженого графіку платежів, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 4528,92 грн, з яких: основна сума - 3200,00 грн, проценти - 1328,92 грн, тому представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у зазначеному вище розмірі та сплачений судовий збір.

У судове засідання сторони не з`явилися про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені, направили заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, представник позивача позов підтримує повністю, відповідач позов визнає повністю, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі.

Виходячи з наведеного суд вбачає, що у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідно ч. 4 до ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 18 грудня 2020 року між Кредитною спілкою «Українська провідна» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 74/20 км (далі - Договір), відповідно до якого ОСОБА_1 видано кредит у розмірі 3200, 00 грн з фіксованою процентною ставкою 53% річних строком на 12 місяців. Згідно з додатком №1 від 18.12.2020 до Договору сторони погодили графік платежів за Договором (а.с.4-7 - копії договору з додатком).

Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, що підтверджується видатковим касовим ордером № 48 від 18.12.2020 (а.с. 9 - копія ордера).

Відповідач своїх зобов`язань за Договором не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 4528,92 грн, з яких: основна сума - 3200,00 грн, проценти - 1328,92 грн (а.с. 10 - карточка позики № 74/20км/20).

Позивач 11 березня 2021 року направив відповідачу попередження з пропозицією сплатити борг, проте відповідач борг не погасив (а.с. 11 - копія попередження № 47 від 11.03.2021).

Таким чином умови Договору відповідачем порушені, ним не виконуються, кредит не повертається. Ця обставина відповідачем визнана та ним не оспорюється.

Відповідно до пп. 5.4.3 Договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав. В повному обсязі, та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.

Враховуючи право відповідача на визнання позову та те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вбачає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення про задоволення позову.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При пред`явленні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті вбачається за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1135,00 грн, на підставі копії цього рішення та копії платіжного доручення. Решту понесених позивачем судових витрат стягнути із відповідача на його користь пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 142, 206 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Позов Кредитної спілки «Українська провідна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Українська провідна» (р/р НОМЕР_1 АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ) заборгованість згідно з кредитним договором від 18 грудня 2020 року № 74/20км у розмірі 4528 (чотири тисячі п`ятсот двадцять вісім) грн 92 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 3200 (три тисячі двісті) грн 00 коп., по процентах за користування кредитом - 1328 (одна тисяча триста двадцять вісім) грн 92 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Українська провідна» сплачений судовий збір у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 00 коп.

Повернути Кредитній спілці «Українська провідна» сплачену суму судового збору у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 00 коп. на підставі копії цього рішення та копії платіжного доручення про сплату судового збору від 05.08.2021 № 2464, сплачений на розрахунковий рахунок в ГУК у Київ.обл/Згурівська сел./22030101, UA0010808, МФО 899998), оригінал якої знаходиться в матеріалах цивільної справи № 365/417/21.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На підставі п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач: Кредитна спілка «Українська Провідна», місцезнаходження: вул. Б.Хмельницького, б. 9, офіс 24, смт Макарів, Київська область, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ