Справа № 308/1207/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Логойда І.В.,за участю секретаря судового засідання Лупак В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання представника позивача адвоката Рутковського С.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Рутковський Сергій Васильович, до першого відповідача ОСОБА_2 , другого відповідача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Середнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Рутковський Сергій Васильович, до першого відповідача ОСОБА_2 , другого відповідача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Середнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про витребування доказів, згідно з яким просить витребувати від управління Держгеокадастру в Ужгородському районі матеріали технічної інвентаризації на ім`я ОСОБА_5 з встановлення ділянки в натурі стосовно земельної ділянки кадастровий номер якої :15:012:0002 площа земельної ділянки 0,2051 га. в АДРЕСА_1 , та від приватного нотаріуса Гуменюк В.В. належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для укладення 21.06.2013 року договору купівлі продажу, копію спірного договору купівлі продажу стосовно земельної ділянки посвідчену у реєстрі за № 1652.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися.

Інші учасники справи у дане судове засідання не з`явилися.

Розглянувши зазначене клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положення ст. 77 ЦПК України визначають, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 2,84 ЦПК України та оцінки доказів, які можуть мати суттєве значення для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, в частині витребування від приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Гуменюк Віктора Вікторовича належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для укладення 21.06.2013 року договору купівлі продажу, копію спірного договору купівлі продажу стосовно земельної ділянки посвідчену у реєстрі за № 1652. В решті вимог клопотання слід відмовити, виходячи з того, що в матеріалах справи міститься копія технічної документації, яку просить витребувати представник позивача.

Розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 84, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Гуменюк Віктора Вікторовича належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для укладення 21.06.2013 року договору купівлі продажу, копію спірного договору купівлі продажу стосовно земельної ділянки посвідчену у реєстрі за № 1652.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Направити копію ухвали для виконання до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Гуменюк Віктора Вікторовича (Закарпатська обл., м. Ужгород, 88000, пл. Дружби Народів, 2-19) і витребувану ухвалою інформацію надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, в строк до 28 січня 2022 року 09.00 год.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти на 28.01.2022 на 9 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда