Справа № 214/717/21
2-др/214/21/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 грудня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретарки судового засідання Гейко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження,у м. Кривому Розі, представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 214/717/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна, -

Установив:

27 вересня 2021 року судом ухвалено рішення яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна відмовлено.

04.10.2021 року від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача понесених відповідачем витрат на правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.

Позивач ОСОБА_3 надав до суду відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення. в якій зазначив, що заперечує проти ухвалення судом додаткового рішення у даній справі так як не погоджується з заявою.

Як передбачено ч. 1 ст. 43 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона додає до суду попередній ( орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справ. У разі неподання стороною попереднього розрахунку сум судових витрат суд може відмовити, їй у відшкодуванні відповідних витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Натомість, попередній ( орієнтований) розрахунок суми судових витрат відповідач надав лише разом із доповненням до відзиву, які були подані 16 квітня 2021 року. Так як відзив на позовну заяву ОСОБА_2 подано 06 квітня 2021 року, відповідачем пропущено строк на подання попереднього розрахунку судових витрат.

Також, позивач вказує, що відповідачем в порушення вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, до закінчення розгляду справи не зроблено заяви про надання додаткових доказів щодо сплати судових витрат по справі.

Також заява про ухвалення додаткового рішення подано до суду 04 жовтня 2021 року тобто з пропуском встановленого строку ( п`ять днів після ухвалення рішення суду).

Більш того. представником відповідача не надано документів, що свідчать про оплату гонорару адвоката, оформлених у встановленому порядку. Акт квитанція не є належним документом, що підтверджує оплату послуг адвоката. Представником позивача не надано детальний опис робіт ( наданих послуг), виконаних адвокатом, а також не зазначено час, витрачений на професійну правовому допомогу.

За таких обставин, просить суд відмовити відповідачу в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Представник позивача до зали судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечувала проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Представник відповідача до зали судового засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав повному обсязі.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи, суд вважає можливим її задовольнити зп наступних підстав.

Відповідно до п.3, ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ,ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати в томи числі на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.1,2) ч 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

16 квітня 2021 року відповідачем долучено до матеріалів справи доповнення до відзиву в якому зазначено, що відповідач поніс витрати з оплати професійної правничої допомоги в сумі 4000,00 грн.

Доповнення до відзиву подано відповідачем до судових дебатів.

27.09.2021 року судом ухвалено рішення у справі про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ч.9 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, аналіз зазначених норм дає суду підстави дійти висновку про обґрунтованість заяви про ухвалення додаткового рішення по справі та стягнення витрат відповідача на правову допомогу з позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 214/717/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати понесені на правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя І.Б. Малаховська