Ухвала

28 вересня 2021 року

місто Київ

справа № 175/4970/19

провадження № 61-11544ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. вивчив касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2020 року про відкриття апеляційного провадження та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спілка сільського талановитого юнацтва імені Т. Г. Шевченко», Державне підприємство «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України», про визнання права власності на земельну ділянку,

особа, яка подала апеляційну скаргу, - заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 липня 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2020 року про відкриття апеляційного провадження та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року, ухвалити нове рішення, яким закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для виконання її вимог з метою обґрунтування належного до сплати розміру судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції, ухваленого у справі з позовними вимогами майнового характеру.

Від заявника у липні 2021 року засобами поштового зв`язку надійшла заява, у якій ОСОБА_1 , обґрунтовуючи розмір сплаченого судового збору, зазначає, що на момент подання позову судовий збір нею сплачено у розмірі 768, 40 грн, під час оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку судовий збір сплачено у розмірі 1 152, 60 грн (150 % ставки), який стягнуто за наслідками перегляду справи Дніпровським апеляційним судом. Оскільки 100 % ставки за подання позову у цій справі складає 768, 40 грн, відповідно, за подання касаційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1 536, 80 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2021 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків у касаційній скарзі.

Від заявника у вересні 2021 року надійшов лист із обґрунтуванням сплаченого судового збору.

Ознайомившись із поданими на усунення недоліків касаційної скарги документами Верховний Суд, перевіряючи дотримання заявником інших вимог щодо форми та змісту касаційної скарги констатує, що всупереч пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме Державне підприємство «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України»

(далі - ДП«НВДА «Наукова»).

Суд касаційної інстанції наголошує, що, не зважаючи на наявність у касаційній скарзі заперечень на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року щодо залучення до участі у справі третьої особи - ДП«НВДА «Наукова» НАУ України», заявник зобов`язана зазначити у касаційній скарзі усіх учасників справи, які визначені позивачем у позові, а так само й тих, які залучені до участі у справі судами першої та апеляційної інстанцій.

Отже, ОСОБА_1 має подати виправлену касаційну скаргу із зазначенням усіх учасників справи, а також подати копії касаційної скарги відповідно до кількості цих учасників.

Щодо справляння судового збору за оскарження ухвали суду апеляційної інстанції

Предметом касаційного оскарження є:

- ухвала Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2020 року про відкриття апеляційного провадження;

- постанова Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року.

Заявником до касаційної скарги щодо оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року, ухваленого за наслідками перегляду рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2020 року, додано докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 536, 80 грн.

Втім, докази на підтвердження сплати судового збору щодо оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2021 року заявником не подано.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 року», заявник має здійснити сплату судового збору щодо оскарження ухвали суду апеляційної інстанції у розмірі 454, 00 грн.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його доплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки у касаційній скарзі заявником не зазначено всіх учасників справи Верховний Суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтею 127 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків у касаційній скарзі тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду, що не підлягатиме подальшому продовженню.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний