РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, головний державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Бабич Тетяна Олегівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, головний державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Бабич Тетяна Олегівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню звернувся ОСОБА_1 у якому просить суд визнати виконавчий напис №8716 від 19 жовтня 2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованості в розмірі 13349 грн. таким що не підлягає виконанню та стягнути понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір.

В судове засідання позивач не з`явився. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задоволити.

В судове засідання представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом. Згідно поданого письмового відзиву на позов просив суд у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору головний державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Бабич Т.О. не з`явилася. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. було видано виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №8716 про звернення стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованість в розмірі 13349,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 3500,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 9849,00 грн., за вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача в розмірі 700 грн., а всього 14049,00 грн.

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні виконавчим написом зареєстрованим в реєстрі за №8716, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. згідно якого запропоновано звернути стягнення: з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , який є боржником за договором №2-1 від 08 квітня 2021 року укладеним з ТзОВ Фінансова компанія «Фінанс інновація», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги №17/06/2021-Р/М-3 від 17.06.2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», ідентифікаційний код юридичної особи 43492595 (новий кредитор), місцезнаходження 03124 м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, заборгованості за договором №2-1 від 08 квітня 2021 року. Строк платежу за договором №2-1 від 08 квітня 2021 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 15.05.2021 року по 24.09.2021 року. Сума заборгованість в розмірі 13349,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 3500,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 9849,00 грн., за вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача в розмірі 700 грн., а всього 14049,00 грн.

08 листопада 2021 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Бабич Т.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67332762 з виконання виконавчого напису №8716 виданого 19 жовтня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованості в сумі 13349,00 грн., що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 3500,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 9849,00 грн., стягнення плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 700 грн.

В своєму позові позивач зокрема, зазначає, що він категорично не згідний х вказаними складовими суми заборгованості. Копія оскаржуваного виконавчого напису йому не направлялася. Вважає, що нотаріусом порушено додержання вимог статтей 87,88 Закону України «Про нотаріат», Постанови КМУ від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» під час його вчинення. Вважає, що у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідача є безспірним.

Вчинення виконавчих написів є процедурою за законодавством України, за якою нотаріус перевіряє наявність правочину та безспірність вимог за укладеним правочином, з огляду на те, що нотаріус виконує визначену Законом України та Кабінетом Міністрів України процедуру повернення заборгованості шляхом вчинення виконавчого напису.

Виконавчий напис це розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника. Тому вчинення виконавчого напису це підтвердження безспірності зобов`язань боржника.

Нормами законодавства передбачено обов`язкову вимогу встановлення безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Відповідно до п.2.3. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису повинен був пересвідчитись про відсутність на час пред`явлення вимоги стягувача безспірної заборгованості. В тому числі врахувавши повідомлення на адресу боржника та можливі заперечення з даного приводу. Однак, письмових доказів направлення на адресу боржника будь-яких повідомлень відповідачем суду надано не було. І про наявність таких повідомлень сам приватний нотаріус у виконавчому написі не зазначив.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено стягнення грошових сум або витребування майна за виконавчим написом.

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 встановлений перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до п.3.2. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до п.3.5. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

При прийнятті рішення судом приймається до уваги правова позиція касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду викладена в постанові 11 квітня 2019 року у справі №761/45737/17 щодо правової природи виконавчого напису нотаріуса та правова позиція Господарського суду у складі Верховного Суду викладена в постанові 27 червня 2018 року у справі №905/2130/17 щодо вчинення виконавчого напису нотаріусом за документами, які не можуть бути розцінені, як підтвердження безспірності заборгованості боржника.

Вчиняючи виконавчий напис нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вказану норму закону. Розрахунок розміру заборгованості за кредитним договором, а саме заборгованості за сумою кредиту, процентами та комісіями у виконавчому написі зроблено відповідачем одноособово без урахування думки та пропозиції позивача та не відповідає дійсній сумі заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними не спростованими представником відповідача, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн. згідно квитанції від 12 листопада 2021 року, рішення прийнято на користь позивача, тому судові витрати по сплаві, а саме судовий збір в розмірі 908,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,

273,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, головний державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Бабич Тетяна Олегівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем та зареєстрований в реєстрі за №8716 від 19 жовтня 2021 року про звернення стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованості в сумі 13349,00 грн., що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 3500,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 9849,00 грн., та стягнення плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 700 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», ідентифікаційний код юридичної особи 43492595, місцезнаходження 03124 м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрований АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ,

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 43492595

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, АДРЕСА_2

Третя особа: головний державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Бабич Тетяна Олегівна, м.Рівне, вул.Замкова, 22а

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов