overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №265/4749/21
Провадження №2-н/265/1291/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6839/20 Номер провадження 22-ц/814/2210/21Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В., при вирішенні питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Яковенко Світлани Іванівни на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 22 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України, про стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021р. до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Кривчун Т.О., суддів учасників колегії Дряниці Ю.В., Чумак О.В. надійшла цивільна справа № 554/6839/20 (провадження номер № 22-ц/814/2210/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Яковенко С.І. на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 22.07.2021р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України, про стягнення моральної шкоди.

28.09.2021 року суддею Чумак О.В. у даній справі заявлено самовідвід з підстав, визначених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що суддя Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г., який доводиться близькою особою судді Чумак О.В., приймав участь у розгляді скарг, поданих в порядку кримінального процесуального законодавства, стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Дослідивши заяву судді Чумак О.В про самовідвід та перевіривши матеріали справи, колегія суддів, з метою запобігання виникнення в учасників справи сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді Чумак О.В. при розгляді даної справи, приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

У зв`язку з чим справу необхідно передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити по вищевказаній цивільній справі самовідвід судді Чумак О.В., а справу передати до канцелярії апеляційного суду для визначення складу колегії суддів в порядку ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: Т.О.Кривчун

Судді: Ю.В.Дряниця

О.В.Чумак
Категорія 36 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН БІН УКРАЇНА» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості вартості наданих послуг з поводження з побутовими відходами

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН БІН УКРАЇНА»

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 31 серпня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Головуюча:

Судді:
Справа № 331/4532/21
Провадження № 2/331/2456/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В..

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив, не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 209/2875/21
Провадження № 2/209/1139/21
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про скасування наказу та поновлення на роботі, розгляд якої призначено на 13.20 годину 04 жовтня 2021 року. 28 вересня 2021 року від представника відповідача Мужевської Є.Л. надійшло клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції через Красногвардійський районний суд Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вивчивши клопотання представника відповідача щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Красногвардійський районний суд Харківської області, суд вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Мужевської Євгенії Леонідівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 13.20 годину 04 жовтня 2021 року в режимі відеоконференції через Красногвардійський районний суд Харківської області(63304, м. Красноград, вул. Харківська, 127)

Направити ухвалу до Красногвардійського районного суду Харківської області для виконання в частині забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 13.20 годину 04 жовтня 2021 року, в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 02 листопада 2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 575/744/21
Провадження № 2/575/253/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 /зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 /, ОСОБА_2 / зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 / до Великописарівської селищної ради Сумської області /юридична адреса: вул. Незалежності, буд. 9А, смт. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області/ про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 вересня 2021 року звернулися до Великописарівського районного суду Сумської області з позовом до Великописарівської селищної ради Сумської області в якому просять визнати за ними право власності в порядку спадкування по 1/2 частині після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на спадкове майно, а саме: земельну ділянку площею 2.05 га, сільськогосподарського призначення розташованої на території Великописарівської сільської ради Охтирського району Сумської області /с. Вільне/ відповідно до Державного акту серії СМ № 101400, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великописарівської селищної ради Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання у справі на 19 жовтня 2021 року об 09 годині 00 хвилин за адресою: вул. Ярослава Мудрого, буд. 12, смт. Велика Писарівка Сумської області, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити йому право у строк до 19 жовтня 2021 року подати відзив на позов, а також у цей же строк пред`явити зустрічний позов.

Витребувати від Великописарівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Станичне Охтирського району Сумської області ОСОБА_3 , номер у спадковому реєстрі 64384501, номер у нотаріуса 70/2019, дата заведення 27 червня 2019 року.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі для відому та Великописарівській районній державній нотаріальній конторі для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі, сторінки /vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С. Семенова
Справа № 457/691/21
провадження №2/457/222/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

13 вересня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бакуна О.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області.

На електронну адресу Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бакуна О.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Нововолинський міський суд Волинської області, що пов`язано з територіальною віддаленістю.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення підготовчого судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 20 вересня 2021 року о 12 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з Нововолинським міським судом Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бакуна О.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, призначене на 12 год. 00 хв. 20 вересня 2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Нововолинському міському суду Волинської області (45400, вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, Волинська обл.) забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 12 год. 00 хв. 20 вересня 2021 року у режимі відеоконференції.

Про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бакуна О.С.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Нововолинського міського суду Волинської області.

Суддя: В. І. Марчук
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2021 року 465/3868/21
2-н/465/1516/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу простягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 3993 грн. 35 коп. та 227,00 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1
3993 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто три) грн. 35 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227, 00 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 278/1919/17
Провадження №2/278/186/21
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2021 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з Подорожньої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Спілка власників майнових паїв колишнього КСП "Вереси" про визнання рішень загальних (установчих) зборів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28 січня 2021 року по справі призначено судову технічну (фізико-хімічну) експертизу та зупинене провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

22 вересня 2021 року на адресу суду надійшла справа після виконання судової технічної (фізико-хімічної) експертизи.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Спілка власників майнових паїв колишнього КСП "Вереси" про визнання рішень загальних (установчих) зборів недійсними.

Справу призначити до судового розгляду у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб.7) на 14 год. 10 хв. 02 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2021 Справа №607/14748/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Сливки Л.М.,

присяжних - Кіцану А.Л., Джуринської С.І.

за участі секретаря судового засідання - Савіцької О.П.,

заявниці - ОСОБА_1 , заінтересованої особи - ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради - Мелех Ольги Романівни,

розглянувши у закритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усиновлення,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усиновлення - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 усиновлювачкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) внести зміни в актовий запис №454, складений 28 лютого 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, а саме:

- у графі «мати» зазначити: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено 04 жовтня 2021 року.

Реквізити сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, адреса місцезнаходження - бульвар Т. Шевченка, 1, м. Тернопіль.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка

Присяжні: Кіцану А.Л.

Джуринська С.І.