Справа № 450/3766/20 Провадження № 2/450/716/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2021 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про (предмет позову з врахуванням уточнених позовних вимог) : здійснити реальний поділ житлового будинку АДРЕСА_1 (загальна площа (кв.м): 173.4, житлова площа (кв.м): 100.2 та: виділити у власність позивачеві ОСОБА_1 такі приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 : 1-8/16,6 (коридор); 1-9/14,3 (житлова), 1-10/10.5 (кухня), 1-11/7,1 (санвузол), 1-12/9,2 (паливна), 1-13/13,3 (житлова), 1-14/18,5 (житлова), загальною площею 89,5 кв.м, житловою площею - 46,1 кв.м, що складають 62% від усього будинку; виділити у власність позивачеві ОСОБА_2 такі приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 : 1-1/9,6 кв.м. (коридор), 1-2/3,8 кв.м. (санвузол), 1-3/6,2 кв.м. (коридор), 1-4/13,3 кв.м. (житлова), 1-5/20,7 кв.м. (житлова), 1-6/20,1 кв.м. (житлова), 1-7/10,2 кв.м. (кухня) загальною площею 83,9 кв.м., житловою площею - 54,1 кв.м.; господарські будівлі: літня кухня літ. «Б», вбиральня літ. «В», сарай літ. «Г», що складають 38% від усього будинку; залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такі споруди, що належать до житлового будинку АДРЕСА_1 : хвіртка №1, №4, огорожа №2, ворота №3, №5, колодязь - літ. К; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 ,-

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): позивачеві, на праві власності належить 62/100 житлового будинку АДРЕСА_1 з правом користування конкретними приміщеннями у житловому будинку: 1-8/16,6 коридор); 1-9/14,3 (житлова), 1-10/10.5 (кухня), 1-11/7,1 (санвузол), 1-12/9,2 (паливна), 1-13/13,3 житлова), 1-14/18,5 (житлова), загальною площею 89,5 кв.м, житловою площею - 46,1 кв.м, що Складають 62% від усього будинку. У спільному користуванні споруди: хвіртка № 1, № 4, огорожа № 2. ворота №3, №5, колодязь - літ. к. Також у власності позивача перебуває 62/100 частини земельної ділянки кадастровий № :01:004:1323, площа (га): 0.0764, місце розташування АДРЕСА_1 . Позивач вирішив здійснити реальний поділ житлового будинку з метою припинення права спільної часткової власності з відповідачем, оскільки між ними виникнули неприязні відносини. Згідно Висновку експерта № 27 від 17.05.2021 року судової будівельно - технічної експертизи проведеної за заявою ОСОБА_1 , є технічна можливість відповідно до вимог нормативно - правових актів у галузі будівництва здійснити реальний поділ житлового будинку АДРЕСА_1 (загальна площа (кв.м): 173.4, житлова площа (кв.м): 100.2, виділивши у власність позивачеві ОСОБА_1 такі приміщення: 1-8/16,6 (коридор); 1-9/14,3 (житлова), 1-10/10.5 (кухня), 1-11/7,1 (санвузол), 1-12/9,2 (паливна), 1-13/13,3 (житлова), 1-14/18,5 (житлова), загальною площею 89,5 кв.м, житловою площею - 46,1 кв.м, що складають 62% від усього будинку. Згідно Постанови ВП ВС від 06.04.2021 № 910/10011/19 (12-84гс20), застосування конкретного способу захисту цивільного права або інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/3907/18. Відтак застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду (принцип процесуальної економії). З урахуванням зазначеного, враховуючи що при реальному поділі житлового будинку АДРЕСА_1 , без виділення у власність відповідачеві ОСОБА_2 конкретно визначених приміщень справа не буде вирішена остаточно, оскільки відповідач не зможе зареєструвати свого права відповідно до частки у будинку. На підставі наведеного, просить позовні вимоги задоволити.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить такі задоволити.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

10.11.2020 року запит, щодо доступу до персональних даних; 25.11.2020 року відповідь на запит; 25.11.2020 року ухвала суду про відкриття провадження у справі; 15.02.2021 року клопотання позивача про відкладення розгляду справи; 15.02.2021 року ухвала про відкладення розгляду справи; 24.05.2021 року клопотання позивача про розгляд справи у його відсутності та заява про уточнення позовних вимог; 24.05.2021 року клопотання відповідача про розгляд справи у його відсутності; 24.05.2021 року ухвала про призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд на підставі позовної заяви, а також долучених письмових доказів, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивачеві, ОСОБА_1 , на праві спільної часткової власності належить 62/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . Загальна площа (кв.м): 173.4, житлова площа (кв.м): 100.2. З право користування такими приміщеннями у житловому будинку: 1-8/16,6 (коридор); 1-9/14,3 (житлова), 1-10/10.5 (кухня), 1-11/7,1 (санвузол), 1-12/9,2 (паливна), 1-13/13,3 (житлова), 1-14/18,5 (житлова), загальною площею 89,5 кв.м., житловою площею - 46,1 кв.м, що складають 62% від усього будинку. У спільному користуванні сторін перебувають споруди: хвіртка №1, №4, огорожа №2. ворота №3, №5, колодязь - літ. К, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Також у власності позивача перебуває 62/100 частини земельної ділянки кадастровий № :01:004:1323, площа (га): 0.0764, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місце розташування АДРЕСА_1 , що стверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідачу ОСОБА_2 , на праві спільної часткової власності належить 38/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . Загальна площа (кв.м): 173.4, житлова площа (кв.м): 100.2. З право користування такими приміщеннями у житловому будинку: 1-1/9,6 (коридор); 1-2/3,8 (санвузол), 1-3/6.2 (коридор), 1-4/13,3 (житлова), 1-5/20,7 (житлова), 1-7/10,2 (кухня), загальною площею 83, 9 кв.м., житловою площею 54, 1 кв.м.; господарські будівлі : літня кухня - літ. Б, вбиральня - літ. В, сарай - літ. Г, що складають 38 % від усього будинку. У спільному користуванні сторін перебувають споруди: хвіртка №1, №4, огорожа №2. ворота №3, №5, колодязь - літ. К, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Також у власності відповідача перебуває 38/100 частини земельної ділянки кадастровий № :01:004:1323, площа (га): 0.0764, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місце розташування АДРЕСА_1 , що стверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Технічні характеристики житлового будинку АДРЕСА_1 відображені у Технічному паспорті на садибний житловий будинок, що виготовлений ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» станом на 12.01.2017 року.

За ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

У ст. 364 ЦК України визначено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

16.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ТзОВ «Судово-експертне бюро України» із заявою про проведення будівельно-технічної експертизи. На дослідження експерту були поставлено питання, чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва здійснити реальний поділ житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 173, 4 кв.м., житловою площею 100, 2 кв.м., виділивши у власність ОСОБА_1 такі приміщення 1-8/16,6 (коридор); 1-9/14,3 (житлова), 1-10/10,5 (кухня), 1-11/7,1 (санвузол), 1-12/9,2 (паливна), 1-13/13,3 (житлова), 1-14/18,5 (житлова), загальною площею 89,5 кв.м., житловою площею - 46,1 кв.м, що складають 62% від усього будинку.

17.05.2021 року судовим експертом ТзОВ «Судово-експертне бюро України» Батакова М.А. надано висновок № 27 судової будівельно-технічної експертизи, в результаті проведення дослідження встановлено, що є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва здійснити реальний поділ житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 173, 4 кв.м., житловою площею 100, 2 кв.м., виділивши у власність ОСОБА_1 такі приміщення 1-8/16,6 (коридор); 1-9/14,3 (житлова), 1-10/10,5 (кухня), 1-11/7,1 (санвузол), 1-12/9,2 (паливна), 1-13/13,3 (житлова), 1-14/18,5 (житлова), загальною площею 89,5 кв.м., житловою площею - 46,1 кв.м, що складають 62% від усього будинку. Загальна площа досліджуваного житлового будинку становить 173, 4 кв.м., площа приміщень першого поверху становить 83, 9 кв.м., площа приміщень другого поверху становить 89, 5 кв.м., що дає можливість влаштувати кожному із співвласників повноцінні квартири.

У постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року у справі № 6-1500цс15 зроблено висновок, що «первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, спір вирішується судом. При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його спільного правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України при встановленні співвласниками порядку користування спільним майном в натурі згідно з розмірами належних їм часток.

Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дозволяє дійти висновку, що у спорах про поділ (виділ частки) будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною розмірів ідеальних часток і стягненням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна відповідно до статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі такої частки власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишається, має бути виділено окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України.

На відміну від виділу, у разі поділу майна (стаття 367 ЦК України) спільна часткова власність припиняється для всіх учасників (наведене узгоджується з правовою позицією, яка відображена у постанові Верховного Суду від 26 травня 2021 року, справа № 205/6134/15-ц).

Відповідно до висновку експерта, поділ приміщень житлового будинку, технічно можливий.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, те що відповідач визнав позовні вимоги заявлені позивачем та ухвалення рішення на користь позивача не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги, слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ,- задоволити.

Здійснити реальний поділ житлового будинку АДРЕСА_1 (загальна площа (кв.м): 173.4, житлова площа (кв.м): 100.2.

Виділити у власність позивачеві ОСОБА_1 такі приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 : 1-8/16,6 (коридор); 1-9/14,3 (житлова), 1-10/10,5 (кухня), 1-11/7,1 (санвузол), 1-12/9,2 (паливна), 1-13/13,3 (житлова), 1-14/18,5 (житлова), загальною площею 89,5 кв.м, житловою площею - 46,1 кв.м, що складають 62% від усього будинку.

Виділити у власність ОСОБА_2 такі приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 : 1-1/9,6 кв.м. (коридор), 1-2/3,8 кв.м. (санвузол), 1-3/6,2 кв.м. (коридор), 1-4/13,3 кв.м. (житлова), 1-5/20,7 кв.м. (житлова), 1-6/20,1 кв.м. (житлова), 1-7/10,2 кв.м. (кухня) загальною площею 83,9 кв.м., житловою площею - 54,1 кв.м.; господарські будівлі: літня кухня літ. «Б», вбиральня літ. «В», сарай літ. «Г», що складають 38% від усього будинку.

Залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такі споруди, що належать до житлового будинку АДРЕСА_1 : хвіртка №1, №4, огорожа №2, ворота №3, №5, колодязь - літ. к.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач : ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 30.06.2021 року.

СуддяН. Б. Добош