Номер провадження: 22-ц/813/9738/21
Номер справи місцевого суду: 495/4945/20
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Одеській області - Лісового О.Д. на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. Так, просив суд: визнати незаконним та скасувати наказ «Про звільнення та переведення» ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 на роботі у 44 державній пожежно-рятувальній частині 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Одеській області відповідно до спеціальності, кваліфікації та посади; зобов`язати 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України в Одеській області здійснити розрахунок та виплатити середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу; стягнути з 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Одеській області моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень (а.с.1-8).

31 травня 2021 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано «Про звільнення та переведення» ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на роботі у 44 державній пожежно-рятувальній частині 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Одеській області відповідно до спеціальності, кваліфікації та посади. Зобов`язано 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України в Одеській області здійснити розрахунок та виплатити ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу. Стягнуто з 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Одеській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2 000 гривень. Стягнуто з 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Одеській області на користь держави судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 840 гривні 80 копійок (а.с.154-157).

30 червня 2021 року канцелярією Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зареєстровано апеляційну скаргу начальника 2 державного пожежно - рятувального загону Головного управління ДСНС України в Одеській області - Лісового О.Д. на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2021 року. Апелянт вважає оскаржуване рішення необґрунтованим, оскільки ОСОБА_1 працював за вільним наймом, як працівник - цивільна особа на посаді пожежного-рятувальника в штаті, чисельність якого визначається Кабінетом Міністрів України. Також, апелянт зазначає, що 21.05.2020 року ОСОБА_1 був попереджений про наступне звільнення та особисто ознайомлений з наказом, крім того, як стверджує апелянт, з часу попередження до часу звільнення пройшло 2 місяці. Апелянт повідомляє, що ОСОБА_1 знаходився на довгостроковому лікуванні у період з 23.06.2019 року по 09.10.2019 року, у зв`язку з чим був повідомлений про те, що без Постанови, яка надає право на виконання робіт підвищеної складності та небезпечності в ході трудового процесу та з допуском до виконання робіт ГДЗС з використанням засобів індивідуального захисту органів дихання, він до роботи не може бути допущений. Апелянт пояснює, що вказані вимоги ОСОБА_1 проігнорував тому не був допущений до виконання своїх службових обов`язків. Крім того, як зазначає апелянт, ОСОБА_1 було повідомлено про невикористану відпустку, надано три дні такої відпустки, а за решту не використаних днів сплачено компенсацію. Тому, апелянт просить суд скасувати рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 31 травня 2021 року та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову (а.с.170-171).

Через значну навантаженість, що виникла у зв`язку з початком відпускної кампанії, та в цілому з врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк визначений ст. 354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 31 травня 2021 року, апеляційну скаргу отримано судом 30 червня 2021 року, отже, строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №137 від 23 червня 2021 року (а.с.172).

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Одеській області - Лісового О.Д. на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік