печерський районний суд міста києва
Провадження № 2-2302/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекара Андрія Львовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лесі Українки 7-Б», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-7» про визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2018 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекара А.Л., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСББ «Лесі Українки 7-Б», ОСББ «Старонаводницька 6-Б», ТОВ «Рада 6» та ТОВ «Рада-7» про визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора, відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 01.07.2020 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2018 року скасовано та справу направлено для подальшого розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2021 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекара Андрія Львовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень, у справі призначено підготовче засідання.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2021 року заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекара Андрія Львовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень повернуто заявнику.

18.11.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача щодо повернення судового збору, який був нею сплачений за подання заяви про забезпечення позову.

Перевіривши клопотання та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, оскільки позивачем було сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, проте вона була повернута заявнику, суд вважає. що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору у розмірі 528 (п`ятсот двадцять вісім) 00 грн. на підставі квитанції № 0.0..1 (дата операції 01.09.2018 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Григоренко