overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/220/21
Номер провадження: 2/365/221/21
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 вересня 2021 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання МАТВІЄНКО Н.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 1 в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення суду відкладено до 01 жовтня 2021 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (р/р НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за Договором від 03 жовтня 2019 року № 1343598 у розмірі 8470 (вісім тисяч чотириста сімдесят) грн 00 коп., з яких, заборгованість за основною сумою боргу - 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн 00 коп., за відсотками - 2970 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят) грн 00 коп.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за пенею у розмірі 11308 (одинадцять тисяч триста вісім) грн 00 коп. відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 972 (дев`ятсот сімдесят дві) грн 24 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вулиця Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, фактична адреса: вулиця Лісова, буд. 2 поверх 4, місто Бровари Київської області, 07400, ідентифікаційний код в .

Відповідач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ
Справа №652/695/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 вересня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Високопілля позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Янковського Валерія Андрійовича, який діє на підставі ордеру серії ХС №017518 від 09.07.2021 року, до Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Бериславського району Херсонської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Янковського Валерія Андрійовича, який діє на підставі ордеру серії ХС №017518 від 09.07.2021 року, до Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Бериславського району Херсонської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Підготовче засідання по справі призначено на 27.09.2021 року на 14.00 год.

Представник позивача, ОСОБА_1 , адвокат Янковський Валерій Андрійович, який діє на підставі ордеру серії ХС №017518 від 09.07.2021 року, надав до суду заяву з проханням призначити справу до судового розгляду, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити, а також розглянути справу у відсутності позивача та представника.

Відповідач, Кочубеївська сільська рада об`єднаної територіальної громади Бериславського району Херсонської області, в судове засідання представника не направила, відзиву до суду не надано, але до суду надійшла заява, за підписом сільського голови Костюк Л. із проханням про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, наданих позивачем.

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 жовтня 2021 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 766/3624/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 12.03.2021 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 06.09.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без руху.

23.09.2021 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату позивачем судового збору в сумі 1863,00 гривень.

Враховуючи, що недоліки заяви стороною позивача усунуто, суддя приходить до висновку про прийняття позовної заяви до провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до провадження.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

16.09.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Шарапанівської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бар справу за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про припинення права власності

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення 56 сесії Барської міської ради 6 скликання від 28.11.2014 р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 » в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для оформлення права власності на земельну ділянку кадастровий номер: :01:065:0029 загальною площею 0,0087 га по АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 34427904 від 03.03.2015 р., за яким ОСОБА_1 належить земельна ділянка кадастровий номер :01:065:0029 загальною площею 0,0087 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Припинити право власності за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на земельну ділянку кадастровий номер: :01:065:0029, загальною площею 0,0087 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Суддя:

Повне судове рішення буде складено 20.09.2021
Справа № 431/2885/21
Провадження № 2/431/622/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2021 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ттранспортний засіб за набувальною давністю,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ттранспортний засіб за набувальною давністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ттранспортний засіб за набувальною давністю до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання у справі на 13 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Справа № 310/9167/20
2/310/849/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т. А, розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «ФК «Форінт» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

27. 09. 2021 року від позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Відповідно до ч.ч.1-4ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи,що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

З огляду на викладене, суддя вважає можливим провести судове засідання 30.09. 2021 року за участі позивача в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, яке призначено на 09- 30 годину 30 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «ФК «Форінт» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі позивача ОСОБА_1 .

Забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа №: 343/1218/21
Провадження №: 2/0343/504/21
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

28 вересня 2021 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

з участю адвоката - Дуткевича М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в якому просив розірвати укладений між ними шлюб, що зареєстрований 15 січня 1998 року Тяпчанською сільською радою народних депутатів Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1.Свої вимоги мотивував тим, що між ним та відповідачкою 15 січня 1998 року було зареєстровано шлюб, від якого у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка ще є неповнолітньою. Однак, одруження з відповідачкою виявилося невдалим, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Вони втратили почуття любові та поваги, внаслідок чого виникають непорозуміння. Вважає, що їхня сім`я остаточно розпалася і подальше спільне проживання з відповідачкою є неможливим, в зв`язку з чим звернувся в суд з даним позовом.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримав з вищевикладених підстав та просив їх задоволити.

В судовому засіданні відповідачка позов визнала та пояснила, що не заперечує щодо розірвання шлюбу, оскільки чоловік прийняв таке рішення.

Заслухавши думки сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України в даній справі слід вжити заходів щодо примирення подружжя та збереження їхньої сім`ї, так як це не суперечитиме моральним засадам суспільства, оскільки вони більше 23 років прожили в шлюбі та мають на вихованні неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому з цією метою слід надати їм для примирення строк 6 місяців.

На підставі викладеного, ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам для примирення строк 6 (шість) місяців.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/2661/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 31 серпня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України, заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

22 вересня 2021 року представник позивача надав до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву про розгляд справи без його участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на 20 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

28.09.2021
Справа № 206/3709/21
Провадження №2-н/206/322/21
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,

Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ К.С. Маштак
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 202____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 202____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « _______» ____________ 202____р.
Суддя К.С. Маштак