Справа № 658/2316/21
Провадження № 2/658/1109/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Бердніковій С.,

розглянувши в місті Каховці у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Акант» про розірвання договору оренди та скасування державної реєстрації права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі № 01352 від 26.11.2011 року, укладений між ОСОБА_2 та Селянським фермерським господарством «Акант» щодо земельної ділянки площею 6,0190 га з кадастровим номером :05:008:0010, зобов`язати Селянське фермерське господарство «Акант» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 6,0190 га з кадастровим номером :05:008:0010 та скасувати державну реєстрацію права оренди Селянського фермерського господарства «Акант» земельної ділянки площею 6,0190 кадастровим номером :05:008:0010, зареєстрованого 02.11.2013 року на підставі рішення державного реєстратора Каховського міськрайонного управління Філоненко О.В. індексний номер 7535098 від 02.11.2013 року.

У підготовчому судовому засіданні представником заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи щодо виконання підпису на додатковій угоді від 05 березня 2018 року про внесення змін до договору оренди землі від 26 листопада 2011 року підписаний між ОСОБА_2 та СФГ «Акант», саме ОСОБА_2 , при цьому обґрунтовуючи необхідність її призначення тим, що ОСОБА_2 , попередній власник земельної ділянки, яку орендує відповідач, не підписувала додаткову угоду від 05 березня 2018 року особисто, а тому строк дії договору оренди землі закінчився, що є підставою для повернення СФГ «Акант» землі новому власнику ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача заперечував щодо призначення експертизи, оскільки протягом всього строку ОСОБА_2 та з 2018 року ОСОБА_1 не заявляли про підробку підпису ОСОБА_2 в договорі оренди землі та навіть таке припущення не ґрунтується на фактичних обставинах, оскільки підписи на двох договорах не відрізняються.

Відповідно до ст. ст. 102-104 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з клопотання представника позивача, останній ставить під сумнів підпис ОСОБА_2 в договорі від 05 березня 2018 року, при цьому вказана особа не є учасником справи та самостійно про такі факти не заявляє. Крім того, як в позовній заяві так і в клопотанні не зазначено конкретні обставини та факти, які дають підстави ставити під сумнів підпис особи в додатковій угоді.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи не узгоджується із вимогами позивача викладеними в позовній заяві щодо розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації саме договору оренди від 02 листопада 2013 року.

Керуючись ст. ст. 102-104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача Подсосенській Н.І. у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Акант» про розірвання договору оренди та скасування державної реєстрації права оренди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Д. Под`ячева