1Справа № 335/6843/21 2/335/2423/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Чернухи В.Е., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.06.2000 у відділі реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, актовий запис № 146.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.06.2000 вона та відповідач уклали шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, про що складено актовий запис № 146. Від шлюбу сторони у справі мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, у зв`язку із різними поглядами на життя, та вони припинили подружні відносини з березня 2021 року, та з цього часу не ведуть спільного господарства.
Ухвалою судді від 07.07.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 29.07.2021, яке було відкладено на 24.09.2021 у зв`язку із неявкою відповідача в судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала заяву у якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання двічі не з`явився, відзив на позов не надав, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем його проживання, заяву про розгляд справи у його відсутність не надавав, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи те, що відзив на позов у відповідності до п. 8 ст. 178 ЦПК України не подано, і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі доказів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Сторони зареєстрували шлюб 10.06.2000 у Орджонікідзевському відділі ЗАГС м. Запоріжжя (актовий запис № 146), що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 (а.с.4).
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зі змісту позову вбачається, що сторони припинили подружні відносини у березні 2021, спільного господарства не ведуть. Позивач зазначила, що подальше життя з відповідачем неможливе, через взаємну втрату порозуміння та любові.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.
Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.
У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, відсутність відзиву відповідача на позов, приймаючи до уваги, що шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки підстави для збереження шлюбу відсутні, на що було вказано вище в рішенні.
Після розірвання шлюбу позивачу слід залишити прізвище - « ОСОБА_1 », про що вона прохала у своїй заяві.
Питання розподілу судових витрат позивачем не заявлялось, а тому судом не вирішувалося.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, актовий запис № 146 - розірвати.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в тому числі й в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягомтридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, який ухвалив оскаржуване рішення, шляхом подання апеляційної скарги протягомтридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Гашук К.В.