_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/227/21
УХВАЛА

про виправлення описки

28.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий - суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 02 серпня 2021 року по цивільній справі 947/17277/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2021 року представник заявника звернулась до суду з заявою? в якій просить виправити описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2021 року по цивільній справі № 947/17277/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме: у першому абзаці описової частини рішення суду ім`я позивача зазначити - « ОСОБА_4 », замість вказаного - « ОСОБА_5 »; - у дев`ятому абзаці рішення зазначити - «відповідач ОСОБА_3 », замість - «відповідач ОСОБА_6 »; - в резолютивній частині рішення вказати: «розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 », замість «розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх нявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 947/17277/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Проте в рішенні суду допущено описки, а саме: - у першому абзаці описової частини рішення суду невірно зазначено ім`я позивача - « ОСОБА_5 », натомість як вірно - « ОСОБА_4 », у дев`ятому абзаці рішення невірно зазначено - «відповідач ОСОБА_6 », натомість як вірно - «відповідач ОСОБА_3 », в резолютивній частині рішення невірно вказано ім`я позивача, а саме - «розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 », натомість як вірно «розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 », що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши дане питання, дослідивши матеріали справи, рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2021 року, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2021 року по цивільній справі № 947/17277/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме: - у першому абзаці описової частини рішення суду ім`я позивача зазначити - « ОСОБА_4 », замість вказаного - « ОСОБА_5 »; - у дев`ятому абзаці рішення зазначити - «відповідач ОСОБА_3 », замість вказаного - «відповідач ОСОБА_6 »; - в резолютивній частині рішення вказати: «розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 », замість вказаного - «розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.