У Х В А Л А

24 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 302/234/16

провадження № 61-10741ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2020 року та Закарпатського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, встановлення факту припинення зобов`язання позичальника за кредитним договором та стягнення безпідставно списаних грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2020 року та Закарпатського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків, а саме заявнику необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження дати отримання заявником оскаржуваного судового рішення (довідка з пошти про отримання) або зазначити інші поважні та обґрунтовані підстави пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Закарпатський апеляційний суд ухвалив постанову 15 квітня 2021 року, повний текст виготовлений 26 квітня 2021 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 26 травня 2021 року, із касаційною скаргою заявник звернувся 25 червня 2021 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінивши наведені ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження обставини, Верховний Суд дійшов висновку про його поновлення, тому клопотання заявника про поновлення строку підлягає задоволенню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає: суди попередніх інстанцій не застосували правові висновки Великої Палати Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 20 березня 2019 року у справі № 350/67/15-ц, від 10 грудня 2019 року у справі № 925/698/16, у постанові Верховного суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1746цс16, у постановах Верховного Суду Касаційного цивільного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 666/4957/15-ц, від 27 лютого 2019 року у справі № 201/4087/17, від 20 березня 2019 року у справі № 486/1882/15-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 712/5696/14-ц, від 03 квітня 2019 року у справі № 193/2092/16, від 07 серпня 2019 року у справі № 591/7129/16-ц, від 28 серпня 2019 року у справі № 486/241/17, від 18 вересня 2019 року у справі № 606/2619/15-ц, від 02 жовтня 2019 року у справі № 140/2589/15-ц, від 09 жовтня 2019 року у справі № 569/1405/16-ц, від 12 лютого 2020 року у справі № 302/946/17, від 12 грудня 2018 року у справі № 1111/6765/12, від 19 грудня 2018 року у справі № 359/3435/15-ц, від 27 грудня 2018 року у справі № 695/3474/17, від 20 березня 2019 року у справі № 486/1882/15-ц, від 18 липня 2019 року у справі № 623/488/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 161/10757/15, від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц, від 13 січня 2020 року у справі № 363/1264/15-ц, від 15 січня 2020 року у справі № 363/940/16-ц.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини для поновлення процесуального строку та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Міжгірського районного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 302/234/16 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, встановлення факту припинення зобов`язання позичальника за кредитним договором та стягнення безпідставно списаних грошових коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

Г. І. Усик

В. В. Яремко