overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5712/20
Провадження № 2/750/53/21
У Х В А Л А
29 вересня 2021 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Хамайко С. В.
провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинку та встановлення земельного сервітуту,
а також за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі.
Суд встановив:
08.07.2020 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про реальний поділ в натурі будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами (далі Будинок) відповідно до часток у праві власності на Будинок; припинення права спільної часткової власності та встановлення земельного сервітуту.
03.09.2020 відповідач подала до суду позов до позивача про виділ у натурі 1/5 частки Будинку.
Ухвалою суду від 14.09.2020 обидва позови об`єднано в одне провадження та присвоєно цивільній справі єдиний унікальний номер 750/5712/20 (провадження № 2/750/1354/20).
У підготовчому засіданні, яке відбулося 11.11.2020, судом було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, обставини справи, які підлягають з`ясуванню, а також процесуальний порядок розгляду справи; вирішено клопотання представника позивача та призначено по справі судову експертизу, а провадження в справі зупинено на час її проведення.
28.09.2021 судом отримано висновок судової експертизи, що в силу положень статті 254 ЦПК України є підставою для поновлення провадження в справі.
В зв`язку з виконанням судом завдань підготовчого провадження та вчиненням усіх процесуальних дій, спрямованих на швидкий і всебічний розгляд справи, підготовче провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 254, 258-261 ЦПК України,
суд ухвалив:

поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинку та встановлення земельного сервітуту, а також за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі.
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинку та встановлення земельного сервітуту, а також за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.10.2021 о 10 год. 40 хв.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 466/7006/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Донченко Ю.В.

при секретарі Пилипців О.-І.І.

Справа № 466/7006/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія" Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

02 серпня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія" Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.08.2021 року справу номер 466/7006/21 та передано до розгляду судді Донченко Ю.В.

Ухвалою судді від 02.09.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до слухання.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників судового засідання розгляд справи слід відкласти на інше число.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України,суд, -

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія" Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до 10 год 00 хв. 13 жовтня 2021 року, у зв`язку із неявкою учасників судового розгляду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 456/4317/21
Провадження № 2-н/456/1055/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (м. Львів, вул. Золота, 42) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Л. Бучківська
Справа № 461/8067/21
Провадження № 2/461/1990/21
УХВАЛА

28.09.2021 року. м. Львів. Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 30 хв. 16.11.2021 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 16.11.2021 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
22-ц/804/2283/21
263/8509/20

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
„28 вересня 2021 року місто Маріуполь Донецької області
Єдиний унікальний номер 263/8509/20
Номер провадження 22-ц/804/2283/21
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого: Зайцевої С.А.
суддів: Мальцевої Є.Є., Пономарьової О.М.
за участю секретаря: Лазаренко Д.Т.
учасники справи :
позивач ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс»
відповідачі Маріупольська міська рада, ТОВ «Азовська кредитна компанія», ОСОБА_1 ,
третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 липня 2021 року головуючого судді Кияна Д.В. зі складанням повного тексту судового рішення 05 липня 2021 року по цивільній справі про визнання права власності,-
Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» залишити без задоволення.
Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст. 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
Справа № 574/978/19
Провадження 2/574/30/2021
УХВАЛА

"28" вересня 2021 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., вивчивши матеріали справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні судді Буринського районного суду Сумської області Куцана В.М. перебувала справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1978/0/15-21 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Буринського районного суду Сумської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Буринського районного суду Сумської області від 23.09.2021 року №67 проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Гука Т.Р.

Частиною 12 ст.33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне зазначену справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст.33, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25.11.2021 року о 10:00 годині за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області (Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева,16) з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Гук
Справа №705/2690/21
2-во/705/35/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Заболотній Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

24.09.2021 року до суду з заявою звернувся ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішення від 20.07.2021 року не вірно вказано прізвище відповідача, замість вірного - « ОСОБА_3 », вказано « ОСОБА_2 ».

ОСОБА_1 просив заяву про виправлення описки розглянути у його відсутність.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явились, в силу ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Вказати в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2021 року прізвище відповідача « ОСОБА_3 », в решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 661/827/21
Номер провадження: 22-ц/819/1735/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Полікарпової О.М.,

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 липня 2021 року,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 липня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 жовтня 2021 року, 14 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: О. М. Полікарпова

І. В. Склярська
Справа № 747/506/21
Провадження№ 2-о/747/23/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.09.2021 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Ю. Л. Косенко, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Талалаївська селищна рада Чернігівської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Талалаївського районного суду Чернігівської області із заявою про визнання безвісно відсутньою її матір, ОСОБА_2 .

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Талалаївська селищна рада Чернігівської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 00 хвилин 21 жовтня 2021 року, в приміщені Талалаївського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Центральна, 38, смт.Талалаївка, Талалаївського району, Чернігівської області, індекс 17200.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Заінтересованій особі направити копію заяви ОСОБА_1 із доданими документами.

Роз`яснити заінтересованій особі право надати пояснення чи заперечення щодо заяви ОСОБА_1 у строк до 20.10.2021.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю. Л. Косенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м.Суми

Справа №591/5496/19

Номер провадження 22-ц/816/1262/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Гриценка Бориса Миколайовича

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 травня 2021 року, постановлене у складі судді Шелєхової Г.В., у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, повний текст судового рішення складено 27 травня 2021 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Гриценка Бориса Миколайовича залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 травня 2021 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.А. Левченко

Судді: О.Ю.Кононенко

О.І. Собина
Справа № 697/933/21
№ пров. 2/697/422/2021
У Х В А Л А

24.09.2021 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді О.М.Льон

за участю секретаря Н.В.Дрянової

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення шлюбу в наслідок його розірвання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Канівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення шлюбу в наслідок його розірвання.

До судового засідання відповідач направив письмову аяву про надання строку для примирення, оскільки має бажання примиритися з позивачем та зберегти сім`ю.

Позивач та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, направили до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання відповідача, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи обставини справи, наявність у подружжя неповнолітніх дітей, а також те, що відповідачбажає зберегти сім`ю, суд вважає, що можливість примирення подружжя не втрачена, та не порушує прав та інтересів сторін, не суперечить моральним засадам суспільства, а тому вбачає за доцільне надати сторонам строк для примирення терміном на один місяць. Суд вважає цей строк достатнім для того, щоб сторони могли вчинити дії щодо примирення, а тому клопотання відповідачапідлягає до задоволення.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 111 СК України, п.4 ч.1 ст.251, ст.ст.258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачапро надання строку для примирення задовольнити повністю.

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення шлюбу в наслідок його розірвання зупинити.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий О . М . Льон