Справа № 686/6139/21
Провадження № 2-с/686/38/21
УХВАЛА

23 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Шубарт Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 23.03.2021 року,

встановив:

06.09.2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати судовий наказ від 23 березня 2021 року, виданий у справі №686/6139/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісогринівецький» коштів за обслуговування будинкової та прибудинкової території в сумі 5751 грн. 00 коп. В обґрунтування заяви заявник вказує, що копію вказаного судового наказу ним було отримано 26.08.2021 року. Наявність зазначеної заборгованості ОСОБА_1 заперечує та вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки з поданої ОСББ «Лісогринівецький» заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги, а саме: відсутні відомості та підтверджуючі документи щодо прийняття рішення загальними зборами ОСББ «Лісогринівецький» про розмір та порядок платежів, відсутні підтверджуючі документи щодо укладення договорів по утриманню будинкової та прибудинкової території , а також яким чином здійснюється утримання будинкової та прибудинкової території в ОСББ «Лісогринівецький». Таким чином, заявник вважає, що у ОСББ «Лісогринівецький» відсутнє право вимоги про стягнення з ОСОБА_1 коштів за обслуговування будинкової та прибудинкової території з підстав зазначених у його заяві про видачу судового наказу.

Ухвалою суду від 13.09.2021 року вказану заяву було прийнято до розгляду та призначено до розгляду в судове засідання на 23.09.2021 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.

Представник ОСББ «Лісогринівецький» у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

23 березня 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі № 686/6139/21 було видано судовий наказ про стягнення заборгованості ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісогринівецький» коштів за обслуговування будинкової та прибудинкової території в сумі 5751,00 грн. та судовий збір в сумі 227,00 грн.

Боржник отримав вказаний судовий наказ лише 26.08.2021 року, що підтверджується супровідним листом від 17.08.2021 року №21756. ОСОБА_1 вважає судовий наказ від 23.03.2021 року необґрунтованим, оскільки з поданої ОСББ «Лісогринівецький» заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги, а саме: відсутні відомості та підтверджуючі документи щодо прийняття рішення загальними зборами ОСББ «Лісогринівецький» про розмір та порядок платежів, відсутні підтверджуючі документи щодо укладення договорів по утриманню будинкової та прибудинкової території , а також яким чином здійснюється утримання будинкової та прибудинкової території в ОСББ «Лісогринівецький».

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги тулу бачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи з характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, долучених до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником, із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд вважає заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню в частині скасування судового наказу, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для розгляду справи, між сторонами існує спір про право і такі вимоги можуть бути розглянуті виключно в позовному провадженні.

Вимоги заявника про стягнення на його користь судового збору не підлягають задоволенню, оскільки порядок розгляду справ наказного провадження, визначений розділом ІІ ЦПК України «Наказне провадження», не встановлює порядку відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, які понесені боржником.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що судовий наказ у справі №686/6139/21 від 23.03.2021 року слід скасувати, а в частині стягнення з ОСББ «Лісогринівецький» на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 137 грн. слід відмовити.

Керуючись ст. ст.170,171, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 23.03.2021 року задовольнити частково.

Судовий наказ у справі №686/6139/21 від 23 березня 2021 року, за заявою ОСББ «Лісогринівецький» про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати коштів за обслуговування будинкової та прибудинкової території в сумі 5751 грн. 00 коп. та судового збору у сумі 227 грн. скасувати.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Роз`яснити ОСББ «Лісогринівецький», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині розподілу судових витрат, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.Л. Стефанишин