Справа № 157/2/21 Головуючий у 1 інстанції: Антонюк О. В.
Провадження № 88-ц/802/3/21 Категорія: 70 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Шевчук Л. Я.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в місті Луцьку цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського апеляційного суду від 22 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського апеляційного суду від 22 липня 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 гривень щомісячно, починаючи з 04 січня 2021 року по 30 червня 2021 року, на час навчання, але не довше, ніж до досягнення сином двадцяти трьох років.

Допущено негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 700 грн понесених витрат за правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави 2270 грн 00 коп. судового збору.

У серпні 2021 року до апеляційного суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лященка С.О. надійшла заява про перегляд вищевказаного судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій він просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у позовній заяві ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, представник заявника посилається на те, що після ухвалення апеляційним судом зазначеного судового рішення 28 липня 2021 року йому стало відомо з електронного листа, надісланого на його адресу повнолітнім сином відповідача ОСОБА_4 , що син на даний час знаходиться за кордоном з метою заробітку, має своє джерело доходу, а тому аліментів від батька не потребує.

Вищевказані обставини представник відповідача розцінює як нововиявлені в розумінні положень статті 423 ЦПК України, оскільки під час розгляду справи про стягнення аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_4 , який продовжує навчання, вказані обставини не були відомі ні йому, ні відповідачу, не були предметом дослідження, їм не надавалася оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час ухвалення судового рішення про задоволення позову.

У відзиві на заяву позивач ОСОБА_3 вказує, що вважає подану представником відповідача заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення, оскільки на час розгляду даної справи та в період, за який було судом стягнуто аліменти - з січня по червень 2021 року, окрім стипендії в сумі 490 грн, син жодних доходів не мав, бо ніде не працював, так як навчався стаціонарно. А поїхав за кордон спочатку з метою відпочинку та при можливості знаходження якоїсь роботи - для підзаробітку у літній період з липня по вересень. Зазначила, що син почав працювати за кордоном лише близько двох тижнів до того, як подав зазначену адвокатом заяву, тобто після ухвалення судом рішення, а решта часу син знаходився на її утриманні і вона несла усі необхідні витрати, в тому числі і пов"язані з навчанням. У зв"язку з цим вважає, що наведені відповідачем обставини не є нововиявленими, а тому в задоволенні заяви просила відмовити.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Відповідно до норм статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання .

Під час перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом було встановлено, що рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 22 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 гривень щомісячно, починаючи з 04 січня 2021 року по 30 червня 2021 року, на час навчання, але не довше, ніж до досягнення сином двадцяти трьох років.

Частинами першою, другою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з частиною четвертою статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

За змістом наведених норм права необхідними умовами визнання обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, нововиявленими є те, що зазначені обставини є істотними та існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Перший критерій для віднесення обставин до категорії нововиявлених для суду становить істотність цих обставин для вирішення справи.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби така обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Другим критерієм для віднесення обставин до категорії нововиявлених для суду є доведеність того, що такі обставини не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Отже, необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення.

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Частиною третьою статті 429 ЦПК України передбачено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Згідно із принципом змагальності, закріпленим у ст.12 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Колегія суддів, аналізуючи дані аргументи заявника, не вважає їх такими, що мають значення для скасування постанови Волинського апеляційного суду від 22 липня 2021 року за нововиявленими обставинами, оскільки сам факт наявності чи відсутності усних пояснень ОСОБА_4 про його бачення щодо вирішення даного спору між батьками, з урахуванням обставин, які виникли після ухвалення судом рішення, ніяким чином не впливає на вирішення питання про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, оскільки дане право передбачено Законом, яким скористалась позивач - його мати ОСОБА_3 .

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним (рішення ЄСПЛ у справі «PRAVEDNAYA v. RUSSIA № 69529/01, § 27, 28, від 18 листопада 2004 року).

Європейський суд з прав людини зазначив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata принципу остаточності рішень суду. Цей принцип передбачає, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду тільки тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (рішення ЄСПЛ від 3.04.2008 у справі «Ponomaryov v. Ukraine», п.40).

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, не може бути поставлене під сумнів лише через незгоду з ним.

Інші доводи заяви зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновком апеляційного суду щодо вирішення даного спору.

Отже, враховуючи наведені вище норми процесуального права, доводи заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, колегія суддів доходить висновку, що заявником не наведено нововиявлених обставин, які б давали підстави скасувати чи змінити судове рішення, а доводи заявника, на які він посилається, як на нововиявлені обставини, викладені у заяві, не відносяться до таких у розумінні ст. 423 ЦПК України, а тому підстави скасування постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами відсутні.

За змістом ч. ч. 4 та 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 382, 384, 423, 429 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського апеляційного суду від 22 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 березня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2021 року.

Головуючий

Судді