Справа № 161/9279/21 Провадження №22-з/802/80/21 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Категорія:60 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Качура Семена Васильовича про відвід суддів Бовчалюк Зоряни Аркадіївни, Здрилюк Оксани Ігорівни в цивільній справі за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистриб`юції», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - приватний нотаріус Ариванюк Тетяна Олексіївна про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Качура Семена Васильовича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2021 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Качура С. В. про забезпечення позову в даній цивільній справі відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Качура С. В. про відвід суддів Осіпука В. В. та Карпук А. К. задоволено. Відведено суддів Осіпука В. В. та Карпук А. К. від участі у даній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 грудня 2021 року визначено суддів, які входять до складу колегії для перегляду даної справи, а саме: головуючий суддя Бовчалюк З.А., судді Здрилюк О.І. та Федонюк С.Ю..

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року справу призначено до апеляційного розгляду на 18 січня 2022 року.

29 грудня 2021 року на адресу апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Качура С. В. надійшла заява про відвід суддів: Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І. Мотивами відводу представником позивача вказано те, що постановою Волинського апеляційного суду від 21 липня 2021 року в складі колегії суддів : Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А., Карпук А.К. апеляційну скаргу ТзОВ « Регіональний центр логістики та дистриб`юції» задоволено, ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТзОВ «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на спадкове майно. Приймаючи постанову від 21 липня 2021 року, на думку представника позивача, апеляційний суд хибно вважав, що застосування заходів забезпечення позову не відповідають змісту порушеного права позивача та не є співмірними з заявленими вимогами в цій справі, що в свою чергу надало право відповідачів відчужувати майно.

Зазначені обставини викликають у позивача та його представника сумнів в неупередженості або об`єктивності суддів Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А. до справи ОСОБА_1 та як наслідок недовірливе ставлення до даних суддів.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30.12.2021 заяву про відвід суддів передано для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, п. 15.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Порядок вирішення питання заявленого відводу регулюється ст. 40 ЦПК України.

Частинами 1-3 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021 суддю Карпук А.К. визначено суддею, який буде вирішувати питання про відвід в даній справі.

Заява про відвід суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, передбачених статтею 37 цього Кодексу, якою встановлено недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

Заяву про відвід представник позивача обгрунтував незгодою з постановою Волинського апеляційного суду від 21 липня 2021 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

При розгляді заяви про відвід судом встановлено, що правильність висновків Волинського апеляційного суду при ухваленні постанови від 21 липня 2021 року у складі колегії суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І., Карпук А.К., підтверджено ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2021 року, у якій касаційним судом зазначено, що судове рішення постановлене з додержавнням норм процесуального права, а тому аргументи заявника про наявність сумніву щодо безсторонності суддів є надуманими та об"єктивно необгрунтованими. Наведеним також спростовуються доводи заяви про тотожність обставин, за яких постановлено ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року про задоволення заяви про відвід суддям Осіпуку В.В., Карпук А.К.

Європейський суд з прав людини вказав, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (Білуха проти України, N 33949/02, § 49 - 52, від 09 листопада 2006 року).

Ураховуючи наведене приходжу до висновку, що заява про відвід суддів до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 36, 37, 40, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Качура Семена Васильовича про відвід суддів Бовчалюк Зоряни Аркадіївни, Здрилюк Оксани Ігорівни відмовити.

Справу передати головуючому судді колегії, визначеному протоколом автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями Волинського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя