УХВАЛА

23.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Гльози М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трансорендсервіс»

до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради,

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа 295/11891/20 за позовом ТОВ «Трансорендсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, у якому позивач просить зобов`язати відповідачів за власний рахунок знести прибудову до нежилих приміщень, загальною площею 53,1 кв.м. та 20,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.09.2021 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу ТОВ «Центр будівельних експертиз», а провадження по справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинено на час проведення експертизи.

25.10.2021 до суду надійшли клопотання судового експерта Свістунова І.С. про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи, та клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

30.11.2021 до суду від судового експерта Свістунова І.С. надійшло клопотання (повторно) про забезпечення натурного обстеження об`єкту дослідження, в якому експерт визначав, що з об`єктивних причин, натурне обстеження об`єкту дослідження, яке було призначене на 03.12.2021, у вказану дату не відбудеться. У зв`язку із зазначеним експерт просить забезпечити можливість безперешкодного доступу до об`єкту та належні умови роботи для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження, яке відбудеться 21.01.2022 орієнтовно з 12:00 години.

23.12.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 , у якому він просить витребувати у Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради (, 10014, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, буд.15/1) копію інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у позивача відсутня технічна документація на приміщення, до яких було здійснено незаконну прибудову, однак експертом заявлено клопотання про її надання, тому існує необхідність у витребуванні доказів судом. Також у клопотанні зазначено, що документи, які просить витребувати представник позивача, містять конфіденційну інформацію, тому позивач позбавлений можливості самостійно надати такі докази.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до приписів ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи та розглянути клопотання представника позивача про залучення до участі в справі третьої особи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до змісту клопотання експерта від 25.10.2021, для проведення експертизи йому необхідно надати на дослідження, зокрема, технічний паспорт на об`єкти нерухомого майна: нежиле приміщення, загальною площею 53,1 кв.м (номер об`єкта в РПВН 23042648) та 20,2 кв.м (номер об`єкта в РПВН 23043803), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , актуальний на дату проведення дослідження; матеріали технічної інвентаризації на підвальний та перший поверх житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (оригінал або якісні копії); дозвільну, проектну та виконавчу документацію на влаштування прибудов (реконструкцію) об`єктів нерухомого майна: нежилих приміщень загальною площею 53,1 кв.м (номер об`єкта в РПВН 23042648) та 20,2 кв.м (номер об`єкта в РПВН 23043803), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевказаного, суд визнає за доцільне частково задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувати для огляду у судовому засіданні інвентаризаційну справу щодо вказаного об`єкту нерухомості та зняття копій необхідних документів, оскільки документи, які містяться у ній, необхідні для проведення призначеної у даній справі експертизи, отже мають значення для забезпечення належного, повного та всебічного дослідження обставин справи.

Разом з тим, суд не вбачає за доцільне витребовувати копію інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 , зважаючи на об`єм інвентаризаційної справи. Крім того, експерт у своєму клопотання не вказує про те, що для дослідження йому потрібна технічна документація на весь будинок АДРЕСА_1 .

Як передбачено частиною 4 статті 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Суд вважає за доцільне викликати в судове засідання судового експерта Свістунова І.С. з метою визначення які саме документи, з тих, що містяться в інвентаризаційній справі на будинок АДРЕСА_1 , необхідні для проведення експертизи.

Керуючись ст. 72, 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради (, 10014, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, буд.15/1) для огляду у судовому засіданні та зняття копій необхідних для проведення експертизи матеріалів інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 .

Документи необхідно надати у судове засідання, яке відбудеться 18 січня 2021 року о 16:00 год у приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, зал №2-Б-7

Викликати судового експерта Свістунова Ігоря Сергійовича ТОВ «Центр будівельних експертиз», що знаходиться за адресою: вул. Миколи Лисенка,16, офіс №6, м. Житомир, у судове засідання, яке відбудеться о 16:00 год 18.01.2022 у приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, зал №2-Б-7

Копію ухвали направити Комунальному підприємству «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради (, 10014, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, буд.15/1) та судовому експерту Свістунову І.С. (ТОВ «Центр будівельних експертиз», вул. Миколи Лисенка,16, офіс №6, м. Житомир) - для виконання, сторонам - для відома.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.ч.7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Т.А. Воробйова