Справа № 309/2029/19
Провадження № 2-п/309/16/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань Бринзей Н.М.

представника позивача Ряска О.І.

відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Ракущинець А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву адвоката Ракущинець Андрія Андрашовича подану в інтересах відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 02.04.2020 року у справі №309/2029/19, провадження № 2/309/478/20, за позовом КС «Нарцис» м. Хустд до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Ракущинець А.А. в інтересах відповідачки ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 02.04.2020 року у справі №309/2029/19, провадження № 2/309/478/20, з підстав передбачених ст.ст. 224-231 ЦПК України.

З наведених в заяві обставин вбачається, що Хустський районний суд при винесенні рішення 02.04.2020 року, по справі за позовом КС «Нарцис» м.Хустд до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 38528,61 грн., шляхом ухвалення заочного рішення повістю задовольнив позовні вимоги позивача. У заяві про перегляд заочного рішення адвокат посилається на те, що на час розгляду справи відповідачі були відсутні та не мали належного повідомлення про їх виклик до суду, тобто про розгляд справи фактично не були повідомлені. Вказане рішення суду було ухвалено 02.04.2020 року під час підготовчого судового засідання, з наявністю повідомлення про виклик сторін на сайті судової влади саме на підготовче судове засідання. Крім цього, справа вирішена на підставі неправильно поданих доказів стосовно безпідставного нарахування та розміру кредитного боргу. Відповідачі були позбавлені можливості забезпечення свого права на захист та подання відзиву з доказами на позовну заяву. В заяві адвокат просив скасувати заочне рішення від 02.04.2020 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку після завершення підготовчого судового розгляду.

В судовому засіданні адвокат Ракущинець А.А. та відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримали заяву та просили суд скасувати заочне рішення суду з підстав наведених у заяві про йогоперегляд та виходячи із доказів встановлених у судому засіданні на які посилається захисник у цій заяві. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в своїх поясненнях вказали нате, що на виклик через сайт судової влади 04.02.2020 року з`являлися, однак потрапити в приміщення Хустського районного суду не змогли через карантинні заходи що діяли на той час.

Представник КС «Нарцис» Ряска О.І. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви адвоката Ракущинець А.А., так як на її думку викладені обставини у заяві про перегляд заочного рішення спростовуються наявними у справі доказами. Так у справі є підтвердження про те, що відповідачі були повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади, але до суду не з`явилися. Крім цього, у справі наявні беззаперечні докази про наявність невиконаних відповідачами боргових зобов`язань і на сьогоднішній день у позивача є підстави для збільшення цих позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з`ясувавши обставини справи та виходячи з доказів доданих до заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Заочним рішенням Хустського районного суду від 02.04.2020 року, по справі за позовом КС «Нарцис» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 38528,61 грн., шляхом ухвалення заочного рішення повістю задоволено позовні вимоги позивача.

Вимоги про перегляд заочного рішення суду захисник відповідача мотивував тим, що жоден з відповідачів не брав участі у розгляді даної справи, так як фактично були повідомлені через сайт судової влади на розгляд справи на стадії підготовчого судового засідання. Крім цього, самі відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в своїх поясненнях вказали нате, що на виклик через сайт судової влади 04.02.2020 року з`являлися, однак потрапити в приміщення Хустського районного суду не змогли через карантинні заходи що діяли на той час. Внаслідок відповідачі не мали можливості забезпечити собі правову допомогу при розгляді даної справи та були позбавлені можливості надати належні докази які не враховані під час розгляду справи і суттєво вплинуть на розгляд даного спору по суті.

Під час дослідження матеріалів справи та доказів наданих до заяви встановлено, що відповідачі не брали участі у розгляді даної справи під час прийняття заочного рішення. Згідно виклику сторін через офіційний сайт судової влади - Хустського районного суду відповідачі на 02.04.2020 року повідомлялися з викликом на проведення підготовчого судового засідання у даній справі.

Суд також позбавлений можливості перевірити твердження відповідачів про те, що вони з`являлися до Хустського районного суду 02.04.2020 року за викликом розміщеним на сайті судової влади і не змогли потрапити до Хустського районного суду, через карантинні заходи що діяли на той час на території Закарпатської області, у зв`язку з поширення гострої коронавірусної інфекції.

Судом також досліджено надані докази до заяви про перегляд заочного рішення, які стосуються взаємовідносин з позивачем пов`язаних із виконанням кредитних відносин згідно умов договору кредиту і такі докази мають істотне значення для правильного вирішення даного позову, однак не були відомі суду та їм не надавалася оцінка під час ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, оцінивши в сукупності встановлені по справі докази суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 288,289 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Ракущинець Андрія Андрашовича про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 02.04.2020 року - задовольнити.

Заочне рішення Хустського районного суду від 02.04.2020 року у справі №309/2029/19, провадження № 2/309/478/20, за позовом КС «Нарцис» м. Хустд до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати, справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Хустського районного суду в загальному порядку на 22.12.2021 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.