Провадження № 6/756/807/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме АТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у справі №2-753/2011 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ВL2820.

Свої вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтовувало, тим що рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-753/2011 позовні вимоги АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВL2820 від 31.03.2008 задоволено.

Суб`єкт подання зазначив, що 30.04.2021 року між АТ «Універсал банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2, за яким ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № ВL2820 від 31.08.2008р.

З цих підстав ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просили суд замінити стягувача АТ «Універсал Банк» () у виконавчому провадженні по справі №2-753/2011, виданому Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ; реквізити № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.04.2011 рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-753/2011ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» 2255771,45грн. В рахунок погашення заборгованості відповідачки ОСОБА_1 за генеральним договором про надання кредитних послуг № ВL2820в сумі 2255771 грн. 45 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки - нежилі приміщення з № 1 по № 5, веранда (групи приміщень № 40) (в літері А) (колишня квартира АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.С. від 31.03.2008 р., запис № 1595.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки - нежилих приміщень з № 1 по № 5, веранда (групи приміщень № 40) ( в в літері А) (колишня квартира АДРЕСА_2 шляхом надання ПАТ «Універсал Банк» право продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому Законом україни «Про іпотеку», що охоплює, в тому числі, право на отримання будь-яких документів, необхідних для здійснення продажу, зокрема, права на отримання витягів в бюро технічної інвентаризації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Судом встановлено, що 30.04.2021 року між АТ «Універсал банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2, за яким ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № ВL2820від 31.03.2008р.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Враховуючи те, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником стягувача АТ «Універсал банк» та має право бути стороною виконавчого провадження, то суд дійшов висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ; реквізити № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-753/2011 про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ВL2820 від 31.03.2008р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко