Єдиний унікальний номер справи 487/8707/21
Провадження № 22-ц/812/2484/21
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В. та Серебрякової Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2021 року за матеріалами заяви представника заявника Долгової Людмили Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Черноморська сільська об`єднана територіальна громада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини і встановлення факту місця відкриття спадщини,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Черноморська сільська об`єднана територіальна громада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини і встановлення факту місця відкриття спадщини.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Долгову Л.В., 28 грудня 2021 року подала безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу.

У вказаній апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на її подачу, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали районного суду отримано представником заявника ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, лише 22 грудня 2021 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги та електронних копій матеріалів справи №487/8707/21, які містяться в автоматизованій системі КП «D-3» й використовується в суді, згідно Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених Рішенням зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року (протокол № 2), 07 грудня 2021 року, без повідомлення заявника, постановлена оскаржувана ухвала Заводського районного суду м. Миколаєва. В цей же день копію даної ухвали судом першої інстанції надіслано засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» на адресу представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що підтверджується супровідним листом суду про її направлення.

28 грудня 2021 року ОСОБА_1 діючи через свого представника адвоката Долгову Л.В. подала апеляційну скаргу, проте останній день строку на апеляційне оскарження припадав на 22 грудня 2021 року, тобто з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В день постановлення оскаржуваної ухвали суду, її копія апелянту вручена не була.

Як видно з роздруківки відстеження поштового відправлення, а також штемпеля на конверті про відправлення вказаного судового рішення на адресу представник заявника - ОСОБА_2 , доданого до апеляційної скарги, копія оскаржуваної ухвали останній фактично направлена 21 грудня 2021 року, а отримана 22 грудня 2021 року. Після чого, в межах передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України строку, подано апеляційну скаргу.

З огляду на зазначене, процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції пропущений з поважних причин, а відтак підлягає поновленню.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2021 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2021 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2021 року.

4. Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали справи №487/8707/21.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Лисенко П.П., судді: Самчишина Н.В., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

6. Надіслати копію цієї ухвали заявнику ОСОБА_1 та її представнику Долговій Л.В.

7. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова