Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1653/21
Провадження 2/483/648/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 вересня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Бузький бульвар, 15) в інтересах держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 18-А) до Очаківської міської ради (місцезнаходження: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Соборна, 7-А) та ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство» (місцезнаходження: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Лоцманська, 10), про усунення перешкод у користуванні землями державного лісового фонду шляхом визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва, припинення права власності та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

24 вересня 2021 року заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури звернулася до суду в інтересах держави із позовною заявою до Очаківської міської ради та ОСОБА_1 , предметом якої є усунення перешкод власнику Миколаївської районної державної адміністрації у користуванні землями державного лісового фонду шляхом визнання незаконним і скасування рішення Покровської сільської ради № 6 від 25 вересня 2014 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1250 га з кадастровим номером :05:005:0021 по АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності від 19 листопада 2014 року № 296970011 (запис № 7743835) з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку, а також шляхом зобов`язання останнього повернути спірну земельну ділянку у власність держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації з правом постійного користування державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство».

Як на підставу свого позову прокурор посилається на незаконність рішення Покровської сільської ради № 6 від 25 вересня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що вказана категорія справ відноситься до переліку справ, щодо яких містяться застереження про неможливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне провести розгляд зазначеної справи за правилами загального судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації до Очаківської міської ради та ОСОБА_1 , третя особа державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство», про усунення перешкод у користуванні землями державного лісового фонду шляхом визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва, припинення права власності та повернення земельної ділянки.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 жовтня 2021 року в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Лоцманська, 44, з викликом осіб.

Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати позивачеві, відповідачам та третій особі.

Встановити відповідачам строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів прокурору та надати суду підтвердження направлення відзиву останньому.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для надання відзиву, тобто в п`ятнадцятиденний строк з часу отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Прокурор має право у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на нього.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до вимог ст. 192 ЦПК України у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: