РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа №568/635/18

Провадження №2/568/198/21

24 вересня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 29.03.2011 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_4 було підписано Заяву № б/н, згідно якої відповідач отримав кредит в розмірі 15000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

ОСОБА_4 підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", «Правилами користування платіжною карткою» та "Тарифами Банку", що викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Підписавши заяву між сторонами був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю природою є змішаним договором і містить в собі умови банківського рахунку та кредитного договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Спадкоємцями після його смерті, згідно інформації наданої Радивилівською районною державною нотаріальною конторою, є ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які звернулися із заявою про прийняття спадщини.

На день смерті ОСОБА_4 , заборгованість за договором б/н від 29.03.2011 року становила 15264,52 грн., з врахуванням коштів на погашення заборгованості, яка складається з тіла кредиту в розмірі 12566,96 грн. та нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 2697,56 грн.

16.01.2017 року відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позивачем було направлено лист-претензію, з вимогою погасити заборгованість за вказаним кредитним договором. Відповідачі свої зобов`язання належним чином не виконала, тому позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду.

Відповідно до інформації наданої Радивилівською міською радою ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 18.04.2019 року у відкритті провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_3 відмовлено.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та клопотання про те, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Суд у зв`язку з його неявкою та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, у порядку заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що 29.03.2011 року ОСОБА_4 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (надалі Анкета-заява), отримавши, як вбачається із змісту позовної заяви, кредит у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок. У Анкеті-заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. (а.с.9)

До кредитного договору позивачем додано витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с.10-43)

Згідно з наданими позивачем розрахунком, заборгованість ОСОБА_4 за вказаним кредитним договором станом на 02.08.2017 року становить 15624,52 гривень за кредитним договором, з яких 12566,96 гривень заборгованість за тілом кредиту, 2697,56 грн. нараховані відсотки. (а.с.7-8)

Після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватним нотаріусом Радивилівського районного нотаріального округу Драновським Ю.М. конторою заведено спадкову справу. Спадкоємцями після його смерті є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які 02.12.2016 року отримали свідоцтва про право на спадщину. (а.с.49)

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з частинами першою, другою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання щодо повернення позики входять до складу спадщини, то застосуванню підлягають норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора.

Саме на підставі норм статей 1281, 1282 ЦК України позивач заявив вимоги до спадкоємця.

Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Разом з тим положення зазначеної правової норми застосовуються у випадку дотримання кредитором статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців.

Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Статтею 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від дня настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Отже, встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право.

Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за зобов`язанням, а також припинення такого зобов`язання.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 квітня 2018 року у справі № 14-53цс18.

Як вбачається відповіді приватного нотаріуса Радивилівського районного нотаріального округу Драновського Ю.М., спадкова справа після смерті ОСОБА_4 заведена.

Оскільки, після смерті боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї статті.

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

Спадкування є способом безоплатного набуття майна, а тому стягнення боргів спадкодавця з його спадкоємців в межах вартості отриманої спадщини є справедливим по відношенню до законних інтересів та правомірних очікувань кредитора.

У статтях 610, 611, 612 ЦК України передбачено правові наслідки порушення зобов`язання.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як передбачено ч.1 ст.608 ЦК України, зобов`язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язане з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Отже, спадкоємці померлого позичальника, який не виконав умови кредитного договору, прийнявши спадщину, у силу ст. ст. 1281, 1282 ЦК зобов`язані у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора.

Приймаючи до уваги положення наведених норм, суд зазначає, що при вирішенні спору про стягнення з спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року (справа № 306/2000/16-ц), яку суд враховує при вирішенні цієї справи.

Згідно відповіді приватного нотаріуса Радивилівського районного нотаріального округу Драновського Ю.М., після смерті ОСОБА_4 його спадкоємці ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали 02.12.2016 року свідоцтво про право на спадщину за законом.

Отже, судом достовірно встановлено, що положення ст.1281 ЦК України передбачають право кредитора звернутись із вимогами до спадкоємця, як через нотаріальну контору, так і безпосередньо, направивши відповідну вимогу, і АТ КБ «Приватбанк» скористався своїм правом заявити про свої вимоги до спадкоємців через нотаріуса та безпосередньо до спадкоємця. Однак матеріалами справи не містять інформації щодо вартості спадкового майна.

Окрім того, судом враховуються роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані проценти, штрафи тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові (спадкоємцеві) за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися для сплати спадкоємцям.

Таким чином вимога АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 15264,52 гривень, підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки позов підлягає до задоволення з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1762 грн. в рівних частках в кожного.

Керуючись ст. ст. 509, 525-527, 530, 551, 610-612, 625, 634, 1048, 1049, 1054, 1216-1218, 1268, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 10, 13, 76-83, 140, 141, 258, 259, 263-266, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 29.03.2011 року в розмірі 15264 (п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят чотири) гривень 52 копійок за кредитним договором, з яких 12566 (дванадцять тисяч п`ятсот шістдесят шість) гривень 96 копійок заборгованість за кредитом; 2697 (дві тисячі шістсот дев`яносто сім) гривень 56 копійок - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" по 881 (вісімсот вісімдесят одній) гривні, з кожного, на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", , адреса м.Київ вул.Грушевського, 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 .

Суддя В.О. Троцюк