Провадження № 2-з/161/31/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

27 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви.

Свою заяву мотивує тим, що має намір звернутись до суду з позовною вимогою про визнання незаконним та скасування звіту про оцінку майна, на підставі якого житловий будинок загальною площею 238 кв.м та земельна ділянка площею 0,08 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать їй на праві приватної власності, передане на реалізацію в ДП «Сетам». Вказує, що з офіційного сайту ДП «Сетам» їй стало відомо, що 23 вересня 2021 року державним виконавцем вищевказане майно було передано на торги за початковою ціною 2017 294 грн з датою проведення 25 жовтня 2021 року. Зазначає, що не погоджується із визначеною вартістю житлового будинку та земельної ділянки, та реалізація вищевказаного майна призведе до порушення її законних прав та інтересів оскільки вказаний житловий будинок є єдиним місцем проживання її та членів її родини та вказаний житловий будинок був наданий як забезпечення по кредитному договору, укладеному в іноземній валюті з ПАТ КБ «Приват Банк».

Враховуючи вищевикладене просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення реалізації на електронних торгах номер лоту 494383, дата початку 25 жовтня 2021 року, арештованого майна, а саме, житлового будинку загальною площею 238,00 кв.м. та земельної ділянки площею 0,08 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 на праві приватної власності, в межах виконавчого провадження № 56507716 до набрання рішенням законної сили.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести в майбутньому до утруднення виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали заяви прийшов до висновку, що подана заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Частинами першою-другою статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення у справі в разі задоволення заявленого позову. При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, заявник просить забезпечити позов шляхом заборони проведення електронних торгів, які проводяться державним підприємством «Сетам».

Частиною 11 статті 150 ЦПК України визначено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Наразі у виконавчому провадженні відбувається примусова реалізація майна - житлового будинку та земельної ділянки заявника, проте враховуючи той факт, що заявник звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони продажу на публічних торгах вищевказаного майна в межах виконавчого провадження, де ОСОБА_1 є боржником, що фактично є втручанням у проведення торгів, що проводяться від імені державного органу та матиме наслідком зупинення торгів, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача, оскільки вжиття заходів забезпечення позову у такий спосіб заборонено Законом, такий вид заходу забезпечення позову може призвести до негативних наслідків, а саме порушення прав інших осіб.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеної норми закону, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення реалізації на електронних торгах номер лоту 494383, дата початку 25 жовтня 2021 року, арештованого майна, а саме, житлового будинку загальною площею 238,00 кв.м. та земельної ділянки площею 0,08 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 на праві приватної власності, в межах виконавчого провадження № 56507716 до задоволення не підлягає.

Обраний заявником спосіб забезпечення позову не може бути застосований через те, що стосовно цього є пряма вказівка ЦПК України, яка не дозволяє втручатись у проведення торгів.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту ухвали 28 вересня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк