У Х В А Л А

Справа № 932/306/21

Провадження № 2/932/4930/21

14 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування, усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , третя особа державний нотаріус Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Черновська Л.Г. про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом.

18.10.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа державний нотаріус Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Черновська Л.Г. про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування, усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 02.11.2021 року зустрічний позов залишено без руху. 30.11.2021 року представником позивача за зустрічним позовом отримано копію ухвали від 02.11.2021 року.

10.12.2021 року до суду надійшов зустрічний позов у новій редакції, у кількості учасників справи, разом з доказами сплати судового збору.

Після усунення недоліків зустрічний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 25.05.2021 року замінено неналежного відповідача - Дніпровську міську раду, на належних відповідачів: ОСОБА_6 та ОСОБА_1 . У резолютивній частині ухвали зазначено, що її копію разом з позовною заявою слід направити відповідачу. Крім того, роз`яснено право на подачу відзиву на позовну заяву та звернення з зустрічним позовом протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Докази отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду від 25.05.2021 року про залучення його відповідачем по справі відсутні.

17.08.2021 року представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_7 ознайомився із матеріалами цивільної справи.

01.09.2021 року ОСОБА_1 надав відзив на позовну заяву.

18.10.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про дотримання строку на подання зустрічного позову, суд виходить з наступного.

Матеріали справи дійсно містять докази того, що представник відповідача знайомився з матеріалами справи та відповідач приймав участь у судовому засіданні, однак, доказів отримання особисто відповідачем або його представником копії ухвали від 25.05.2021 року у справі немає.

Відтак, строк на подання зустрічного позову ОСОБА_1 не пропущено. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Дніпровського апеляційного суду від 20.10.2021 року по справі № 932/14525/20.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження із первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Внаслідок того, що задоволення зустрічних позовних вимог може повністю виключити задоволення первісного позову, спір виник з приводу права на спадщину покійної ОСОБА_8 , зустрічний позов належить прийняти до спільного розгляду із первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 258, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування, усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , третя особа державний нотаріус Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Черновська Л.Г. про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом.

Об`єднати зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування, усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , третя особа державний нотаріус Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Черновська Л.Г. про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол