Справа № 500/5177/14-ц
Провадження № 6/946/293/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом публічного акціонерного товариства Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.10.2014 року задоволено позовні вимоги ПАТ Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Імексбанк заборгованість за кредитним договором №999-00033730/1 від 01.07.2013 року, яка станом на 28.07.2014 року становить суму в розмірі 72 737,62 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 48 974,22 грн.; заборгованість по сплаті відсотків 9 423,40 грн.; комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку 8 640 грн.; штраф 5 700) грн., та судовий збір в розмірі 727,38 грн.

25.08.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» звернулося до суду із заявою, яку було уточнено 25.11.2021 року, про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме, стягувача ПАТ Імексбанк замінити на ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», обґрунтовуючи заяву тим, що 24.12.2014 року стягувачу Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчий лист №500/5160/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання кредиту №999-00033730/1 від 01.07.2013 року в розмірі 72 737,62 грн., судового збору в сумі 727,38 грн. 31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №126 відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №999-00051802/1 від 09.08.2013 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт». Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги №126 від 31.03.2020 року, таким чином, відповідно до ст.ст. 512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» відступило права вимоги за Кредитним договором №999-00033730/1 від 01.07.2013 року, а отже вибуло із правовідносин за вказаним договором. Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) від 25.08.2020 року №1579 з 31.08.2020 року відкликано повноваження ліквідатора ПАТ «Імексбанк», делеговані Матвієнку А.А. рішенням виконавчої дирекції Фонду від 22.06.2020 року №1177 «Про деякі питання здійснення ліквідації АТ «Імексбанк». Ліквідація АТ «Імексбанк» здійснюється Фондом безпосередньо. Враховуючи зазначене, заявник просить суд замінити стягувача АТ «Імексбанк» () на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» (, місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228 Б) у виконанні рішення суду у цивільній справі №500/5160/14-ц, за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №999-00033730/1 від 01.07.2013 року в розмірі 72737,62 грн. та судового збору в сумі 727,38 грн.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі представника (а.с.139).

Представник АТ «Імексбанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань та заяв суду не надав.

Представник Ізмаїльського міськрайонного ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань та заяв суду не надав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань по справі не надав.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.10.2014 року задоволено позовні вимоги ПАТ Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Імексбанк заборгованість за кредитним договором №999-00033730/1 від 01.07.2013 року, яка станом на 28.07.2014 року становить суму в розмірі 72 737,62 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 48 974,22 грн.; заборгованість по сплаті відсотків 9 423,40 грн.; комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку 8 640 грн.; штраф 5 700) грн., та судовий збір в розмірі 727,38 грн. (а.с.59-60).

24.12.2014 року стягувачу Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчий лист №500/5160/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання кредиту №999-00033730/1 від 01.07.2013 року в розмірі 72 737,62 грн., судового збору в сумі 727,38 грн. (а.с.103).

Відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-02-11-000002-b від 03.03.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» стало переможцем щодо придбання кредитного портфелю, що складається з прав вимоги за 13744 договорами (кредити, кредитні лінії не забезпечені іпотекою) (а.с.104).

31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №126 відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №999-00033730/1 від 01.07.2013 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» (а.с.106-112).

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги №126 від 31.03.2020 року, таким чином, відповідно до ст.ст. 512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України ПАТ «Імексбанк» відступило права вимоги за Кредитним договором №999-00033730/1 від 01.07.2013 року, а отже вибуло із правовідносин за вказаним договором.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи зі змісту ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

У зв`язку з зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в Постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Зі змістом пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 6 Конвенції проголошує право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових аспектів до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалось на шкоду однієї зі сторін. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення суду, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення у справі «Горнсбі проти Греціїї» (980-079) від 19 березня 1997 року). Права особи вважаються захищеними після повного виконання рішення суду.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, АТ «Імексбанк» вибуло як сторона із виконавчого провадження. Враховуючи викладене, у зв`язку з обов`язковим виконанням рішень суду, суд вважає, що у заявника є достатньо правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження стягувача: з АТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

За таких обставин, суд вважає за можливе заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 260, 353, 442, 510, 512, 514 ЦПК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом публічного акціонерного товариства Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача публічне акціонерне товариство «Імексбанк» () на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (, місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228 Б) у виконанні рішення суду у цивільній справі №500/5160/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання кредиту №999-00033730/1 від 01.07.2013 року в розмірі 72 737,62 грн., судового збору в сумі 727,38 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Пащенко