Справа №672/861/21
Провадження №2/672/461/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільну справу №672/861/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сатанівської селищної ради Хмельницької області
про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися в суд з позовом до Сатанівської селищної ради Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . До складу спадкового майна входить садиба, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Позивачі зазначили що вони є спадкоємцями за законом і відповідним чином прийняли спадщину.
Позивачі звернулися до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину на садибу. Однак їм було відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутні документи що підтверджують право власності на садибу за спадкодавцем.
В судове засідання позивачі не з`явилися, проте їх представник подав до суду заяву про слухання справи за їх відсутності та просить позов задовольнити, визнати за ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у рівних частках за кожним, право власності на садибу, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з: 1) камінного житлового будинку "А" загальною площею 90.6 м.кв., житловою площею 53.5 м.кв.; 2) камінного хліва "Б" площею 48.3 м.кв.; 3) цегляного туалету "В" площею 1.6 м.кв.; 4) камінного погреба "Г" площею 14.6 м.кв.; 5) металевої огорожі «N».
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній - позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути за його відсутності.
Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників).
Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ч.3 ст.200 ЦПК України визначено, що: За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
З копії спадкової справи №537-2009, заведеної 09.09.2009 року після смерті ОСОБА_5 та копі якої була витребувана судом із нотаріальної контори вбачається, що її спадкоємцем за заповітом був її син ОСОБА_4 , який належним чином спадщину прийняв (а.с. 71-78).
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак належним чином не оформив своїх спадкових прав на садибу, яка залишилась після смерті матері (а.с. 29).
Однак, ОСОБА_6 , прийнявши спадщину після смерті батька та належним чином її не оформивши, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 33).
Після його смерті спадщину прийняла його донька ОСОБА_3 , а матір померлого ОСОБА_4 від прийняття спадщини після смерті сина відмовилась. Дані обставини підтверджуються копією спадкової справи №56-2016 заведеної після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 116-141).
В судовому засіданні також було встановлено, що позивачі належним чином прийняли спадщину після померлого ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами спадкової справи №39-2010 від 04.02.2010 р., копія якої була витребувана судом із нотаріальної контори, в тому числі і з метою встановлення кола заінтересованих осіб у даній цивільній справі. А тому, факт прийняття спадщини позивачами та матеріали спадкової справи свідчать також і про відсутність інших спадкоємців, які б прийняли спадщину та претендували на дане спадкове майно (а.с.83-115).
В підтвердження складу спадкового майна до матеріалів справи долучено довідку КП "Городоцьке БТІ" від 23.03.2021 р. №112 про склад спадкової садиби. Будівництва, реконструкції та перепланувань, здійснення яких відповідно до чинного законодавства передбачає наявність дозвільних документів серед об`єктів, що спадкуються - не виявлено (а.с.39).
В підтвердження вартості спадкового майна до матеріалів справи долучено звіт №33 від 19.05.2021 року про оцінку садиби по АДРЕСА_1 , у відповідності до якого її вартість складає 108720 грн. (а.с.56-63).
Позивачі у встановленому порядку не можуть оформити право власності на дану садибу, оскільки за життя спадкодавця не було виготовлено правовстановлюючих документів на неї. Підтвердженням цього є постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 01.04.2021 р. та від 06.05.2021 року, що містяться в матеріалах справи (а.с.36-38).
Згідно звіту технічного стану житлового будинку від 09.07.2021 р. вбачається, що спадкова садиба відповідає вимогам надійності і є можливість її безпечної експлуатації (а.с.45-55).
Ч.1 ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов`язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини ст. 1219 ЦК України), то спадкуванню підлягають і права та обов`язки щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов`язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавця, а будуть існувати доти, доки буде існувати об`єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем.
Садиба - це земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями (ч.1 ст. 381 ЦК України).
Враховуючи норми статей 186, 380, 381 ЦК України, господарсько-побутові будівлі (сарай, гараж, санвузол і под.), наземні і підземні комунікації (водопостачання, очисні споруди тощо), що розташовані з житловим будинком на одній земельній ділянці і призначені для забезпечення власника необхідними засобами благоустрою, вважаються приналежністю головної речі і не є самостійними нерухомими речами.
Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Також, оскільки визнання позову відповідачем мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачам з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 200, 263-265 ЦПК України, ст. 1216-1222, 1297-1299 ЦК України , суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у рівних частках за кожним, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на садибу, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з: 1) камінного житлового будинку "А" загальною площею 90.6 м.кв., житловою площею 53.5 м.кв.; 2) камінного хліва "Б" площею 48.3 м.кв.; 3) цегляного туалету "В" площею 1.6 м.кв.; 4) камінного погреба "Г" площею 14.6 м.кв.; 5) металевої огорожі «N».
Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - 50 % сплаченого судового збору, що становить по 181 грн. 20 коп. кожному.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Позивачка: ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Представник позивачів: адвокат Вільчинський Василь Онуфрійович, ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 .

Відповідач: Сатанівська селищна рада Хмельнцької області, , інд.32034, вул. Бузкова 135 Ж, смт. Сатанів, Городоцького району, Хмельницької області.

Суддя: