Справа № 296/8272/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ та ПРОЦЕДУРА

1.1. 21.09.2021 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов позов ОСОБА_1 (далі також позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. від 14.05.2021, зареєстрований в реєстрі №8561 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованості у розмірі 9 180 грн.

1.2. 21.09.2021 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу №296/8272/21 передано для розгляду судді Шалоті К.В.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до частини другої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

2.2. За змістом частини дванадцятої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

2.3. Відповідно до частин першої статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

2.4. Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. МОТИВИ СУДУ

3.1. Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя має перевірити чи належить справа, що надійшла на розгляд Корольовського районного суду міста Житомира до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

3.2. За загальним правилом визначення підсудності передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України).

3.3. Згідно відкритих відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" є м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус В, каб. 508-2 що відноситься до підсудності Печерського районного суду м. Києва.

3.4. Водночас, позови про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у розумінні статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" пред`являються в суд за місце проживання, перебування боржника або місцезнаходження його майна.

3.5. Відповідно до відомостей з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: Житомирська область, Ємільчинський район, с. Степанівка, що відноситься до територіальної юрисдикції Ємільчинського районного суду Житомирської області

3.6. Враховуючи відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження факту проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна на території Корольовського району міста Житомира, слід дійти висновку, що цивільна справа №296/8272/21 не підсудна Корольовському районному суду міста Житомира та підлягає переданню за підсудністю до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №296/8272/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Ємільчинського районного суду Житомирської області (11201, Житомирська область, Житмирскьий район, смт. Ємільчине, вулиця Незалежності, 2).

2. Передачу справи за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота