СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/740/21
ун. № 2-5479/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Святошинського районного суду м. Києва заяву про вжиття заходів забезпечення позову, посилаючись на те що 07.12.2011 року було ухвалено заочне рішення по справі №2-5479/11, яким задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , кошти сплачені у якості завдатку, а також кошти у зв"язку із порушенням зобов"язання на загальну суму 430665 грн. 18 коп.

18.11.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір про відступлення права вимоги. Предметом договору було право вимоги згідно із рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2001 року по справі №2-5479/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у сумі 430665 грн. 18 коп., у зв"язку з невиконанням боржником умов попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки.

07.06.2016 року на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва за заявою ОСОБА_3 було замінено сторону виконавчого провадження його правонаступником по справі №2/5479/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у зв"язку з невиконанням умов попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки.

29.09.2017 року ОСОБА_4 було видано дублікат виконавчого листа у справі 2-5479/11.

На підставі заяви ОСОБА_4 від 15.11.2017 року про примусове виконання рішення було відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Чижиком А.П. виконавче провадження №55169462.

18.05.2018 року у зв"язку з тим, що на третіх електронних торгах не реалізовано майно боржника, що було описане та арештоване згідно постанови про опис та арешт майна(коштів) боржника від 07.02.2018 року, а саме: земедьної ділянки, площею 0,3726 га, кадастровий номер :01:013:0062, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Новосілки, про що 03.05.2018 року сформовано протокол №330056 проведення електронних торгів та ОСОБА_4 було направлено повідомлення про залишення за собою нереалізованого майна.

29.05.2018 року приватним виконавцем Чижиком А.П. було винесено постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та складено акт про передачу нереалізованого майна боржника стягувачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.09.2021 року розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення коштів у зв"язку із невиконанням умов попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки було прийнято рішення та апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2011 року скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів у зв"язку із невиконанням умов попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки відмовлено.

На підтвердження виконання рішення суду було зроблено також витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна, відповідно до якого на даний час земельна ділянка, площею 0,3726 га, кадастровий номер :01:013:0062, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Новосілки належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до вимог вказаної норми заява про забезпечення позову розглядається у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 444 ЦПК України, при вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною третьою ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом четвертим постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналіз змісту ст.444 ЦПК України дає підстави для висновку, що вжиття заходів забезпечення позову при вирішенні судом питання про поворот виконання рішення суду можливий на умови його скасування та ухвалення одного з рішень, передбачених частинами 1 - 3 ст. 444 цього Кодексу. Тобто, і поворот виконання рішення суду і відповідне забезпечення можливі після скасування попереднього рішення суду.

Як було встановлено, постановою Київського апеляційного суду від 09.09.2021 року заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, згідно якого у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів у зв"язку із невиконанням умов попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки відмовлено.

Виходячи із змісту ст.444 ЦПК України,суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання.

Проаналізувавши надані докази,суддя знаходить обґрунтованими доводи представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про наявність достатніх підстав вважати, що невжиття заходів щодо забезпечення позову для заяви про поворот виконання рішення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів заявника щодо повернення йому грошових коштів.

У зв`язку з вказаним є необхідність у вжитті заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,3726 га, кадастровий номер :01:013:0062, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Новосілки.

Керуючись ст.ст. 444, 260, 261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову- задовольнити.

Накласти арешт та заборону відчуження на об"єкт нерухомого майна, а саме: земельну ділянку площею 0,3726 га, кадастровий номер :01:013:0062, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Новосілки.

Заборонити будь-яким державним реєстраторам, державним або приватним нотаріусам, та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з відчуження, передачі до статутного капіталу, передачі в оренду, та (або) користування за будь-якими угодами об"єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 0,3726 га, кадастровий номер :01:013:0062, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Новосілки.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.М. Шум