Справа № 185/2259/15-ц
Провадження № 2/185/11/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року Публічне акціонерного товариства "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

22 червня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/2259/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задоволені, а саме: звернуто стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру, пл. 67,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та є власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане виконавчим комітетом Павлоградської міської Ради згідно з розпорядженням від 22.05.2008 року, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (рахунок № НОМЕР_1 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код 09807750), що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту №0 від 16.07.2008 року в розмірі 22541 (двадцять дві тисячі п`ятсот сорок один) дол. сша 05 центів - заборгованість по кредиту і процентам та 3267 (три тисячі двісті шістдесят сім) грн. 88 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості. Встановлено спосіб реалізації шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки. Стягнуто з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_3 ), з кожного окремо, на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судові витрати в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 30 серпня 2016 року скасоване заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та справу призначено до розгляду.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2016 року провадження по цивільній справі за позовною завою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки було зупинено до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

22 травня 2017 року, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду даної позовної заяви визначено головуючого суддю Бондаренко В.М., у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Врони А.О.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2021 року поновлено провадження у цивільній справі.

У судове засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просить залишити вищезазначений позов без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 258, 259, 260, 261, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко