Провадження № 2/686/639/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу,

встановив:

АТ "МЕГАБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості по Кредитному договору №51-022-850-2-18-Г від 17.05.2018 року в розмірі 115 407,64 грн., з яких залишок кредиту 68 230,47 грн., проценти за користування кредитом 3 514,81 грн., залишок нарахованої і несплаченої комісії комісії 9 491,80 грн. та 34 170,56 грн. штрафу. Підставою звернення позивача до суду з позовом стало неналежне виконання взятих кредитних зобов`язань.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи, що позовні вимоги підтримує повністю

Повноважний представни к відповідача в поданому відзиві вказує, що сума заборгованості нарахована не вірно та є занадто завищеною, також просить, врахувавши матеріальний стан відповідачки та епідемічну та фінансову кризу, знизити розмір штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Між банком та відповідачем ОСОБА_2 17 травня 2018 року укладено кредитний договір за №51-022-850-2-18-Г, згідно з яким відповідачу надано грошові кошти в розмірі 75 934,58 грн. на строк з 17 травня 2018 року по 16 травня 2022 року включно, зі сплатою 15% річних. Відповідач в порушення вимог пункту 3.2.3. кредитного договору, своєчасно та в повінй сумі не сплачувала щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за період з 01.12.2018 року по 30.06.2019 року включно, що підтверджується банківськими виписками з особових рахунків відповідача за період з 17.05.2016 року по 30.06.2019 року.

Відповідно до п.2.8 кредитного договору за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує комісійну винагороду в розмірі 2,5% від суми кредиту.

Згідно п.6.3. кредитного договору позичальник зобов`язується у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів, сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 45% від суми кредиту.

Таким чином, сума несплаченого штрафу нарахованого позивачем складає 34 170,56 грн.

Відповідач допустила прострочку виконання кредитних зобов`язань, сформувалась заборгованість, яка складає залишок кредиту 68 230,47 грн., проценти за користування кредитом 3 514,81 грн., залишок нарахованої і несплаченої комісії 9 491,80 грн. та штраф в розмірі 34 179,56 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення йому коштів.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

В частині стягнення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом та залишк унарахованої і несплаченої комісії позовні вимоги обгрунтовані та підтверджені належним розрахунком.

Відтак позов в цій часині підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.551 ЦК України, розмір неустойки (штраф, пеня) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як вбачається з заяви на отримання кредиту, відповідач займається власним бізнесом, вид діяльності торгівля та послуги.

Заборгованість за кредитом у позивачки виникла у період пандемії COVID-19.

Відтак, враховуючи епідеміологічну ситуацію та карантинні обмеження у період виникнення заборгованості, а також те, що не надано доказів завдання збитків простроченням заборгованості, суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру штрафних санкцій до 25% від суми кредиту.

В цій частині позов підлягає до часткового задоволення в сумі 18 983,65 грн.

Судовий збір підлягає стягненню в порядку передбаченому ст.141 ЦПК.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 12, 13, 81, 263 - 265, 274,280-282 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 551, 611, 625, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №51-022-850-2-18-Г від 17.05.2018 року в розмірі 100 220,73 грн. та 1 921 грн. судових витрат.

В решті в позові відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.І. Приступа