Справа № 236/3349/21
У Х В А Л А

іменем України

"22" вересня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Теліуса С.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження за відсутності учасників справи позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шевченка Євгена Івановича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шевченка Євгена Івановича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 16.08.2021 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 22.09.2021 року.

22.09.2021 року в підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, однак надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов повністю, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, однак представник відповідача в підготовче судове засідання не прибув. Заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву до суду від представника відповідача не надходило.

Треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапено Євген Михайлович, державний виконавець Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шевченко Євген Іванович були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, однак представники в підготовче судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи з такого.

Сторони не вбачають можливостей для укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відводів складу суду, який розглядає справу, сторонами заявлено не було. Позивачкою не було здійснено додаткового уточнення раніше заявлених вимог, відповідачем не були подані до суду відзив на позов, письмові заперечення з приводу розглядуваного позову.

Сторонами не було заявлено клопотань щодо необхідності вступу у справу інших осіб, щодо призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, щодо направлення судових доручень.

Позивачем не було подано заяви щодо забезпечення позову, відповідачем не було заявлено зустрічного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки спір між сторонами врегульовано не було, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату судового засідання для розгляду справи по суті 07.10.2021 року о 08 год. 45 хв.

Крім того, позивач в клопотанні просив витребувати від третьої особи Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича відомості стосовно вчинення ним виконавчого напису № 185590 від 17.06.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просив витребувати від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" документи, які були надані Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу для вчинення виконавчого напису № 185590 від 17.06.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 84 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене суддя вважає, що клопотання про витребування доказів, пов`язаних із забезпеченням нотаріальної таємниці, слід задовольнити, оскільки у позивача є складнощі щодо отримання доказів у цивільній справі з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.81, 84, 189-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шевченка Євгена Івановича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 07.10.2021 року на 08 год. 45 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича відомості стосовно вчинення ним виконавчого напису № 185590 від 17.06.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів").

Витребувати від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" документи, які були надані Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу для вчинення виконавчого напису № 185590 від 17.06.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до ст. 182 ЦПК України подання заяв, клопотань і заперечень по суті справи є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» - http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя -