Справа №359/6074/20
Провадження №2-о/359/10/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю присяжних Петрик Х.М., Кузнєцової З.А.,

за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та виконавчий комітет Бориспільської міської ради, про поновлення дієздатності сина,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої заяви.

1.1. В серпні 2020 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13 липня 2012 року її син ОСОБА_2 був визнаний недієздатним. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 27 вересня 2012 року ОСОБА_4 була призначена опікуном. Зі спливом тривалого періоду часу психічний стан ОСОБА_2 значно поліпшився, він спроможний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

1.2. Тому ОСОБА_4 просить суд скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 липня 2012 року та поновити цивільну дієздатність ОСОБА_2 .

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 серпня 2020 року (а.с.12) вбачається, що цивільна справа за заявою, поданою ОСОБА_4 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Зі змісту протоколу автоматичного визначення присяжних від 5 серпня 2020 року (а.с.13) вбачається, що для розгляду цієї цивільної справи були визначені присяжні Петрик Х.М. та Кузнєцова З.А .

2.3. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 10 серпня 2020 року (а.с.14) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 3 грудня 2020 року (а.с.19-20) було призначено судово-психіатричну експертизу для того, щоб з`ясувати такі обставини: чи покращився психічний стан ОСОБА_2 ; чи спроможний він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Провадження у цивільній справу було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

2.5. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 29 квітня 2021 року (а.с.31) провадження у цивільній справі було поновлено.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин.

3.1. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13 липня 2012 року (а.с.8-9) ОСОБА_2 був визнаний недієздатним.

3.2. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 27 вересня 2012 року (а.с.10) ОСОБА_4 була визнана опікуном її сина ОСОБА_2 .

3.3. Правовідносини регулюються главою 2 «Розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

4. Ставлення учасників судового процесу до поданої заяви.

4.1. У судовому засіданні ОСОБА_4 , її представник ОСОБА_1 підтримують заяву та наполягають на її задоволенні.

4.2. ОСОБА_2 також підтримує заяву та просить суд задовольнити її.

4.3. Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 при розгляді заяви покладаєть-ся на розсуд суду.

5. Норми права, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

5.1. Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

5.2. Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України обставини, що мають значення для вирішення справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

5.3. Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

5.4. Згідно з ч.2 ст.80 ЦПК України питання про достатність доказів для встанов-лення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

6. Мотиви, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

6.1. Зі змісту мотивувальної частини рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 липня 2012 року (а.с.8 зворот) вбачається, що ОСОБА_2 був визнаний недієздатним у зв`язку з тим, що він хворів шизофренією в параноїдній формі, за своїм психічним станом не був здатним усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта №25-ц від 24 березня 2021 року (а.с.27-30) вбачається, що ОСОБА_2 продовжує страждати на шизофренію в параноїдній формі. Однак цей хронічний психічний розлад перебуває в стані неповної ремісії. У ОСОБА_2 відбулось поліпшення психічного стану, внаслідок чого він може, але не повною мірою, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

6.2. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що вона працює лікарем-психіатром. Їй відомо про психічний стан ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що він перебуває на обліку у психіатричному кабінеті. 2 серпня 2021 року свідок ОСОБА_8 оглянула пацієнта, про що здійснила відповідний запис в його медичній картці. Вона стверджує, що ОСОБА_2 орієнтований, контактний та виконує вказівки лікаря. Гострої симптоматики у нього не виявлено. У зв`язку з тим, що пацієнт перебуває у стійкій медикаментозній ремісії, декілька років поспіль спостерігається покращення його психічного стану. Свідку ОСОБА_8 не відомі випадки вчинення ОСОБА_2 насильства.

6.3. Крім того, в матеріалах цивільної справи міститься копія витягу з медичної картки, заведеної на ім`я ОСОБА_2 (а.с.37-39), зі змісту якого вбачається, що 2 серпня 2021 року лікар-психіатр ОСОБА_8 провела огляд пацієнта та здійснила в його медичній картці запис такого змісту: «Доступний повному контакту. Орієнтований всебічно, зовні упорядкований. Галюцинації заперечує, поведінка не видає. Маячні ідеї не виявляє. Емоційно невиразний. Критика присутня».

6.4. Таким чином, в ході розгляду цивільної справи зібрана достатня кількість належних та допустимих доказів на підтвердження значного поліпшення психічного стану ОСОБА_2 , що позитивно впливає на його спроможність розуміти значення своїх дій та керувати ними.

6.5. З огляду на це суд вважає допустимим скасувати рішення Подільського район-ного суду м. Києва від 13 липня 2012 року, а також поновити цивільну дієздатність ОСОБА_2 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та виконавчий комітет Бориспільської міської ради, про поновлення дієздатності сина задовольнити.

Скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 липня 2012 року, яким ОСОБА_2 був визнаний недієздатним.

Поновити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано в АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений 27 серпня 2021 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець

Присяжні: Х.М. Петрик,

З.А. Кузнєцова