24.09.21 Справа №658/1720/21
Провадження №2/652/179/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Високопілля, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку автоматизованого розподілу справ, до провадження судді Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, від Каховського міськрайонного суду Херсонської області, в порядку визначення підсудності, відповідно до вимог ст.31 ЦПК України.

На обгрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві, позивач зазначила про те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 12.07.2012 року у Іванівській сільській раді Високопільського району Херсонської області, актовий запис №03. Після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_3 ». Від шлюбу дітей не мають. За час проживання у шлюбі між ними виникали постійні сварки, на даний час шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, а тому вважає примирення та подальше збереження сім`ї неможливим, просить суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій просить суд задовольнити позовні вимоги та розглянути справу у її відсутності. Не заперечує проти постановлення заочного рішення у разі неявки відповідача (а.с.37)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, двічі, 27.08.2021 року та 24.09.2021 року, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи судовою повісткою в тому числі, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, про що свідчить публікація на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, та яке розміщене за десять днів до відповідного судового засідання (а.с.40, 44), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надано, як не надано і відзиву на позовні вимоги, а тому суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280-282 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дригваль