overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/359/1203/2021
Справа № 359/7798/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу та стягнення боргу за надані послуги з газопостачання природного газу з ОСОБА_1 ,-

встановив:

18.08.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Київоблгаз Збут» заборгованості за послуги з газопостачання природного газу за період з 01.09.2020р. по 30.06.2021р. в розмірі 10006,64 грн., 3% річних у розмірі 185,26 грн., інфляційні втрати в розмірі 490,15 грн., а також 227,00 грн. судового збору.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 19.08.2021 було здійснено запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Згідно інформації виконавчого комітету Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 01.09.2021,інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 353-354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу та стягнення боргу за надані послуги з газопостачання природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Номер провадження: 22-ц/813/9505/21
Номер справи місцевого суду: 511/481/20
Головуючий у першій інстанції Бобровська І. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на додаткове рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Фішер Борис Іванович, про визнання недійним договору дарування та переведення прав та обов`язків покупця,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на додаткове рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Фішер Борис Іванович, про визнання недійним договору дарування та переведення прав та обов`язків покупця.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М.Сегеда

О.С.Комлева
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3172/21
Номер провадження 2/213/2049/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Попова В.В., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2021 позовна заява отримана судом.

25.08.2021 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

24.09.2021 від представника відповідача до суду, одночасно з поданням відзиву, надійшло клопотання про витребування у позивача довідки, виданої банківською установою, про наявність рахунку для поповнення, за яким може бути перерахована сума відшкодування моральної шкоди.

Вирішуючи заявлене стороною відповідача клопотання суд виходить з наступного.

Згідно положень ст. 81,84 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник відповідача в своєму клопотанні просить витребувати персональні дані позивача, посилаючись при цьому на необхідність отримання такої інформації для виконання судового рішення.

Отже, заявлене клопотання не ґрунтується на вимогах закону, зокрема ст. 84 ЦПК України в частині витребування доказів у справі, а повинно вирішуватися після ухвалення у справі судового рішення, під час його виконання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування у позивача платіжних реквізитів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 459/2609/21
Провадження № 2/459/902/2021
У Х В А Л А

судового засідання

24 вересня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

при секретарі судового засідання Яковенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

17.08.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.02.2020 року Червоноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №19.

Після надходження інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, ухвалою від 26.08.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду на 24.09.2021 року з викликом сторін.

Водночас встановлено, в провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа №459/2516/18, провадження № 2/459/875/2021 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зареєстрованого 14.02.2020 року Червоноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №19, в якій ухвалою суду від 17.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті не розпочато.

Учасники в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно ч.ч.2,3 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Таким чином, враховуючи, що позовні заяви заявлені тими самими сторонами, позовні вимоги виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, а тому суд дійшов висновку про необхідність об`єднання вказаних цивільних справ в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 188, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 459/2609/21 провадження № 2/459/902/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та цивільну справу № 459/2516/21 провадження № 2/459/875/2021 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 459/2516/21 провадження № 2/459/875/2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 24.09.2021 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Провадження 2-о/127/290/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

присяжних Шевчука С.В., Проценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мутовкіній В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

У Х В А Л И В:

Клопотання завідувача судово-психітаричним відділенням Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» Марункевича М.І. задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця, 21005), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і на вирішення яких поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на будь-яке психічно-неврологічне захворювання? Якщо так, то на яке саме?

2) Чи може ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням наявного психічно-неврологічного захворювання розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

3) Чи здатна ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням наявного психічно-неврологічного захворювання брати участь у розгляді справи про визнання її недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна?

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» на вилучення медичної документації відносно ОСОБА_2 з КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка».

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення суду.

Суддя

Присяжні
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., ознайомившись в м.Маріуполі із позовною заявою адвоката Беккер Марії Іванівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання спільного майна

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2021 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла цивільна справа за позовом адвоката Беккер М.І., діючої в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання спільного майна.

Ознайомившись із даним позовом, вважаю його таким, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, позивачем до свого позову додано квитанцію про сплату судового збору на суму 840,80 грн., при цьому у позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 поніс витрати за подачу позову до суду у вигляді судового збору у розмірі 908 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2270,00 грн.).

Отже, ОСОБА_1 при подачі позову сплачено судовий збір не у повному обсязі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, то він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 67,20 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву адвоката Беккер Марії Іванівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання спільного майна - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Провадження № 6/127/689/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки у виконавчому листі Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2021 року по цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Термекс" на дії приватного виконавця Коломійця Віталія Кириловича, стягувач ОСОБА_1 ,-
В провадженні суду перебувала цивільна справа за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Термекс" на дії приватного виконавця Коломійця Віталія Кириловича, стягувач ОСОБА_1 .
13.07.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено ухвалу, якою скаргу залишено без розгляду та стягнуто із ТОВ "Термекс" на користь приватного виконавця Коломійця В.К., судові витрати в розмірі 2000 грн..
Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ст.432 ЦПК України).
Сторони в судове засідання не з`явились.
Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення помилки у відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 09.09.2021 року.
Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд
Заяву задоволити.
Дана ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа від 09.09.2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 211/3487/21
Провадження № 2-н/211/1161/21
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Н.О. Сарат розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 129/2084/21
Провадження по справі № 2-о/129/95/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді О.В.Бондар,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гайсинська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

27.07.2021 р. до суду подано цей позов, 28.07.2021 р. відкрито провадження у справі.

Заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гайсинська міська рада про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження №2-н/359/1170/2021
Справа №359/7711/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг із теплопостачання, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2021 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2021 року.
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2021 р. Справа № 346/3881/21
Провадження № 2-н/346/230/21
Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В. В., розглянувши заяву Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз",( в структуру якого входить Коломийська дільниця Надвірнянського відділення) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природнього газу.
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Васильковський В. В.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Васильковський В. В.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2021 року