Номер провадження: 22-ц/813/6144/21
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Висіцької Ірини Володимирівни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2020 року про забезпечення позову по подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено. Вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, який має бути поданий до суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, шляхом:

- накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- встановлення заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав (Міністерство юстиції України, його територіальні органи, нотаріусу, інші органи чи особи, які виконують функції реєстрації, тощо), здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації речових прав на вищенаведене нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зобов`язано ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня постановлення ухвали суду про забезпечення позову подати до суду позов до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, з одночасним повідомленням суду про вжиті такі дії.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_1 адвокат Висіцька Ірина Володимирівна подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2020 року скасувати та відмовити заявнику у забезпеченні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Справу призначено до розгляду.

07.12.2021 року до Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Горбачової Наталії Володимирівни надійшла письмова заява, відповідно до якої з посиланням на ч. 4 ст. 364 ЦПК України апелянт відмовляється від апеляційної скарги ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2020 року, у зв`язку з тим, що скасовано постанову апеляційного суду від 24.11.2020 року у справі № 760/28053/13-ц, якою за ОСОБА_1 визнано право власності на арештовані об`єкти. Крім того, в заяві зазначено, що ОСОБА_1 відомі положення ч. 5 ст. 364 ЦПК України.

За таких обставин заявник просить суд прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2020 року в справі № 947/36720/20 та закрити апеляційне провадження.

Повноваження адвоката Горбачової Наталії Володимирівни на представництво ОСОБА_1 в суді підтвердженні довіреністю від 08.02.2021 року, посвідченою приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Кутовою Т.А., зареєстрованою в реєстрі за № 124, та копію якої надано разом з заявою.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 07.12.2021 року адвокат Горбачова Н.В. в інтересах ОСОБА_1 наполягала на задоволені даної заяви.

Ознайомившись із заявою про відмову від апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасника судового процесу, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.4, 5 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Як роз`яснив пленум Верховного суду України в п. 12 постанови № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що зі змісту заяви про відмову від апеляційної скарги вбачається, що заявник розуміє всі правові наслідки подання заяви про відмову від апеляційної скарги, отже він усвідомлює процесуальні наслідки своїх дій.

При цьому, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам учасників по справі. Крім того, немає інших скарг та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутні обставини, передбачені ч. 5 ст. 206 ЦПК України.

Отже, враховуючи, що відмова від апеляційної скарги - це передбачене процесуальним законом протягом усього часу розгляду справи право скаржника, яке не порушує прав та законних інтересів інших учасників справи, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову апелянта ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

У зв`язку з прийняттям відмови від апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2020 року, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 362, 364 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову адвоката Горбачової Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , від апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Висіцької Ірини Володимирівни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2020 року про забезпечення позову по подання позовної заяви.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Висіцької Ірини Володимирівни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2020 року про забезпечення позову по подання позовної заяви закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного її тексту.

Повний текст ухвали складено 24.12.2021 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова