overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/7746/17
Провадження №2-во/523/164/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Врона А.В. про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням від 19 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволені, шлюб розірвано.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2021 року виправлено описку допущену в вищезазначеному рішенні.

22 вересня 2021 року представник позивача адвокат Врона А.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме просить вірно зазначити ім`я дитини, ОСОБА_3 , замість ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси від 13.09.2021р., по справі 523/7746/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: вказати вірно ім`я дитини, ОСОБА_3 , замість ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено та підписано 23.09.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 2-н/127/1429/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/2680/18
УХВАЛА

23 вересня 2021року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представників відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: Херсонська міська рада, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: Херсонська міська рада, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

19.02.2018 року ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. відкрито провадження по справі.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/2213/19 від 09.12.2019 року суддя Дорошинська В.Е. не може продовжувати розгляд справи.

09.12.2019 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу.

Ухвалою від 10.12.2019 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою від 29.09.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне витребувати з Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), , 73025, Херсонська обл. місто Херсон, Суворовський район, вулиця Торгова, будинок 24) повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження - про складання актового запису про народження ОСОБА_1 .

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Витребувати з Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), , 73025, Херсонська обл. місто Херсон, Суворовський район, вулиця Торгова, будинок 24) повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження - про складання актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дані докази направити до суду до 14.12.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 316/3075/20
Провадження № 2/316/272/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Бульби О.М. перебувала вищевказана справа.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1955/0/15-21 від 09.09.2021 року, суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі вищезазначеного, розпорядженням керівника апарату Енергодарського міського суду Запорізької області № 10-296 від 17.09.2021 року, призначено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи.

Відповідно до ст..33 ЦПК України, головуючим по даній цивільній справі визначено суддю Куценко М.О..

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані зокрема з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Отже, вказану цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження.

Разом з цим, ухвалою судді Енергодарського міського суду Бульби О.М. від 27.04.2021 року, провадження у справі було зупинено до залучення до участі у розгляді справи правонаступника померлого відповідача ОСОБА_1 .

Таким чином вказану цивільну справу необхідно залишити зупиненою, а позивачу АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» необхідно повторно направити копію ухвали від 27.04.2021 року для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 258 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості залишивши зупиненою.

Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» повторно направити копію ухвали суду від 27.04.2021 року для виконання в частині залучення до участі у розгляді справи правонаступника померлого відповідача ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Провадження № 2-сз/761/75/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гірича Геннадія Миколайовича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Фесик Марія Олексіївна про скасування виконавчого напису,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.02.2021 позовну заяву було повернуто позивачу у зв`язку із відкликанням заявником позовної заяви.

При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1715,20 грн., що підтверджується квитанцією № 10508 від 08.12.2020 (840,80 грн.), квитанцією № 98828 від 04.12.2020 (420,40 грн.), квитанцією № 45675 від 19.01.2021 (454,00 грн.).

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У відповідності до ч. 3 ст. 7 цього ж Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Повернення судового збору регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», відповідно до якого сплачена та повернута відповідно до ухвали суду сума судового збору повертається органами Державної казначейської служби України.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Враховуючі наведене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1715,20 грн (одна тисяча сімсот п`ятнадцять гривень 20 копійок) згідно квитанцій №98828 від 04.12.2020 (420,40 грн); №10508 від 08.12.2020 (840,80 грн.); №45675 від 19.01.2021 (454,00 грн.), сплачений ним на рахунок № НОМЕР_2 при зверненні до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Фесик Марія Олексіївна про скасування виконавчого напису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/98/21 Номер провадження 22-ц/814/1732/21Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т. М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 травня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 травня 2021 року не відповідає вимогам ч.2 ст.357 ЦПК України, оскільки при її поданні судовий збір не сплачено.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги, що на момент подачі апеляційної скарги - становить 17025грн. (11350*150%).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 17025грн за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101;

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA0016712;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цього Кодексу, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 травня 2021 року, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліківу десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Кривчун
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1478/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

за участю секретаря судового засідання:Дмитришиної В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.09.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив вирішити питання про закриття підготовчого засідання за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився із невідомих суду причин, про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Передбачених ч. 2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год.00 хв. 25.11.2021 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал №52.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 428/8431/21
Провадження №2-н/428/1248/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 17 976,78 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 1 739,03 грн., трьох відсотків річних у розмірі 682,18 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн., -
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, суддя, -
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/718/21
Провадження №2/319/275/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Глянь О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження керівника апарату Куйбишевського районного суду Запорізької області № 34/21-вих, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.09.2021 справу передано у провадження судді Гляня О.С.

За таких підстав, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 319/718/21 за позовом акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська, буд. 54) до відповідача 1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідача 2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), відповідача 3 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 02 листопада 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: смт. Більмак, вул.Центральна, 26а.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач також має право, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частин позовних вимог), збільшити або зменшити розмір позовних вимог та змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://kb.zp.court.gov.ua/sud0813/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Глянь
У Х В А Л А

Справа № 184/691/21

Номер провадження 2/184/353/21

28 вересня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом (головуючий суддя Малашина Ю.Б.).

На підставі розпорядження №65 від 27.09.2021 року, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Малашиної Ю.Б., відповідно до пункту 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, згідно якого вищевказану справу передано для розгляду судді Томашу В.І.

У відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш