справа № 631/1436/21
провадження № 2/631/805/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 грудня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М. розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (місцезнаходження: вулиця Саксаганського, будинок № 14, офіс 301, місто Київ), із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича (місцезнаходження: провулок Подільський, будинок № 5, офіс 011, місто Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги № 24 від 15 грудня 2021 року та ордеру № 1072274 від 23 грудня 2021 року діє адвокат Крецул Лариса Миколаївна, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил альтернативної підсудності та з додержанням вимог статтей 175 177 Цивільного процесуального кодексуУкраїни.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Нововодолазькому районному суду Харківської області з урахуванням приписів частини 12 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України, статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», а також висновків, які містяться у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19 та підлягають врахуванню на підставі частини 4 статті 263 Цивільного процесуального кодексу України.

Істотних недоліків в оформлені матеріалів позову суддею не виявлено.

Підстави, визначені статтями 185 186 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Відповідно до частин 2 та 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексуУкраїни цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ незначної складності.

Слід зазначити, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження матеріали позову не містить, у тексті позову такого прохання не має.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, кількість учасників справи та обсяг доказів, з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Окрім цього, разом із позовною заявою від представника позивача адвоката Крецул Л.М. надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича належним чином завірені копії документів та матеріалів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 4679 від 24 грудня 2019 року та витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича належним чином завірену копію виконавчого напису нотаріуса № 4679 від 24 грудня 2019 року на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 61943101.

Розглядаючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до положень частини 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (частина 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки позивач позбавлений можливості самостійно надати суду вищевказані докази, клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 12, 19, частиною 12 статті 28, статтями 77, 83, 84, частиною 5 статті 128, статтями 187, 260, 261, 274, 352 355 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/1436/21 (провадження № 2/631/805/21).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 годину 30 хвилин 17 січня 2022 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк для подання відзиву, відповідно до частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, має право надати свої заперечення або письмові пояснення щодо відповіді на відзив, оформлені у відповідності з вимогами частин 3 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору надати пояснення щодо позову, відповідно до вимог статті 181 Цивільного процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам справи, що відповідно до вимог статті 83 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Витребувати від приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) належним чином завірені копії документів та матеріалів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 4679 від 24 грудня 2019 року.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича (місцезнаходження: провулок Подільський, будинок № 5, офіс 011, місто Харків) належним чином завірену копію виконавчого напису нотаріуса № 4679 від 24 грудня 2019 року на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 61943101.

Докази, що витребуються судом направити безпосередньо до Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, позивачу лише копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. М. Трояновська