У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Київ

Справа № 752/14971/20

Провадження: № 22-ц/824/16900/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Борисової О.В., Левенця Б.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Колдіної О.О.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Змінено спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 відповідно до судового наказу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 р. у справі № 752/18461/18 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 10000 гривень, щомісячно, з проведенням індексації в порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», починаючи з моменту набрання рішенням законної сили та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2021 року заяву адвоката Калинчук А.С. в інтересах ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, понесені на отримання правничої допомоги, в розмірі 10000 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з оскаржуваним судовим рішенням він ознайомився 06 грудня 2021 року.

Вважаю, що підстави для поновлення процесуального строку є обґрунтованими з огляду на наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, 08 жовтня 2021 року судом першої інстанції ухвалено додаткове рішення за відсутності учасників справи(т. 1, а.с. 220-223).

Згідно супровідного листа, копія додаткового рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2021 року судом першої інстанції була направлена учасникам справи (ч. 1, а.с. 224), однак інформації про вручення чи невручення учасникам справи копії оскаржуваного судового рішення матеріали справи не містять.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2021 року надіслано судом: 31.10.2021, зареєстровано: 31.10.2021, оприлюднено: 01.11.2021.

Як вбачається з розписки, наявної в матеріалах справи, ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами вказаної цивільної справи, в тому числі і з оскаржуваним судовим рішенням, 06 грудня 2021 року в приміщенні суду (т. 2, а.с. 22).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 13 грудня 2021 року, тобто, протягом тридцяти днів з дня вручення йому даного судового рішення.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана повноважною особою.

Скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 12 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова