Справа № 591/6876/21
Провадження № 2-з/592/183/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючої - судді Косолап М.М., за участі секретаря судового засідання Панченко Ю.М., представника заявника Кубанової А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про забезпеченням доказів до подання позовної заяви,

у с т а н о в и в:

28.09.2021 із Зарічного районного суд міста Суми до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшла заява ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» подана представником Кубановою А.М. про забезпечення доказів до подання позовної заяви, згідно якої просить витребувати від Сумської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що облік спожитого природного газу за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється за особовим рахунком, відкритим на ім`я споживача ОСОБА_1 .

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 29.12.2020 відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Садівська сільська рада повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 була зареєстрована ОСОБА_1 , яка померла, зареєстровані особи відсутні. Вказаний житловий будинок за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_1 , після смерті останньої утворилася заборгованість за спожитий природний газ з вересня 2020. Боржником за зобов`язаннями по оплаті послуг постачання природного газу є спадкоємці померлої, які фактично прийняли спадщину з моменту її відкриття.

На звернення ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» листом від 22.01.2021 Сумська районна державна нотаріальна контора повідомила про неможливість надати запитувану інформацію в силу обмежень, встановлених Законом Вкраїни «Про нотаріат». У ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» виникла необхідність в отриманні інформації щодо кола спадкоємців померлої ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримала і просила задовольнити. Зазначила, що вони позбавлені можливості пред`явити позов про стягнення заборгованості, оскільки не відома особа, яка користується послугою після смерті власника будинку.

Заслухавши представника заявника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Підстави та порядок забезпечення доказів урегульовані статтями 116 - 118 ЦПК України.

Заява про забезпечення доказів подана до суду до подання позовної заяви, що узгоджується з приписами частини 3 статті 116 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно частини 2 статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, які визначені судом.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу (частина 4 статті 116 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 1 статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів, зазначається: обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Процес доказування та докази, які надаються в обґрунтування позиції сторін, використовуються сторонами для того, щоб довести свою правоту в конфліктних правовідносинах і захистити чи відновити свої права. І саме, від якості та повноти, поданих доказів, залежить майбутня позиція суду у вирішенні цього конфлікту між сторонами і прийняття мотивованого рішення.

Забезпечення доказів - це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як докази при розгляді та вирішенні цивільних справ у суді. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів - це їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви (частина 5 статті 118 ЦПК України).

Слід відрізняти такі процесуальні дії як: 1) забезпечення та 2) витребування доказів (частина 4 статті 84 ЦПК України).

Для вирішення питання про забезпечення доказів, зокрема, і до подання позовної заяви, слід враховувати положення статті 116 ЦПК України, а саме те, що така процесуальна дія може бути вчинена судом, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. В інших випадках витребування доказів можливе у разі неможливості учасника самостійно надати докази, однак на іншій процесуальній стадії, а саме після відкриття провадження у справі.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Звернення до суду із відповідною заявою це не лише спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. При цьому ризик такої втрати має ґрунтуватися на об`єктивних фактах. Тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Згідно статті 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Статтею 84 ЦПК України врегульовано витребування доказів за клопотанням учасника справи у разі неможливості самостійно надати докази, при цьому визначено, що таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Так заявник просить забезпечити доказ витребуванням копії спадкової справи після смерті ОСОБА_1 для визначення її спадкоємців, зазначаючи про виникнення заборгованості після смерті останньої.

Заява зводиться до того, що заявник фактично намагається з`ясувати осіб, які можуть набути статусу відповідача/боржника по стягненню заборгованості яка виникла вже після смерті ОСОБА_1 , а не як кредитор спадкодавця за вимогами до спадкоємців.

При цьому подана заява не містить обставин, які б свідчили про те, що документи, які просить витребувати заявник буде втрачено або збирання чи подання цієї інформації згодом стане неможливим чи утрудненим.

У даному випадку забезпечення доказів необхідне для того, щоб захистити порушене право заявника, а не з метою встигнути отримати відповідні докази до настання моменту неможливості їх збирання.

Заявник не навів причин та не надав доказів на підтвердження того, що унеможливить витребування доказу при подачі позовної заяви, або під час проведення судом процесуальних дій, пов`язаних з розглядом можливо порушеної судом цивільної справи.

За наведених підстав суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 116 118 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про забезпеченням доказів до подання позовної заяви залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап