overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/208/21 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 13 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

30 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:15 год. 20 січня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 212/5377/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Крівцової І.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 27.09.2021 на 08-30 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Однак у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачами копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також повідомлення про розгляд справи 27.09.2021.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 21 жовтня 2021 року на 08 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Дата документу 24.09.2021 Справа № 334/3236/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/3236/20 Головуючий у 1-й інстанції: Баруліна Т.Є.
Провадження №22-ц/807/3359/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , апеляційною скаргою Товариства з Обмеженою відповідальністю «АКТІВ КОНСАЛТІНГ ГРУП» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «АКТІВ КОНСАЛТІНГ ГРУП» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Товариства з Обмеженою відповідальністю «АКТІВ КОНСАЛТІНГ ГРУП» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , Товариство з Обмеженою відповідальністю «АКТІВ КОНСАЛТІНГ ГРУП» подали до апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , апеляційною скаргою Товариства з Обмеженою відповідальністю «АКТІВ КОНСАЛТІНГ ГРУП» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «АКТІВ КОНСАЛТІНГ ГРУП» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку, призначити до розгляду у Запорізькому апеляційному суді

на 02 лютого 2022 року на 16 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
Справа № 306/820/21
Провадження № 22-ц/4806/1153/21
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

23 вересня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 306/820/21 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 24 червня 2021 року, головуюча суддя Тхір О.А.,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.07.2021 (відповідно до штампу вхідної кореспонденції) оскаржив в апеляційному порядку рішення Свалявського районного суду від 24.06.2021 року, яким позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено.

Ухвалою від Закарпатського апеляційного суду від 30 липня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

2 вересня 2021 до канцелярії суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення 25.08.2021, адресованого ОСОБА_1 , поштового відправлення за вихідним № 306/820/21/17010/21 (а.с.68). Разом з тим, станом на 23.09.2021 скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув, з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, п. 3 р.XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, до апеляційного суду не звертався.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків минув і станом на 23.09.2021 скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому відповідно до ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 24 червня 2021 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 392/1791/21 Провадження №2/392/940/21
У Х В А Л А
09 грудня 2021 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання недійсним виконавчого напису нотаріуса,
Вивчивши матеріали заяви та доданих до неї доказів, вважаю, що заява підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Керуючись ст. ст. 149 - 152 ЦПК України,
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя Т.В. Кавун
Справа № 199/5566/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Емріх Ю.П.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шувалової Марини Олексіївни, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та про визнання права власності в порядку спадкування за законом,, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська розглядається вищезазначена цивільна справа.

До початку підготовчого судового засідання позивачем заявлено клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шаулової Марини Олексіївни належним чином завірену копію спадкової справи №10/2020 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шаулової Марини Олексіївни належним чином завірену копію спадкової справи №10/2020 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

27.09.2021
Справа № 675/1563/21
Провадження № 2-о/675/57/2021

У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"24" вересня 2021 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи №675/1563/21 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Ізяславський районний відділ ДРАЦС Центрально Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) (місце знаходження м.Ізяслав, вул.М.Микитюка, 16А Хмельницька область) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.
Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 317, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.
Згідно ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315-319, 353-355 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізяславський районний відділ ДРАЦС Центрально Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати у порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи на 15 год. 00 хв. 24 вересня 2021 року у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати заінтересованій особі в строк до 24 вересня 2021 року подати до суду пояснення щодо вказаної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Пашкевич
Провадження № 2/686/5719/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 вересня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/20289/21 за позовом АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 02 листопада 2021 року об 10 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/756/7683/21
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

23 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до вимог ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у даній справі.

Призначити перше судове засідання о 12 год. 00 хв. 03.03.2022 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу додатково направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Тиха
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2021 року Справа № 214/7169/21
2-н/214/1975/21
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 7,8,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 950/1968/21
Номер провадження 2/950/612/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючого - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого - АДРЕСА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, просить суд ухвалити рішення яким визнати за ним, ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на придбані у ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) згідно Договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 24 серпня 2021р. нежитлові будівлі:

пилорами цегляної під літ. «А», 1974р. побудови загальною площею 174,8м2;

складу будівельних матеріалів цегляного під літ. «Б», 1974р. побудови загальною площею 99,4м2;

плотницького цеху цегляного під літ. «В», 1974р. побудови загальною площею 386,3м2, до складу якого входить:

- плотницький цех площею 199,5м2,

- плотницький цех площею 178,1м2,

- топкова площею 9,0м2,

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 2 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов