Справа №766/5828/21
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог

27 вересня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна, Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою Оленою Анатоліївною 16.03.2021 р. та зареєстрований у реєстрі за №901 про звернення стягнення з нього на користь ОСОБА_2 не виплачених в строк аліментів на підставі шлюбного договору, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського МНО Маковецькою О.А. за реєстровим номером 1470 від 10.11.2016 року у сумі 186734,00 грн. за період з 01.08.2019 р. по 28.02.2021 р. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

23.09.2021 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій вказав, що зокрема 27.05.2021 р. на виконання виконавчого напису нотаріуса ним сплачено грошові кошти на користь ОСОБА_2 у розмірі 174210,98 грн. Постановою від 31.05.2021 р. виконавче провадження з виконання виконавчого напису закінчено у зв`язку з погашенням боргу в повному обсязі. Вказує, що відповідачка набула грошові кошти за виконавчим написом, який вчинено нотаріусом з порушенням вимог законодавства, а тому, вважає, що вони набуті без достатніх правових підстав. Вказує, що оскільки підставою для набуття коштів відповідачкою був оскаржуваний ним виконавчий напис, відпала сама підстава для набуття та утримання відповідачкою коштів у сумі 186734,00 грн. стягнутих з нього у межах виконавчого провадженя №64906752. Просив збільшити позовні вимоги, а саме просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь у порядку повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса грошові кошти у сумі 174210,98 грн.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, приходжу наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 просив суд ухвалити рішення, яким визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою Оленою Анатоліївною 16.03.2021 р. та зареєстрований у реєстрі за №901, таким, що не підлягає виконанню.

Вбачається, що заява про збільшення позовних вимог, подана позивачем, містить нові позовні вимоги, які не заявлялись ним при зверненні до суду з позовом.

Фактично такі вимоги є новими позовними вимогами, в яких позивач просить додатково стягнути з відповідачки на підставі ст. 1212 ЦК України безпідставно стягнуті кошти в сумі 174210,98 грн., а тому не можуть бути прийняті до розгляду в порядку ст. 49 ЦПК України.

З огляду на наведене, в прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог слід відмовити.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право на звернення до суду з позовною заявою з новими вимогами в загальному порядку та заявити клопотання щодо об`єднання позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті до розгляду нової позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна, Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню про стягнення грошових коштів у сумі 174210,98 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду на загальних підставах з позовною заявою про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус