Провадження №2/932/831/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., ознайомившись з клопотанням представника публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Фіногєєва Володимира Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена справа.

Представник публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвокат Фіногєєв В.М. надіслав електронною поштою до суду клопотання в якому просив провести судове засідання призначене на 30.09.2021 року о 13 год. 00 хв. по справі №200/21597/15 у режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача ПАТ «Універсал Банк» - адвоката Фіногєєва Володимира Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції слід відмовити, виходячи з наступного.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції та так як не надані докази надсилання клопотання іншій стороні, а також і те, що всі зали зайняті, що облаштовані системою відеоконференцзв`язку розглядом кримінальних справ, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ПАТ «Універсал Банк» - адвокат Фіногєєва В.М. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.212,260,261,263 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвокату Фіногєєву Володимиру Михайловичу у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду цивільної справи №200/21597/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова