Справа № 309/2275/21
Провадження № 2/309/582/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Турзай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Хустської міської ради Закарпатської області про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Хустської міської ради Закарпатської області про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги вмотивовано тим, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 липня 2011 року, посвідченого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори Закарпатської області Турчин В.Ф., зареєстрованого за реєстром №1-902 та свідоцтва про право власності від 24.02.1994 року, виданого органом приватизації Хустського будівельного управління №4 треста «Закарпатбуд» згідно наказу №3/5 від 24.02.1994 року.

У квартирі АДРЕСА_1 , що належить позивачці на праві приватної власності зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які разом із позивачкою ніколи не проживали. Фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Про їх реєстрацію у квартирі позивачка дізналась при зверненні до управління соціального захисту для отримання субсидії.

Відповідачі не являються співвласниками квартири АДРЕСА_1 , яка належить позивачці на праві приватної власності. На прохання позивачки не виявили бажання знятися з реєстраційного обліку добровільно, що унеможливлює вирішення питання зняття з реєстраційного обліку мирним шляхом.

Позивачка на сьогоднішній день проживає одна у квартирі та перебуває в важкому матеріальному становищі. Відповідачі будинок не утримують, не сплачують комунальні послуги, порушують права позивачки на користування та розпоряджання майном, яке належить їй на праві власності. ОСОБА_1 не може підтримувати квартиру у належному стані та одна поратися по господарству. Вона потребує матеріальної та соціальної допомоги у вигляді субсидії.

Позивач ОСОБА_1 просить ухвалити рішення про визнання відповідачів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 та зняття їх з реєстраційного обліку.

Представник позивачки адвокат Лукачко І.Й. подав клопотання про розгляд справи у відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримав, просила суд задоволити позов.

Відповідачі ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судові засідання 108.09,2021 року, 26.10.2021 року, 29.11.2021 року та 21.12.202 року не з`являлися, не подали відзиву на позов, не заперечили позовних вимог, не подали клопотання про розгляд справи за їх участю.

Представник третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Хустської міської ради Закарпатської області Гудянич Т.Є. подала клопотання про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги визнала. При ухваленні рішення просила врахувати висновок служби у справах дітей Хустської міської ради №2516/02-12 від 20.12.2021 року згідно якого рішенням комісії з питань захисту прав дитини №4 від 07.12.2021 року орган опіки та піклування Хустської міської ради вважає за можливе визнати малолітнього ОСОБА_4 , 02.07.2013 року таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 так як останній разом зі своєю матір`ю відповідачкою ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суд постановив провести розгляд справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 липня 2011 року, посвідченого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори Закарпатської області Турчин В.Ф., зареєстрованого за реєстром №1-902 та свідоцтва про право власності від 24.02.1994 року, виданого органом приватизації Хустського будівельного управління №4 треста «Закарпатбуд» згідно наказу №3/5 від 24.02.1994 року.

У квартирі АДРЕСА_1 , що належить позивачці на праві приватної власності зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідачі не являються співвласниками квартири АДРЕСА_1 , яка належить позивачці на праві приватної власності і не проживають у квартирі.

Службою у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради було здійснено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_4 , так як відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є малолітнім. Комісією встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 та її син ОСОБА_4 фактично проживають у Російській Федерації. Згідно свідоцтва про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Орган опіки та піклування Хустської міської ради вважає за можливе визнати малолітнього ОСОБА_4 , 02.07.2013 року таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 (висновок служби у справах дітей Хустської міської ради №2516/02-12 від 20.12.2021 року).

Позивачка проживає одна у квартирі, перебуває у скрутному матеріальному становищі. Реєстрація відповідачів у квартирі ОСОБА_1 створює для позивачки перешкоди у користуванні майном, володіти та розпоряджатися ним на власний розсуд.

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року № 475/97-ВР закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.71 ЖК України суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин.

У відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Враховуючи наведене, реєстрація відповідачів є перешкодою для користування і розпорядження власністю позивачки ОСОБА_1 , що є порушенням її права вільного розпоряджання своєю власністю.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 83, 175, 177, 259, 263, 265, 279 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст.41 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Дане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнути солідарно із ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 908 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.