Єдиний унікальний номер 2-1380/12
Номер провадження 6/725/122/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення по справі №2-1380/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Посилався на те, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці по справі №2-1380/2012 від 27.11.2012 року стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ „Дельта Банк заборгованість за кредитним договором №1076/Ж-07 від 08.11.2007 року та судові витрати.

17.06.2020 року відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта Банк» до складу кредитного портфелю якого увійшло, зокрема, право вимоги за кредитним договором №1076/Ж-07 від 08.11.2007 року укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 та за договором поруки №1076/П-07 від 08.11.2007 року укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 та внаслідок проведеного аукціону ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» набуло права вимоги за цими договорами.

З урахуванням наведеного просив замінити стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання учасники не з`явилися, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що визначено ст . 442 ЦПК України.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву, частково матеріали цивільної справи вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.11.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено позовні вимоги Банку та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 570592 грн. 36 коп. та витрати пов`язані із сплатою судового збору в сумі 3219 грн.. (а.с. 69-70).

27.12.2012 року представником Банку було отримано виконавчі листи (а.с.73).

14.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» було укладено Договір №2285/К про відступлення прав вимоги за результатами проведеного аукціону №UA-EA-2020-05-26-000016-b від 17.06.2020 року за яким ТОВ «ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ»» набуло права вимоги за кредитним договором №1076/Ж-07 від 08.11.2007 року та договором поруки №1076/П-07 від 08.11.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд приймає до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.247, 258-261, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці №2-1318/2012 від 27.11.2012 року по страві за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ»().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун